Tässä on ote dokumentista: Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi.
"Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie osoitetaan liikennemerkillä 423. Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja yleensä kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta. Pyöräilijän ja mopoilijan on puolestaan kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan annettava tälle turvallinen tila. Pyöräilijää ja mopoilijaa velvoittaa tieliikennelain 3 §, jonka mukaan jokaisen tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tämä merkitsee käytännössä, että jalankulkijoita lähestyttäessä nopeus on sovitettava lähelle jalkaisin liikkuvan nopeutta."
Tämä osoittaa tahtotilan joka Hallituksella on ollut uutta 1.6.2020 voimaan tullutta lakia säädettäessä.
Jalankulkijoiden on kuljettava väylien reunassa ja pyöräilijöiden on sovitettava nopeus jalankulkijoiden kohdalla sopivaksi.
Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa ja pyöräilijät ajettava sopivaa nopeutta
68
136
Vastaukset
- Anonyymi
Mikä kamikaze-pyöräilijöille sopiva nopeus?
- Anonyymi
Vähintään 40 km/h yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä.
Siinä kun jalankulkija siirtyy yllättäen sivusuuntaan vähänkin (vaikkapa horjahtaa), kamikazepyöräilijä nyhjäisee jalankulkijaa käsivarresta tms. ja lentää maahan kuten esikuvansakin laivan ohi (tulos sama).
- Anonyymi
"tahtotila" on epäsana, oikea termi on tahto.
Eikä tuolla ehdotuksella ole mitään virkaa, koska se ei lakiin asti edennyt
Lain mukaan jalankulkija saa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kulkea aivan missä huvittaa, kunhan ei tarpeettomasti estä muuta liikennettä.- Anonyymi
Ei tuo tahtotila liene mikään epäsana, koska kielitoimiston sanakirjakin sen tuntee:
tahtotila
pitkäkestoisesta) tahdosta t. pyrkimyksestä; us. paremmin: tahto, halu, pyrkimys.
Poliittinen tahtotila.
Kokouksen osanottajien yhteinen tahtotila.
Määritellä, ilmaista oma tahtotilansa. - Anonyymi
Tuossa aloituksessa oleva ote on tulkita vanhasta laista joka on ollut persuta uudelle laille ja tulkitsijat ovat jo vanhan lain mukaan todenneet ja tulkinneet mitä tuossa otteessa lukee. Tulkinta on jo vanhan lain mukaan siis se että: "Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa aloituksessa oleva ote on tulkita vanhasta laista joka on ollut persuta uudelle laille ja tulkitsijat ovat jo vanhan lain mukaan todenneet ja tulkinneet mitä tuossa otteessa lukee. Tulkinta on jo vanhan lain mukaan siis se että: "Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta."
Missä näin on tulkittu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä näin on tulkittu?
Hallituksen esityksessä eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi on vanha tieliikennelaki ollut pohjana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä näin on tulkittu?
Aloituksen ote on esityksestä, joka tehtiin 2017 jolloin ei vielä uutta tieliikennelakia ollut olemassa. Esityksen pohjalta uutta tieliikennelakia alettiin tekemään. Esitys pohjautuu siis vanhaan tieliikennelakiin (3.4.1981/267) ja sen tulkintaan. Uusi laki valmistui 2018 ja astui voimaan 1.6.2020.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen esityksessä eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi on vanha tieliikennelaki ollut pohjana.
Eli uutta tieliikennelakia ei olekaan tulkittu missään.
Jalankulkija voi siis edelleen kulkea aivan missä tahtoo, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli uutta tieliikennelakia ei olekaan tulkittu missään.
Jalankulkija voi siis edelleen kulkea aivan missä tahtoo, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.Jätän tähän. Tulevaisuudessa kun joku lukee tämän ketjun, niin tajuavat mistä oli kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätän tähän. Tulevaisuudessa kun joku lukee tämän ketjun, niin tajuavat mistä oli kyse.
Fakta ei kuitenkaan muutu. Tieliikennelaki (729/2018) sanoo jalankulkijan paikasta tiellä (13 §):
"Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.
Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."
Toisen momentin "käytettävä" tarkoittaa, että esim. yhdistetyllä jalkakäytävä-pyörätiellä lain mukaan kävelijän on edettävä reunaa pitkin. Vanhassa laissa oli lisäksi "yleensä", joka muutti tilanteen tuohon edellä vänkäävän kirjoittelijan esittämään "saa hortoilla missä haluaa" -suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta ei kuitenkaan muutu. Tieliikennelaki (729/2018) sanoo jalankulkijan paikasta tiellä (13 §):
"Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.
Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."
Toisen momentin "käytettävä" tarkoittaa, että esim. yhdistetyllä jalkakäytävä-pyörätiellä lain mukaan kävelijän on edettävä reunaa pitkin. Vanhassa laissa oli lisäksi "yleensä", joka muutti tilanteen tuohon edellä vänkäävän kirjoittelijan esittämään "saa hortoilla missä haluaa" -suuntaan.Lakilainauksesi koskee ajorataa ja pyörätietä, ei yhdistettyä pyörötietä ja jalkakäytävää, joka merkitään aivan eri liikennemerkillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakilainauksesi koskee ajorataa ja pyörätietä, ei yhdistettyä pyörötietä ja jalkakäytävää, joka merkitään aivan eri liikennemerkillä.
Juuri näin. Yhdistetyn reunan käytön suosituskin on poistunut.
Vanha laki
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446232032
Vanha koski myös yhdistettyä, mutta oli suositus:
”Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)”
Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus ):
”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.”
Erot:
Vanha: ”käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.”
Uusi: ”käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”
***
Uusi laki ja perustelut.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448318016
Uusi ei ole enää suositus vaan tiukempi pelkällä pyörätiellä, mutta reunan käyttösuosituksesta ei puhuta enää yhdistetyllä mitään:
”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Jos reunan käyttövelvoite koskisi myös yhdistettyä, niin kappale olisi oltava:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Yhdistetyn reunan käytön suosituskin on poistunut.
Vanha laki
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446232032
Vanha koski myös yhdistettyä, mutta oli suositus:
”Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)”
Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus ):
”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.”
Erot:
Vanha: ”käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.”
Uusi: ”käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”
***
Uusi laki ja perustelut.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448318016
Uusi ei ole enää suositus vaan tiukempi pelkällä pyörätiellä, mutta reunan käyttösuosituksesta ei puhuta enää yhdistetyllä mitään:
”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Jos reunan käyttövelvoite koskisi myös yhdistettyä, niin kappale olisi oltava:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”Mitä oikein sekoilet?!
Vanha laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Hallituksen esitys: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
(jonka pohjalta uutta lakia alettiin tekemään.)
Uusi laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
(joka siis pohjautuu hallituksen esitykseen.)
Nyt on enää uusi laki voimassa ja miten uutta lakia tulee tulkita, saa vinkkiä tuosta
Hallituksen esityksestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä oikein sekoilet?!
Vanha laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Hallituksen esitys: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
(jonka pohjalta uutta lakia alettiin tekemään.)
Uusi laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
(joka siis pohjautuu hallituksen esitykseen.)
Nyt on enää uusi laki voimassa ja miten uutta lakia tulee tulkita, saa vinkkiä tuosta
Hallituksen esityksestä.Siinä on vinkit esitettynä kirjoituksessani
Anonyymi
Tänään 09:55 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on vinkit esitettynä kirjoituksessani
Anonyymi
Tänään 09:55Ministeriössäkin on huomattu, että yhdistetyillä pyöräilijöiden nopeudet ovat nousseet jalankulkijoille vaarallisesti ja suositus jalankulkijan käyttää reunaa yhdistetyllä on jätetty pois, jotta pyöräily ei ole niin sujuvaa ja näin saadaan nopeudet laskemaan
”Pyöräilyn lisääntyessä jalankulun ja pyöräilyn yhdistetyt kaksisuuntaiset väylät kadun varressa ovat osoittautuneet kaupunkialueilla ongelmallisiksi liikenneturvallisuuden kannalta.”
”Ryhmässä liikkuvat nopeat harrastepyöräilijät sopivat huonosti yhdistetyille jalankulun ja pyöräilyn väylille.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on vinkit esitettynä kirjoituksessani
Anonyymi
Tänään 09:55Kirjoitat että >> "Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus )". Ei pidä pakkansa. Vanha (edellinen) laki oli jo olemassa. Ei hallitus enää mitään suositusta vanhaan lakiin tehnyt vaan tulkitsi sitä. Hallituksen esitys on suositus uuden lain pohjaksi. Siinä on otettu kantaa miten asiat vanhassa laissa olivat, mutta koko suositus on uuden lain pohjaksi ja uutta lakia varten.
”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.” Noin on Hallituksen esityksessä tulkittu vanhaa lakia. - Tuossa lauseessa on siis tulkittu edellistä lakia ja päädytty siihen lopputulokseen, että asia on noin, vaikka vanhassakaan laissa ei ollut suoraan mitään siitä, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.
Uuteen nykyiseen lakiin asia muotoiltiin tällä tapaa: ”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”
Yhdistetyn reunan käytön suosituskin ei sisi ole poistunut minnekään. Yhtä hyvin voidaan edelleen tulkita, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.
Jos haluaa erot hakea, niin ne ovat tosiaan nämä:
- Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.
- Jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ero on siis se, että enää ei yleensä käytetä reunaa vaan nyt ihan oikeasti määrätään että käytetään reunaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat että >> "Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus )". Ei pidä pakkansa. Vanha (edellinen) laki oli jo olemassa. Ei hallitus enää mitään suositusta vanhaan lakiin tehnyt vaan tulkitsi sitä. Hallituksen esitys on suositus uuden lain pohjaksi. Siinä on otettu kantaa miten asiat vanhassa laissa olivat, mutta koko suositus on uuden lain pohjaksi ja uutta lakia varten.
”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.” Noin on Hallituksen esityksessä tulkittu vanhaa lakia. - Tuossa lauseessa on siis tulkittu edellistä lakia ja päädytty siihen lopputulokseen, että asia on noin, vaikka vanhassakaan laissa ei ollut suoraan mitään siitä, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.
Uuteen nykyiseen lakiin asia muotoiltiin tällä tapaa: ”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”
Yhdistetyn reunan käytön suosituskin ei sisi ole poistunut minnekään. Yhtä hyvin voidaan edelleen tulkita, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.
Jos haluaa erot hakea, niin ne ovat tosiaan nämä:
- Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.
- Jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ero on siis se, että enää ei yleensä käytetä reunaa vaan nyt ihan oikeasti määrätään että käytetään reunaa.Vanhalla lailla ja sen tulkinnalla hallituksen esityksessä ei ole nykyisin mitään virkaa, kun laki on täysin muuttunut.
Logiikkasi mukaan viime vuosisadan alun tieliikennelaitkin ovat voimassa vaikka ovat moneen kertaan muuttuneet.
Uudessa laissa ja hallituksen esityksessä puhutaan yhdistetystä enää vain liikennemerkin kohdalla.
"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" ei ole toistettu koskien uutta lakia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhalla lailla ja sen tulkinnalla hallituksen esityksessä ei ole nykyisin mitään virkaa, kun laki on täysin muuttunut.
Logiikkasi mukaan viime vuosisadan alun tieliikennelaitkin ovat voimassa vaikka ovat moneen kertaan muuttuneet.
Uudessa laissa ja hallituksen esityksessä puhutaan yhdistetystä enää vain liikennemerkin kohdalla.
"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" ei ole toistettu koskien uutta lakia.Ei tosiaan ole toistettu, koska sitä ei löydy edellisestäkään laista. Voit hakea sitä edellisestä laista eikä sitä löydy. >> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Kyse kun on edellisen lain tulkinnasta. Saman tulkinnan voi tehdä uudesta, tällä hetkellä voimassa olevasta laista. - Anonyymi
Tässä on vielä linkki vanhan lain tieliikenneasetukseen, mikäli haluat yrittää etsiä myös sieltä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" -- on siis kuten näkyy tulkinta perustuen lakiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on vielä linkki vanhan lain tieliikenneasetukseen, mikäli haluat yrittää etsiä myös sieltä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" -- on siis kuten näkyy tulkinta perustuen lakiin.Hallituksen esitys, tulkinta kertoo sen miten lakiteksti pitää ymmärtää/lukea. Se ei ole jonkun ulkopuolisen tekemä tulkinta vaan lakiesityksen kirjoittajan ja, jota HE:ta tuomioistuimet käyttävät tuomiopohjana.
- Anonyymi
Eräs keissi pyörällä liian läheltä ohittamisesta https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582
- Anonyymi
Kun se jalankulkija kulkisi kuten aloituksessa mainitaan miin loppu sujuisi automaattisesti.
- Anonyymi
Yhdistetyillä väylillä jalankulkija saa kulkea tasan niin kuin huvittaa ja pyöräilijöiden on sopeutuminen siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetyillä väylillä jalankulkija saa kulkea tasan niin kuin huvittaa ja pyöräilijöiden on sopeutuminen siihen.
Ei pidä pakkansa. Yhteiskäyttöisellä väylällä jalankulkijoiden pitää huomioida myös pyöräilijät. Ei saa liikkua miten sattuu kuin päätön kana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetyillä väylillä jalankulkija saa kulkea tasan niin kuin huvittaa ja pyöräilijöiden on sopeutuminen siihen.
Kyse ei ole niinkään sopeutumisesta vaan siitä että muut eivät ole ajatustenlukijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä pakkansa. Yhteiskäyttöisellä väylällä jalankulkijoiden pitää huomioida myös pyöräilijät. Ei saa liikkua miten sattuu kuin päätön kana.
Jalankulkijan ei IKINÄ tarvitse huomioida ketään muuta kulkiessaan itselleen laillisella väylällä! Jalankulkija on tien kuningas ja muut nöyrtykööt siihen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijan ei IKINÄ tarvitse huomioida ketään muuta kulkiessaan itselleen laillisella väylällä! Jalankulkija on tien kuningas ja muut nöyrtykööt siihen!
Pitää yhteiskäyttöisillä väylillä huomioida muut samaa väylää käyttävät, joten väitteesi on väärä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää yhteiskäyttöisillä väylillä huomioida muut samaa väylää käyttävät, joten väitteesi on väärä.
Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.
Samaa väylää käyttävät muutkin kuin fillaristit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.
Tieliikennelaki 729/2018
13 § "Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä."
"..jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
"Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."
16 § "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta,..."
"...ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Lakia rikkovalle ei käy perusteeksi se, ettei tiennyt. Lait kuuluu tietää. Tietämättömyys on siis pikemminkin raskauttava asianhaara. Kannattaa ottaa selvää, ennen kuin tulee edes tänne nolaamaan itsensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.
Niin suurin osa pyöräilijöistä käyttäytyy, että heillä ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan!
Itse ainakin kuljen jalkakäytävällä miten haluan, mutta huomioin muut jalankulkijat. Ei jalankulkijoiden pidätä huomioita jalkakäytävillä pyöräilijöitä paitsi ehkä niitä alle 12-vuotiaita.
Vain alle 12-vuotias (siis syntymäajan mukaa) saa ajaa jalkakäytävillä ellei siitä ole haittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin suurin osa pyöräilijöistä käyttäytyy, että heillä ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan!
Itse ainakin kuljen jalkakäytävällä miten haluan, mutta huomioin muut jalankulkijat. Ei jalankulkijoiden pidätä huomioita jalkakäytävillä pyöräilijöitä paitsi ehkä niitä alle 12-vuotiaita.
Vain alle 12-vuotias (siis syntymäajan mukaa) saa ajaa jalkakäytävillä ellei siitä ole haittaa.Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.
Puhe on enemmänkin ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisestä väylästä jossa sekä pyöräillään että kävellään. Siellä molempien ryhmien pitää ottaa toistensa eteneminen huomioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.
Puhe on enemmänkin ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisestä väylästä jossa sekä pyöräillään että kävellään. Siellä molempien ryhmien pitää ottaa toistensa eteneminen huomioon.Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä minä jalankulkija kuljen joko oikealla tai vasemmalla.
Erittäin monet pyöräilijät ovat edelleenkin sitä mieltä, että jalankulkijan tulee kulkea oikealla, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Suomessa on ajoneuvoilla oikeanpuoleinen liikenne ja jalankulkija ei ole ajoneuvoja.
1.6.1997 muuttui se, että jalankulkija voi kulkea joko oikealla tai vasemmalla. Eli aika monta vuotta sitten!
Itse pidän kävelylinjani enkä hypi kuin aropupu laidasta laitaan. Jos hypin yllättäen, pyöräiljän tullessa vastaan, laidasta laitaan niin en tiedä kuka tulee takaa esim. kamikaze-pyöräilijä. Pyöräilijä (polkupyörä on ajoneuvo) on se joka väistää jalankulkijaa väylän keskelle.
Jalankulkijan kulkiessa vasemmalla; toiset pyöräilijät ajavat ihan läheltä, että esim. ohjaustanko osuu jalankulkijaan, kävelysauvat lentää tai jopa potkitaan, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne! Tiedän ja olen nähnyt!
On joku pyöräilijä sieltä maasta huutanut minulle, kun kysyin miksi ajoi päälleni, että siksi koska kuljen vasemmalla! Mitä se kertoo pyöräilijästä?
Pyöräilijä on se, jolla on liikenteessä suurempi vastuu jalankulkijaan nähden.
Tieliikennelaista löytyy, että pyöräilijän on annettava jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa.
Se turvallinen tila ei ole, että kolhitaan jalankulkijaa!
Pyöräilijät muistakaa se tilannenopeus!
- Anonyymi
Aloituksessa on mainittu yhdistetyn käytöstä. Liikennemerkin numerosta 423 selviää, että se on vanhan lain mukainen hallituksen esitys. Ei 1.6 alkaneen lain.
”D6
Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään.”
”D4
Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.”
”D5
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.”
Vastaavaa määräystä jalankulkijan paikasta yhdistetyllä en löytänyt uudessa laissa tai hallituksen esityksessä, joten jalankulkijan paikka yhdistetyllä on jalankulkijan vapaasti valittavissa.
Jos teillä on paremmat hakukoneet, niin laittakaa tänne
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729- Anonyymi
Hallituksen esityksessä eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi on käytetty vanhaa tieliikennelakia ja sen tulkintoja, kun uutta lakia on sorvattu. Siksi esityksessä mainitaan mm. liikennemerkki nro 423. Vanhaa lakia ja sen tulkintoja on käytetty pohjana, kun uutta tieliikennelakia on tehty. Tulkinta ja tahto perustuu siis vanhaan lakiin ja on kirjoitettu tuohon esitykseen. Takataskustako ovat tulkinnat vetäneet?
- Anonyymi
Hallituksen esitys kannattaa lukea että tietää miten uutta lakia tulee tulkita.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180 - Anonyymi
Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088
Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088
Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760Alemmassa linkissä on jokin fiba. Tämä lienee parempi
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448269248 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088
Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760Jalkakäytävällä tarkoitetaan: jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä pyörätie tai sitten ei.
Vastaavasti pyörätiellä tarkoitetaan: polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä jalkakäytävä tai sitten ei.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppinen väylä yhdistää nämä molemmat yhdeksi sulautuneeksi kokonaisuudeksi. Tietenkin jalankulkijoiden on huomioitava ajoneuvot sellaisella väylällä jossa niitä liikkuu ja tietenkin myös ajoneuvon kuljettajien on vastaavasti huomioitavat jalankulkijat samalla väylällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088
Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”
Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760Vertasin tuossa hallituksen esityksessä vanhaa ja uutta lakia.
Vanhassa laissa jalankulkijan reunan käyttövaatimus lopullisessa laissa vesitettiin sanalla "yleensä". Kuten kypärän ja heijastimen käyttövaatimuskin "yleensä".
Ts. jalankulkijan reunan käyttövaatimusta yhdistetyllä väylällä ei ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertasin tuossa hallituksen esityksessä vanhaa ja uutta lakia.
Vanhassa laissa jalankulkijan reunan käyttövaatimus lopullisessa laissa vesitettiin sanalla "yleensä". Kuten kypärän ja heijastimen käyttövaatimuskin "yleensä".
Ts. jalankulkijan reunan käyttövaatimusta yhdistetyllä väylällä ei ollut.Missään laissa ei säädetä että hengittäminen olisi liikenteessä pakollista. Silti hengität jotta selviät. Lait ovat minimivaatimukset heille joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa. Järkevät ihmiset ymmärtävät mitä tarkoittaa ajoneuvojen kanssa samalla väylällä liikkuminen, oli sitten asiasta maininta laissa tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalkakäytävällä tarkoitetaan: jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä pyörätie tai sitten ei.
Vastaavasti pyörätiellä tarkoitetaan: polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä jalkakäytävä tai sitten ei.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppinen väylä yhdistää nämä molemmat yhdeksi sulautuneeksi kokonaisuudeksi. Tietenkin jalankulkijoiden on huomioitava ajoneuvot sellaisella väylällä jossa niitä liikkuu ja tietenkin myös ajoneuvon kuljettajien on vastaavasti huomioitavat jalankulkijat samalla väylällä.Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa. Yleensä sitä ei merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta voidaan merkitä.
Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä niin se merkitään aina ao liikennemerkillä. Samoin on rinnakaisen pyörätien ja jalkakäytävän osalta.
Eli ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä! Mikäli on jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä!
Sinä pyöräilijä, jos et näe sellaista sini-valkoista liikennemerkkiä kulkusuunnassasi, jossa on pyörän kuva, niin silloin se ei ole pyörätie.
- Anonyymi
Ihan hyvä uusi sääntö että jalankulkijoiden on kuljettava peräkkäin, eikä rinnakkain tukkien koko moottoritien.
- Anonyymi
On ihan yleinen varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan. Esim. kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi eikä liikennettä saa tarpeettomasti estää eikä haitata. On siis velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja lisäksi ihan yleinen huolellisuusvelvollisuus.
- Anonyymi
Tieliikennelain 13 § lukee että jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä. Jos jalankulkija seilaa edestakaisin ja kävelee miten sattuu yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, niin hän haittaa väylän muuta liikennettä, eli pyöräilijöitä. Näin jalankulkija ei saa toimia.
- Anonyymi
Estäminen ja haittaaminen koskee tahallista toimintaa. Jalankulkijan olemassaolo ei ole estämistä ja haittaamista
Valkeniskohan asia lukemalla tämä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Estäminen ja haittaaminen koskee tahallista toimintaa. Jalankulkijan olemassaolo ei ole estämistä ja haittaamista
Valkeniskohan asia lukemalla tämä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582Luin ja siinä ovat pääosassa juuri ne kyseiset asiat jotka pitää huomioida yhteiskäyttöisellä väylällä.
Jalankulkijoiden on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät voivat ohittaa heidät vaaratta ja haitatta. Pyöräilijöiden on annettava jalankulkijoille turvallinen tila, eli ohitettava tarpeeksi etäältä ja lisäksi ajettavat sopivalla tilannenopeudella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin ja siinä ovat pääosassa juuri ne kyseiset asiat jotka pitää huomioida yhteiskäyttöisellä väylällä.
Jalankulkijoiden on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät voivat ohittaa heidät vaaratta ja haitatta. Pyöräilijöiden on annettava jalankulkijoille turvallinen tila, eli ohitettava tarpeeksi etäältä ja lisäksi ajettavat sopivalla tilannenopeudella.Kovin värillisin lasein luit maikkarin tapauksen. Tai sitten paukut eivät riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin värillisin lasein luit maikkarin tapauksen. Tai sitten paukut eivät riitä.
Täysin objektiivisesti suhtaudun lukemaan, eli ei ollut laseja ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Estäminen ja haittaaminen koskee tahallista toimintaa. Jalankulkijan olemassaolo ei ole estämistä ja haittaamista
Valkeniskohan asia lukemalla tämä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582Laissa ei lue että: jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä tahallaan. jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä millään muotoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa ei lue että: jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä tahallaan. jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä millään muotoa.
Opiskele tuosta mitä se jalankulkijan kääntyily merkitsee. Näetkö tuomiota "estämisestä"?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskele tuosta mitä se jalankulkijan kääntyily merkitsee. Näetkö tuomiota "estämisestä"?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582En näe estämäistä, mutta en myöskään näe muun liikenteen huomioimista. Mikäli on jalankulkija on katsomatta tehnyt peliliikkeitä, niin ei hän ole täysin puhdas pulmunen tilanteessa.
Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella. Jalankulkijoiden on omassa liikkumisessaan huomioitava ympäristö ja muut väylän liikkujat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe estämäistä, mutta en myöskään näe muun liikenteen huomioimista. Mikäli on jalankulkija on katsomatta tehnyt peliliikkeitä, niin ei hän ole täysin puhdas pulmunen tilanteessa.
Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella. Jalankulkijoiden on omassa liikkumisessaan huomioitava ympäristö ja muut väylän liikkujat."Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella."
Tämä oli oikeudessa ainoa asia, jossa toimittiin väärin ja tuomittiin.
Emme elä enää 30-lukua. Nykyisin on ihmisoikeudet ja ihmisarvo ennen ajoneuvon kuljettajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella."
Tämä oli oikeudessa ainoa asia, jossa toimittiin väärin ja tuomittiin.
Emme elä enää 30-lukua. Nykyisin on ihmisoikeudet ja ihmisarvo ennen ajoneuvon kuljettajaa."Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä." tuli 1.6.2020 voimaan tulleen uuden tieliikennelain myötä. Löytyy 29 §.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä." tuli 1.6.2020 voimaan tulleen uuden tieliikennelain myötä. Löytyy 29 §.
Entisessä tieliikennelaissa oli näin:
30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Eli kyllä silloinkin polkupyöräilijän tuli antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Polkupyörä oli ja on ajoneuvo!
Uuteen laki piti erikseen kirjoittaa, että polkupyörällä ajettaessa. Kertoo erittäin hyvin sen, että suurimmalle osalle polkupyöräilijöistä pitää kaikki "vääntää rautalangasta", mutta eivät siltikään osaa/välitä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entisessä tieliikennelaissa oli näin:
30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Eli kyllä silloinkin polkupyöräilijän tuli antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Polkupyörä oli ja on ajoneuvo!
Uuteen laki piti erikseen kirjoittaa, että polkupyörällä ajettaessa. Kertoo erittäin hyvin sen, että suurimmalle osalle polkupyöräilijöistä pitää kaikki "vääntää rautalangasta", mutta eivät siltikään osaa/välitä!Hyvä kommentti. Komppaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entisessä tieliikennelaissa oli näin:
30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Eli kyllä silloinkin polkupyöräilijän tuli antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Polkupyörä oli ja on ajoneuvo!
Uuteen laki piti erikseen kirjoittaa, että polkupyörällä ajettaessa. Kertoo erittäin hyvin sen, että suurimmalle osalle polkupyöräilijöistä pitää kaikki "vääntää rautalangasta", mutta eivät siltikään osaa/välitä!Moni polkupyöräilijä liikkuu liikenteessä ilman mitään tietoa mitä tieliikennelaissa lukee. Eivät tiedä mitä luki edellisessä laissa eivätkä tiedä mitä lukee nykyisessä laissa.
- Anonyymi
Liikenne on yhteispeliä. Jos jokainen kulkee kuten toivoisi muiden kulkevan, kenelläkään ei pitäisi olla ongelmia.
Tieliikennelaki asettaa minimivaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
Tämä keskustelu palauttaa taas kerran aidon näkymän sarvikuonojen maan ajattelutapoihin. "Minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä ... ja ne muut, jotka kaikki tekevät väärin.- Anonyymi
Näin se juuri on. Keskustelussa pääroolissa ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on väylä jossa kulkee sekä kävelijöitä että pyöräilijöitä. Molemmat ryhmät tulee huomioida toistensa tekemiset. Ei voi olla niin että velvoite koskee vain toista ryhmää. Yhteispelijä liikenne todellakin on.
Anonyymi kirjoitti:
Näin se juuri on. Keskustelussa pääroolissa ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on väylä jossa kulkee sekä kävelijöitä että pyöräilijöitä. Molemmat ryhmät tulee huomioida toistensa tekemiset. Ei voi olla niin että velvoite koskee vain toista ryhmää. Yhteispelijä liikenne todellakin on.
Seuraava juttu oli lehdessä noin vuosi sitten, mutta lienee edelleen ajankohtainen, kun puhutaan missä yhdistetyllä väylällä pitää kulkea
Kopioitu Satakunnan Kansasta.
Missä on jalankulkijan paikka Porinsillalla, komisario Tuomo Katajisto?
– Väylähän on niin sanottu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, eli kevyen liikenteen väylä, jossa on samalla kohtaa sekä pyörätie että jalkakäytävä, eikä niitä ole mitenkään jaettu. Laki sanoo pyörätiestä, että jalankulkijan on pyörätiellä käytettävä jompaakumpaa reunaa. Jotkut oikeusoppineet tulkitsevat, että jalankulkijan pitäisi käyttää yhdistetylläkin väylällä jompaakumpaa reunaa. Itse olen vähän sitä mieltä, että kun se on jalkakäytäväkin koko leveydeltään, sitä ei olisi sen enempää määritelty.- Anonyymi
ich-bin kirjoitti:
Seuraava juttu oli lehdessä noin vuosi sitten, mutta lienee edelleen ajankohtainen, kun puhutaan missä yhdistetyllä väylällä pitää kulkea
Kopioitu Satakunnan Kansasta.
Missä on jalankulkijan paikka Porinsillalla, komisario Tuomo Katajisto?
– Väylähän on niin sanottu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, eli kevyen liikenteen väylä, jossa on samalla kohtaa sekä pyörätie että jalkakäytävä, eikä niitä ole mitenkään jaettu. Laki sanoo pyörätiestä, että jalankulkijan on pyörätiellä käytettävä jompaakumpaa reunaa. Jotkut oikeusoppineet tulkitsevat, että jalankulkijan pitäisi käyttää yhdistetylläkin väylällä jompaakumpaa reunaa. Itse olen vähän sitä mieltä, että kun se on jalkakäytäväkin koko leveydeltään, sitä ei olisi sen enempää määritelty.Jokainen ymmärtää varmasti mitä tarkoittaa saada pyöräilijä selkään, kun ei huomioinut väylän ajoneuvoja vaan vaihtaa kulkuaan katsomatta yhtään mitään. Ei tarvitse tulla edes kovin lujaa, niin sattuu. Pelkällä maalaisjärjellä ajateltuna ja oman turvallisuuden vuoksi ainakin itse katson missä pyöräilijät liikkuvat ennen kuin vaihdan kulkusuuntaani yhdistetyllä väylällä.
Tuota "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" dokumenttia kun lukee, niin siellä on tulkittu samaa lakia, johon tuossa lehtijutussa viittaat ja hallituksen esityksestä löytyvä tulkinta on (mainitaan tässäkin keskustelusta ylempänä):
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin."
Tulkintoja löytyy siis suuntaan jos toiseen. Muutoksena uudessa laissa on se, ettei sieltä löydy enää yleensä sanaa, vaan oikeasti määrätään kulkemaan reunassa. - Anonyymi
ich-bin kirjoitti:
Seuraava juttu oli lehdessä noin vuosi sitten, mutta lienee edelleen ajankohtainen, kun puhutaan missä yhdistetyllä väylällä pitää kulkea
Kopioitu Satakunnan Kansasta.
Missä on jalankulkijan paikka Porinsillalla, komisario Tuomo Katajisto?
– Väylähän on niin sanottu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, eli kevyen liikenteen väylä, jossa on samalla kohtaa sekä pyörätie että jalkakäytävä, eikä niitä ole mitenkään jaettu. Laki sanoo pyörätiestä, että jalankulkijan on pyörätiellä käytettävä jompaakumpaa reunaa. Jotkut oikeusoppineet tulkitsevat, että jalankulkijan pitäisi käyttää yhdistetylläkin väylällä jompaakumpaa reunaa. Itse olen vähän sitä mieltä, että kun se on jalkakäytäväkin koko leveydeltään, sitä ei olisi sen enempää määritelty.Komisario on tietenkin oikeassa. Jalkakäytävällä jalankulkijan paikanmäärityksestä luovuttiin kait 90-luvulla. Reunan käyttö pyörätiellä ja yhdistetyllä oli samanlainen suositus kuin kypäräpakko ja jalankulkijan heijastin.
Alkuperäistä vuoden -81 HE:ta ei ole verkossa, joten tarkkaa silloista selvitystä ei ole nähtävillä. Täytyy luottaa tuohon nykyisen kirjoittajaan, joka sanoo vanhasta laista tarkoitetun "Tämä (suositus)sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin".
HE:sta selviää, että ministeriössä on huomattu reunan suositus yhdistetyllä virheeksi ja pyörien nopeudet nousseet kohtuuttomiksi ja vaarallisiksi, joten yhdistetyllä ei enää edes suositella jalankulkijalle reunan käyttöä.
Sensijaan uutena asiana pelkällä pyörätiellä kävellessä tulee uuden lain mukaan käyttää reunaa tietyin varauksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen ymmärtää varmasti mitä tarkoittaa saada pyöräilijä selkään, kun ei huomioinut väylän ajoneuvoja vaan vaihtaa kulkuaan katsomatta yhtään mitään. Ei tarvitse tulla edes kovin lujaa, niin sattuu. Pelkällä maalaisjärjellä ajateltuna ja oman turvallisuuden vuoksi ainakin itse katson missä pyöräilijät liikkuvat ennen kuin vaihdan kulkusuuntaani yhdistetyllä väylällä.
Tuota "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" dokumenttia kun lukee, niin siellä on tulkittu samaa lakia, johon tuossa lehtijutussa viittaat ja hallituksen esityksestä löytyvä tulkinta on (mainitaan tässäkin keskustelusta ylempänä):
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin."
Tulkintoja löytyy siis suuntaan jos toiseen. Muutoksena uudessa laissa on se, ettei sieltä löydy enää yleensä sanaa, vaan oikeasti määrätään kulkemaan reunassa.Jotenkin pidän hallituksen esityksessä olevaan tulkintaa "oikeana" tulkintana verrattuna jonkun yksittäisen komisarion tulkintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komisario on tietenkin oikeassa. Jalkakäytävällä jalankulkijan paikanmäärityksestä luovuttiin kait 90-luvulla. Reunan käyttö pyörätiellä ja yhdistetyllä oli samanlainen suositus kuin kypäräpakko ja jalankulkijan heijastin.
Alkuperäistä vuoden -81 HE:ta ei ole verkossa, joten tarkkaa silloista selvitystä ei ole nähtävillä. Täytyy luottaa tuohon nykyisen kirjoittajaan, joka sanoo vanhasta laista tarkoitetun "Tämä (suositus)sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin".
HE:sta selviää, että ministeriössä on huomattu reunan suositus yhdistetyllä virheeksi ja pyörien nopeudet nousseet kohtuuttomiksi ja vaarallisiksi, joten yhdistetyllä ei enää edes suositella jalankulkijalle reunan käyttöä.
Sensijaan uutena asiana pelkällä pyörätiellä kävellessä tulee uuden lain mukaan käyttää reunaa tietyin varauksin.Mainitse että HE:sta selviää.... Anteeksi tyhmyyteni mutta mikä on HE tässä yhteydessä?
- Anonyymi
HE = Hallituksen esitys, veikkaan. Se on mainittu keskustelussa muutamaan otteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitse että HE:sta selviää.... Anteeksi tyhmyyteni mutta mikä on HE tässä yhteydessä?
Hallituksen esitys eduskunnalle uudeksi tieliikennelaiksi. Annettu 2017.
Käsitellään kahdessa osassa, jossa ensin silloiseen lakiin liittyvät ja toisessa osassa uuteen.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Ketjun aloituksessa lainattu osuus oli kansanedustajille kerrottu vuonna 2017 voimassaolleesta laista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen ymmärtää varmasti mitä tarkoittaa saada pyöräilijä selkään, kun ei huomioinut väylän ajoneuvoja vaan vaihtaa kulkuaan katsomatta yhtään mitään. Ei tarvitse tulla edes kovin lujaa, niin sattuu. Pelkällä maalaisjärjellä ajateltuna ja oman turvallisuuden vuoksi ainakin itse katson missä pyöräilijät liikkuvat ennen kuin vaihdan kulkusuuntaani yhdistetyllä väylällä.
Tuota "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" dokumenttia kun lukee, niin siellä on tulkittu samaa lakia, johon tuossa lehtijutussa viittaat ja hallituksen esityksestä löytyvä tulkinta on (mainitaan tässäkin keskustelusta ylempänä):
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin."
Tulkintoja löytyy siis suuntaan jos toiseen. Muutoksena uudessa laissa on se, ettei sieltä löydy enää yleensä sanaa, vaan oikeasti määrätään kulkemaan reunassa."Maalaisjärjellä" pärjää yleensä aika pitkälle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337365Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654450Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen553493Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5073207Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972144Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361793Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201751- 911583
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791505Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151446