Kannattaako 70-luvun taloon vaihtaa ikkunalasit vai koko ikkunat

jos kysyy lasitusliikkeestä niin pelkkä lasi, jos ikkunamyyjältä niin koko ikkuna.

minusta vaihda koko ikkuna: vai onko ne vanhat niin vaaterissa että uusi lasi menee kunnolla paikalleen? millaisen takuun saat jos vain lasit vaihdetaan? (elementin tiiviystakuu ei ole sama asia kuin täystakuu...) ja kuinka kauan se tekohengitys kestää?

ja jos niissä on muitakin mainitsemiasi vikoja, olisi aika hyväksyä että aikanaan on hankittu sutta ja vaihtaa ikkunat tällä kerralla kunnollisiin...

Ovatko talonne lähellä tieliikennettä? Normaalisti
aurinko polttaa plakkipinnan ilmansaasteiden ja
sateen yhteistyöllä.

Kuvauksesta päätellen karmit ovat kosteuden ja
karmivuodon seurauksena rasittaneet puuta niin,
että se on ruvennut halkeilemaan. Se viittaa myös
karmin ja eristeen väliseen vuotoon, jopa veden
pääsyyn rakenteisiin.

Ovatko ikkunat talvella tavallista enemmän jäässä,
vaikka ikkunat muuten tuntuvat tiiviiltä? Tässä
tapauksessa kannattaa harkita ikkunanvaihtoa,
sillä karmivälin korjaaminen ja lasien vaihto yh-
dessä tuovat huomattavasti suuremman laskun.

Ovatko tuuletusluukut umpinaiset vaiko lasilliset?
Jos lasilliset, niiden jänne on jo sen verran suu-
ri, että uusi lasi napsahtaa herkästi rikki.

Jos kaikki oireet ovat mukana, kannattaa ehkä
uusia.
Puoltava tekijät ovat uuden (asiallisen)eriste-
lasillisen ikkunaelementin puolesta metelin piene-
neminen ja prosentuaalinen lämmönsäästö.
Säästätte 05-15% lämmityskuluissa, mikä maksaa
hieman takaisin urakkaan sijoitettua pääomaa.

harmaat oli meilläkin ne lasielementit, mutta vikaahan siinä ei ollut mutta ikävän näköiset ihan kuin olis aina likainen.
vaidettiin vain ne lasielementit, kun pokat olivat hyvät ja hinta oli paljon halvempi plus ei tullut mitään muita ongelmia kun karmeja ei tarvinnut irroittaa. mutta jos karmit ja tuuletusluukut huonot niin ehkä kandee tehdä ikkunaremppa kokonaan...