Onko tietoa millä edellytyksillä taloyhtiö voi häätää asunnon omistajan omasta omistamastaa asunnostaan? Tuleeko varoitukset häiriöistä antaa aina kirjallisena?
Napsahti nimittäin varoitus postiluukusta. Olemme useana viikonloppuna istuneet 3-8 hlön porukalla iltaa asunnossani. Musiikin kuuntelun olemme lopettaneet hiljaisuuden alkaessa mutta ilmeisesti puheensorina ja nauru ovat haitanneet muita asukkaita.
Napsahti nimittäin varoitus postiluukusta. Olemme useana viikonloppuna istuneet 3-8 hlön porukalla iltaa asunnossani. Musiikin kuuntelun olemme lopettaneet hiljaisuuden alkaessa mutta ilmeisesti puheensorina ja nauru ovat haitanneet muita asukkaita.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Häätö määrä ajaksi omistusasunnosta on täysin mahdollista.
Kannattaa olla hiljaisuuden jälkeen suht hissukseen.
Kova ääninen puhe ja naurun remakka kuuluu yllättävän hyvin asunnosta toiseen.
todistajat pitää tapahtumalle olla.
ei riitä jos yksi kirjoittaa näin tapahtuneen.
Todistajista ei varmasti ole pulaa. Kyseessä on vanha perinteikäs taloyhtiö jossa "kanta-asukkaat" tuntevat toisensa vuosien takaa. Selvää on, että nämä samalla aaltopituudella olevat kerrostalokyttääjät kuulevat meteliä vaikkei mitään kuuluisikaan. Toisihan se sisältöä arkeen ku alettaisiin käymään oikeutta taloyhtiön uutta pojankloppia vastaan.
Niinhän se aina on, me olimme täällä ennen sinua ja sinä tottelet mukisematta laatiamme sanattomiakin sääntöjä.
Lueskelin tuossa Asunto-osakeyhtiölakia ja lain kohdat 81§ eteenpäin näyttäisivät pätevän tähän. Miten te ymmärtäisitte pykälien 82§ ja 83§ kohdat?
82 §
Varoituksen antaminen
"Päätöstä huoneiston ottamisesta yhtiön hallintaan ei saa tehdä, ellei hallitus ole antanut osakkeenomistajalle kirjallista varoitusta."
83 §
Päätöksen tiedoksianto
"Yhtiökokouksen päätös huoneiston ottamisesta yhtiön hallintaan on annettava osakkeenomistajalle tiedoksi 60 päivän kuluessa päätöksen tekemisestä siinä järjestyksessä kuin varoituksesta 82 §:ssä säädetään uhalla, että päätös muuten on tehoton."
Eli lähinnä askarruttaa tuo 83§ eli miten ymmärrätte tuon 60 päivän säännön? Voiko tuon tulkita niin, että kirjallisen varoituksen antamisesta saa kulua enintään 60 päivää tai muuten hallintaanottopäätös on tehoton?
Mietityttää että kuinka kauan tässä täytyy olla TODELLA varovaisena sillä tuon lain mukaan yksi kirjallinen varoitus riittää huoneiston hallintaan ottamiseksi. Luulisi tässä olevan säädetyn jonkin tarkemman aika rajan missä ajassa häiriön tulee tapahtua.
Ei vaan tuo 60 päivää tarkoittaa sitä että jos yhtiökokous tekee päätöksen että huoneisto otetaan haltuun niin sinulle pitää asiasta kertoa 60 päivän sisällä tai päätös on tehoton.
Vielä sellaista päätöstä käsittääkseni ei ole tehty?
Hallitus antaa varoituksen ja yhtiökokous päättää haltuunotosta, josta sinun on saatava tieto 60 päivän sisällä. Mutta ei yksistään yhtiökokous voi päättää omaisuudestasi, sen takaa jo lait, joten näkemykseni mukaan se on vahvistettava asunto-oikeudessa, jossa sinulla on mahdollisuus esittää ko. toimenpiteen purkamista.
Mitenköhän sinun yhtiössä on määritelty osakkaiden koolle kutsuminen ja paljonko siihen tarvitaan osakkaita? Se tekee myöskin asiaan omat mutkansa.
>>Mutta ei yksistään yhtiökokous voi päättää omaisuudestasi, sen takaa jo lait, joten näkemykseni mukaan se on vahvistettava asunto-oikeudessa,
Taloyhtiö tavallaan häätää sinut ja ottaa sen haltuunsa = omistat, mutta et voi asua siinä. Kun yhtiö alkaa haltuunottoa ylipäätänsä miettimään, on hyvä olla kirjallisia todisteita, joilla on yritetty vaikuttaa asukkaan häiriökäyttäymiseen.
Nimittäin jokainen yhtiön suorittama haltuunotto on rekistöröitävä asunto-oikeudessa = oikeudenkäynti, missä sinuakin kuunnellaan.
Omaisuuden suoja on kumminkin laissa taattu, ettei sitä välttämättä pystytä kumoamaan yhden varoituksen ja sen kautta samantein asian viemisellä oikeuteen. Mutta jos varoituksessa selvästi tulee ilmi, että häiriö on ollut jatkuvampaa, jälleen todistevelvollisuus, yksikin varoitus riitää.
Ajatusleikkiä vielä: jos häätö "onnistuu", se on määräaikainen; 2 vuotta muistaakseni ja sinulle ei saa tulla taloudellisia tappiota häädöstä, eli he saavat vuokrata ( mahdollinen tuotto tilitetään sinulle), mutta mitään vahinkoa ei saa muodostua sinulle, ja käsittääkseni häädön aikana ns. normaalia kulumisista ei saa tulla (tavaran palautus entisenlaisena). Jos eivät vuokraa, vaan pitävät "jäissä" yhtiön muut osakkaat maksavat vastikkeesi.
Jos haltuunottoa aletaan todella puuhata, kannattaa mennä yhtiökokoukseen julkituomaan nämä seikat vahvasti esille, jolloin "aremmat" alkavat luultavasti vetämään takapakkia.
Kolme vuotta max. on haltuunotto.
>>Nimittäin jokainen yhtiön suorittama haltuunotto on rekistöröitävä asunto-oikeudessa = oikeudenkäynti, missä sinuakin kuunnellaan.
Haltuunotto on pitkä prosessi, mutta toiset ovat niin sinnikkäitä, että se viedään läpi, varsinkin jos häiriö jatkuu. Maksamattomat vastikkeet ovat paljon nopeampi asia.
Aivan ystävällisesti sanoisin, että voisit harkita noita viikonloppukokoontumisia. Nimittäin kun talossa on hiljaista, niin vaikka musiikkia ette soitakaan, tuollainen määrä ihmisiä aiheuttaa sen verran meteliä, ettei sitä voida pitää joka viikonloppu normaaliin asumiseen kuuluvaksi. Ajattele vessan käyttöä, huonekaluja varmaan vedetään, parvekkeella (jos on) hypätään tupakalla, on myös niitä kanta-astujia ja tuskin poistuvatkaan aivan hipihiljaa.
Ehdotan, että kokoonnutte jonnekin muualle, eri paikkoihin. Otat katuvan ilmeen ja kerrot naapureillesi, että olet pahoillasi, et ole ymmärtänyt, että te häiritsette. Voi olla, että kanta-asukkaat ottavat sinut lemmikkipojaksi ja sitten sinulla on mukavat oltavat.
Ymmärrän kyllä taloyhtiön vanhempien asukkaiden mielipiteen ja myönnän, että vieraani ja myös minä kutsumalla heidät olemme aiheuttaneet häiriötä. Toisaalta hymyilyttää se, että näillä yhtiöni kanta-asukkailla ei OIKEASTA häiriköinnistä taida olla minkäänlaista käsitystä. Nämä häiriöt ovat arkipäivää opiskelija-asuntoloissa sekä kaupungin- ja myös muissa vuokrataloyhtiöissä. No mutta talossa talon tavalla. Itse olen konkreettisesti ollut todistamassa naapurien ovikellojen soittelua, rappuun oksentamista, hississä pelleilyä, subwooferin liiallista käyttöä etc. Olen myös sitä mieltä, että jos elintottumukset ovat erakon kaltaiset ja jos on herkkäuninen kannattaisi kerrostalossa asumista harkita. Onhan olemassa ok- ja rivitaloja sekä myös vanhemmille senioreille tarkoitettuja taloyhtiöitä. Yhteisasuminen vaatii aina ymmärrystä puolin ja toisin sekä pitkää pinnaa!
Olen aikaisemmin pyytänyt taloyhtiön ilmoitustaululla aiheuttamaani häiriötä anteeksi. Kaksi asukasta oli tällöin käynyt huomauttamassa metelistä. Mainittakoon, että ensimmäinen huomautus tuli klo 22.02 eli kaksi minuuttia hiljaisuuden alkamisen jälkeen. Kertoo hieman taloyhtiön asukkaiden kärsivällisyydestä. :) Olen myös kysellyt yhtiöni nuoremmilta asukkailta häiriöistä ja he ovat kokeneet asian tietysti eri tavalla ja kuitanneet sen olan kohautuksella ”eihän tuo nyt ole ollut edes mitään kunnon häiriötä”. Haluankin korostaa, että olemme vain ja ainoastaan olleet asuntoni sisällä ja keskustelleet. Poistuminen on tapahtunut yhdessä tai kahdessa joukossa ja vieraat ovat myös saapuneet kaikki ennen hiljaisuutta. Huonekaluja emme ole siirrelleet emmekä parvekkeella ole talvesta johtuen olleet. Vessan käyttäminen on mielestäni normaalia oli juhlat tai ei.
Lähinnä ainoana pelkona tässä nyt on, että kun olen yhden kirjallisen varoituksen saanut lain mukaan yhtiökokouksen päätökselle yhtiöllä on nyt oikeus ottaa osakkeeni hallintaan. Entäpä jos olen vaikka matkoilla ja toinen seinänaapurini pitää juhlat ja niistä aiheutuva häiriö menee minun piikkiini, olenhan nyt mummojen ja vaarien silmissä "se A-rapun ainainen häirikkö asukas" ainakin tovin ajan. Sanomattakin selvää että itse aion olla jatkossa kuin kusi sukassa.
No mutta se tästä. Kiitoksia kaikille hyvistä vinkeistä!
Ps. Jos joku tietää hallintaanoton asunto-oikeuden ennakkopäätöksistä, niitä olisi mukava lueskella. Löytyisikö netistä?
" . . hymyilyttää se, että näillä yhtiöni kanta-asukkailla ei OIKEASTA häiriköinnistä taida olla minkäänlaista käsitystä . ."
aikuisille ihmisille tuo 'muka' häiriköintikin. Osoittaa vaan sinunlaistesi sivistymättömyyttä ja nulikkamaisuutta. Jos opiskelija-asunnoissa on kuvailemaasi elämää, niin älkää yhtään ihmetelkö vanhemman väen nihkeyttä olla moisen menon rahoittajana.
perehtymttä voin olla varma että sut saisi nakata
kadulle inisemään muita kiusaamasta lapsellisten touhujes kanssa.
Vanhempas varmaan mielissäs kun ei tarvi sua enää
nurkissaan katella.
Olen kuullut että asunnostani kuulunut puhe, nauru ja laulu oli naapureille kuulemme pahempaa kuin musiikki? Kai se rippuu talosta miten ja minkälainen ääni kantautuu..
Todellakin myös vanhempi väki osaa häiriköimisen taidon. Asun rivitalossa ja naapuriasunnon osti n. 70-75 vuotias eläkeläispariskunta. Hämmästyin suuresti kun eräänä iltana/yönä kuului todella kovaääninen laulaminen. No naapurithan siellä lauloivat karaokea ja huomautan, että meidän talossamme täytyy pitää todella kovaa meteliä, että kuuluu naapurin puolelle. Olen itse asiaa testannut entisten naapureiden kanssa. Voin esimerkiksi katsoa yölläkin leffoja stereoiden kautta ja mitään ei kuulu. No niihin karaoke pirskeisiin takaisin. Vieraatkin olivat samaa ikäluokkaa ja olin todella hämmästynyt kun näinkin iäkäs porukka "biletti" noin aamu 4 asti.