että pari viikkoa sitten Kuntaliiton edustaja halusi, että perutaan kaikki
parannukset, koko sote-uudistus jäihin, hoitajamitoitus peruttava, ei parannusta
omaishoitajien asemaan, ei muutakaan, koska kunnilla ei ole rahaa.
parannukset, koko sote-uudistus jäihin, hoitajamitoitus peruttava, ei parannusta
omaishoitajien asemaan, ei muutakaan, koska kunnilla ei ole rahaa.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kuntaliiton ilmoitus oli "kylmää kyytiä" parannuksille,
mutta se oli kai tosiasiallisesti kuntaliiton vetoomus,
että valtionapua kunnille on saatava lisää, tai kaikki on peruttava,
koska kunnilla ei ole rahaa toteuttaa sote- ym. uudistuksia.
Jos tulee maakuntamalli, vastuu siirtyy kunnilta maakunnille ja
siinä yhteydessä on tehtävä palkkauudistuskin,
että kaikilla samaa työtä tekevillä on yhteneväiset palkat.
Se nostaa pienempipalkkaisten palkkatasoa,
jo pelkästään siihenkin menee rahaa, mutta on oikeudenmukainen
toimenpide.
Hallituksella on tekemistä varsinkin tässä koronan aiheuttamassa
budjettivaje-tilanteessa,
miten kaikki saataisiin suunnitellusti toteutetuksi.
Palkkauudistus voi tarkoittaa myös palkkojen yhtenäistämistä alaspäin. Siihenhän on tarvetta. Ei suinkaan nostamiseen.
Palkkojen keskimääräinen jäädyttäminen olisi tässä tilanteessa varmasti oikeansuuntainen veto. Isompia voisi varmaan jopa alentaa, jotta alimpiin saataisiin edes maltillisia korotuksia.
Palkkojen laskeminen ja mahollisesti kiihtyvä inflaatio, eivät ole ostovoiman kannalta hyvä yhtälö, eikä siis tietenkään kulutuksen kannaltakaan.
Kunnat tietenkin tuovat omia murheitaan valtiovallan tietoon. Silti olisin sitä mieltä, että osrastanutta hyvää kehitystä terveydenhoidossa ei tulisi katkaista. Säästöt pitäisi löytää muualta.
KM.
Palkka-asiasta on ollut jo keskustelu. Lopputulos oli, että alaspäin ei voi mennä,
vaan alemmat nostetaan samalle tasolla kuin mitä palkkaa samasta työstä muillekin maksetaan. Palkkaerot on käytännössä aika minimaaliset. Kukaan ei rikastumaan pääse.
Hoitoalan palkat on niin alhaiset työn vaativuuteen nähden,
ettei nytkään alalle innokkaasti hakeuduta. Pikemminkin lähdetään pois.
Palkkojen alentaminen ei voi käytännössä tulla kysymykseen.
Mikä vanhusten hoitoalalla on niin vaativaa? Pelkkä samaa tylsää tempputyötä.
Hoitajille olisi pitänyt maksaa kotonalisä.
Beng
Päättäjä etätyössä. Sillälailla!
Näin kommentoi hän joka näkee vanhustenhoidon "temppuina".
Siis koronalisä.
Voit myös esittää itsellesi kysymyksen siitä, onko mielestäsi vanha ihminen enää ihminen ja ihmisarvon omaava ihminen ollenkaan? Tuleeko mahdollisesti sinusta joskus vanhus ja hyväksyt jo valmiiksi sulateltuna ajatuksen siitä ettet ole enää ihmisarvoinen ihminen kun olet vanha? Milloin muuten näin etukäteen ajatellen olet sopivan vanha em. asioihin?
Tempputyötä, mutta ei mitenkään vaativaa!
Mihin ”asioihin”? Olen jo vanha (65).
Hoitotyö on vastuullista ja vaativaa fyysisesti ja psyykkisesti.
Minkäänikäisten sairaitten hoito tai sairaitten vanhuksien hoito
ei ole helppoa hommaa.
Noinhan voi kommentoida hän joka ei ole perillä vanhustenhoidon monimuotoisuudesta.
Geriatrinen hoitotyö on vaativaa. Useat näkevät sen kuitenkin vain vanhuksen vuoteen vierellä olevina "temppuina".
Kirjoitat, että geriatrinen hoitotyö on vaativaa. Mikä siitä tekee vaikean ja jossain verhon takana tehdään se vaikea. Mitä vaikeaa siellä verhon takana tehdään, että siitä saadaan niin vaikeaa.
Tähän päivään mennessä en ole nähnyt vanhusten hoidossa mitään vaikeaa. Paitsi tietysti se, että on ruumiillisesti ja henkisesti raskasta vuorotyötä. Mikä tekee työstä todella raskasta ja tylsää.
Et näytä tuntevan alaa, meneppä kuukaudeksi töihin niin jo saattaa ajatuksesi muuttua. Ite olin lastenhoitaja ja tykkäsin, vanhustyön näin vapaaehtoisena. En jaksaisi.
Tempputyö? Silloin, kun tehdään vanhan ihimisen kanssa työtä, se ei ole temppuja vaan aivan muuta.
Vaativa ei tarkoita vaikeaa, ne ovat kaksi eri sanaa joilla on eri merkitys. Oletko geriarisen hoitotyön ammattilainen?
Minä olen 65 vuotta nuori.
Vaativa on on vaikea sanan ”synonyymi”, jota käytetään vaikkapa vaikeasta asiakkaasta, jos asiaa halutaan kaunistella.
Juu mutta vaativa hoitotyö ei tarkoita vaikeaa sanan varsinaisessa merkityksessä kuten tässä kyseessä olevassa keskustelunaiheessa. Vaativa hoitotyö ei välttämättä ole vaikeaa mutta vaatii osaamista, tietoa ja taitoa.
Vaativa asiakas voi olla tietoinen oikeuksistaan, jonka palvelun tuottaja kokee "vaikeana" :D.
Vanhustyö on yksinkertaista ja helppoa. Ei mitenkään vaativaa.
Vanhuksille se ja sama.
Tärkeää huolehtia työikäisistä ja tulevista veronmaksajista. Jos niin ei toimita, siihen ei enää mitkään sotet auta. Koska fyrkkaa rajallisesti, pitää priorisoida.
Käytännössä tulee menemään niin, resurssit keskitetään tarpeessa oleviin ja vanhukset invat jne pakko laittaa laitoksiin. Suuria tehoyksiköitä kaikenmaailman kotihoitojen tilalle. Pitää saada kustannustehokkuutta hurjasti lisää.
Turha loispummieläkeläisten narista, jos tulevat sukupolvet ei ole kiinnostuneet maksamaan niitten "palveluista". Aika siirtyä velaksi elämisestä itsensä elättämiseen. Elikkäs verotus jne tulee rakentaa nykyisyyttä ja tulevaisuutta varten. Ei yhteiskunnalle pelkkänä painolastina olevien pummien hyyssäämiseen.
Joojoo.Taas vetää loispummieläkeläiset hernemaissipaprikoita neesuihinsa, mutta asia on tosiasia. Tukehtukoot vihanneksiinsa, jos ei kelpaa. Se ois kansantaloudellisesti oiva soteteko.
=DW=
Etpä arvosta vanhuksia miksikään. Ei se ole "se ja sama" minkälalaista hoivaa saat,
kun olet toisten armoilla, eli silloin kun on hoitohenkilökunnan tai kotihoidon armoilla.
Hoidossa on paljon tasoeroja ja huonoimmassa asemassa taitavat olla
"esperi&attendoihin" joutuvat eli suurin osa.
Kun aikaa ei ole, kun hoitajia on liian vähän, hoidon laatu ei voi riittää.
Jos lattialle putoat yöllä siellähän makaat aamuun asti,
esim. näistä ja paljon muusta saimme lukea pari vuotta lähes joka päivä lehdistä,
kun epäkohtia tuli esille.
Kotihoitoon siirryttiin Risikon aikana,
kun laskettiin, että neljäkin kotihoitokertaa vrk:ssa
on yhteiskunnalle edullisempaa kuin laitoshoito.
Siksi nyt on kotona yksin paljon monisairaitakin vanhuksia,
jotka kuntonsa puolesta kuuluisivat ympärivuorokautisen hoivan piiriin.
Kun "pääsee" eli joutuu hoivakotiin ts. laitoshoitoon,
8joka ei ole kodinomaista)
on jo huonossa kunnossa ts. sairas.
Vanhuudessa ja sairaudessa on jo tarpeeksi kestämistä
pitääkö joutua vielä kaltoinkohdeltavaksikin ?
Loispummieläkeläisistä en tiedä mitään.
Keitä ne ovat ?
Harvassa ovat ihmiset, jotka eivät panostaan antaneet tähän yhteiskuntaan.
On "loispummieläkeläinen" (?) tai muu eläkeläinen,
samantasoista hoitoa saa kunnallisesti.
Itse voi maksaa yksityisessä laitoksessa hoitonsa tietysti,
jos on varaa eli noin 4000-5000 kuukaudessa.
voisitko tarkentaa mikä on " loispummieläkeläinen "
meikä oli työelämässä nelkyt vuotta sain työ-eläkkeen,,, olenko " loispummieläkeläinen " ?
kiitos tiedosta etukäteen,,,,,,,,,,,,,,,
Kuntien on järjestettävä vanhusten hoito ja nykyisin kunnat ostavat nämä palvelut yksityisiltä. Silloin vanhus ei maksa koko summaa itse vaan kunta maksaa ison osan ja pieneläkeläinenkin voi aduabyksityisessä.
Onko kunnallinen hoito maksuton vai ?
Yksityisessä laitoksessa kunnan asiakkaana taso voi olla huonompi kuin kunnan omissa
laitoksissa. Yksityinen laskuttaa erikseen vessapaperinkin ?
Vessapaperirullan vaihto maksoi 15 euroa yksityisellä
kirjoitettiin lehdissä 1,5 vuotta sitten.
Kunnallinen+hoiva+ei+ole+maksutonta.
Ryöstöä+tuo+veloitus.
Ei voi yleistää. Huonoa tai hyvää voi olla kummassa vaan.
Voittoa ei vanhuksen hoito taida tuoda..
Todelliset kokonaiskustannukset kuukaudessa ovat tuhansia euroja.
Huomioikaa, että hoitokustannuksiin kuuluu paitsi hoitajien palkat,
keittiöhenkilökunta, siivous, pyykinpesu, sähkö, vesi jne. ja myös itse rakennuksen ylläpitokustannukset,
Siksihän vanhushoiva on enimmäksi osaksi ulkoistettu.
Laitoshoito omissa kiinteistöissä maksaa kunnille liikaa.
Siksi vanhukset on edullisempaa lykätä "espereille" alle tonnin kuukausikustannuksen maksamalla, mutta ei sillä laadukasta hoivaa saa.
Sillä kustannetaan koko laitoksen toiminta, jota
ei kansainvälinen sijoittaja maksa. Sijoittajan pitää saada voittoa
eli rahaa laitetaan niin vähän vanhuksen hoitoon kuin mahdollista
voiton maksimoimiseksi.
Suomessa on myönnetty, että sillä mitä kunnat maksavat ei saa laadukasta hoitoa.
Esim. Ruotsissa yhden vanhuksen hoivasta kunta maksaa suhteellisesti ottaen
noin 1,5 kertaisen hinnan eikä hoitajatilannekaan ole niin surkea Ruotsissa.
Median mukaan Ruotsissa on erikseen ammattitaitoinen siivooja ja keittiöhenkilökunta ja hoitajat.
Suomessa eräässäkin laitoksessa hoitaja oli siivonnut, pyykännyt ja jakoi vielä ruokaakin
ja syötti.
Ei siinä ehdi enää vaippoja vaihtaa, lääkkeitä jakaa, ei suihkuttaa, ei nostella kaatuneita ylös, ei makuuhaavoja hoitaa, ei tehdä varsinaista työtään paljoakaan.
Alle tonnin kuukausihinnan maksamalla?????
Jos vanhus itse maksaa koko eläkkeensä korkeimman mahdollisen hoitotuen ja asumistuen ja kunta erotuksen siitä mitä laitos pyytää. Kyllä nämä yksityiset laitokset tahkoavat voittoa, eivät ne todellakaan hyväntekeväisyyttä tee.
Laitoshoidon kalleuteen vedoten pidetään nyt kotona avuttomia vanhuksia,
jotka ovat kuuroja, puolisokeita, rampoja, invalideja, muistisairaita, siis kaikenlaisia monisairaita, joista monet eivät yksin liikkeelle pääse sängystään ja
jotka joutuvat olemaan yksin kotonaa noin 23 tuntia vrk:ssa kaatuilemassa ja
kolhimassa itseään jne.
Koska vanhus maksaa itse asumisensa, ruokansa, sähkö- ja vesilaskunsa jne.
niin neljäkin kotihoitakäyntiä vrk:ssa tulee halvemmaksi kuin laitoshoito.
Sitä ei esim. huomioida kuinka paljon maksaa yhteiskunnalle ambulanssirumba,
kun itsensä kolhineita vanhuksia viedään sairaalahoitoon.
Kellä menee käsi, kellä menee lonkka. Leikkaukset ja sairaalapäivät voivat maksaa alkaen tonnin.
Vielä vähemmän huomioidaan sitä miten turvatonta ja yksinäistä elämä on kotona
kun olet vanha, sairas ja yksin.
Vanhustenhoito on rappiotasolla.
Suomi ei ole hyvinvointivaltio vanhuksille.
kirjoitti kokemustietoao omaava 15 vuodelta.
Jos+eläke+on+pieni,+85%+siitä+voi+olla+alle+tonnin.
Kirjoitin ajatelle etupäässä kunnallista hoitoa ja kun kunta ei maksa paljoakaan
yksityiselle hoidosta, on selvää, että hoidon taso on erittäin vaatimaton,
kun siitä voittoakin pitää nyhtää.
Taida tuottaa.....
Väitän edelleen, että asia pitäisi tutkia ja jakaa a-hintoihin.
Huomioi sinäkin, että useimmat vanhukset maksavat eläkkeestää edelleen veroa.
Tämä kivasti tarkoituksella unohdetaan. Kuuden eläkeläisen veroilla maksetaan jo yhden hoitajan palkka.
Tämä pitäisi rehellisyyden nimissä avata.
Kunnan omistama hoitola on jo maksettu kunnallisveroista ennen kuin vanhus sinne astuu.
Kunnallisveroillahan palveluita ylläpidetään. Eikö?
Mikään yritys ei voisi laskuttaa noin summan mutikassa ketään asiakasta.
Siksihän hapertuvat ihmiset ovat kiinnostaneet Attendoa ja Esperiä.
Hapertuvien on täytynyt tuottaa voittoa, sillä sehän on yrityksen toimintaidea.
Väitän edelleen, että vanhus tuottaa voittoa.
Miten se kunnan kirjanpidossa sumplataan on toinen juttu.
Siirretäänkö hallintokuntien välillä jonkin erityishallintokunnan voittoa.
Esim. vesilaitoksen voittoa siirretään muualla, vaikka voisi korjata omia yksiköitään, kun ne joskus pitää tehdä tai laskea yksikköhintaa.
Beng
Kuinka monta?
Kun noin väittää on oltava luku.
Vanhukset eivät halua kotoaan pois.
Kotihoito on samallalailla todella avaamaton ja arvaamaton laskuttaja.
Laskut olisi jonkun juristin tutkia.
Niihin voi leipoa mitä vain, vaikka käynti olisi 15 min joinain päivinä.
STM voisi harjoittaa enemmän sisäistä tarkastusta.
Mikään yritys ei voisi laskuttaa noin, miten olen nähnyt laskutettavan.
Ja taksojen pitäisi olla yhtenevät koko maassa.
Jos osataan hoitaja ja lääkäri hinnoitella, pitää a-hinta x käyntikerrat löytyä eli selkeä esitys, mistä loppusumma koostuu. Ja jos tulee muutos, esim. vähennetään kertoja, tulee se näkyä laskussa eikä vain monistaa vanhoin tiedoin uutta.
Beng
Joo+mutta+tuo+85%+koskee+vaina+kuntien+omia+ympärivuorokautisen+hoidon+maksuja.
Onko sinulla tietoa paljonko kunta maksaa yksityiselle hoidosta?
Noin+puolen+miljoonan+suomalaisen+eläke+on+alle+eurooppalaisen+köyhyysrajan
Siksi kotihoito tulee halvemmaksi, kun seinät on valmiiksi maksettu ja muut palvelut jokainen maksaa itse.
Aivan, vaikka pieneläkeläinen voi joutua anomaan asumistukea kotihoito on silti
yhteiskunnalle halvempaa, mutta terveysalan ihmiset ovat itse myöntäneet,
että on menty liian pitkälle, kotona on niin huonossa kunnossa olevia ihmisiä,
että oikea paikka heille olisi laitos.
En usko, että puoli miljoonaa vanhusta makaa hoitokodeissa.
Ihän järjetön väite.
Beng
Ei kukaan ole väittänyt että ne puoli miljoonaa makaavat hoitokodeissa
mutta tulevaisuudessa joka toinen voi siellä maata kukin vuorollaan
niinkuin nytkin. Osa kuolee muualla.
Täällä väitettiin, että alle tonnilla ei hoivasta selviä.
Puolesta miljoonasta suuren osan on pakko selvitä,
kun enempää rahaa ei ole.
Jonkin virallisen tilsston mukaan vanhusten laitoshoitopaikkoja on vähennetty v 2010 paikkoja oli 2000 -> 1500. ...???? Voiko olla noin vähän?
Kotihoidon käyntejä oli v 2019 n. 39.000.000 ja per 16.6. n. 15.000.000
eli kyllä näissä isot rahat pyörivät niin kuluissa kuin laskutuksessa.
Eikö näitä laskutuksia voisi keskittää ja taksoittaa kaikille samansuuruisiksi a-hinnoiksi per palvelutyyppi?
Tavoite: tasa-arvo
Beng
Kunnallisia+hoivalaitoksia+on+ajettu+alas+eli+lakkautettu+
Ympärivuorokautisessa hoidossa asuva vanhus saa asumistuen, korkeimman hoitotuen eläkkeen lisäksi. Siitä sitten maksaa toista tonnia hoidosta ja ruoasta, lisäksi vuokrapienestä huoneesta ja yhteisistä tiloista 650 euroa. Eläke siis kansaneläkkeinen alle 1400 euroa. Tulot menee mitkä tulee.
Kunnan osuus laitoshoidosta/ympärivuorokautisesta hoidosta lasketaan sen mukaan miten vanhuksella on tuloja. Mitä patremmat tulot, sitä enemmän maksat samasta paikasta.
Kunnat saavat päättää. Joten taksat vaihtelee.
Beng
Vanhuksen+palveluasuminen+yksityisellä+voi+maksaa+tonneja,
Se menee niin, että kunta maksaa palveluntuottajalle
ja perii asukkaalta tulosidonnaisen omavastuun.
Kunnna tuella asuva asiakas/asukas maksaa palvelusta yleensä saman,
on palvelun tuottaja julkinen tai yksityinen.
Siksi on tätä kilpailua, kuka vanhukset halvimmalla hoitaa. Kuntien kilpailutuspopulat myyvät vanhukset sille, joka lupaa vähiten kuntaa rahastaa. Muulla ei ole mitään väliä, vaikka kuinka hyvää hoitoa luvataan.
Kaikkein halvimmaksi tulee kotihoito. Muulla ei oikeasti ole mitään väliä.
Mutta tätä pitkäniän politiikkaa on tämä ikäluokka mahtipontisesti ajanut. Eivät vain tienneet, mikä on lopputulos. Ei se ihmisen kemiallisesti pidennetyn iän nostaminen tarkoita fyysisen kunnon paranemista. Ikää on, muttei enää kuntoa. Mitä hyötyä on siitä pidennetystä iästä?
Haluatko päästä TAPPO-LISTALLE,
jäät ilman hoitoa, vaikka olisit kuinka sairas ja kipee,,,
se on jo todellisuutta suomessa,
Miten muka kemiallisesti on nyt ihmisen ikää yritetty pidentää ?
Ei pidä paikkaansa. Kipuihinsa ihmiset saa lääkitystä,
että elämä olisi vähän siedettävämpää ja sen sellaista.
Ei kai kukaan kuvittele, että sillä elämää pidennettäisiin ?
Elämän laatua yritetään parantaa, kun elossa on kerran oltava
kunnes kuolee.
Pitäisikö kitua kivuissaan, kun ei kuollakaan saa ?
Joskus tulee vaihe, että lääkärit eli ihmiset eivät enää voi auttaa,
eivät voi tehdä muuta kuin lievittää kipuja.
Kovin iäkkäitä ei voi leikata jos siitäkään olisi apua,
elimiä ja verisuonia ei terveiksi saa millään konstilla.
Risikko (Kokoomus) hoki: "Koti on paras paikka vanhukselle"
että saatiin peruste lopettaa suurin osa kunnallisista
vanhusten palvelu- ja hoivataloista, että "säästetään".
Oli varmaan niin viisaalla ihmisellä tiedossa, että osa vanhuksista
ei tule mitenkään pärjäämään yksin kotona, vaikka kotihoito kävisi
viisi kertaa päivässä.
Tässä ollaan.
Vanhuksista käydään huutokauppaa, myydään sille joka halvimmalla ottaa.
Millainen on crea vähän koholla kipu tai kolesteroli kipu tai verenpaine kipu tai sydänlepatus kipu? Tai moni muu laboratoriokokeilla saatavan mittaustuloksen kipu, johon lääkäri määrää lääkettä, joita vielä jatkuvasti muutellaan aina uusien laboratoriokokeiden vastausten mukaan? Selkeitä elämänpidennyssysteemeitä!
Taidat olla ulalla. Laboratoriokokeilla ei mitata kipua.
Sen verran vain, että crea mittaa munuaisten toimintaa.
Jos arvo on vähän koholla, en ole kuullut
että se aiheuttaisi kipua ja ikään myöten arvo päinvastoin laskee,
kun munuaisten toiminta heikkenee.
Kolesterolikivuistakaan en ole kuullut,
mutta joku kolesterolilääke voi aiheuttaa jollekin sivuoireita.
Tottakai lääkitystä muutetaan tarkoituksenmukaisemmaksi,
jos laboratoriokokeet ilmaisevat tarpeen.
Ei millään lääkkeillä ole kai todistettu olevan elämänpidentämisvaikutusta
eikä tavoite se olekaan vaan vaan hoitaa sairautta, sen aiheuttamia oireita
ja parantaa siten elämänlaatuakin vähän.