Pitää saada yksiselitteiset ajo-ohjeet onnettomuuksien minimoimiseksi. Ongelma tulee ajoneuvoista, jotka syystä tai toisesta jäävät raiteille ratikan tullessa
Ratikan tasoristeykset
Anonyymi
123155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 123
Vanhimmat
Ratikoihin tulee valtavat karjapuskurit jotta ne pystyvät tönäämään autot tieltään ojaan liikenteen kärsimättä.
Sen vuoksi tampere suuruudenhulluudessaan hommasi suurimmat ja epäkäytännöllisimmät porat.
Ratikoille riittävän alhainen nopeus tasoristeystä lähestyttäessä. Jarrutusmatkan tulee olla arviolta alle 20 m. Mikään muu ei toimi
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
20 m jarrutusmatka on liikaa, ruumiita tulee keskusta-alueella. Mikä tuollaisen ratikan jarrutusmatka todellisuudessa on, sillä kun ei voi lukkojarrutuksia tehdä ja lumi, sekä lehdet kiskoilla vaikuttaa.
Nopeudella 5km/h on jarrutusmatka n. 10 m. Varsin vaaraööisesta kuljetusvälineestä on siis kysymys
Jos tuo pitää paikkansa, ei sellaisella välineellä saisi liikennöidä kaupunkialueella ollenkaan!
Kyllä saa. Ratikan pysähdysmatka täydestä vauhdista eli reaktioaika jarrutusmatka on 2x ratikan mitta eli n. 70 metriä. Katsele siis sieltä mossen tuulilasista tarkasti ulos, kun lähestyt ratikkakiskoja.
Mikähän se täysi vauhti on? Numerot ovat vanha keksinto, käytetään niitä
Jos olet nähnyt mosseja liikkuvan keskustassa, olet ollut taas kännissä, tai kamoissasi.
Etkö sinä typerys ymmärrä, että ratikka on hengenvaarallinen juurikin jalankulkijoille ja kaksipyöräisillä liikkuville keskusta-alueella noilla jarrutusmatkoilla. Autoissa on peltikuori, joka ratikan nopeuksilla antaa suojaa.
Vastuuton suhtautuminen vaaraan. Ei jatkoon
Jos hankkisit ajokortin ja vähän kokemusta liikenteestä
Täysi vauhti on se vauhti, mitä kyseisellä ajoneuvolla ajetaan. Tampereen ratikan tapauksessa kyse on 70 kmh. Muissa kaupungeissa se voi olla enemmän tai vähemmän.
Auton kori antaa hyvin heikon suojan. Ratikka painaa n. 70 tonnia. Siinä ei 3,5 tonnia painava paku tunnu missään, kun jää ratikan alle, puhumattakaan jostakin japsikotterosta, jotka painaa n. 1,5 tonnia.
Sitähän tässä on yritetty jankuttaa jo kauan.
Sen vuoksi ratikan max nopeus keskustassa voi olla enintään 20 km/h
Ratikka työntää kevyempää henkilöautoa edellään kaupunkinopeuksilla törmäystilanteessa, ei auto ratikan alle jää, kuten käy jalankulkijalle. Auton kori antaa hyvän suojan ratikan nopeuksilla.
Ratikan keulaosa on suunniteltu sen muotoiseksi, kuin siinä olisi ihmisen mentävä nielu, joka vie pyörien eteen. Tullaan näkemään tilanteita, kun pelastuslaitos tunkkaa ratikkaa ylös, jotta ihmisenjäänteet saadaan alta pois.
Kun ratikka törmää kuorma-autoon, tuho on pahempaa, ratikkakuskin henki on vaarassa ja romua syntyy, johdintolppia kaatuu yms.
Siinä tapauksessa käy tekemässä asiasta rikosilmoitus. Jos poliisi toteaa ratikan laittomaksi, sen liikennöinti estetään.
Mistä lähtien tyhmyys on ollut rikos?
Eikä mitään päälleajo-oikeutta.
Seitsemästäkympistä kevyt kumipyöräinen ehkä kuivalla kelillä pysähtyy 70 metrissä. Teräspyörillä matka on kaksinkertainen
Et käsitä asiasta mitään
Pääasia, että vastuu voidaan siirtää autoilijalle. Hui-hai
Onneksesi se ei ole.
Et siis tiedä
Ei selvyyttä
Käy itse tekemässä itsestäsi rikosimoitus
Vähennä pari metriä jarruyusmatkasta. Sadan tonnin massa ei pysähdy aivan heti
Reagointiin yksi metri ja rakoa jäätävä yksi metri. Ei paljoa vähempää kuin 10m, ehkä 7 m. Massaa on n. Sata tonnia ja äkkipysäys heittelisi matkustajia kuin keiloja
Näitä näkee liikenteessä
Nollan nollan arvoinen neuvo. Muuta ei voi odottaa
Et siis tiedä
Niille paiskitaan ajokieltoja, jos kiinni saadaan. Harvemmin saadaan
Tässä tulee kaksineuvoa:
1: Jos olet lähdössä autolla liikenteeseen, tarvit voimassa olevan ajokortin. Sen voi suorittaa autokoulussa. Siellä opetetaan kaikki liikenteessä tarvittavat liikennesäännöt.
2: Jos sinulla on jo ajokortti, mutta tunnet epävarmuutta omasta osaamisestasi, voit ilmoittautua autokouluun teoriatunneille. Siellä voi opiskella pätevän opettajan avustuksella tuoreimmat liikennesäännöt. Tämä sijoitus maksaa itsensä takaisin, jos pystyt yhden pienenkin kolarin välttämään lisäopiskelulla. Ei siis kannata säästää väärässä paikassa.
Jos minä saisin päättää, ajokortit olisivat voimassa vuoden, ja aina pitäisi suorittaa inssi uusiksi. Muuten ne säännöt ei tunnu sinne lahoihin päihin jäävän. Kaikista yksinkertaisimmatkin väistämissäännöt on ihan heepreaa autoilijoille.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/monella-suomalaisella-vaistamissaannot-ovat-ihan-hukassa-katso-kuva-joka-sai-osan-paan-pyoralle-kenen-tassa-pitaa-vaistaa/7871640
Ne ohjeet on jo Tieliikennelaissa.
Tieliikennelain ohjeet pohjautuvat ajoneuvojen turvaväleihin. Niitä ei valvota, eikä valistus tehoa. Niistä ei siksi ole apua. Muuta on keksittävä. Tarkoitus on ehkäistä onnettomuudet, ei ensisijaisesti etsiä syyllisiä onnettomuuksiin
Kiskoille juuttumisia tulee tasoristeyksissä tapahtumaan, sanoi laki mitä tahansa
Laki on tapahtuneita vahinkoja varten. Vahingot pitää ennakoida ja minimoida.
Epäilemättä laki löytyy. Nyt kysytään vastuuta
Vastuuta taas ei löydy
Se on kiinni autoilijoista. Lakia noudattamalla ei kolaroi ratikan kanssa. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, ettei onnistu autoilijoilta.
Ehkä tuo huoli on itsetutkiskelun tulos.
Kun sitä lakia ei noudateta, koska sitä ei valvota, eikä sanktioita jaeta. Mikä tässä on vaikeatajuista? Ajetaan jonoissa ilman turvaväliä. Onko laki mahdoton?
Yleisin syy lienee jonon seisahtuminen, jolloin moottori sammuu, eikä käynnisty uudelleen jonon alkaessa vatää
Siis jonon alkaessa vetää
Eli olet täysin pihalla käytännöstä
Jos tieliikennelakia aletaan noudattamaan kirjaimellisesti ja kaikki ottavat varman päälle, ei liikettä juuri tapahdu. Suma seisoo
Ratkaisevaa on tehdäänkö vaaran paikkoja tieten tahtoen vai ei.
Hyvinhän tuo ratikka pelaa Helsingissäkin, vaikka siellä on enemmän autoja ja ratikoita. On se kumma jos ei Tamperen kokoisessa maalaiskylässä saada muutamaa autoa ja paria ratikkaa kulkemaan yhtä aikaa ilman ongelmia. Kertoo aika paljon asukkaiden älystä...
Helsingissä on silmin nähden hyvin hidas ratikka
Haloo. Lakia voi toki noudattaa, vaikka sitä ei valvottaisikaan. Kyllä taas ollaan niin jahnukaisia, niin jahnukaisia.
Ei, vaan ratkaisevaa on, halutaanko noudattaa sääntöjä.
Helsingin keskustassa on varmaankin sama 30 km/h nopeusrajoitus, mikä Tampereellakin? Se koskee siis myös ratikoita.
Hämeenkadulla ratikan nopeus tulee olemaan samaa luokkaa kuin Helsingin Aleksanterinkadulla. Kuskin pitää varoa, ennakoida ja välillä soittaa kelloa. Kyllä ne vaunut silti kulkevat ja luultavasti vähintään nykyisten bussien vauhtia. Pysäkkiajat ainakin lyhenevät.
Helsingissä oli aiemmin useita bussilinjoja keskustassa. Eivät ne ole raitiotietä nopeampia, ja ihmiset matkustavat mieluummin spåralla. Bussit vähenee ja ratikat lisääntyy.
Helsingissä on mokailtu metron kanssa niin paljon, että nyt ei juuri kukaan kannata tosissaan lisää metrorataa. Raitiotie on monessa paikassa paras ratkaisu, verrattuna bussiin ja metroon.
Mikä kaikki pitäisi jättää tekemättä siksi, että lakia ei kuitenkaan noudateta? Tieliikennelain noudattaminen on helppoa. Miksi se ei onnistu sinulta?
Mitä lakia sitten ei noudateta?
Tätä ei haluta ymmärtää. Pääasia on, että itse on kuivilla. Muille voidaan rakennella ansoja
Lain kuollut pykälä kaivetaan esiin tarvittaessa. Turvallisuusmääräykset koskevat myös liikennesuunnittelijoita ilman varauksia, jos jos
Kuollutta pykälää ei noudateta, mikä hyvin tiedetään. Silti sen varaan rakennetaan.
No kerrataanpa sääntöjä. Ajetaanko ajoneuvo kerrallaan kiskojen ylitse seuraavan odottaessa opastimen takana vai jonossa. Mitä sääntösi sanovat?
Säännöistä mekkaloidaan, mutta ei itsekään osata
En minä omista tieliikennelakia. Mutta sinun kannattaa opetella se.
Vastuut toisille, siten hyvä tulee
Onko vaikeuksia käsittää, että kun lakia ei noudateta, siitä ei ole hyötyä. Turhaa päkättää jos ja jos
Tieliikennelaki kertoo selkeästi, miten tilanteessa tulee toimia. Se ei tee laista huonoa, jos kansamme hitain aines ei vaan osaa. Joku tuolla on jo paniikissa vaatimassa, että tasoristeykset suljetaan koska hän ei osaa ajaa niissä.
Helsingissä on vaaralliset risteykset vuosikymmenien kuluessa korjattu
Sen varaan ei voi laskea mitään, kun sääntöjä ei kukaan tunnu osaavan
Mitähän lakia ei ole noudatettu?
Huomattu on. Kerro vaan tarkemmin pykälä
Helsingissä on lukuisia risteyksiä, missä kumipyöräliikenteen on varauduttava väistämään vasemmalta tulevaa spåraa -- ilman liikennevaloja.
Jos ratikka tulee risteykseen ja kumipyörät on liian lähellä kiskoja, kumipyöräkuskin oletetaan kiltisti peruuttavan pois kiskoilta, mikäli ei ole jonoa takana.
Risteykset tukkoon, niin autoilu vähenee, ok
Sinun tulee osata se kokonaan, jos liikut liikenteessä autolla. Opetellessa huomaat, mitkä pykälät koskevat puheena olevaa tilannetta.
Risteykseen saa ajaa vasta sitten, kun edellinen ajoneuvo on poistunut risteysalueelta. Näin on syytä menetellä
Risteysalueelle ajetaan, kun edellinen ajoneuvo on poistunut ja risteysalue on tyhjä
Kerro nyt se selkeästi
Valvontaa lisättävä ja jaettava myös ajokieltoja. Alkaa tulla liikenteeseen välejä
Onko sinulla ajokortti?
Luottamus hyvä, valvonta paras, sanpi eräs hyvin viisas mies
Ei pitäisi tehdä mitään huonoksi todettua silloin kun uutta tehdään. Tasoristeyksiä ei pitäisi saada tehdä
Se tarkoittaisi käytännössä metroa. Metrolinjoilla ei ole tasoristeyksiä, vaikka se maan pinnalla kulkeekin toisin paikoin.
Ratikan tärkein turvallisuustekijä on kuski. Hänen työhönsä kuulunee pitää vaunun ulkopinnat ilman kolhuja. Ratikassa on ihan kunnon jarrut, joita tietenkin myös käytetään.
Uusiin liikenneympyröihin ja muihin katukuvioihin totutaan ja niissä opitaan ajamaan.
Mikä esti tekemästä maan pinnalla kulkevaa metroa, siis ilman tasoristeyksiä?
Eiköhän ne metsäiset rataosuudet ole jollain lailla eristettyjä. Tuskin sieltä mikään hirvi pääsee lompsimaan aamuhämärissä kiskoille, ainakaan kovin helposti. Vai?
Nopeammin ja vähemmin vammoin opitaan, jos saadaan selkeät säännöt
Siihen pitäisi saada tunneli. Ja nakkikioski.
Ei ole kerrottu, miten tasoristeyksissä tulisi ajaa, jonossa vai yksitellen risteysalueen ylitse. Vain ympäripyöreää pölötystä laista ja vanhan tavan mukaan kysyjän solvaamista
Samalla tavalla kuin missä tahansa risteyksessä.
Eli et tiedä kiskoliikenteen etuoikeuksista. Käytäntö vaihtelee eri risteyksissä, toisissa ajetaan yleisesti jonossa, eikä päälle ajeta, vaikka jono seisahtuisi. Liikennevaloista on turhaa luennoida, luonnollisesti niitä noudatetaan. Ne eivät ota kantaa siihen, ajetaanko jonossa vai yksittäin risteysalueen ylitse
Tasoristeyksen suunnittelija salaa toivoo, että autoilijat ottaisivat vastuun itselleen ja ajaisivat jonossa risteyksen ylitse, jotta liikenne vetäisi, tai risteys tukkii liikenteen melko täysin. Paras rataisu olisi valo-ohjaus myös ratikalle, tai alhainen nopeusrajoitus ennen tasoristeystä
Korjaus: paras ratkaisu, ei rataisu
Eipä näytä löytyvän liikennelakien osaajia. Puheiksi taas jäi
Onhan ratikoilla valo-ohjaus. Niille on ihan omat liikennevalonsa. Kuten myös alhainen nopeusrajoitus.
Jos ratikalla on valoetu, sille palaa aina vihreä. Miksi sillä olisi valot?
Ei ole mitään valoetua. Ratikat ajavat ensisijaisesti omien liikennevalojen opastamana. Jos niitä ei ole, silloin mennään liikennemerkkien perusteella. Jos niitäkään ei ole, silloin vain mennään ja silloin väistetään ainoastaan jalankulkijoita suojatiellä, muihin nähden ratikalla on etuajo-oikeus.
Vanha höpinä ratikan nopeudesta loppuu vaatimukseen turvallisuudesta. Molempia ei saa
Eihän+mikään+ihmisen+tekemä+kulkine+ole+100%:n+turvallinen,+vaan+kaikki+joutuvat+joskus+onnettomuuksiin.+Potkukelkasta+avaruussukkulaan.
Sittenhän ei tarvitse välittää turvallisuudesta mitään, kun se ei auta kuitenkaan.
Ratikoille tulee tasoristeyksissä liikennevalot. Tämä uusi tieto riittää
Mikä uusi tieto? Onhan ne liikennevalot olleet tuossa paikoillaan jo varmaan puoli vuotta.
Kas kun eivät lehtikuvassa olleet, kun Turtolan risteyksestä oli juttu.
Nopeudella 5 km/h eli kävelynopeudella jarrutusmatka on suunnilleen 1 metri. Kokeile joskus kävellä ja pysäyttää.
Mikä olikaan liikennevälineistä se kaikkein turvallisin?
Lentokone? Mopo? Skuutti? Auto? Rekka? Juna? Purjevene? Polkupyörä? Potkukelkka? Bussi? Muu, mikä?
Vai onko voittaja sittenkin iki-menestyjä Raitiovaunu?
Eiköhän se ole juna tai metro. Mitä merkitystä tiedolla olisi, jos se vaikka olisi sukellusvene? Jokin tieto onnettomuuksia/matkustuskm?
Kyllä se on raitiovaunu. Junissa ja metroissa on kuollut ihmisiä, ja tietty joskus ratikassakin, mutta ratikka on silti turvallisin.
BBC kertoo netissä että ratikka on 12 krt turvallisempi kuin bussi ja 50 krt turvallisempi kuin juna. Tämä siis UK-olosuhteissa.
Oikeammin aseteltu kysymys olisi, mitä välinettä käyttämällä matkasi on turvallisin. Matka kokonaisuudessaan on oleellinen. Ei auta mitään, jos osan matkasta pääsen hyvin turvallisella kyydillä
Kyllähän sitä luulisi, että eristetty metro on turvallinen, esim Helsingissä. Silti radalle joutuu -- eri syistä -- ihmisiä aina silloin tällöin, ja kuskilla ei ole yleensä mitään mahdollisuutta pysäyttää junaa ajoissa. Metron alla on ihmisen vaikea selvitä. Samoin junat ja asemat tuntuvat usein turvattomilta.
Ratikka kulkee keskellä katuelämää. Joskus harvoin vaunu osuu ihmiseen, mutta yleensä hyvin alhaisella nopeudella ja harvoin tulee vakavia vammoja. Vaunun sisällä olevaa tilannetta kuski valvoo, ja puuttuu herkästi, jos on joku ongelma.
Ratikka on hyvä järjestelmä.
Ratikalle tehdään sähkö ydinvoimaloissa, joiden jäte tappaa satojenkin vuosien päästä
Plutonium ei ole erityisen vaarallista. Ei paljon kummempaa kuin luonnon uraani.
Elämme juuri näinä aikoina ihmiskunnan tärkeässä taitekohdassa. Fossiilista sähköntuotannosta siirrytään uusiutuvaan. Tämä tapahtuu eri maissa eri tavalla, mutta peruskuvio on sama kaikkialla.
Sähkönkulutus ei enää juuri kasva. Uusiutuvien energianlähteiden hinta laskee. Edessämme on tulevaisuus, jossa sähkö tulee monesta uusiutuvasta lähteestä ja verkon tasapainoa ylläpitää toisaalta akkujärjestelmä ja toisaalta tehokas säätövoima, joka sekin käyttää uusiutuvia polttoaineita.
Kuulostaa hankalalta tai ei, miljaaardi-investoinnit ranskalaisiin ydinvoimalaitoksiin eivät enää aikuisten oikeesti ole kannattavia eikä tarpeellisia. Maailma ihan oikeasti muuttuu.
Onneksemme Raitiotie sopii tähän kehitykseen mitä erinomaisimmittain!
Ei lyijykään säteile. Miten pluto ydinvoimalaan liittyy? Ei siitä ole polttoaineeksi eikä synny jätteeksi
Vihreää höpötystä
Tampereen seudulla on jo juuri tämän periaatteen mukaista sähköntuotantoa: aurinkoa sekä kaasua ja akkuja. Vesivoimaa on jo ennestään. Se on tulevaisuutta ja kestävää kehitystä.
Onhan maailmassa liian vähän tasoristeysonnettomuuksia
Usein voidaan poiketa laista, monet lait ovat vain ohjeellisia. Muodostuu käytäntö, joka voi mennä lain edelle. Mitään rikosta ei tällöin tehdä
Tasoisteykset suljettava, kunnes niihin saadaan yksiselitteiset ohjeet. Onko ajettava jonossa niin, että ratikka ei aja päälle missään tapauksessa, vai onko odotettava valojen takana, kunnes edellinen on poistunut. Risteyksen suunnittelijan pitää tietää
Ratikka tulee ajamaan tasoristeyksestä n. 2000 kertaa vuorokaudessa. Kaikki riskit on minimoitava. Ei auta ylimielisyys
Eipä löydy viisaita kertomaan
Kiskoille ei saa pysähtyä niin, että se estää ratikan kulkemisen. Tasa-arvoisessa risteyksessä jos autoilija on menossa suoraan, ja vastaantuleva ratikka on kääntymässä niin että joutuu ylittämään autoilijan käyttämän kaistan, autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Jos pysähdyt kiskoille niin ettei ratikka pääse, se on autoilijalle sakon paikka. Sellaiset tilanteet, joissa ratikka on väistämisvelvollinen, on äärimmäisen harvinaisia. Myös liikennevalojen osalta kannattaa muistaa, että ratikoita ei koske ne perinteiset autoilijoille ja muille tielläliikkujille tarkoitetut liikennevalot. Ratikoilla on omat valot, jos on. Jos ei ole, autoilijan pitää vihreän valon palaessakin tarkistaa, onko ajolinja kohtaamassa ratikan kanssa. Vihreä valo autoilijalle ei takaa etuajo-oikeutta autoilijalle edes suoraan ajaessa.
Jauhelihan hinta siis edelleen laskussa...
Mitä, jos sitä vihreää valoa säädettäisi niin, että se ei voi palaa jos on ratikka tulossa auton eteen? Vähän tekniikkaa
Betoniporsas on paras liikennemerkki
Aiheesta puhutaan vielä - paljon
Risteykseen ajava odottaa valo-opastimen takana, kunnes edellinen ajoneuvo on poistunut risteysalueelta. Näin vältetään risteyksen tukkeutuminen
On unohdettava omat ja takana olevan jonon kiireet
Yksi tapa vaikeuttaa yksityisautoilua on tukkia risteykset