Pitää saada yksiselitteiset ajo-ohjeet onnettomuuksien minimoimiseksi. Ongelma tulee ajoneuvoista, jotka syystä tai toisesta jäävät raiteille ratikan tullessa
Ratikan tasoristeykset
Anonyymi
123
50
Vastaukset
- Anonyymi
Ratikoihin tulee valtavat karjapuskurit jotta ne pystyvät tönäämään autot tieltään ojaan liikenteen kärsimättä.
Sen vuoksi tampere suuruudenhulluudessaan hommasi suurimmat ja epäkäytännöllisimmät porat.- Anonyymi
Ratikoille riittävän alhainen nopeus tasoristeystä lähestyttäessä. Jarrutusmatkan tulee olla arviolta alle 20 m. Mikään muu ei toimi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikoille riittävän alhainen nopeus tasoristeystä lähestyttäessä. Jarrutusmatkan tulee olla arviolta alle 20 m. Mikään muu ei toimi
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikoille riittävän alhainen nopeus tasoristeystä lähestyttäessä. Jarrutusmatkan tulee olla arviolta alle 20 m. Mikään muu ei toimi
20 m jarrutusmatka on liikaa, ruumiita tulee keskusta-alueella. Mikä tuollaisen ratikan jarrutusmatka todellisuudessa on, sillä kun ei voi lukkojarrutuksia tehdä ja lumi, sekä lehdet kiskoilla vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
20 m jarrutusmatka on liikaa, ruumiita tulee keskusta-alueella. Mikä tuollaisen ratikan jarrutusmatka todellisuudessa on, sillä kun ei voi lukkojarrutuksia tehdä ja lumi, sekä lehdet kiskoilla vaikuttaa.
Nopeudella 5km/h on jarrutusmatka n. 10 m. Varsin vaaraööisesta kuljetusvälineestä on siis kysymys
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nopeudella 5km/h on jarrutusmatka n. 10 m. Varsin vaaraööisesta kuljetusvälineestä on siis kysymys
Jos tuo pitää paikkansa, ei sellaisella välineellä saisi liikennöidä kaupunkialueella ollenkaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo pitää paikkansa, ei sellaisella välineellä saisi liikennöidä kaupunkialueella ollenkaan!
Kyllä saa. Ratikan pysähdysmatka täydestä vauhdista eli reaktioaika jarrutusmatka on 2x ratikan mitta eli n. 70 metriä. Katsele siis sieltä mossen tuulilasista tarkasti ulos, kun lähestyt ratikkakiskoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä saa. Ratikan pysähdysmatka täydestä vauhdista eli reaktioaika jarrutusmatka on 2x ratikan mitta eli n. 70 metriä. Katsele siis sieltä mossen tuulilasista tarkasti ulos, kun lähestyt ratikkakiskoja.
Mikähän se täysi vauhti on? Numerot ovat vanha keksinto, käytetään niitä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä saa. Ratikan pysähdysmatka täydestä vauhdista eli reaktioaika jarrutusmatka on 2x ratikan mitta eli n. 70 metriä. Katsele siis sieltä mossen tuulilasista tarkasti ulos, kun lähestyt ratikkakiskoja.
Jos olet nähnyt mosseja liikkuvan keskustassa, olet ollut taas kännissä, tai kamoissasi.
Etkö sinä typerys ymmärrä, että ratikka on hengenvaarallinen juurikin jalankulkijoille ja kaksipyöräisillä liikkuville keskusta-alueella noilla jarrutusmatkoilla. Autoissa on peltikuori, joka ratikan nopeuksilla antaa suojaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
Vastuuton suhtautuminen vaaraan. Ei jatkoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
Jos hankkisit ajokortin ja vähän kokemusta liikenteestä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän se täysi vauhti on? Numerot ovat vanha keksinto, käytetään niitä
Täysi vauhti on se vauhti, mitä kyseisellä ajoneuvolla ajetaan. Tampereen ratikan tapauksessa kyse on 70 kmh. Muissa kaupungeissa se voi olla enemmän tai vähemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet nähnyt mosseja liikkuvan keskustassa, olet ollut taas kännissä, tai kamoissasi.
Etkö sinä typerys ymmärrä, että ratikka on hengenvaarallinen juurikin jalankulkijoille ja kaksipyöräisillä liikkuville keskusta-alueella noilla jarrutusmatkoilla. Autoissa on peltikuori, joka ratikan nopeuksilla antaa suojaa.Auton kori antaa hyvin heikon suojan. Ratikka painaa n. 70 tonnia. Siinä ei 3,5 tonnia painava paku tunnu missään, kun jää ratikan alle, puhumattakaan jostakin japsikotterosta, jotka painaa n. 1,5 tonnia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo pitää paikkansa, ei sellaisella välineellä saisi liikennöidä kaupunkialueella ollenkaan!
Sitähän tässä on yritetty jankuttaa jo kauan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auton kori antaa hyvin heikon suojan. Ratikka painaa n. 70 tonnia. Siinä ei 3,5 tonnia painava paku tunnu missään, kun jää ratikan alle, puhumattakaan jostakin japsikotterosta, jotka painaa n. 1,5 tonnia.
Sen vuoksi ratikan max nopeus keskustassa voi olla enintään 20 km/h
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auton kori antaa hyvin heikon suojan. Ratikka painaa n. 70 tonnia. Siinä ei 3,5 tonnia painava paku tunnu missään, kun jää ratikan alle, puhumattakaan jostakin japsikotterosta, jotka painaa n. 1,5 tonnia.
Ratikka työntää kevyempää henkilöautoa edellään kaupunkinopeuksilla törmäystilanteessa, ei auto ratikan alle jää, kuten käy jalankulkijalle. Auton kori antaa hyvän suojan ratikan nopeuksilla.
Ratikan keulaosa on suunniteltu sen muotoiseksi, kuin siinä olisi ihmisen mentävä nielu, joka vie pyörien eteen. Tullaan näkemään tilanteita, kun pelastuslaitos tunkkaa ratikkaa ylös, jotta ihmisenjäänteet saadaan alta pois.
Kun ratikka törmää kuorma-autoon, tuho on pahempaa, ratikkakuskin henki on vaarassa ja romua syntyy, johdintolppia kaatuu yms. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän tässä on yritetty jankuttaa jo kauan.
Siinä tapauksessa käy tekemässä asiasta rikosilmoitus. Jos poliisi toteaa ratikan laittomaksi, sen liikennöinti estetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa käy tekemässä asiasta rikosilmoitus. Jos poliisi toteaa ratikan laittomaksi, sen liikennöinti estetään.
Mistä lähtien tyhmyys on ollut rikos?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen vuoksi ratikan max nopeus keskustassa voi olla enintään 20 km/h
Eikä mitään päälleajo-oikeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä saa. Ratikan pysähdysmatka täydestä vauhdista eli reaktioaika jarrutusmatka on 2x ratikan mitta eli n. 70 metriä. Katsele siis sieltä mossen tuulilasista tarkasti ulos, kun lähestyt ratikkakiskoja.
Seitsemästäkympistä kevyt kumipyöräinen ehkä kuivalla kelillä pysähtyy 70 metrissä. Teräspyörillä matka on kaksinkertainen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
Et käsitä asiasta mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä saa. Ratikan pysähdysmatka täydestä vauhdista eli reaktioaika jarrutusmatka on 2x ratikan mitta eli n. 70 metriä. Katsele siis sieltä mossen tuulilasista tarkasti ulos, kun lähestyt ratikkakiskoja.
Pääasia, että vastuu voidaan siirtää autoilijalle. Hui-hai
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä lähtien tyhmyys on ollut rikos?
Onneksesi se ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
Et siis tiedä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
20 m jarrutusmatka on liikaa, ruumiita tulee keskusta-alueella. Mikä tuollaisen ratikan jarrutusmatka todellisuudessa on, sillä kun ei voi lukkojarrutuksia tehdä ja lumi, sekä lehdet kiskoilla vaikuttaa.
Ei selvyyttä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa käy tekemässä asiasta rikosilmoitus. Jos poliisi toteaa ratikan laittomaksi, sen liikennöinti estetään.
Käy itse tekemässä itsestäsi rikosimoitus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo pitää paikkansa, ei sellaisella välineellä saisi liikennöidä kaupunkialueella ollenkaan!
Vähennä pari metriä jarruyusmatkasta. Sadan tonnin massa ei pysähdy aivan heti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähennä pari metriä jarruyusmatkasta. Sadan tonnin massa ei pysähdy aivan heti
Reagointiin yksi metri ja rakoa jäätävä yksi metri. Ei paljoa vähempää kuin 10m, ehkä 7 m. Massaa on n. Sata tonnia ja äkkipysäys heittelisi matkustajia kuin keiloja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastuuton suhtautuminen vaaraan. Ei jatkoon
Näitä näkee liikenteessä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
Nollan nollan arvoinen neuvo. Muuta ei voi odottaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jos ei osaa sillä riisikupillaan ajella liikennesääntöjen mukaan, se on kevyet mullat ja röhönauru päälle.
Et siis tiedä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä näkee liikenteessä
Niille paiskitaan ajokieltoja, jos kiinni saadaan. Harvemmin saadaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nollan nollan arvoinen neuvo. Muuta ei voi odottaa
Tässä tulee kaksineuvoa:
1: Jos olet lähdössä autolla liikenteeseen, tarvit voimassa olevan ajokortin. Sen voi suorittaa autokoulussa. Siellä opetetaan kaikki liikenteessä tarvittavat liikennesäännöt.
2: Jos sinulla on jo ajokortti, mutta tunnet epävarmuutta omasta osaamisestasi, voit ilmoittautua autokouluun teoriatunneille. Siellä voi opiskella pätevän opettajan avustuksella tuoreimmat liikennesäännöt. Tämä sijoitus maksaa itsensä takaisin, jos pystyt yhden pienenkin kolarin välttämään lisäopiskelulla. Ei siis kannata säästää väärässä paikassa.
Jos minä saisin päättää, ajokortit olisivat voimassa vuoden, ja aina pitäisi suorittaa inssi uusiksi. Muuten ne säännöt ei tunnu sinne lahoihin päihin jäävän. Kaikista yksinkertaisimmatkin väistämissäännöt on ihan heepreaa autoilijoille.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/monella-suomalaisella-vaistamissaannot-ovat-ihan-hukassa-katso-kuva-joka-sai-osan-paan-pyoralle-kenen-tassa-pitaa-vaistaa/7871640
- Anonyymi
Ne ohjeet on jo Tieliikennelaissa.
- Anonyymi
Tieliikennelain ohjeet pohjautuvat ajoneuvojen turvaväleihin. Niitä ei valvota, eikä valistus tehoa. Niistä ei siksi ole apua. Muuta on keksittävä. Tarkoitus on ehkäistä onnettomuudet, ei ensisijaisesti etsiä syyllisiä onnettomuuksiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelain ohjeet pohjautuvat ajoneuvojen turvaväleihin. Niitä ei valvota, eikä valistus tehoa. Niistä ei siksi ole apua. Muuta on keksittävä. Tarkoitus on ehkäistä onnettomuudet, ei ensisijaisesti etsiä syyllisiä onnettomuuksiin
Kiskoille juuttumisia tulee tasoristeyksissä tapahtumaan, sanoi laki mitä tahansa
- Anonyymi
Laki on tapahtuneita vahinkoja varten. Vahingot pitää ennakoida ja minimoida.
- Anonyymi
Epäilemättä laki löytyy. Nyt kysytään vastuuta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäilemättä laki löytyy. Nyt kysytään vastuuta
Vastuuta taas ei löydy
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäilemättä laki löytyy. Nyt kysytään vastuuta
Se on kiinni autoilijoista. Lakia noudattamalla ei kolaroi ratikan kanssa. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, ettei onnistu autoilijoilta.
Ehkä tuo huoli on itsetutkiskelun tulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kiinni autoilijoista. Lakia noudattamalla ei kolaroi ratikan kanssa. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, ettei onnistu autoilijoilta.
Ehkä tuo huoli on itsetutkiskelun tulos.Kun sitä lakia ei noudateta, koska sitä ei valvota, eikä sanktioita jaeta. Mikä tässä on vaikeatajuista? Ajetaan jonoissa ilman turvaväliä. Onko laki mahdoton?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiskoille juuttumisia tulee tasoristeyksissä tapahtumaan, sanoi laki mitä tahansa
Yleisin syy lienee jonon seisahtuminen, jolloin moottori sammuu, eikä käynnisty uudelleen jonon alkaessa vatää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisin syy lienee jonon seisahtuminen, jolloin moottori sammuu, eikä käynnisty uudelleen jonon alkaessa vatää
Siis jonon alkaessa vetää
- Anonyymi
Eli olet täysin pihalla käytännöstä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sitä lakia ei noudateta, koska sitä ei valvota, eikä sanktioita jaeta. Mikä tässä on vaikeatajuista? Ajetaan jonoissa ilman turvaväliä. Onko laki mahdoton?
Jos tieliikennelakia aletaan noudattamaan kirjaimellisesti ja kaikki ottavat varman päälle, ei liikettä juuri tapahdu. Suma seisoo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kiinni autoilijoista. Lakia noudattamalla ei kolaroi ratikan kanssa. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, ettei onnistu autoilijoilta.
Ehkä tuo huoli on itsetutkiskelun tulos.Ratkaisevaa on tehdäänkö vaaran paikkoja tieten tahtoen vai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratkaisevaa on tehdäänkö vaaran paikkoja tieten tahtoen vai ei.
Hyvinhän tuo ratikka pelaa Helsingissäkin, vaikka siellä on enemmän autoja ja ratikoita. On se kumma jos ei Tamperen kokoisessa maalaiskylässä saada muutamaa autoa ja paria ratikkaa kulkemaan yhtä aikaa ilman ongelmia. Kertoo aika paljon asukkaiden älystä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvinhän tuo ratikka pelaa Helsingissäkin, vaikka siellä on enemmän autoja ja ratikoita. On se kumma jos ei Tamperen kokoisessa maalaiskylässä saada muutamaa autoa ja paria ratikkaa kulkemaan yhtä aikaa ilman ongelmia. Kertoo aika paljon asukkaiden älystä...
Helsingissä on silmin nähden hyvin hidas ratikka
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sitä lakia ei noudateta, koska sitä ei valvota, eikä sanktioita jaeta. Mikä tässä on vaikeatajuista? Ajetaan jonoissa ilman turvaväliä. Onko laki mahdoton?
Haloo. Lakia voi toki noudattaa, vaikka sitä ei valvottaisikaan. Kyllä taas ollaan niin jahnukaisia, niin jahnukaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratkaisevaa on tehdäänkö vaaran paikkoja tieten tahtoen vai ei.
Ei, vaan ratkaisevaa on, halutaanko noudattaa sääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä on silmin nähden hyvin hidas ratikka
Helsingin keskustassa on varmaankin sama 30 km/h nopeusrajoitus, mikä Tampereellakin? Se koskee siis myös ratikoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä on silmin nähden hyvin hidas ratikka
Hämeenkadulla ratikan nopeus tulee olemaan samaa luokkaa kuin Helsingin Aleksanterinkadulla. Kuskin pitää varoa, ennakoida ja välillä soittaa kelloa. Kyllä ne vaunut silti kulkevat ja luultavasti vähintään nykyisten bussien vauhtia. Pysäkkiajat ainakin lyhenevät.
Helsingissä oli aiemmin useita bussilinjoja keskustassa. Eivät ne ole raitiotietä nopeampia, ja ihmiset matkustavat mieluummin spåralla. Bussit vähenee ja ratikat lisääntyy.
Helsingissä on mokailtu metron kanssa niin paljon, että nyt ei juuri kukaan kannata tosissaan lisää metrorataa. Raitiotie on monessa paikassa paras ratkaisu, verrattuna bussiin ja metroon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sitä lakia ei noudateta, koska sitä ei valvota, eikä sanktioita jaeta. Mikä tässä on vaikeatajuista? Ajetaan jonoissa ilman turvaväliä. Onko laki mahdoton?
Mikä kaikki pitäisi jättää tekemättä siksi, että lakia ei kuitenkaan noudateta? Tieliikennelain noudattaminen on helppoa. Miksi se ei onnistu sinulta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haloo. Lakia voi toki noudattaa, vaikka sitä ei valvottaisikaan. Kyllä taas ollaan niin jahnukaisia, niin jahnukaisia.
Mitä lakia sitten ei noudateta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on tapahtuneita vahinkoja varten. Vahingot pitää ennakoida ja minimoida.
Tätä ei haluta ymmärtää. Pääasia on, että itse on kuivilla. Muille voidaan rakennella ansoja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kiinni autoilijoista. Lakia noudattamalla ei kolaroi ratikan kanssa. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, ettei onnistu autoilijoilta.
Ehkä tuo huoli on itsetutkiskelun tulos.Lain kuollut pykälä kaivetaan esiin tarvittaessa. Turvallisuusmääräykset koskevat myös liikennesuunnittelijoita ilman varauksia, jos jos
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haloo. Lakia voi toki noudattaa, vaikka sitä ei valvottaisikaan. Kyllä taas ollaan niin jahnukaisia, niin jahnukaisia.
Kuollutta pykälää ei noudateta, mikä hyvin tiedetään. Silti sen varaan rakennetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan ratkaisevaa on, halutaanko noudattaa sääntöjä.
No kerrataanpa sääntöjä. Ajetaanko ajoneuvo kerrallaan kiskojen ylitse seuraavan odottaessa opastimen takana vai jonossa. Mitä sääntösi sanovat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrataanpa sääntöjä. Ajetaanko ajoneuvo kerrallaan kiskojen ylitse seuraavan odottaessa opastimen takana vai jonossa. Mitä sääntösi sanovat?
Säännöistä mekkaloidaan, mutta ei itsekään osata
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrataanpa sääntöjä. Ajetaanko ajoneuvo kerrallaan kiskojen ylitse seuraavan odottaessa opastimen takana vai jonossa. Mitä sääntösi sanovat?
En minä omista tieliikennelakia. Mutta sinun kannattaa opetella se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kiinni autoilijoista. Lakia noudattamalla ei kolaroi ratikan kanssa. Moni tuntuu olevan sitä mieltä, ettei onnistu autoilijoilta.
Ehkä tuo huoli on itsetutkiskelun tulos.Vastuut toisille, siten hyvä tulee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haloo. Lakia voi toki noudattaa, vaikka sitä ei valvottaisikaan. Kyllä taas ollaan niin jahnukaisia, niin jahnukaisia.
Onko vaikeuksia käsittää, että kun lakia ei noudateta, siitä ei ole hyötyä. Turhaa päkättää jos ja jos
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko vaikeuksia käsittää, että kun lakia ei noudateta, siitä ei ole hyötyä. Turhaa päkättää jos ja jos
Tieliikennelaki kertoo selkeästi, miten tilanteessa tulee toimia. Se ei tee laista huonoa, jos kansamme hitain aines ei vaan osaa. Joku tuolla on jo paniikissa vaatimassa, että tasoristeykset suljetaan koska hän ei osaa ajaa niissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvinhän tuo ratikka pelaa Helsingissäkin, vaikka siellä on enemmän autoja ja ratikoita. On se kumma jos ei Tamperen kokoisessa maalaiskylässä saada muutamaa autoa ja paria ratikkaa kulkemaan yhtä aikaa ilman ongelmia. Kertoo aika paljon asukkaiden älystä...
Helsingissä on vaaralliset risteykset vuosikymmenien kuluessa korjattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan ratkaisevaa on, halutaanko noudattaa sääntöjä.
Sen varaan ei voi laskea mitään, kun sääntöjä ei kukaan tunnu osaavan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haloo. Lakia voi toki noudattaa, vaikka sitä ei valvottaisikaan. Kyllä taas ollaan niin jahnukaisia, niin jahnukaisia.
Mitähän lakia ei ole noudatettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä omista tieliikennelakia. Mutta sinun kannattaa opetella se.
Huomattu on. Kerro vaan tarkemmin pykälä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä on vaaralliset risteykset vuosikymmenien kuluessa korjattu
Helsingissä on lukuisia risteyksiä, missä kumipyöräliikenteen on varauduttava väistämään vasemmalta tulevaa spåraa -- ilman liikennevaloja.
Jos ratikka tulee risteykseen ja kumipyörät on liian lähellä kiskoja, kumipyöräkuskin oletetaan kiltisti peruuttavan pois kiskoilta, mikäli ei ole jonoa takana. - Anonyymi
Risteykset tukkoon, niin autoilu vähenee, ok
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomattu on. Kerro vaan tarkemmin pykälä
Sinun tulee osata se kokonaan, jos liikut liikenteessä autolla. Opetellessa huomaat, mitkä pykälät koskevat puheena olevaa tilannetta.
- Anonyymi
Risteykseen saa ajaa vasta sitten, kun edellinen ajoneuvo on poistunut risteysalueelta. Näin on syytä menetellä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haloo. Lakia voi toki noudattaa, vaikka sitä ei valvottaisikaan. Kyllä taas ollaan niin jahnukaisia, niin jahnukaisia.
Risteysalueelle ajetaan, kun edellinen ajoneuvo on poistunut ja risteysalue on tyhjä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaki kertoo selkeästi, miten tilanteessa tulee toimia. Se ei tee laista huonoa, jos kansamme hitain aines ei vaan osaa. Joku tuolla on jo paniikissa vaatimassa, että tasoristeykset suljetaan koska hän ei osaa ajaa niissä.
Kerro nyt se selkeästi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelain ohjeet pohjautuvat ajoneuvojen turvaväleihin. Niitä ei valvota, eikä valistus tehoa. Niistä ei siksi ole apua. Muuta on keksittävä. Tarkoitus on ehkäistä onnettomuudet, ei ensisijaisesti etsiä syyllisiä onnettomuuksiin
Valvontaa lisättävä ja jaettava myös ajokieltoja. Alkaa tulla liikenteeseen välejä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt se selkeästi
Onko sinulla ajokortti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan ratkaisevaa on, halutaanko noudattaa sääntöjä.
Luottamus hyvä, valvonta paras, sanpi eräs hyvin viisas mies
- Anonyymi
Ei pitäisi tehdä mitään huonoksi todettua silloin kun uutta tehdään. Tasoristeyksiä ei pitäisi saada tehdä
- Anonyymi
Se tarkoittaisi käytännössä metroa. Metrolinjoilla ei ole tasoristeyksiä, vaikka se maan pinnalla kulkeekin toisin paikoin.
- Anonyymi
Ratikan tärkein turvallisuustekijä on kuski. Hänen työhönsä kuulunee pitää vaunun ulkopinnat ilman kolhuja. Ratikassa on ihan kunnon jarrut, joita tietenkin myös käytetään.
Uusiin liikenneympyröihin ja muihin katukuvioihin totutaan ja niissä opitaan ajamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tarkoittaisi käytännössä metroa. Metrolinjoilla ei ole tasoristeyksiä, vaikka se maan pinnalla kulkeekin toisin paikoin.
Mikä esti tekemästä maan pinnalla kulkevaa metroa, siis ilman tasoristeyksiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä esti tekemästä maan pinnalla kulkevaa metroa, siis ilman tasoristeyksiä?
Eiköhän ne metsäiset rataosuudet ole jollain lailla eristettyjä. Tuskin sieltä mikään hirvi pääsee lompsimaan aamuhämärissä kiskoille, ainakaan kovin helposti. Vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikan tärkein turvallisuustekijä on kuski. Hänen työhönsä kuulunee pitää vaunun ulkopinnat ilman kolhuja. Ratikassa on ihan kunnon jarrut, joita tietenkin myös käytetään.
Uusiin liikenneympyröihin ja muihin katukuvioihin totutaan ja niissä opitaan ajamaan.Nopeammin ja vähemmin vammoin opitaan, jos saadaan selkeät säännöt
- Anonyymi
Siihen pitäisi saada tunneli. Ja nakkikioski.
- Anonyymi
Ei ole kerrottu, miten tasoristeyksissä tulisi ajaa, jonossa vai yksitellen risteysalueen ylitse. Vain ympäripyöreää pölötystä laista ja vanhan tavan mukaan kysyjän solvaamista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kerrottu, miten tasoristeyksissä tulisi ajaa, jonossa vai yksitellen risteysalueen ylitse. Vain ympäripyöreää pölötystä laista ja vanhan tavan mukaan kysyjän solvaamista
Samalla tavalla kuin missä tahansa risteyksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla tavalla kuin missä tahansa risteyksessä.
Eli et tiedä kiskoliikenteen etuoikeuksista. Käytäntö vaihtelee eri risteyksissä, toisissa ajetaan yleisesti jonossa, eikä päälle ajeta, vaikka jono seisahtuisi. Liikennevaloista on turhaa luennoida, luonnollisesti niitä noudatetaan. Ne eivät ota kantaa siihen, ajetaanko jonossa vai yksittäin risteysalueen ylitse
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et tiedä kiskoliikenteen etuoikeuksista. Käytäntö vaihtelee eri risteyksissä, toisissa ajetaan yleisesti jonossa, eikä päälle ajeta, vaikka jono seisahtuisi. Liikennevaloista on turhaa luennoida, luonnollisesti niitä noudatetaan. Ne eivät ota kantaa siihen, ajetaanko jonossa vai yksittäin risteysalueen ylitse
Tasoristeyksen suunnittelija salaa toivoo, että autoilijat ottaisivat vastuun itselleen ja ajaisivat jonossa risteyksen ylitse, jotta liikenne vetäisi, tai risteys tukkii liikenteen melko täysin. Paras rataisu olisi valo-ohjaus myös ratikalle, tai alhainen nopeusrajoitus ennen tasoristeystä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tasoristeyksen suunnittelija salaa toivoo, että autoilijat ottaisivat vastuun itselleen ja ajaisivat jonossa risteyksen ylitse, jotta liikenne vetäisi, tai risteys tukkii liikenteen melko täysin. Paras rataisu olisi valo-ohjaus myös ratikalle, tai alhainen nopeusrajoitus ennen tasoristeystä
Korjaus: paras ratkaisu, ei rataisu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaus: paras ratkaisu, ei rataisu
Eipä näytä löytyvän liikennelakien osaajia. Puheiksi taas jäi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tasoristeyksen suunnittelija salaa toivoo, että autoilijat ottaisivat vastuun itselleen ja ajaisivat jonossa risteyksen ylitse, jotta liikenne vetäisi, tai risteys tukkii liikenteen melko täysin. Paras rataisu olisi valo-ohjaus myös ratikalle, tai alhainen nopeusrajoitus ennen tasoristeystä
Onhan ratikoilla valo-ohjaus. Niille on ihan omat liikennevalonsa. Kuten myös alhainen nopeusrajoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan ratikoilla valo-ohjaus. Niille on ihan omat liikennevalonsa. Kuten myös alhainen nopeusrajoitus.
Jos ratikalla on valoetu, sille palaa aina vihreä. Miksi sillä olisi valot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ratikalla on valoetu, sille palaa aina vihreä. Miksi sillä olisi valot?
Ei ole mitään valoetua. Ratikat ajavat ensisijaisesti omien liikennevalojen opastamana. Jos niitä ei ole, silloin mennään liikennemerkkien perusteella. Jos niitäkään ei ole, silloin vain mennään ja silloin väistetään ainoastaan jalankulkijoita suojatiellä, muihin nähden ratikalla on etuajo-oikeus.
- Anonyymi
Vanha höpinä ratikan nopeudesta loppuu vaatimukseen turvallisuudesta. Molempia ei saa
- Anonyymi
Eihän mikään ihmisen tekemä kulkine ole 100%:n turvallinen, vaan kaikki joutuvat joskus onnettomuuksiin. Potkukelkasta avaruussukkulaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän mikään ihmisen tekemä kulkine ole 100%:n turvallinen, vaan kaikki joutuvat joskus onnettomuuksiin. Potkukelkasta avaruussukkulaan.
Sittenhän ei tarvitse välittää turvallisuudesta mitään, kun se ei auta kuitenkaan.
Ratikoille tulee tasoristeyksissä liikennevalot. Tämä uusi tieto riittää - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sittenhän ei tarvitse välittää turvallisuudesta mitään, kun se ei auta kuitenkaan.
Ratikoille tulee tasoristeyksissä liikennevalot. Tämä uusi tieto riittääMikä uusi tieto? Onhan ne liikennevalot olleet tuossa paikoillaan jo varmaan puoli vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä uusi tieto? Onhan ne liikennevalot olleet tuossa paikoillaan jo varmaan puoli vuotta.
Kas kun eivät lehtikuvassa olleet, kun Turtolan risteyksestä oli juttu.
- Anonyymi
Nopeudella 5 km/h eli kävelynopeudella jarrutusmatka on suunnilleen 1 metri. Kokeile joskus kävellä ja pysäyttää.
- Anonyymi
Mikä olikaan liikennevälineistä se kaikkein turvallisin?
Lentokone? Mopo? Skuutti? Auto? Rekka? Juna? Purjevene? Polkupyörä? Potkukelkka? Bussi? Muu, mikä?
Vai onko voittaja sittenkin iki-menestyjä Raitiovaunu?- Anonyymi
Eiköhän se ole juna tai metro. Mitä merkitystä tiedolla olisi, jos se vaikka olisi sukellusvene? Jokin tieto onnettomuuksia/matkustuskm?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ole juna tai metro. Mitä merkitystä tiedolla olisi, jos se vaikka olisi sukellusvene? Jokin tieto onnettomuuksia/matkustuskm?
Kyllä se on raitiovaunu. Junissa ja metroissa on kuollut ihmisiä, ja tietty joskus ratikassakin, mutta ratikka on silti turvallisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on raitiovaunu. Junissa ja metroissa on kuollut ihmisiä, ja tietty joskus ratikassakin, mutta ratikka on silti turvallisin.
BBC kertoo netissä että ratikka on 12 krt turvallisempi kuin bussi ja 50 krt turvallisempi kuin juna. Tämä siis UK-olosuhteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
BBC kertoo netissä että ratikka on 12 krt turvallisempi kuin bussi ja 50 krt turvallisempi kuin juna. Tämä siis UK-olosuhteissa.
Oikeammin aseteltu kysymys olisi, mitä välinettä käyttämällä matkasi on turvallisin. Matka kokonaisuudessaan on oleellinen. Ei auta mitään, jos osan matkasta pääsen hyvin turvallisella kyydillä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeammin aseteltu kysymys olisi, mitä välinettä käyttämällä matkasi on turvallisin. Matka kokonaisuudessaan on oleellinen. Ei auta mitään, jos osan matkasta pääsen hyvin turvallisella kyydillä
Kyllähän sitä luulisi, että eristetty metro on turvallinen, esim Helsingissä. Silti radalle joutuu -- eri syistä -- ihmisiä aina silloin tällöin, ja kuskilla ei ole yleensä mitään mahdollisuutta pysäyttää junaa ajoissa. Metron alla on ihmisen vaikea selvitä. Samoin junat ja asemat tuntuvat usein turvattomilta.
Ratikka kulkee keskellä katuelämää. Joskus harvoin vaunu osuu ihmiseen, mutta yleensä hyvin alhaisella nopeudella ja harvoin tulee vakavia vammoja. Vaunun sisällä olevaa tilannetta kuski valvoo, ja puuttuu herkästi, jos on joku ongelma.
Ratikka on hyvä järjestelmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on raitiovaunu. Junissa ja metroissa on kuollut ihmisiä, ja tietty joskus ratikassakin, mutta ratikka on silti turvallisin.
Ratikalle tehdään sähkö ydinvoimaloissa, joiden jäte tappaa satojenkin vuosien päästä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikalle tehdään sähkö ydinvoimaloissa, joiden jäte tappaa satojenkin vuosien päästä
Plutonium ei ole erityisen vaarallista. Ei paljon kummempaa kuin luonnon uraani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikalle tehdään sähkö ydinvoimaloissa, joiden jäte tappaa satojenkin vuosien päästä
Elämme juuri näinä aikoina ihmiskunnan tärkeässä taitekohdassa. Fossiilista sähköntuotannosta siirrytään uusiutuvaan. Tämä tapahtuu eri maissa eri tavalla, mutta peruskuvio on sama kaikkialla.
Sähkönkulutus ei enää juuri kasva. Uusiutuvien energianlähteiden hinta laskee. Edessämme on tulevaisuus, jossa sähkö tulee monesta uusiutuvasta lähteestä ja verkon tasapainoa ylläpitää toisaalta akkujärjestelmä ja toisaalta tehokas säätövoima, joka sekin käyttää uusiutuvia polttoaineita.
Kuulostaa hankalalta tai ei, miljaaardi-investoinnit ranskalaisiin ydinvoimalaitoksiin eivät enää aikuisten oikeesti ole kannattavia eikä tarpeellisia. Maailma ihan oikeasti muuttuu.
Onneksemme Raitiotie sopii tähän kehitykseen mitä erinomaisimmittain! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Plutonium ei ole erityisen vaarallista. Ei paljon kummempaa kuin luonnon uraani.
Ei lyijykään säteile. Miten pluto ydinvoimalaan liittyy? Ei siitä ole polttoaineeksi eikä synny jätteeksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämme juuri näinä aikoina ihmiskunnan tärkeässä taitekohdassa. Fossiilista sähköntuotannosta siirrytään uusiutuvaan. Tämä tapahtuu eri maissa eri tavalla, mutta peruskuvio on sama kaikkialla.
Sähkönkulutus ei enää juuri kasva. Uusiutuvien energianlähteiden hinta laskee. Edessämme on tulevaisuus, jossa sähkö tulee monesta uusiutuvasta lähteestä ja verkon tasapainoa ylläpitää toisaalta akkujärjestelmä ja toisaalta tehokas säätövoima, joka sekin käyttää uusiutuvia polttoaineita.
Kuulostaa hankalalta tai ei, miljaaardi-investoinnit ranskalaisiin ydinvoimalaitoksiin eivät enää aikuisten oikeesti ole kannattavia eikä tarpeellisia. Maailma ihan oikeasti muuttuu.
Onneksemme Raitiotie sopii tähän kehitykseen mitä erinomaisimmittain!Vihreää höpötystä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreää höpötystä
Tampereen seudulla on jo juuri tämän periaatteen mukaista sähköntuotantoa: aurinkoa sekä kaasua ja akkuja. Vesivoimaa on jo ennestään. Se on tulevaisuutta ja kestävää kehitystä.
- Anonyymi
Onhan maailmassa liian vähän tasoristeysonnettomuuksia
- Anonyymi
Usein voidaan poiketa laista, monet lait ovat vain ohjeellisia. Muodostuu käytäntö, joka voi mennä lain edelle. Mitään rikosta ei tällöin tehdä
- Anonyymi
Tasoisteykset suljettava, kunnes niihin saadaan yksiselitteiset ohjeet. Onko ajettava jonossa niin, että ratikka ei aja päälle missään tapauksessa, vai onko odotettava valojen takana, kunnes edellinen on poistunut. Risteyksen suunnittelijan pitää tietää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tasoisteykset suljettava, kunnes niihin saadaan yksiselitteiset ohjeet. Onko ajettava jonossa niin, että ratikka ei aja päälle missään tapauksessa, vai onko odotettava valojen takana, kunnes edellinen on poistunut. Risteyksen suunnittelijan pitää tietää
Ratikka tulee ajamaan tasoristeyksestä n. 2000 kertaa vuorokaudessa. Kaikki riskit on minimoitava. Ei auta ylimielisyys
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tasoisteykset suljettava, kunnes niihin saadaan yksiselitteiset ohjeet. Onko ajettava jonossa niin, että ratikka ei aja päälle missään tapauksessa, vai onko odotettava valojen takana, kunnes edellinen on poistunut. Risteyksen suunnittelijan pitää tietää
Eipä löydy viisaita kertomaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä löydy viisaita kertomaan
Kiskoille ei saa pysähtyä niin, että se estää ratikan kulkemisen. Tasa-arvoisessa risteyksessä jos autoilija on menossa suoraan, ja vastaantuleva ratikka on kääntymässä niin että joutuu ylittämään autoilijan käyttämän kaistan, autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Jos pysähdyt kiskoille niin ettei ratikka pääse, se on autoilijalle sakon paikka. Sellaiset tilanteet, joissa ratikka on väistämisvelvollinen, on äärimmäisen harvinaisia. Myös liikennevalojen osalta kannattaa muistaa, että ratikoita ei koske ne perinteiset autoilijoille ja muille tielläliikkujille tarkoitetut liikennevalot. Ratikoilla on omat valot, jos on. Jos ei ole, autoilijan pitää vihreän valon palaessakin tarkistaa, onko ajolinja kohtaamassa ratikan kanssa. Vihreä valo autoilijalle ei takaa etuajo-oikeutta autoilijalle edes suoraan ajaessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiskoille ei saa pysähtyä niin, että se estää ratikan kulkemisen. Tasa-arvoisessa risteyksessä jos autoilija on menossa suoraan, ja vastaantuleva ratikka on kääntymässä niin että joutuu ylittämään autoilijan käyttämän kaistan, autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Jos pysähdyt kiskoille niin ettei ratikka pääse, se on autoilijalle sakon paikka. Sellaiset tilanteet, joissa ratikka on väistämisvelvollinen, on äärimmäisen harvinaisia. Myös liikennevalojen osalta kannattaa muistaa, että ratikoita ei koske ne perinteiset autoilijoille ja muille tielläliikkujille tarkoitetut liikennevalot. Ratikoilla on omat valot, jos on. Jos ei ole, autoilijan pitää vihreän valon palaessakin tarkistaa, onko ajolinja kohtaamassa ratikan kanssa. Vihreä valo autoilijalle ei takaa etuajo-oikeutta autoilijalle edes suoraan ajaessa.
Jauhelihan hinta siis edelleen laskussa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiskoille ei saa pysähtyä niin, että se estää ratikan kulkemisen. Tasa-arvoisessa risteyksessä jos autoilija on menossa suoraan, ja vastaantuleva ratikka on kääntymässä niin että joutuu ylittämään autoilijan käyttämän kaistan, autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Jos pysähdyt kiskoille niin ettei ratikka pääse, se on autoilijalle sakon paikka. Sellaiset tilanteet, joissa ratikka on väistämisvelvollinen, on äärimmäisen harvinaisia. Myös liikennevalojen osalta kannattaa muistaa, että ratikoita ei koske ne perinteiset autoilijoille ja muille tielläliikkujille tarkoitetut liikennevalot. Ratikoilla on omat valot, jos on. Jos ei ole, autoilijan pitää vihreän valon palaessakin tarkistaa, onko ajolinja kohtaamassa ratikan kanssa. Vihreä valo autoilijalle ei takaa etuajo-oikeutta autoilijalle edes suoraan ajaessa.
Mitä, jos sitä vihreää valoa säädettäisi niin, että se ei voi palaa jos on ratikka tulossa auton eteen? Vähän tekniikkaa
- Anonyymi
Betoniporsas on paras liikennemerkki
- Anonyymi
Aiheesta puhutaan vielä - paljon
- Anonyymi
Risteykseen ajava odottaa valo-opastimen takana, kunnes edellinen ajoneuvo on poistunut risteysalueelta. Näin vältetään risteyksen tukkeutuminen
- Anonyymi
On unohdettava omat ja takana olevan jonon kiireet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On unohdettava omat ja takana olevan jonon kiireet
Yksi tapa vaikeuttaa yksityisautoilua on tukkia risteykset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 525066
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233327Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281472Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1821307- 751000
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24908Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707