Kontio Piennar C

Emme ole vielä pyytäneet kustannusarviota, koska mietimme/selvitämme vasta, mitä tarjouspyyntöömme sisällytämme. Tulemme tekemään aika paljon itse ja osan rakennustarvikkeista hankimme itse. Joten kokonaiskustannusarvio on vielä täysin auki.
Alakerran seinät mahdollisesti valetaan, muuten rakenne on vielä miettimättä. Jos päädymme tähän talomalliin, niin alakerran piirsin aikalailla uusiksi (tarvitsemme enemmän makuuhuoneita), säilyttäen pakolliset kantavat paikat, portaikon ja piipunpaikan.

Lapponialla on tarjolla arctica-malli, joka on vastaavan mallinen rinneratkaisu. Olet varmaan sitäkin katsellut, mutta tulipa vaan mieleen mainita.

Mukavalta tuo Piennarkin näyttää!!

Jos on mahdollista rakentaa rinnetalo niin minusta ilman muuta kannattaa. Tuntui että kaikkein kalleinta oli se osa tönöstä joka jää maanpinna alle... Eli perustukset, anturat, routaeristeet jnejne. Jos laitat toisenkin kerroksen pohjan päälle niin siinähän pohjan tekemiseen kulunut raha (eur/huoneistoala)on enää vain puolet... mahtavaa säästöä ;-)

Tietäjätekijän plussat ja miinukset kertoi paljon hänen ikiomia ajatuksiaan ja käsityksiään...

Piennar -malliston ansiot? ovat nykyisen muotisuunnan mukaisissa hirsijulkisivuissa, joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä perinteisen hirsirakentamisen kanssa.
Paremminkin ne liittyvät kansansatuun HÖLMÖLÄISISTÄ, jotka epäonnistuttuaan valon säkillä kantamisesa, hakkasivat niin suuret valoaukot/ikkunat hirsitalloonsa, että koko rakennus sortui!

Hirsirakennetta ei toistaiseksi pystytä niin tervaamaan, tai muuten käsittelemään, että siitä voisi tehdä maan alle perustus/kellarirakenteita. Täytyy tehdä perustukset betonista!
Tykkäävätköhän lapset asua betonikellarissa?
Mihin hirren edut hupenevat kun puolet talosta onkin betonia?

Jos tontilla on tilaa, ei parasta kohtaa suinkaan pidä varata rakennukselle, vaan ehkä sitten olisi paras tehdä vain loivan rinrteen talo sivummalle, ja tehdä upea piha?

Vaihtoehtoisesti tähän kyseisen firman mallistoa:
http://www.kontiotuote.fi/?tocID=14&naytatalo=523
Terassejakin on kahteen ilmansuuntaan, enkä kovin paljon moitittavaa löydä.
(joku toinen voisi kai tehdä nyt listan, niin erilainen ajattelutapa selkiytyisi)

Tekemääni virheluetteloa Piennar -C mallista ei ole pystytty asiallisesti kritisoimaan. Nämä virheet ovat selviä suunnittelun "mokia", eikä niitä voi sivuuttaa "näkemyksillä" eikä makuasioina!
Talo - ohjelman yhteydessä taas sen huomaan: Rakentamisessa ei osata pistää tikkua ristiin, mutta arkkitehdiksi on pyrkyä!

Lapponiatalon lisäksi myös Mammuttihirrellä on samantyyppinen pohjaratkaisu. Ajattelin jättää tuon "tietäjätekijän" kommentin omaan arvoonsa, yksi kun tykkää yhdestä ja toinen toisesta, mutta kun asiasta tuli kommentteja niin jatkan myös. Meitä kiehtoo Piennar C mallissa yläkerrassa tilojen avaruus. Erillinen olohuone on meille kauhistus. Kodin teemme asumista varten itsellemme, emme edustustiloja vieraille. Teimme nykyisen talomme kappaletavarasta omilla piirustuksilla 15 vuotta sitten ja nykyisessäkin olohuone, keittiö ja eteinen ovat lähes yhtenäistä tilaa, erotettuna kaapistolla. Näkösuojia ulko-oven ja oh:n välille saa erilaisilla ratkaisuilla, mm. isoilla kasveilla. Olemme olleet tyytyväisiä tähän ratkaisuun. Nyt maalle muuttaessamme talon valintaan meilläkin vaikuttavat tontin muodot (rinneratkaisu sopii tontillemme hyvin), ilmansuunnat ja näkymät. Tietäjätekijälle tiedoksi, että yleensä ovien ja ikkunoiden avautumissuunnat ja leveydet vielä katsotaan, mikä on sopivin, eikä tilata heti sitä, mitä talotehtaan esitteessä on. Samoin kurakomeroa emme edes yläkerrassa tarvitse, koska alakerran suunnittelimme uusiksi. Vieraiden ei siis tarvitse rämpiä kurakomeron kautta tullessaan sisään. Kokemuksesta viisastuneena,useamman lapsen äitinä ja isojen, pitkäkarvaisten koirien omistajana kaipaan mieluummin ulkoa sisäänkäyntiä pesuhuoneeseen (vaikka pukuhuoneen kautta) kuin kodinhoitohuoneeseen. Mutta tässä vaiheessa yhä vielä kaipaan vinkkejä rinnehirsitalojen esittelyistä.

Tietäjätekijä on ihan oikeassa siinä, että betonin, tai muun kiven, sisässä pohjakerroksessa ei varmasti ole mitään hauskuutta asua. Niin pinnallisesti olen asiaan paneutunut, etten tuota ole ajatellut. Jää nyt pois ajatuksista Piennar B. Salo-loivanrinteen talossakin (johon linkki)on se huono puoli, että ilman muutoksia ei saunaosastosta pääse suoraan terassille (sisääntulokuistille kukaan tuskin saunasta haluaa vilvoittelemaan), vaan on kuljettava KHH:N (joka samalla PKH), hallin ja takkahuoneen läpi, matkalla vielä märän jalan alle pienet portaatkin. Ja erillinen PKH tästäkin siis puuttuu, eli mahdollisten vieraidenkin olisi pyykkien lomitse kuljettava saunaan. Meille Salo ei siksikään tulisi kyseeseen, että isoäiti, joka kanssamme muuttaisi, ei suoriudu muutamastakaan portaasta. Ehkä on hyvä ajatella jo tässä vaiheessa omiakin vanhuudenpäiviä, talossahan ei kykene portaita kulkematta asustamaan kuin omassa MH:ssa ja keittiössä, sekä saunatiloissa. Parhaimmat pohjat olen, kun puu- ja hirsitalovalmistajia olen käynyt viimeisen vuoden ajan läpi, löytänyt Mittavakodilta (www.mittavakoti.fi, esim. Tuomas 154, Roosa 140)sekä Gloriataloilta (www.gloriahouse.net), jälkimmäisen Alicia olisi sellaisenaan meille mitä parhain, jos puutaloon päätyisi. Gloriatalot rakentaa lisäksi ilman mineraalivilloja ja muoveja. JT-taloilla (www.jt-talo.com) on myös mielestäni lähes täydellinen Aurinkoinen 157, mutta rakentavat ilmeisesti vain Oulun seudulle.