Lakipykälä turvana vai miksi

Sodassa tappamisesta ei joudu tuomiolle?
1763
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Kyllä ne vanhat miehet tappoi sodassa, muusta en tiedä.

Äänestä
  • ei suomalainen mies mielellään tappanu sodassakaan,
    mutta joskus oli pakko jos vihollinen hyökkäsi,

    silloin oli lause

    tapa
    tai tulet tapetuksi,

    sota oli pahapaikka kaikille ihmisille,

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    ei suomalainen mies mielellään tappanu sodassakaan,
    mutta joskus oli pakko jos vihollinen hyökkäsi,

    silloin oli lause

    tapa
    tai tulet tapetuksi,

    sota oli pahapaikka kaikille ihmisille,

    En tiedä mitä teologia tähän sanoo.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    En tiedä mitä teologia tähän sanoo.

    Teologia saa sanoa mitä tahansa, mutta ''ylpavo'' määrää sotialaan toiminnan.
    Sotilas tekee mitä käsketään. Jos ei tee, joutuu omien ampumaksi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Teologia saa sanoa mitä tahansa, mutta ''ylpavo'' määrää sotialaan toiminnan.
    Sotilas tekee mitä käsketään. Jos ei tee, joutuu omien ampumaksi.

    Noin on,
    eikä suomalaiset sotaveteraanit edes puhuneet montako tappo vastapuolen vihollista,
    sotaveteraaneille oli paha paikka edes muistella,
    kauhee juttu, monelle jätti pahat
    henkiset traumat vaikka sodasta selvisi hengissä,

    kerrompa erään tarinan,

    läheinen oli sodassa,
    ja kun sakasalaiset piti häätää suomesta,
    hän joutui vaikeaan tilanteeseen erään sillan rummun kohdalla,
    2 sakasalaista tulitti läheistäni ,
    hän oli vastapuolella yksin,
    hän ajatteli äkkiä nuo tai minä,
    ja tulitti napakasti vastaan,
    hän saonoi
    vastapuolella tuli kumman hiljaista, eikä minkäänlaista liikettä enään näkyny,
    hän ensin katteli tilannetta oliko turvallista,
    ei myöskään menny kattomaan miten niille oli käyny,
    se olisi ollut vaarallista

    hän poistui paikalta,
    oli kiitollinen kun oli säilyttäny oman henkensä,

    hänellä oli perhe ja kotona kymmenkunta lasta odottamassa isää kotiin,

    hän sanoi että sota on julma ja paha juttu,
    ei ollenkaan nauttinu tilanteesta
    että oli selviytyny tilanteesta voittajana,
    kiitollinen vain että oli säilyttäny henkensä,
    paha mieli joka tapauksessa,

    taphtuma kuluu suomen sotahistorian tapahtumiin,
    vastaavia juttuja varmasti on tuhansia
    veteraaneille vaikea paikka puhua asioista,

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Teologia saa sanoa mitä tahansa, mutta ''ylpavo'' määrää sotialaan toiminnan.
    Sotilas tekee mitä käsketään. Jos ei tee, joutuu omien ampumaksi.

    Yeap, juuri siinä on yksi niistä syistä, miksi sotiminen on sairasta. - Nm. Epäoikeudenmukaista, halpamaista, epäinhimillistä barbaaritouhua

    Äänestä

Äläpä muuta turise. Sota on ihmisoikeusrikos monella erilaisella tavalla ja perusteella. Miksi niitten aloittamisesta ja toimeenpanemisesta ei panna aloittajia vastuuseen. Onko syy joku saman tyylinen kuin sekin syy, miksi esim. kansanedustajat ja ministerit eivät ole päätöksistään edesvastuussa. - Nm. Päitä vadille (kuvaannollisesti)

Äänestä
  • Et ole kuullutkaan Nürnbergin tuomioista, Suomen sotasyyllisyystuomioista, Haagin sotarikostuomioista................................
    Huono kuulo.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Et ole kuullutkaan Nürnbergin tuomioista, Suomen sotasyyllisyystuomioista, Haagin sotarikostuomioista................................
    Huono kuulo.

    Mainituissa elimissä ei käsitellä sodan aloittamisen syitä.

    Äänestä

Niin, joku suurvalta kun pistää villin pillit soimaan, niin perustus on laillinen. Siinä kaatuvat isommatkin tuomioistuimet.

Äänestä

Kun tappaa yhden olet murhaaja, kun tapat monta olet sankari.
Siinä rauhanajan ja sodan ero.

Äänestä
  • Eivät he koskaan puhuneet sodista mitään, traumoja jäi ja pahoja.

    Onko se synti tappaa sodassa, en tiedä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eivät he koskaan puhuneet sodista mitään, traumoja jäi ja pahoja.

    Onko se synti tappaa sodassa, en tiedä.

    Ne olivat vain vihollisia, ja oli parempi olla pohtimatta.

    Äänestä

Sodan kyseessä ollen jonkun muun pitäisi joutua tuomiolle, ei sen yksittäisen "tappajan".
Historia lehteä lueskellut ja siinä niin suuri osa jutuista sotaa käsitteleviä, historia täynnä sotimista ja väkivaltaa. Useasti sitä miettii, että mikä on mennyt vikaan ihmisen kehityksessä.

Äänestä

Miehet sotii
Ja raiskaa? Mutta miksi?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Sodassa tappamisesta ei joudu tuomiolle?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu