YYA-Suomi oli itsenäisempi kuin EU-Suomi on

,,,,,,Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004,,,,,

Eikö Putinin trollien tarvii tietää mitään ? Euro otettiin ainoaksi maksuvaluutaksi Suomessa vuoden 2002 alussa. Jo sitä ennen euroa saattoi käyttää yritysten välisessä laskutuksessa.

"Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004.Hyöty on ollut suuri."

Mielenkiintoista. kerrotko nyt hiukan lisää ihan pelkin faktoin tuosta mainitsemastasi Suomen euroon liittymisestä vuonna 2004?

Jään nyt todella huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi kyseisen asian suhteen.

Vai valehtelitko sinä nyt vain hätäpäissäsi kun et mitään muuta enää keksinyt?

Suomi oli koko YYA-ajan täysin riippuvainen NL-kaupasta. Laskut maksettiin työttömyytenä ja jatkuvalla inflaatiolla sekä teollisuuden ja kaupan yksipuolistumisella.

Surkeaa sontaa. Neukku ei pakottanut kauppankäyntiin, Suomi halusi ihan itse koska se oli meille suorastaan tajuttoman edullista ja työllistävää bilaateriaalin kaupan ansiosta Jos kauppa oli yksipuolista oli vika suomalaisissa liikemiehissä, ei neukussa eikä YYA:ssa.

Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004. Hyöty on ollut suuri.

Niin on ollut suuri hyöty mutta ei Suomelle. Sen todistaa jo kertyneet vastuumme 19 mrd. Joku niistäkin on hyötynyt ja paljon mutta ei Suomi. Etupäässä eurooppalaiset suurpankit. Suomelle on jäänyt vain viennin romahtaminen, työttömyys, matala palkkataso, korkea veroaste ja leikkaukset eli hienosti sanottuna sisäinen devalvaatio.

NL sitoi Suomen YYA-sopimuksella myös sotilaallisesti.

Ei se sitonut muuhun kuin olla osallistumatta N-liittoa vastaan suunnattuihin sotilaalllsiin hankkeisiin. Ihan helppo asia ja meille varsin hyödyllinen.

Suomea pidettiin lännessä laajalti miehitettynä kommunistimaana.

Tuosta kuuluu kiitos äärioikeistollemme joka moista valetta ansiokkasti maailmalle levitti.

EU:n jäsenmaana olemme hyväksyneet EU:n yhteisen ulkopolitiikan,josta päätetään yhdessä.

Joka ei ota mitenkään huomioon Suomen vaikeaa maantieteellistä asemaa. Toiset päättää, Suomi kantaa mahdolliset seuraukset. Mitään hyötyä ei Suomelle ole, Suomen tarpeet esim. idän suuntaan ovat aivan eri kuin vaikkapa Portugalin tai Irlannin tms.

Kaikki Venäjän puolesta Suomea ja länttä vastaan!

Tuokin katkera möläys kertoo järkyttävästä ryssävihasta. Kaikki asiat pitäisi aina selittää, tarvittaessa räikeästikin valehdellenkin niin, että Venäjä/NL on aina kaikkeen yksin syyllinen ja ainoa maa ja kansa joka on koskaan pahaa tehnyt, länsimaat eivät koskaan mihinkään. Tai jos ovatkin niin ei niistä saa puhua.

"Suomi oli koko YYA-ajan täysin riippuvainen NL-kaupasta. Laskut maksettiin työttömyytenä ja jatkuvalla inflaatiolla sekä teollisuuden ja kaupan yksipuolistumisella."

Työttömyysluvut olivat koko YYA-ajan erittäin alhaisia verrattuna sen jälkeiseen aikaan. Inflaatio, joka nopeutti taloudellista kasvua voimakkaasti, ei johtunut idänkaupasta. Suomalainen teollisuus oli huomattavasti monipuolisempaa YYA-aikana kuin se on nyt. Merkittävä osa tuotantoa on nimittäin kadonnut tästä maasta YYA-ajan jälkeen. Sekään ei millään tavalla johtunut idänkaupasta, joka ei ollut määräävässä asemassa koskaan. Vienti länteen oli reilusti suurempaa kuin itään lähes kaikessa muussa paitsi kenkäteollisuudessa.

Jos aiot "oikoa valheita", sinun kannattaisi ensin perehtyä edes auttavasti maamme historiaan ja tilastoihin. Ne ovat kaikki julkista tietoa tässä maassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004.Hyöty on ollut suuri."

Mielenkiintoista. kerrotko nyt hiukan lisää ihan pelkin faktoin tuosta mainitsemastasi Suomen euroon liittymisestä vuonna 2004?

Jään nyt todella huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi kyseisen asian suhteen.

Vai valehtelitko sinä nyt vain hätäpäissäsi kun et mitään muuta enää keksinyt?

Lue lisää

Tyypillistä Tarkkispojan jargonia!

Tarkan käyttöönoton ajankohdan voit googlata.

Euron käyttöönotosta on ollut muutama selkeä etu!

- matala inflaatio

- halvat lainankorot

- tunnettu ja arvostettu kova valuutta

- käytössä monessa maassa eli helpottaa matkailua

- ei devalvaatioita

Haittana on ollut se, että jotkut maat kuten Kreikka pääsivät mukaan tilastojaväärentämällä ja niitä on ”pelastettu” kovaan hintaan! Nyt sen tilanne on vakiintunut!

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä Tarkkispojan jargonia!

Tarkan käyttöönoton ajankohdan voit googlata.

Euron käyttöönotosta on ollut muutama selkeä etu!

- matala inflaatio

- halvat lainankorot

- tunnettu ja arvostettu kova valuutta

- käytössä monessa maassa eli helpottaa matkailua

- ei devalvaatioita

Haittana on ollut se, että jotkut maat kuten Kreikka pääsivät mukaan tilastojaväärentämällä ja niitä on ”pelastettu” kovaan hintaan! Nyt sen tilanne on vakiintunut!

Lue lisää

Kaikki luettelemasi asiat ovat pelkkiä haittoja, koska niiden seurausta on syvenevä velkaantuminen niin valtioiden kuin yksilöiden tasolla ja voimakas tuloerojen lisääntyminen kaikkine lieveilmiöineen.

Te ateistit aina saarnaatte sitä tuomiopäivän oppianne, ettei syntiä ole olemassakaan. Eikä muka varsinkaan perisyntiä. Te typerykset kuvittelette, että oleellista synnissä on syyllisyys. Tietysti se onkin synnin välttämisen kannalta, mutta vielä oleellisempaa on ymmärtää, mitä synti on. Se on, sananmukaisesti, erehdys. Se on jotain, joka tuntuu oikealla ja vielä enemmän hyvälle ja hekumalliselle, mutta jonka seuraukset ovat karmeat.

Kaikki luettelemasi asiat ovat juuri sellaisia. Ne ovat lipposlaisten demarien populismia, jolla myytiin lisää läskiä mahan ympärille ihmisille, joilla sitä oli jo silloin liikaa. Ihmiset rakastavat läskiä mahansa ympärillä ja haluavat sitä aina lisää piittaamatta sydänleikkauksesta, johon joutuvat sen takia, veronmaksajien piikkiin.

Ehkäisyvälineet ja turvalliset abortit mahdollistivat seksuaalisen vallankumouksen 1960-luvulla ja samalla ajateltiin, että kaikki muukin moraali voidaan heittää roskakoriin ja "vapautua". Joissain muissakin suhteissa teknistynyt ja entistä tietävämpi yhteiskunta voi antaa entistä paremmin anteeksi typeryyksiä, parhaimpana esimerkkinä rokotteet. Mutta kuten alkoholipolitiikan vapauttamisen seurauksista näemme, emme voi vain "vapautua" kaikesta moraalista. Ja korona teki sen vielä selvemmäksi. Siksi teidän ateisti-ikiteinien tulisi lukea se Raamattu, ettei teitä tarvitsisi koko ajan paukautella sillä päälaelle teidän villimpien hölmöyksienne kurissa pitämiseksi.

Ihmisistä on tullut suuria lapsia, jotka unelmoivat elämästä ilman vastuuta, ja kuvittelevat, että kuluneen sadan vuoden kehitys olisi koko historian ja lajikehityksen trendi. Kun isi ja äiti kielisivät tupakoimasta, siitä saadaan hirveä trauma, josta ei toivuta koko elinikänä eikä siinä ahtaumakeuhkojen rykiminen pihalle joka aamu ennen aamukahvia paljon haittaa sen rinnalla.

Samoin idiootit toitottavat oppejaan, että muka vuosien 1917-19 vallankumoukset olivat vain kiihotuksen tulosta ja kun niiden seurauksena syntyneistä rakenteista päästään, eletään sitten ristiriidattomassa suuressa onnelassa. Ei tietenkään. Vaikka vallankumoukset johtivat tilanteen huononemiseen, oli niihin johtanut lähtötilanne niin huono, että ihmiset halusivat muutosta ja tulevat haluamaan nytkin, kun siihen lähtötilanteeseen ollaan palaamassa. Yhden ikäpolven toikkarointi maailmanhistoriassa ei ole ratkaissut koko maailman kaikkia ongelmia vielä koskaan, eikä niin ole myöskään sodan jälkeen vallassa olleiden osalta.

EU ja lippospopulismi eivät auta ongelmiin sen enemmän kuin miehensä rahoilla loikoilevan Lepäilymäen veronalennuspopulismi. Mutta epäilemättä ainakin jälkimmäisellä ääniä saa ja meno jatkuu kunnes tilanne on mahdoton ja suuret muutokset tulevat. Kehitys on jälleen kerran väistämätön, ehkä myös ylilyönnit ovat sitten taas väistämättömiä myös. Ja sen jälkeen niiden selittelijät.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004.Hyöty on ollut suuri."

Mielenkiintoista. kerrotko nyt hiukan lisää ihan pelkin faktoin tuosta mainitsemastasi Suomen euroon liittymisestä vuonna 2004?

Jään nyt todella huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi kyseisen asian suhteen.

Vai valehtelitko sinä nyt vain hätäpäissäsi kun et mitään muuta enää keksinyt?

Lue lisää

Siten esimerkiksi Suomessa käyttöönottopäivä oli tuo 1. tammikuuta 1999, vaikka käteisrahana euro tuli käyttöön vasta 1. tammikuuta 2002. Tätä myöhemmin euroon liittyneissä maissa euron käyttöönotto sekä tili- että käteisrahana on tapahtunut yhtäaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli koko YYA-ajan täysin riippuvainen NL-kaupasta. Laskut maksettiin työttömyytenä ja jatkuvalla inflaatiolla sekä teollisuuden ja kaupan yksipuolistumisella.

Surkeaa sontaa. Neukku ei pakottanut kauppankäyntiin, Suomi halusi ihan itse koska se oli meille suorastaan tajuttoman edullista ja työllistävää bilaateriaalin kaupan ansiosta Jos kauppa oli yksipuolista oli vika suomalaisissa liikemiehissä, ei neukussa eikä YYA:ssa.

Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004. Hyöty on ollut suuri.

Niin on ollut suuri hyöty mutta ei Suomelle. Sen todistaa jo kertyneet vastuumme 19 mrd. Joku niistäkin on hyötynyt ja paljon mutta ei Suomi. Etupäässä eurooppalaiset suurpankit. Suomelle on jäänyt vain viennin romahtaminen, työttömyys, matala palkkataso, korkea veroaste ja leikkaukset eli hienosti sanottuna sisäinen devalvaatio.

NL sitoi Suomen YYA-sopimuksella myös sotilaallisesti.

Ei se sitonut muuhun kuin olla osallistumatta N-liittoa vastaan suunnattuihin sotilaalllsiin hankkeisiin. Ihan helppo asia ja meille varsin hyödyllinen.

Suomea pidettiin lännessä laajalti miehitettynä kommunistimaana.

Tuosta kuuluu kiitos äärioikeistollemme joka moista valetta ansiokkasti maailmalle levitti.

EU:n jäsenmaana olemme hyväksyneet EU:n yhteisen ulkopolitiikan,josta päätetään yhdessä.

Joka ei ota mitenkään huomioon Suomen vaikeaa maantieteellistä asemaa. Toiset päättää, Suomi kantaa mahdolliset seuraukset. Mitään hyötyä ei Suomelle ole, Suomen tarpeet esim. idän suuntaan ovat aivan eri kuin vaikkapa Portugalin tai Irlannin tms.

Kaikki Venäjän puolesta Suomea ja länttä vastaan!

Tuokin katkera möläys kertoo järkyttävästä ryssävihasta. Kaikki asiat pitäisi aina selittää, tarvittaessa räikeästikin valehdellenkin niin, että Venäjä/NL on aina kaikkeen yksin syyllinen ja ainoa maa ja kansa joka on koskaan pahaa tehnyt, länsimaat eivät koskaan mihinkään. Tai jos ovatkin niin ei niistä saa puhua.

Lue lisää

Huttiloinen: "Surkeaa sontaa. Neukku ei pakottanut kauppankäyntiin, Suomi halusi ihan itse koska se oli meille suorastaan tajuttoman edullista ja työllistävää bilaateriaalin kaupan ansiosta Jos kauppa oli yksipuolista oli vika suomalaisissa liikemiehissä, ei neukussa eikä YYA:ssa."

Ei Suomella ollut vaihtoehtoa,koska ei ollut länsivaluuttaa,eikä kilpailukykyä.

Suomi on kaikkien laskelmien mukaan hyötynyt EU:n jäsenyydestä sekä valtiona että yksilöinä. Huttiloinen ei tunne tutkimuksia.

#"Joka ei ota mitenkään huomioon Suomen vaikeaa maantieteellistä asemaa."

EU esiintyy kokonaisuutena stallarien harmiksi.Suomi on sen hyväksynyt liittyessään.

YYA-sopimus sitoi pois yhteistyön länsivaltojen kanssa. Jopa asehankinnoissa oli vaikeuksia.

"Tuokin katkera möläys kertoo järkyttävästä ryssävihasta. "

Huttiloisen tavaomaista vääristelyä.En ole missään lietsonut vihaa,kuten huttiloiset Suomea ja länttä vastaan.
Esitän vain tosiasioita,on ilmansuunta mikä tahansa.
Huttiloita ja muita stallareita se riepoo. Niin on tarkoituskin.

Oikeisto pyrki nimenomaan kaikkialla kertomaan asian oikean laidan,koska väärä tieto innosti vain kommunisteja.

Sitähän Huttloinen aatetovereinen todistaa tälläkinsaitilla.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Surkeaa sontaa. Neukku ei pakottanut kauppankäyntiin, Suomi halusi ihan itse koska se oli meille suorastaan tajuttoman edullista ja työllistävää bilaateriaalin kaupan ansiosta Jos kauppa oli yksipuolista oli vika suomalaisissa liikemiehissä, ei neukussa eikä YYA:ssa."

Ei Suomella ollut vaihtoehtoa,koska ei ollut länsivaluuttaa,eikä kilpailukykyä.

Suomi on kaikkien laskelmien mukaan hyötynyt EU:n jäsenyydestä sekä valtiona että yksilöinä. Huttiloinen ei tunne tutkimuksia.

#"Joka ei ota mitenkään huomioon Suomen vaikeaa maantieteellistä asemaa."

EU esiintyy kokonaisuutena stallarien harmiksi.Suomi on sen hyväksynyt liittyessään.

YYA-sopimus sitoi pois yhteistyön länsivaltojen kanssa. Jopa asehankinnoissa oli vaikeuksia.

"Tuokin katkera möläys kertoo järkyttävästä ryssävihasta. "

Huttiloisen tavaomaista vääristelyä.En ole missään lietsonut vihaa,kuten huttiloiset Suomea ja länttä vastaan.
Esitän vain tosiasioita,on ilmansuunta mikä tahansa.
Huttiloita ja muita stallareita se riepoo. Niin on tarkoituskin.

Oikeisto pyrki nimenomaan kaikkialla kertomaan asian oikean laidan,koska väärä tieto innosti vain kommunisteja.

Sitähän Huttloinen aatetovereinen todistaa tälläkinsaitilla.

Lue lisää

"Ei Suomella ollut vaihtoehtoa,koska ei ollut länsivaluuttaa,eikä kilpailukykyä."

No miksi sitten ylivoimaisesti suurin osa viennistä ja tuonnista suuntautui länteen?

"Suomi on kaikkien laskelmien mukaan hyötynyt EU:n jäsenyydestä sekä valtiona että yksilöinä."

Laskelmia voi tehdä miten haluaa. Pitkäaikaiset tilastot ja vertailu Ruotsiin osoittavat, että olemme kärsineet merkittävästi. Ja kaltaistesi hullujen takia tulemme kärsimään jatkossakin.

"EU esiintyy kokonaisuutena stallarien harmiksi.Suomi on sen hyväksynyt liittyessään."

EU esiintyy vain pellenä ja valitettavasti suomalaiset hyväksyvät sen edelleenkin.

"YYA-sopimus sitoi pois yhteistyön länsivaltojen kanssa. Jopa asehankinnoissa oli vaikeuksia."

Mitään oleellista yhteistyötä YYA ei estänyt, ei varsinkaan taloudellista. Aseita hankittiin useammasta maasta kuin nyt tehdään. Ei niissä ollut mitään vaikeuksia.

"En ole missään lietsonut vihaa,kuten huttiloiset Suomea ja länttä vastaan."

Roskaa. Olet vainoharhainen hullu. Läntiseen sananvapauteen kuuluu mahdollisuus arvostella omiaan, mutta juuri sinä, joka väität olevasi "lännen asialla", yrität sitä estää.

"Esitän vain tosiasioita,on ilmansuunta mikä tahansa."

Sinulla ei ole koskaan tosiasioita, vain pelkkää valehtelua.

"Oikeisto pyrki nimenomaan kaikkialla kertomaan asian oikean laidan,koska väärä tieto innosti vain kommunisteja."

Oikeisto on aina valehdellut vähintään yhtä paljon kuin kommunistit, toisinaan reilusti enemmänkin. Ja oikeisto valehtelee edelleenkin, päivittäin. Sen lisäksi joskus valehtelevat myös muut. Mutta eivät onneksi niin säännöllisesti kuin oikeisto.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei Suomella ollut vaihtoehtoa,koska ei ollut länsivaluuttaa,eikä kilpailukykyä."

No miksi sitten ylivoimaisesti suurin osa viennistä ja tuonnista suuntautui länteen?

"Suomi on kaikkien laskelmien mukaan hyötynyt EU:n jäsenyydestä sekä valtiona että yksilöinä."

Laskelmia voi tehdä miten haluaa. Pitkäaikaiset tilastot ja vertailu Ruotsiin osoittavat, että olemme kärsineet merkittävästi. Ja kaltaistesi hullujen takia tulemme kärsimään jatkossakin.

"EU esiintyy kokonaisuutena stallarien harmiksi.Suomi on sen hyväksynyt liittyessään."

EU esiintyy vain pellenä ja valitettavasti suomalaiset hyväksyvät sen edelleenkin.

"YYA-sopimus sitoi pois yhteistyön länsivaltojen kanssa. Jopa asehankinnoissa oli vaikeuksia."

Mitään oleellista yhteistyötä YYA ei estänyt, ei varsinkaan taloudellista. Aseita hankittiin useammasta maasta kuin nyt tehdään. Ei niissä ollut mitään vaikeuksia.

"En ole missään lietsonut vihaa,kuten huttiloiset Suomea ja länttä vastaan."

Roskaa. Olet vainoharhainen hullu. Läntiseen sananvapauteen kuuluu mahdollisuus arvostella omiaan, mutta juuri sinä, joka väität olevasi "lännen asialla", yrität sitä estää.

"Esitän vain tosiasioita,on ilmansuunta mikä tahansa."

Sinulla ei ole koskaan tosiasioita, vain pelkkää valehtelua.

"Oikeisto pyrki nimenomaan kaikkialla kertomaan asian oikean laidan,koska väärä tieto innosti vain kommunisteja."

Oikeisto on aina valehdellut vähintään yhtä paljon kuin kommunistit, toisinaan reilusti enemmänkin. Ja oikeisto valehtelee edelleenkin, päivittäin. Sen lisäksi joskus valehtelevat myös muut. Mutta eivät onneksi niin säännöllisesti kuin oikeisto.

Lue lisää

"No miksi sitten ylivoimaisesti suurin osa viennistä ja tuonnista suuntautui länteen?"

Ei YYA-aikana,vaan itään. Etkö tiedä,missä NL sijaitsi?

Tilastot todistavat Suomen hyötyneen EU-jäsenyydestä sekä kansakuntana että yksityisinä henkilöinä.

Olen lännen asialla, koska oion huttiloisien valeita lännestä,Samoin oion äärioikeistolaisten valeita NL:sta.

Oikeisto on aina pysynyt totuudessa toisin kuin huttiloiset ja muut kommunistit.Äärioikeisto eli populistit on eri asia. Se valehtelee historiasta ja EU:sta siinä kuin stallaritkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli koko YYA-ajan täysin riippuvainen NL-kaupasta. Laskut maksettiin työttömyytenä ja jatkuvalla inflaatiolla sekä teollisuuden ja kaupan yksipuolistumisella.

Surkeaa sontaa. Neukku ei pakottanut kauppankäyntiin, Suomi halusi ihan itse koska se oli meille suorastaan tajuttoman edullista ja työllistävää bilaateriaalin kaupan ansiosta Jos kauppa oli yksipuolista oli vika suomalaisissa liikemiehissä, ei neukussa eikä YYA:ssa.

Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004. Hyöty on ollut suuri.

Niin on ollut suuri hyöty mutta ei Suomelle. Sen todistaa jo kertyneet vastuumme 19 mrd. Joku niistäkin on hyötynyt ja paljon mutta ei Suomi. Etupäässä eurooppalaiset suurpankit. Suomelle on jäänyt vain viennin romahtaminen, työttömyys, matala palkkataso, korkea veroaste ja leikkaukset eli hienosti sanottuna sisäinen devalvaatio.

NL sitoi Suomen YYA-sopimuksella myös sotilaallisesti.

Ei se sitonut muuhun kuin olla osallistumatta N-liittoa vastaan suunnattuihin sotilaalllsiin hankkeisiin. Ihan helppo asia ja meille varsin hyödyllinen.

Suomea pidettiin lännessä laajalti miehitettynä kommunistimaana.

Tuosta kuuluu kiitos äärioikeistollemme joka moista valetta ansiokkasti maailmalle levitti.

EU:n jäsenmaana olemme hyväksyneet EU:n yhteisen ulkopolitiikan,josta päätetään yhdessä.

Joka ei ota mitenkään huomioon Suomen vaikeaa maantieteellistä asemaa. Toiset päättää, Suomi kantaa mahdolliset seuraukset. Mitään hyötyä ei Suomelle ole, Suomen tarpeet esim. idän suuntaan ovat aivan eri kuin vaikkapa Portugalin tai Irlannin tms.

Kaikki Venäjän puolesta Suomea ja länttä vastaan!

Tuokin katkera möläys kertoo järkyttävästä ryssävihasta. Kaikki asiat pitäisi aina selittää, tarvittaessa räikeästikin valehdellenkin niin, että Venäjä/NL on aina kaikkeen yksin syyllinen ja ainoa maa ja kansa joka on koskaan pahaa tehnyt, länsimaat eivät koskaan mihinkään. Tai jos ovatkin niin ei niistä saa puhua.

Lue lisää

Lykkäät pötyä. Neukuilta jäi valtavat velat 80-luvulla Suomelle, Putin kuittasi osan suullisesti. Kauppa syntyi juuri pakon sanelemana. Jostain kumman syystä Stalin ei halunut sinunlaisia idiootteja valtaan täällä. Stalin ehdotti Marshall-avun sijaan Suomelle tukkukauppaa, sieltä tuli vastineeksi täältä toimitetuista räteistä, pataraudasta ja muusta mukavasta öljyä, sinkkiämpäreitä ja muuta vastaavaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi oli koko YYA-ajan täysin riippuvainen NL-kaupasta. Laskut maksettiin työttömyytenä ja jatkuvalla inflaatiolla sekä teollisuuden ja kaupan yksipuolistumisella."

Työttömyysluvut olivat koko YYA-ajan erittäin alhaisia verrattuna sen jälkeiseen aikaan. Inflaatio, joka nopeutti taloudellista kasvua voimakkaasti, ei johtunut idänkaupasta. Suomalainen teollisuus oli huomattavasti monipuolisempaa YYA-aikana kuin se on nyt. Merkittävä osa tuotantoa on nimittäin kadonnut tästä maasta YYA-ajan jälkeen. Sekään ei millään tavalla johtunut idänkaupasta, joka ei ollut määräävässä asemassa koskaan. Vienti länteen oli reilusti suurempaa kuin itään lähes kaikessa muussa paitsi kenkäteollisuudessa.

Jos aiot "oikoa valheita", sinun kannattaisi ensin perehtyä edes auttavasti maamme historiaan ja tilastoihin. Ne ovat kaikki julkista tietoa tässä maassa.

Lue lisää

Milloin YYA-ajan jälkeen on lähtenyt 350 000 ihmistä Ruotsiin töihin. Kerro ihmeessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki luettelemasi asiat ovat pelkkiä haittoja, koska niiden seurausta on syvenevä velkaantuminen niin valtioiden kuin yksilöiden tasolla ja voimakas tuloerojen lisääntyminen kaikkine lieveilmiöineen.

Te ateistit aina saarnaatte sitä tuomiopäivän oppianne, ettei syntiä ole olemassakaan. Eikä muka varsinkaan perisyntiä. Te typerykset kuvittelette, että oleellista synnissä on syyllisyys. Tietysti se onkin synnin välttämisen kannalta, mutta vielä oleellisempaa on ymmärtää, mitä synti on. Se on, sananmukaisesti, erehdys. Se on jotain, joka tuntuu oikealla ja vielä enemmän hyvälle ja hekumalliselle, mutta jonka seuraukset ovat karmeat.

Kaikki luettelemasi asiat ovat juuri sellaisia. Ne ovat lipposlaisten demarien populismia, jolla myytiin lisää läskiä mahan ympärille ihmisille, joilla sitä oli jo silloin liikaa. Ihmiset rakastavat läskiä mahansa ympärillä ja haluavat sitä aina lisää piittaamatta sydänleikkauksesta, johon joutuvat sen takia, veronmaksajien piikkiin.

Ehkäisyvälineet ja turvalliset abortit mahdollistivat seksuaalisen vallankumouksen 1960-luvulla ja samalla ajateltiin, että kaikki muukin moraali voidaan heittää roskakoriin ja "vapautua". Joissain muissakin suhteissa teknistynyt ja entistä tietävämpi yhteiskunta voi antaa entistä paremmin anteeksi typeryyksiä, parhaimpana esimerkkinä rokotteet. Mutta kuten alkoholipolitiikan vapauttamisen seurauksista näemme, emme voi vain "vapautua" kaikesta moraalista. Ja korona teki sen vielä selvemmäksi. Siksi teidän ateisti-ikiteinien tulisi lukea se Raamattu, ettei teitä tarvitsisi koko ajan paukautella sillä päälaelle teidän villimpien hölmöyksienne kurissa pitämiseksi.

Ihmisistä on tullut suuria lapsia, jotka unelmoivat elämästä ilman vastuuta, ja kuvittelevat, että kuluneen sadan vuoden kehitys olisi koko historian ja lajikehityksen trendi. Kun isi ja äiti kielisivät tupakoimasta, siitä saadaan hirveä trauma, josta ei toivuta koko elinikänä eikä siinä ahtaumakeuhkojen rykiminen pihalle joka aamu ennen aamukahvia paljon haittaa sen rinnalla.

Samoin idiootit toitottavat oppejaan, että muka vuosien 1917-19 vallankumoukset olivat vain kiihotuksen tulosta ja kun niiden seurauksena syntyneistä rakenteista päästään, eletään sitten ristiriidattomassa suuressa onnelassa. Ei tietenkään. Vaikka vallankumoukset johtivat tilanteen huononemiseen, oli niihin johtanut lähtötilanne niin huono, että ihmiset halusivat muutosta ja tulevat haluamaan nytkin, kun siihen lähtötilanteeseen ollaan palaamassa. Yhden ikäpolven toikkarointi maailmanhistoriassa ei ole ratkaissut koko maailman kaikkia ongelmia vielä koskaan, eikä niin ole myöskään sodan jälkeen vallassa olleiden osalta.

EU ja lippospopulismi eivät auta ongelmiin sen enemmän kuin miehensä rahoilla loikoilevan Lepäilymäen veronalennuspopulismi. Mutta epäilemättä ainakin jälkimmäisellä ääniä saa ja meno jatkuu kunnes tilanne on mahdoton ja suuret muutokset tulevat. Kehitys on jälleen kerran väistämätön, ehkä myös ylilyönnit ovat sitten taas väistämättömiä myös. Ja sen jälkeen niiden selittelijät.

Lue lisää

Kommunistinen Romania oli ainut velkansa kokonaan pois maksanut valtio. Velka ja leikkaukset eivät molemmat välttämättä automaattisesti hajauta varallisuutta ja luo kasvua. Kekkoslovakiassa oli velkaa ja varallisuuden keskittymistä myös.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei Suomella ollut vaihtoehtoa,koska ei ollut länsivaluuttaa,eikä kilpailukykyä."

No miksi sitten ylivoimaisesti suurin osa viennistä ja tuonnista suuntautui länteen?

"Suomi on kaikkien laskelmien mukaan hyötynyt EU:n jäsenyydestä sekä valtiona että yksilöinä."

Laskelmia voi tehdä miten haluaa. Pitkäaikaiset tilastot ja vertailu Ruotsiin osoittavat, että olemme kärsineet merkittävästi. Ja kaltaistesi hullujen takia tulemme kärsimään jatkossakin.

"EU esiintyy kokonaisuutena stallarien harmiksi.Suomi on sen hyväksynyt liittyessään."

EU esiintyy vain pellenä ja valitettavasti suomalaiset hyväksyvät sen edelleenkin.

"YYA-sopimus sitoi pois yhteistyön länsivaltojen kanssa. Jopa asehankinnoissa oli vaikeuksia."

Mitään oleellista yhteistyötä YYA ei estänyt, ei varsinkaan taloudellista. Aseita hankittiin useammasta maasta kuin nyt tehdään. Ei niissä ollut mitään vaikeuksia.

"En ole missään lietsonut vihaa,kuten huttiloiset Suomea ja länttä vastaan."

Roskaa. Olet vainoharhainen hullu. Läntiseen sananvapauteen kuuluu mahdollisuus arvostella omiaan, mutta juuri sinä, joka väität olevasi "lännen asialla", yrität sitä estää.

"Esitän vain tosiasioita,on ilmansuunta mikä tahansa."

Sinulla ei ole koskaan tosiasioita, vain pelkkää valehtelua.

"Oikeisto pyrki nimenomaan kaikkialla kertomaan asian oikean laidan,koska väärä tieto innosti vain kommunisteja."

Oikeisto on aina valehdellut vähintään yhtä paljon kuin kommunistit, toisinaan reilusti enemmänkin. Ja oikeisto valehtelee edelleenkin, päivittäin. Sen lisäksi joskus valehtelevat myös muut. Mutta eivät onneksi niin säännöllisesti kuin oikeisto.

Lue lisää

Englanti osti sellua hyvää hyvyyttään, vaikka olisi saanut muualta halvempana. Patarautaa vietiin jonkin verran Ruotsiin ja Saksaan.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti osti sellua hyvää hyvyyttään, vaikka olisi saanut muualta halvempana. Patarautaa vietiin jonkin verran Ruotsiin ja Saksaan.

Hehehe koulupudokas on taas tästäkin asiasta pihalla kuin lumiukko, suomalainen metsäteollisuus oli YYA- aikana erittäin kilpailukykyinen länsimarkkinoilla, tuotantoa jatkuvasti laajennettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli koko YYA-ajan täysin riippuvainen NL-kaupasta. Laskut maksettiin työttömyytenä ja jatkuvalla inflaatiolla sekä teollisuuden ja kaupan yksipuolistumisella.

Surkeaa sontaa. Neukku ei pakottanut kauppankäyntiin, Suomi halusi ihan itse koska se oli meille suorastaan tajuttoman edullista ja työllistävää bilaateriaalin kaupan ansiosta Jos kauppa oli yksipuolista oli vika suomalaisissa liikemiehissä, ei neukussa eikä YYA:ssa.

Suomi liittyi euroon omalla päätöksellään muistakseni joskus 2004. Hyöty on ollut suuri.

Niin on ollut suuri hyöty mutta ei Suomelle. Sen todistaa jo kertyneet vastuumme 19 mrd. Joku niistäkin on hyötynyt ja paljon mutta ei Suomi. Etupäässä eurooppalaiset suurpankit. Suomelle on jäänyt vain viennin romahtaminen, työttömyys, matala palkkataso, korkea veroaste ja leikkaukset eli hienosti sanottuna sisäinen devalvaatio.

NL sitoi Suomen YYA-sopimuksella myös sotilaallisesti.

Ei se sitonut muuhun kuin olla osallistumatta N-liittoa vastaan suunnattuihin sotilaalllsiin hankkeisiin. Ihan helppo asia ja meille varsin hyödyllinen.

Suomea pidettiin lännessä laajalti miehitettynä kommunistimaana.

Tuosta kuuluu kiitos äärioikeistollemme joka moista valetta ansiokkasti maailmalle levitti.

EU:n jäsenmaana olemme hyväksyneet EU:n yhteisen ulkopolitiikan,josta päätetään yhdessä.

Joka ei ota mitenkään huomioon Suomen vaikeaa maantieteellistä asemaa. Toiset päättää, Suomi kantaa mahdolliset seuraukset. Mitään hyötyä ei Suomelle ole, Suomen tarpeet esim. idän suuntaan ovat aivan eri kuin vaikkapa Portugalin tai Irlannin tms.

Kaikki Venäjän puolesta Suomea ja länttä vastaan!

Tuokin katkera möläys kertoo järkyttävästä ryssävihasta. Kaikki asiat pitäisi aina selittää, tarvittaessa räikeästikin valehdellenkin niin, että Venäjä/NL on aina kaikkeen yksin syyllinen ja ainoa maa ja kansa joka on koskaan pahaa tehnyt, länsimaat eivät koskaan mihinkään. Tai jos ovatkin niin ei niistä saa puhua.

Lue lisää

Isäntämaasopimus!

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä. Neukuilta jäi valtavat velat 80-luvulla Suomelle, Putin kuittasi osan suullisesti. Kauppa syntyi juuri pakon sanelemana. Jostain kumman syystä Stalin ei halunut sinunlaisia idiootteja valtaan täällä. Stalin ehdotti Marshall-avun sijaan Suomelle tukkukauppaa, sieltä tuli vastineeksi täältä toimitetuista räteistä, pataraudasta ja muusta mukavasta öljyä, sinkkiämpäreitä ja muuta vastaavaa.

Lue lisää

Patatyhmiä taas ei viety minnekään koska sinäkin olet vielä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin YYA-ajan jälkeen on lähtenyt 350 000 ihmistä Ruotsiin töihin. Kerro ihmeessä.

Niin, kun Suomeen ei EU-aikana ole ollut enää varaa synnyttää sellaisia ikäluokkia kuin YYA-aikana kasvatettiin.

Sinunlaisistasi tyhäntoimittajista ei ole tulevaisuuden rakentajiksi.

Minusta lehdistön- ja painovapaus ja vapaus muodostaa hallitus ja liittyä kansainvälisiin yhteisöihin Moskovasta kysymättä on tärkeämpää kuin banaanien muoto. Ennen EU:ta Suomessa oli omat byrokraatit jotka asettivat tiukkoja rajoja milloin millekin asialle, joskin neuvostotuotteille annettiin erivapauksia. Esimerkiksi Neuvostoliitosta sai tuoda kalasäilykkeitä joissa oli enemmän raskasmetalleja kuin länsimaisissa, ja muistan itsekin miten autoille asetettiin Euroopan eturivissä tiukat päästörajat 1990-luvun vaihteessa, mutta itäautot eivät niitä läpäisseet joten niille asetettiin höllemmät rajat.

Se oli historiaa, ja nyt mennyttä. Nliittoa ei ole, kuten ei Rooman imperiumia.
Nyt on uusi aika ja olemme Euroopan unionin jäsen, joka monia Venäjällä harmittaa.
Kateellisia suorastaan!

Anonyymi kirjoitti:

Minusta lehdistön- ja painovapaus ja vapaus muodostaa hallitus ja liittyä kansainvälisiin yhteisöihin Moskovasta kysymättä on tärkeämpää kuin banaanien muoto. Ennen EU:ta Suomessa oli omat byrokraatit jotka asettivat tiukkoja rajoja milloin millekin asialle, joskin neuvostotuotteille annettiin erivapauksia. Esimerkiksi Neuvostoliitosta sai tuoda kalasäilykkeitä joissa oli enemmän raskasmetalleja kuin länsimaisissa, ja muistan itsekin miten autoille asetettiin Euroopan eturivissä tiukat päästörajat 1990-luvun vaihteessa, mutta itäautot eivät niitä läpäisseet joten niille asetettiin höllemmät rajat.

Lue lisää

Tuotantoa ja tuonti sääteleviä määräyksiä on kylläkin nyt enemmän kuin oli YYA-aikana. Missään vaiheessa ne eivät ole vähenneet, paitsi että elintarvikkeissa sallitaan nyt allergisille ihmisille vaaralliset atsovärit. Sivistysvaltioissa kuten Norjassa ei sallita.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli historiaa, ja nyt mennyttä. Nliittoa ei ole, kuten ei Rooman imperiumia.
Nyt on uusi aika ja olemme Euroopan unionin jäsen, joka monia Venäjällä harmittaa.
Kateellisia suorastaan!

Lue lisää

Ketä se Venäjällä harmittaa? Voinet mainita nimeltä edes yhden?

YYA-aikana sai jaella kouluihin ”Pirkkalan opintomonisteita”! EU-aikana ei saa. Olimme todistetusti itsenäisempiä YYA-aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä se Venäjällä harmittaa? Voinet mainita nimeltä edes yhden?

No Tarkkispoika ainakin on se yksi! Tuskin sinä Suomessa asut tai liikut vapaana edes Venäjällä! FSB-kellari on työpaikkasi!

Anonyymi kirjoitti:

Minusta lehdistön- ja painovapaus ja vapaus muodostaa hallitus ja liittyä kansainvälisiin yhteisöihin Moskovasta kysymättä on tärkeämpää kuin banaanien muoto. Ennen EU:ta Suomessa oli omat byrokraatit jotka asettivat tiukkoja rajoja milloin millekin asialle, joskin neuvostotuotteille annettiin erivapauksia. Esimerkiksi Neuvostoliitosta sai tuoda kalasäilykkeitä joissa oli enemmän raskasmetalleja kuin länsimaisissa, ja muistan itsekin miten autoille asetettiin Euroopan eturivissä tiukat päästörajat 1990-luvun vaihteessa, mutta itäautot eivät niitä läpäisseet joten niille asetettiin höllemmät rajat.

Lue lisää

"Minusta lehdistön- ja painovapaus ja vapaus muodostaa hallitus ja liittyä kansainvälisiin yhteisöihin Moskovasta kysymättä on tärkeämpää kuin banaanien muoto"

Mediat ihan itse päättivät, kuten päättävät nytkin, mitä julkaisevat. Ei Suomessa ole rajoitettu sananvapautta millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

YYA-aikana sai jaella kouluihin ”Pirkkalan opintomonisteita”! EU-aikana ei saa. Olimme todistetusti itsenäisempiä YYA-aikana.

Valehtelet.

Kyseistä monistetta kokeiltiin vain yhdessä koulussa ja sielläkin se lopetettiin kun herätti vastustusta. Opetustoimi oli tiukkaan valvottua ja sovitusta poikkeaminen todella harvinaista ja vaikeaa myös YYA-aikana, kuten se on nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

No Tarkkispoika ainakin on se yksi! Tuskin sinä Suomessa asut tai liikut vapaana edes Venäjällä! FSB-kellari on työpaikkasi!

Eli yhtään todellista henkilöä ei siis löytynyt. Sitä arvelinkin.

Osaatko ylipäätään mitään muuta kuin valehdella?

"YYA-aikana sai myydä vaikka käyriä banaaneja, EU-aikana ei saa. "

EU-direktiivi määrittää hinnoittelun, ei myyntiä.

"Olimme todistetusti itsenäisempiä YYA-aikana."

Esitä jokin todiste. Olimme poliittisesti,sotilaallisesti ja taloudellisesti NL:n taskussa,kuten neuvostojohtajat kännipäissään kehuskelivat.

Anonyymi kirjoitti:

"YYA-aikana sai myydä vaikka käyriä banaaneja, EU-aikana ei saa. "

EU-direktiivi määrittää hinnoittelun, ei myyntiä.

"Olimme todistetusti itsenäisempiä YYA-aikana."

Esitä jokin todiste. Olimme poliittisesti,sotilaallisesti ja taloudellisesti NL:n taskussa,kuten neuvostojohtajat kännipäissään kehuskelivat.

Lue lisää

Sinä voit aivan rauhassa uskoa humalaisia neuvostojohtajia ja tehdä heidän kännisistä puheistaan itsellesi vaikka raamatun. Todellinen vertailu kertoo karusti, että nyt päätämme asioistamme vähemmän kuin silloin. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa moneen sellaiseen asiaan, joista EU nyt jakelee ukaasejaan.

Kyse on taas porvarien normaalista demokratian vihasta. 1918 pelättiin kansanvaltaa niin paljon, että haluttiin kuningas. EU:hun liityttiin, koska taas pelättiin, ettei oikeisto saa läpi haluamiaan asioita eduskunnassamme ilman EU:n painostusta. Suurin syy liittyä yhteisvaluuttaan oli pyrkimys tuhota AY-liike, joka onkin sitten onnistunut aika hyvin. Sen seurauksena ovat olleet yhä syvenevät taloudelliset vaikeudet, jotka tulevat edelleen vaikeutumaan. Niiden ongelmien syy kun ei ole AY-liike, mutta kylläkin sen heikkeneminen osittain on.

Porvarit ovat aina patatyhmiä ja onnistuvat rampauttamaan maan. Heitä nuolevat demarit ovat seuraavaksi pahimpia. Sen sijaan suoraselkäiset vasemmistodemarit yhdessä vasemmiston sekä AY-liikkeen kanssa voivat pelastaa koko Euroopan, jos haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Minusta lehdistön- ja painovapaus ja vapaus muodostaa hallitus ja liittyä kansainvälisiin yhteisöihin Moskovasta kysymättä on tärkeämpää kuin banaanien muoto"

Mediat ihan itse päättivät, kuten päättävät nytkin, mitä julkaisevat. Ei Suomessa ole rajoitettu sananvapautta millään tavalla.

Lue lisää

” Mediat ihan itse päättivät, kuten päättävät nytkin, mitä julkaisevat. Ei Suomessa ole rajoitettu sananvapautta millään tavalla.”

Rajoitettiin kovastikin! Jo Paasikivi piti tapana soitella lehtien toimituksiin. Myöhemmin oli yleistä, että NL:n suurlähettiläs tai ns ’kotirys-ä’ valitti asiasta eli vallitsi sensuuri ja itsesensuuri!

Moskova teki selväksi sen, mistä ei pitänyt olipa kyseessä Solzenitsyn tai vastaava ja meidän Sorsat myötäili!

Anonyymi kirjoitti:

"Minusta lehdistön- ja painovapaus ja vapaus muodostaa hallitus ja liittyä kansainvälisiin yhteisöihin Moskovasta kysymättä on tärkeämpää kuin banaanien muoto"

Mediat ihan itse päättivät, kuten päättävät nytkin, mitä julkaisevat. Ei Suomessa ole rajoitettu sananvapautta millään tavalla.

Lue lisää

” Mediat ihan itse päättivät, kuten päättävät nytkin, mitä julkaisevat. Ei Suomessa ole rajoitettu sananvapautta millään tavalla.”

Kyllä rajoitettiin ja meillä tuhottiin jo valmiiksi painettuja kirjoja ja vastaavaa!

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet.

Kyseistä monistetta kokeiltiin vain yhdessä koulussa ja sielläkin se lopetettiin kun herätti vastustusta. Opetustoimi oli tiukkaan valvottua ja sovitusta poikkeaminen todella harvinaista ja vaikeaa myös YYA-aikana, kuten se on nytkin.

Lue lisää

Jo se, että vieraan maan laatimaa historiaa opetettiin suomalaisessa koulussa oli jo yrityksenä varoittava esimerkki!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit aivan rauhassa uskoa humalaisia neuvostojohtajia ja tehdä heidän kännisistä puheistaan itsellesi vaikka raamatun. Todellinen vertailu kertoo karusti, että nyt päätämme asioistamme vähemmän kuin silloin. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa moneen sellaiseen asiaan, joista EU nyt jakelee ukaasejaan.

Kyse on taas porvarien normaalista demokratian vihasta. 1918 pelättiin kansanvaltaa niin paljon, että haluttiin kuningas. EU:hun liityttiin, koska taas pelättiin, ettei oikeisto saa läpi haluamiaan asioita eduskunnassamme ilman EU:n painostusta. Suurin syy liittyä yhteisvaluuttaan oli pyrkimys tuhota AY-liike, joka onkin sitten onnistunut aika hyvin. Sen seurauksena ovat olleet yhä syvenevät taloudelliset vaikeudet, jotka tulevat edelleen vaikeutumaan. Niiden ongelmien syy kun ei ole AY-liike, mutta kylläkin sen heikkeneminen osittain on.

Porvarit ovat aina patatyhmiä ja onnistuvat rampauttamaan maan. Heitä nuolevat demarit ovat seuraavaksi pahimpia. Sen sijaan suoraselkäiset vasemmistodemarit yhdessä vasemmiston sekä AY-liikkeen kanssa voivat pelastaa koko Euroopan, jos haluavat.

Lue lisää

”Todellinen vertailu kertoo karusti, että nyt päätämme asioistamme vähemmän kuin silloin. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa moneen sellaiseen asiaan, joista EU nyt jakelee ukaasejaan.”

Ei tietenkään! Neuvostoliitto kun ei tunnetusti pystynyt tuottamaan kansalaisilleen banaaneja vessapaperista puhumattakaan!

”Kyse on taas porvarien normaalista demokratian vihasta. 1918 pelättiin kansanvaltaa niin paljon, että haluttiin kuningas. ”

Ei kuninkaatpohjoismaissaasioista päätä ja Ruotsi, Norja ja Tanska ovat samanlaisia pohjoismaisia hyvinvointivaltioita kuin Suomikin!

”EU:hun liityttiin, koska taas pelättiin, ettei oikeisto saa läpi haluamiaan asioita eduskunnassamme ilman EU:n painostusta. ”

Etkö uskalla tunnustaa tosiasioita? EU:hun liityttiin NEUVOA-ANTAVAN KANSANÄÄNESTYKSEN JÄLKEEN, KUN ENEMMISTÖ LIITTYMISTÄ KANNATTI!

”Suurin syy liittyä yhteisvaluuttaan oli pyrkimys tuhota AY-liike, joka onkin sitten onnistunut aika hyvin. ”

Suurin syy oli halu saada kova kv. valuutta!

”Sen seurauksena ovat olleet yhä syvenevät taloudelliset vaikeudet, jotka tulevat edelleen vaikeutumaan. ”

Meillä ei ole mitään kummempia vaikeuksia, mitä nyt korona tuottaa...

”Niiden ongelmien syy kun ei ole AY-liike, mutta kylläkin sen heikkeneminen osittain on.”

AY-liike on aina yhtä vahva kuin sen jäsenistö!

”Porvarit ovat aina patatyhmiä ja onnistuvat rampauttamaan maan. Heitä nuolevat demarit ovat seuraavaksi pahimpia. ”

Mitä ihmettä? Eikös meillä ole vasemmistohallitus ja PM ole vasemmistodemari?

”Sen sijaan suoraselkäiset vasemmistodemarit yhdessä vasemmiston sekä AY-liikkeen kanssa voivat pelastaa koko Euroopan, jos haluavat.”

Vain halu puuttuu, vai? Heillä on sama pulma kuin sinulla, stallari-hyvä! Kansan kannatus puuttuu! Kukaan ei kaipaa teitä Euroopan pelastajiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit aivan rauhassa uskoa humalaisia neuvostojohtajia ja tehdä heidän kännisistä puheistaan itsellesi vaikka raamatun. Todellinen vertailu kertoo karusti, että nyt päätämme asioistamme vähemmän kuin silloin. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa moneen sellaiseen asiaan, joista EU nyt jakelee ukaasejaan.

Kyse on taas porvarien normaalista demokratian vihasta. 1918 pelättiin kansanvaltaa niin paljon, että haluttiin kuningas. EU:hun liityttiin, koska taas pelättiin, ettei oikeisto saa läpi haluamiaan asioita eduskunnassamme ilman EU:n painostusta. Suurin syy liittyä yhteisvaluuttaan oli pyrkimys tuhota AY-liike, joka onkin sitten onnistunut aika hyvin. Sen seurauksena ovat olleet yhä syvenevät taloudelliset vaikeudet, jotka tulevat edelleen vaikeutumaan. Niiden ongelmien syy kun ei ole AY-liike, mutta kylläkin sen heikkeneminen osittain on.

Porvarit ovat aina patatyhmiä ja onnistuvat rampauttamaan maan. Heitä nuolevat demarit ovat seuraavaksi pahimpia. Sen sijaan suoraselkäiset vasemmistodemarit yhdessä vasemmiston sekä AY-liikkeen kanssa voivat pelastaa koko Euroopan, jos haluavat.

Lue lisää

Millä tavalla onnistunut? Selluköpien, metallityöläisten ja satamajätkien tienestit ovat ennätyskorkealla. Matalapalkkaisille AY-mafiasta ei ole koskaan ollut mitään apua.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli historiaa, ja nyt mennyttä. Nliittoa ei ole, kuten ei Rooman imperiumia.
Nyt on uusi aika ja olemme Euroopan unionin jäsen, joka monia Venäjällä harmittaa.
Kateellisia suorastaan!

Lue lisää

Sinä koet harhasi varmasti todelliksi.

Venäjä ei ole missään vaiheessa mitenkään vastustanut Suomen kuulumista EU:iin, koska euron yliarvostus tekee heille hidän öljystään vieläkin paremman tavan tienata.

Sinä olet hyvä muistutus siitä, miten tyhmää ja tietämätönä oikeisto on talousasioissa. Oikeistolaiselle kansantalous on vain verolappu, jonka summa on aina liian suuri, ja yhteiskunnan tuet, jotka ovat vapaata kilpailua kestämättömälle oikeistopazkalle aina liian pienet.

Anonyymi kirjoitti:

” Mediat ihan itse päättivät, kuten päättävät nytkin, mitä julkaisevat. Ei Suomessa ole rajoitettu sananvapautta millään tavalla.”

Rajoitettiin kovastikin! Jo Paasikivi piti tapana soitella lehtien toimituksiin. Myöhemmin oli yleistä, että NL:n suurlähettiläs tai ns ’kotirys-ä’ valitti asiasta eli vallitsi sensuuri ja itsesensuuri!

Moskova teki selväksi sen, mistä ei pitänyt olipa kyseessä Solzenitsyn tai vastaava ja meidän Sorsat myötäili!

Lue lisää

Mikä sensuuri? Ei Paasikivellä ollut mitään valtuuksia määrätä mitä lehtiin painettiin, joten hänen soittelunsa ovat olleet se ja sama, ei niitä kenenkään ole tarvinnut ottaa vakavasti. Mitän sensuuria ei siis ollut. Mediat vain päättivät itse, mitä julakisevat ja mitä eivät, kuten tekevät nytkin.

Solsenitzyn oli typerä kioskikirjailija, jonak jutuista ei puoletkaan ole totta, vaan hänen esittämänsä luvutkin ovat omasta katkerasta päästään keksittyjä. Miksi sellaista pitäisi painaa Suomessa, olihan hyllyt täynnä Nevada- ja Arizona-lehtiä, joissa oli ihan yhtä todellisia juttuja, joiden mukaan intiaaneja ei koskaan tapettu yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

” Mediat ihan itse päättivät, kuten päättävät nytkin, mitä julkaisevat. Ei Suomessa ole rajoitettu sananvapautta millään tavalla.”

Kyllä rajoitettiin ja meillä tuhottiin jo valmiiksi painettuja kirjoja ja vastaavaa!

Lue lisää

Näin tosiaan tapahtui ennen sotia. Viranomaiset saattoivat tunkeutua ihmisen koteihin ja takavarikoida kirjoja ja asettaa ihmisiä syytteeseen niiden hallussapidosta.

Silloin oli vallassa oikeisto. Sellaista on kokoomuksen perinteinen sananvapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Jo se, että vieraan maan laatimaa historiaa opetettiin suomalaisessa koulussa oli jo yrityksenä varoittava esimerkki!

Sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Kaikki suomalaisten koulujen historian kirjat olivat suomalaisten kirjoittamia ja opetussuunnitelmat suomalaisten laatimia. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista oli oikeistolaisia ja äänesti kokoomusta.

Oikeistolaisena et tietenkään osaa muuta kuin valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

”Todellinen vertailu kertoo karusti, että nyt päätämme asioistamme vähemmän kuin silloin. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa moneen sellaiseen asiaan, joista EU nyt jakelee ukaasejaan.”

Ei tietenkään! Neuvostoliitto kun ei tunnetusti pystynyt tuottamaan kansalaisilleen banaaneja vessapaperista puhumattakaan!

”Kyse on taas porvarien normaalista demokratian vihasta. 1918 pelättiin kansanvaltaa niin paljon, että haluttiin kuningas. ”

Ei kuninkaatpohjoismaissaasioista päätä ja Ruotsi, Norja ja Tanska ovat samanlaisia pohjoismaisia hyvinvointivaltioita kuin Suomikin!

”EU:hun liityttiin, koska taas pelättiin, ettei oikeisto saa läpi haluamiaan asioita eduskunnassamme ilman EU:n painostusta. ”

Etkö uskalla tunnustaa tosiasioita? EU:hun liityttiin NEUVOA-ANTAVAN KANSANÄÄNESTYKSEN JÄLKEEN, KUN ENEMMISTÖ LIITTYMISTÄ KANNATTI!

”Suurin syy liittyä yhteisvaluuttaan oli pyrkimys tuhota AY-liike, joka onkin sitten onnistunut aika hyvin. ”

Suurin syy oli halu saada kova kv. valuutta!

”Sen seurauksena ovat olleet yhä syvenevät taloudelliset vaikeudet, jotka tulevat edelleen vaikeutumaan. ”

Meillä ei ole mitään kummempia vaikeuksia, mitä nyt korona tuottaa...

”Niiden ongelmien syy kun ei ole AY-liike, mutta kylläkin sen heikkeneminen osittain on.”

AY-liike on aina yhtä vahva kuin sen jäsenistö!

”Porvarit ovat aina patatyhmiä ja onnistuvat rampauttamaan maan. Heitä nuolevat demarit ovat seuraavaksi pahimpia. ”

Mitä ihmettä? Eikös meillä ole vasemmistohallitus ja PM ole vasemmistodemari?

”Sen sijaan suoraselkäiset vasemmistodemarit yhdessä vasemmiston sekä AY-liikkeen kanssa voivat pelastaa koko Euroopan, jos haluavat.”

Vain halu puuttuu, vai? Heillä on sama pulma kuin sinulla, stallari-hyvä! Kansan kannatus puuttuu! Kukaan ei kaipaa teitä Euroopan pelastajiksi!

Lue lisää

"Ei tietenkään! Neuvostoliitto kun ei tunnetusti pystynyt tuottamaan kansalaisilleen banaaneja vessapaperista puhumattakaan!"

Tämän me kaikki tiedämme. Miten se liittyy aiheeseen ja siihen, että Neuvostoliitto ei puuttunut Suomen talouselämään juuri lainkaan eikä ainakaan läheskään niin paljon kuin EU puuttuu?

"Ei kuninkaatpohjoismaissaasioista päätä ja Ruotsi, Norja ja Tanska ovat samanlaisia pohjoismaisia hyvinvointivaltioita kuin Suomikin!"

Eivät ole. Norja on paljon parempi, ja jopa Tanska on parempi. Suomessa presidenttikin sai enemmän valtaa kuin pohjoismaiset kuninkaat, joten kokoomuksen kuningas pallilla olisi ollut käytännössä diktaattori ja johtanut meidät vallankumoukseen tai ainakin samalle tielle Baltian valtioiden ja muun autoritaarisen Itä-Euroopan kanssa, eli kommunistien hallitsemaksi. Se onkin yleensä ainoa asia, mitä oikeisto koskaan saa aikaiseksi, maan köyhdyttämisen lisäksi.

"Etkö uskalla tunnustaa tosiasioita? EU:hun liityttiin NEUVOA-ANTAVAN KANSANÄÄNESTYKSEN JÄLKEEN, KUN ENEMMISTÖ LIITTYMISTÄ KANNATTI!"

Niin, myös Kekkosen valitsijamiehiä valittiin useammankin kerran selvästi enemmän kuin muiden ehdokkaiden. Se osoittaa, että uomen kansa rakasti YYA-politiikkaa ja halusi sen jatkuvan, kuten se silloin jatkuikin.

”Suurin syy oli halu saada kova kv. valuutta!"

Eli halu päästä makaamaan thaityttöjen kanssa aurinkorannalle sen sijaan, että paiskisi töitä vientiteollisuudessa. Se on toteutunut, maassa on satoja tuhansia työttömiä, jotka voivat nyt jopa sosiaalituilla käydä makaamassa Thaimaassa, ja koko EU-ajan velkaantuminen on vain lisääntynyt. Olemme nyt ilmeisesti siellä "lännessä".

”Meillä ei ole mitään kummempia vaikeuksia, mitä nyt korona tuottaa..."

Niin, jättimäinen julkinen ja yksityinen velka ja massatyöttömyys ovat uusi normaali, joita kukaan ei enää edes pidä ongelmina. Seuraavaksi tulee maahanmuttajien mukanaan tuoma kansainvälinen rikollisuus ja jengiväkivalta, jota kukaan ei enää Ruotsissakaan jaksa pitää minään maininnanarvoisena ongelmana. Suurimmat ja polttavimmat ongelmat sen sijaan ovat Uncle Bens paketin kuvat ja jäätelöpuikkojen nimet. Jos tästä tulee mielleyhtymä neuvostoajan liturgiatouhuun, niin se on tietenkin väärä, tämähän ei ole naurettavaa toisin kuin sanoa naapurille, että olemme teidän ystäviänne. Jälkimmäinen on tietenkin hirveää tyhmyyttä ja onneksi se on korvautunut rajan läheisyydessä pidettävillä sotaharjoituksilla ja kaltaistesi trollien nettiin syytämällä roskalla ja silkoilla valheilla.

”Niiden ongelmien syy kun ei ole AY-liike, mutta kylläkin sen heikkeneminen osittain on.”

AY-liike on aina yhtä vahva kuin sen jäsenistö!

”Porvarit ovat aina patatyhmiä ja onnistuvat rampauttamaan maan. Heitä nuolevat demarit ovat seuraavaksi pahimpia. ”

Mitä ihmettä? Eikös meillä ole vasemmistohallitus ja PM ole vasemmistodemari?

”Sen sijaan suoraselkäiset vasemmistodemarit yhdessä vasemmiston sekä AY-liikkeen kanssa voivat pelastaa koko Euroopan, jos haluavat.”

Vain halu puuttuu, vai? Heillä on sama pulma kuin sinulla, stallari-hyvä! Kansan kannatus puuttuu! Kukaan ei kaipaa teitä Euroopan pelastajiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla onnistunut? Selluköpien, metallityöläisten ja satamajätkien tienestit ovat ennätyskorkealla. Matalapalkkaisille AY-mafiasta ei ole koskaan ollut mitään apua.

Lue lisää

On totta, että AY-toimintaan liittyy melko paljon patriarkaalista mentaliteettia, joka demarien vallan huipulla jonkin verran huvitti, kun Haloset ja muut demarien naiset samaan aikaan puhuivat tasa-arvosta.

Solidaarinen palkkapolitiikka oli kuitenkin askel oikeaan suuntaan ja sen seurauksena työttömyys katosi maasta kokonaan ja Suomi koko maana vaurastui enemmän kuin koskaan.

------Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri aloitti yhdessä natsi-Saksan kanssa toisen maailmansodan ------

Englanti aloitti sotaan johtaneen kehityksen jo -35 laivastosopimuksella, jatkoi -38 Munchenin petoksella ja riehaantui hulluna sotimaan 3.9.39. Neukku ei tuohon päivämäärään mennessä ollut tehnyt vielä mitään muuta kuin sopinut Saksan kanssa, että ne eivät rupea keskenään sotimaan. Haukut taas väärää puuta.

--------vähän myöhemmin Suur-Neuvostoliittoa haikaillut-----

Muutama tuhat neliökilometriä Karjalaa todellakin muutti yli 20 miljoonan neliökilometrin neukkulan Suur-Neuvostoliitoksi. Olet sinä pelle !

Anonyymi kirjoitti:

------Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri aloitti yhdessä natsi-Saksan kanssa toisen maailmansodan ------

Englanti aloitti sotaan johtaneen kehityksen jo -35 laivastosopimuksella, jatkoi -38 Munchenin petoksella ja riehaantui hulluna sotimaan 3.9.39. Neukku ei tuohon päivämäärään mennessä ollut tehnyt vielä mitään muuta kuin sopinut Saksan kanssa, että ne eivät rupea keskenään sotimaan. Haukut taas väärää puuta.

--------vähän myöhemmin Suur-Neuvostoliittoa haikaillut-----

Muutama tuhat neliökilometriä Karjalaa todellakin muutti yli 20 miljoonan neliökilometrin neukkulan Suur-Neuvostoliitoksi. Olet sinä pelle !

Lue lisää

Englanti harjoitti lepytyspolitikkaa,jonka Hitler petti keväällä -39 Tsh:n miehityksellä ja yhdessä NL:n kanssa avasi tien suursotaan MR-sopimuksella.

"Muutama tuhat neliökilometriä Karjalaa todellakin muutti yli 20 miljoonan neliökilometrin neukkulan Suur-Neuvostoliitoksi. Olet sinä pelle !"

Ihannemaasi hyökkäsi pelkästään 1939-40 kuuteen naapurimaahan ja liitti ne kokonan tai osittain itseensä.
Pienenikö NL siinä puuhassa ja paljonko?

Anonyymi kirjoitti:

Englanti harjoitti lepytyspolitikkaa,jonka Hitler petti keväällä -39 Tsh:n miehityksellä ja yhdessä NL:n kanssa avasi tien suursotaan MR-sopimuksella.

"Muutama tuhat neliökilometriä Karjalaa todellakin muutti yli 20 miljoonan neliökilometrin neukkulan Suur-Neuvostoliitoksi. Olet sinä pelle !"

Ihannemaasi hyökkäsi pelkästään 1939-40 kuuteen naapurimaahan ja liitti ne kokonan tai osittain itseensä.
Pienenikö NL siinä puuhassa ja paljonko?

Lue lisää

Münchemin sopimus ei poikkea mitenkään M-R-sopimuksesta. Britit jakoivat Tsekkoslovakin alueen saksalaisten kanssa kuten M-R-sopimuksessa sitten jaetiin reunavaltiot. Ero on vain sen alueen laajuudessa, jota jako koski.

Kylmää sotaa ei enää ole eikä hybridikeskus uutta saa aikaiseksi. Niinpä asiasta voi sanoa totuuden ja tässä asiassa Putin on aivan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Münchemin sopimus ei poikkea mitenkään M-R-sopimuksesta. Britit jakoivat Tsekkoslovakin alueen saksalaisten kanssa kuten M-R-sopimuksessa sitten jaetiin reunavaltiot. Ero on vain sen alueen laajuudessa, jota jako koski.

Kylmää sotaa ei enää ole eikä hybridikeskus uutta saa aikaiseksi. Niinpä asiasta voi sanoa totuuden ja tässä asiassa Putin on aivan oikeassa.

Lue lisää

Valehtelet. Tshekkoslovakia jaettiin yhteisellä päätöksellä rauhallisesti neuvotellen.
MR-sopimus toteutetiin hyökkäyksillä rauhallisia maita kuten Puola, Baltia ja Suomi vastaan.

Hybridikeskus kokoa tietoja mm.Putinin sotaisista hankkeista. Sellainen tietenkin harmittaa stallareita, joiden tehtävä on mustamaalata länttä ja ihannoida Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet. Tshekkoslovakia jaettiin yhteisellä päätöksellä rauhallisesti neuvotellen.
MR-sopimus toteutetiin hyökkäyksillä rauhallisia maita kuten Puola, Baltia ja Suomi vastaan.

Hybridikeskus kokoa tietoja mm.Putinin sotaisista hankkeista. Sellainen tietenkin harmittaa stallareita, joiden tehtävä on mustamaalata länttä ja ihannoida Venäjä.

Lue lisää

"Tshekkoslovakia jaettiin yhteisellä päätöksellä rauhallisesti neuvotellen.
MR-sopimus toteutetiin hyökkäyksillä rauhallisia maita kuten Puola, Baltia ja Suomi vastaan."

Juu, Puola sentään taisteli vastaan. Tsekkoslovakia antautui ampumatta laukaustakaan, vaikka se luultavasti olisi voinut yksinkin pysäyttää tuolloin vielä aika vaippaikäisen Wehrmachtin.

Hyvä periaate on muistaa antaa saksamanneille aina turpaan kun se on mahdollista. Puola kuului sodan päättyessä sen voittajiin.

"Hybridikeskus kokoa tietoja mm.Putinin sotaisista hankkeista. Sellainen tietenkin harmittaa stallareita, joiden tehtävä on mustamaalata länttä ja ihannoida Venäjä."

Hybridikeskus on täynnä lähinnä idiootin tasolla olevia tyhjäntoimittajia keksimässä narratiivejaan, jotka ovat vielä surkeampia kuin nykyiset Hollywood-käsikirjoitukset ja "reality"-sarjat.

Venäjä on öljyvaltio ja hyvä naapurimme, joka edelleen voimistuu myös sotilaallisesti ja se on erittäin hyvä asia maailmanpolitiikan kannalta. Intiaanintappajien yksinapainen maailma nimittäin olisi helvetti, joka johtaisi loputtomien tyhmien sotien jälkeen melkoiseen islamisoitumiseen.

Intiaanintappajien pääsy mantereensa ulkopuolelle tulisi estää kunnes intiaanit ovat ottaneet mantereensa takaisin hallintaansa, johon ei välttämättä enää kovin kauan menekään, yhdessä intialaisten kanssa.

Kun valkoisten maanryövääjien, uskonnollisten ja muuten hullujen, rikollisten ja muun valkoisen roskaväen valta päättyy, Eurooppa ja maailma palaa normaaliin, sodattomampaa kehitykseen.

Mikset mene sinne Pietariin itse katsomaan, jos se sinua tosiaan kiinnostaa.

Sinulla ei ainakaan pelaa yhtään mikään, kaikkein vähiten aivot.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset mene sinne Pietariin itse katsomaan, jos se sinua tosiaan kiinnostaa.

Sinulla ei ainakaan pelaa yhtään mikään, kaikkein vähiten aivot.

Gaspadin kirjoitti väärin: olisi pitänyt sanoa että TULE TÄNNE Pietariin itse katsomaan jne.

Olen ollut Pietarissa kaksi kertaa enkä aio enää mennä; surkeaa oli.

Siitä mikä minulla pelaa ja mikä ei on vuosien varrella esitetty vaihtelevia mielipiteitä. Noin lyhyen tekstinäytteen perusteella en lausu omaa mielipidettäni sinusta - voihan olla, että joissain muissa asioissa olet liki normaali.

EilenTänäänHuomenna kirjoitti:

Gaspadin kirjoitti väärin: olisi pitänyt sanoa että TULE TÄNNE Pietariin itse katsomaan jne.

Olen ollut Pietarissa kaksi kertaa enkä aio enää mennä; surkeaa oli.

Siitä mikä minulla pelaa ja mikä ei on vuosien varrella esitetty vaihtelevia mielipiteitä. Noin lyhyen tekstinäytteen perusteella en lausu omaa mielipidettäni sinusta - voihan olla, että joissain muissa asioissa olet liki normaali.

Lue lisää

Mutta kun minä en halua sinne Pietariin SINUN luoksesi. Muuten tietenkin Pietari on kaunis ja mukava kaupunki, joka voi tarjota jopa kansainvälisen tason jalkapalloa lyhyen junamatkan päässä Helsingistä. Pietarissa on myös kauniita ja kauniisti laulavia tyttöjä ja tavarataloja, joiden rinnalla joku Helsingin Stockman on kuin kierrätyskeskus.

https://www.youtube.com/watch?v=OtzcK4mj6Do

Eipä ole mitään pillereitä ja viinaa vetäviä k*rvänilmeellä varustettuja niittinaamoja alkoholistien ja vankilankiertäjien äpäriä, jotka pienen naapurinsa katuja miehittävät.

Klassikkoteos mm. rahapolitiikan vapaudesa on Karl Polanyin Suuri murros

Anonyymi kirjoitti:

Klassikkoteos mm. rahapolitiikan vapaudesa on Karl Polanyin Suuri murros

Niin varmaan, Esko Seppänen on kirjoittanut paremman, sinunkin kannattaisi lukea se, niin tietäisit jotain.

Sisäinen devalvaatio tarkoittaa sitä, että eri eturyhmät yrittävät köyhdyttää toisiaan säilyttääkseen omat taloudelliset etunsa ja missään eikä koskaan se ei ole onnistunut niin, että siitä olisi ollut mitään iloa koko kansakunnalle. Devalvaatio omalla valuutalla taas onnistuu aina ja takaa nopean kasvun, joka tietysti näkyy Suomenkin taloushistoriassa aivan selvästi.

Helpoin ja vakaimman kasvun antava on kelluva oma valuutta, kuten Ruotsilla. Se antaa anteeksi jopa umpityperän siirtolaispolitiikan, ainakin toistaiseksi.

Neuvostoliitto ei puuttunut taloudenhoitoomme lainkaan, EU taas valvoo sitä. Puolustusvoimamme saivat myös päättää asiansa itse konsultoimatta Moskovaa ja kalustoa hankittiin useammasta maasta kuin nyt tehdään. EU ei rajoita Puolustusvoimien toimia, mutta "länteen meneminen" kyllä.

"Kelluvan valuutan ongelma on nimenomaan tuo vaihteleva kurssi"

Ei ole. Kelluvan valuutan kurssi muuttuu hitaasti ja ennustettavasti, kuten Ruotsin kruunun kurssi nyt koko ajan ja Suomen markan kurssi sen aikaa kun se kellui.

Kiinteät kurssit, jotka eivät automaattisesti muutu maan taloudellisen tilanteen mukaan, ovat lähes aina väärin arvostettuja ja mitä pidempään kurssin muutoksia, eli devalvaatioita viivytetään, sen väkivaltaisempia niistä tulee. Mikä sekin näkyy erittäin selvästi juuri 1990-luvun alun tapahtumissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kelluvan valuutan ongelma on nimenomaan tuo vaihteleva kurssi"

Ei ole. Kelluvan valuutan kurssi muuttuu hitaasti ja ennustettavasti, kuten Ruotsin kruunun kurssi nyt koko ajan ja Suomen markan kurssi sen aikaa kun se kellui.

Kiinteät kurssit, jotka eivät automaattisesti muutu maan taloudellisen tilanteen mukaan, ovat lähes aina väärin arvostettuja ja mitä pidempään kurssin muutoksia, eli devalvaatioita viivytetään, sen väkivaltaisempia niistä tulee. Mikä sekin näkyy erittäin selvästi juuri 1990-luvun alun tapahtumissa.

Lue lisää

Kelluva valuuttakurssi nimenomaan helpottaa vientiyritysten toimintaa, koska se automaattisesti tasaa kysynnän vaihteluja. Niinpä tulotaso maan omassa valuutassa vaihtelee vähemmän kuin kysyntä markkinoilla.

Kuvitelmat siitä, että voitaisiin luoda markkinat, joilla ei ole "häiriöitä", eli kysynnän vaihteluita, ovat tyhmääkin tyhmempää utopiaa. Sellaisia ei ole koskaan ollut eikä ikinä tule, eikä niitä voi luoda millään kauppasopimuksilla eikä järjestöillä. Osa "häiriöistä" ovat täysin markkinoiden sisäsyntyisiä, esim kyllästymis- ja saturaatioilmiöitä.

Yhteisvaluutta vastaa täysin kiinteää valuuttakurssia, mutta siten, ettei sen arvoon voi itse vaikuttaa. Niinpä kaikki markkinoiden muutokset vaikuttavat nyt talouteemme aivan suoraan ilman mitään puskuria ja EU:n ulkopuolelle viennissä kärsimme valuutan liian korkeasta arvosta, joka vie kilpailykykymme pahinta kilpailijaamme Ruotsia vastaan, samaan aikaan kun Thaimaassa ramppaavan seksi- ja huumeturistimme köyhdyttävät maatamme.

Yhteisvaluutta ja yhteismarkkinat ovat tismalleen samanlainen järjetön utopia kuin kommunismikin oli. Ja kummankin perusteiksi väitetään maailmanrauhan varmistamista... eivätkö indopässit osaa olla pois toistensa kurkusta ilman jotain patatyhmää systeemiä, joka kuitenkin romahtaa omaan mahdottomuuteensa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin varmaan, Esko Seppänen on kirjoittanut paremman, sinunkin kannattaisi lukea se, niin tietäisit jotain.

Sisäinen devalvaatio tarkoittaa sitä, että eri eturyhmät yrittävät köyhdyttää toisiaan säilyttääkseen omat taloudelliset etunsa ja missään eikä koskaan se ei ole onnistunut niin, että siitä olisi ollut mitään iloa koko kansakunnalle. Devalvaatio omalla valuutalla taas onnistuu aina ja takaa nopean kasvun, joka tietysti näkyy Suomenkin taloushistoriassa aivan selvästi.

Helpoin ja vakaimman kasvun antava on kelluva oma valuutta, kuten Ruotsilla. Se antaa anteeksi jopa umpityperän siirtolaispolitiikan, ainakin toistaiseksi.

Neuvostoliitto ei puuttunut taloudenhoitoomme lainkaan, EU taas valvoo sitä. Puolustusvoimamme saivat myös päättää asiansa itse konsultoimatta Moskovaa ja kalustoa hankittiin useammasta maasta kuin nyt tehdään. EU ei rajoita Puolustusvoimien toimia, mutta "länteen meneminen" kyllä.

Lue lisää

Sinunlaisten ottaminen Ruotsiin 60-luvulla oli toki 'umpityperää'.

Hahahahah sellun kysyntä maailmalla on moninkertainen 50- lukuun verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

"Kelluvan valuutan ongelma on nimenomaan tuo vaihteleva kurssi"

Ei ole. Kelluvan valuutan kurssi muuttuu hitaasti ja ennustettavasti, kuten Ruotsin kruunun kurssi nyt koko ajan ja Suomen markan kurssi sen aikaa kun se kellui.

Kiinteät kurssit, jotka eivät automaattisesti muutu maan taloudellisen tilanteen mukaan, ovat lähes aina väärin arvostettuja ja mitä pidempään kurssin muutoksia, eli devalvaatioita viivytetään, sen väkivaltaisempia niistä tulee. Mikä sekin näkyy erittäin selvästi juuri 1990-luvun alun tapahtumissa.

Lue lisää

Teollisuudelle kokonaisuutena on kyllä hyödyllinen. Valtavia vaihtotaseen ali/ylijäämiä ei synny.
Yksittäiselle yritykselle kelluva kurssi on riski, kun valuutta voi lopputuotteita myytäessä olla 10 % vahvempi kuin raaka-aineita ostettaessa.

Paitsi YYA-aikana, jolloin olimme vapaampia kuin nyt.

Venäjä ei ole vaatimassa meiltä mitään YYA-sopimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi YYA-aikana, jolloin olimme vapaampia kuin nyt.

Venäjä ei ole vaatimassa meiltä mitään YYA-sopimusta.

” Paitsi YYA-aikana, jolloin olimme vapaampia kuin nyt.”

Emme todellakaan olleet! Neukkula puuttui KAIKKIIN SISÄISIIN ASIOIHIMME,

Se puuttui:
- vaaleihimme, ehdokasasetteluihin, hallitusratkaisuihin
- kaikkiin medioihimme kuten uutiset, tv-ohjelmat, kirjat, lehdistö, elokuvat jne
- muutimme jopa historiamme neukulle sopivaksi
- kaikki tärkeät hankinnat piti tulla idästä

”Venäjä ei ole vaatimassa meiltä mitään YYA-sopimusta.”

Ei ole, mutta jämästallarit sitä mielivät vaikka heidän kannatuksensa on mitätön!

Anonyymi kirjoitti:

” Paitsi YYA-aikana, jolloin olimme vapaampia kuin nyt.”

Emme todellakaan olleet! Neukkula puuttui KAIKKIIN SISÄISIIN ASIOIHIMME,

Se puuttui:
- vaaleihimme, ehdokasasetteluihin, hallitusratkaisuihin
- kaikkiin medioihimme kuten uutiset, tv-ohjelmat, kirjat, lehdistö, elokuvat jne
- muutimme jopa historiamme neukulle sopivaksi
- kaikki tärkeät hankinnat piti tulla idästä

”Venäjä ei ole vaatimassa meiltä mitään YYA-sopimusta.”

Ei ole, mutta jämästallarit sitä mielivät vaikka heidän kannatuksensa on mitätön!

Lue lisää

Neuvostoliitto ei puuttunut kuin muutamiin harvoihin asioihin. Neuvostoliitto ei määrännyt kunnajohtajia tai valtuutoja eikä sanonut mitään maaherrojen nimityksistä. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa velkaantumisasteeseemme eikä kytännyt julkisen sektorimme kokoa. Neuvostoliitto ei vaatinut meitä käyttämään vaarallisia atsovärehä elintarvikkeissa eikä vaatinut myytävien kurkkujen olevan suoria.

Neuvostoliitto ei vaatinut meiltä vuotuista jäsenmaksua eikä vaatinut meitä osallistumaan yhteenkään boikottiin. Neuvostoliitto ei vaatinut meitä takaamaan muiden maiden lainoja. Neuvostoliitto ei kuvannut maatilojamme sateliiteilla ja selvittänyt, kuka minkäkin läntin omistaa.

Neuvostoliitto oli oikein mukava ja siisti naapuri verrattuna EU:iin.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto ei puuttunut kuin muutamiin harvoihin asioihin. Neuvostoliitto ei määrännyt kunnajohtajia tai valtuutoja eikä sanonut mitään maaherrojen nimityksistä. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa velkaantumisasteeseemme eikä kytännyt julkisen sektorimme kokoa. Neuvostoliitto ei vaatinut meitä käyttämään vaarallisia atsovärehä elintarvikkeissa eikä vaatinut myytävien kurkkujen olevan suoria.

Neuvostoliitto ei vaatinut meiltä vuotuista jäsenmaksua eikä vaatinut meitä osallistumaan yhteenkään boikottiin. Neuvostoliitto ei vaatinut meitä takaamaan muiden maiden lainoja. Neuvostoliitto ei kuvannut maatilojamme sateliiteilla ja selvittänyt, kuka minkäkin läntin omistaa.

Neuvostoliitto oli oikein mukava ja siisti naapuri verrattuna EU:iin.

Lue lisää

Melkoinen valelitania taas stallarilta!

Suomi on itsenäinen jäsenvaltio, kuten kaikki muutkin. EU ei millään tavalla puutu sisäisiin asioihin.
Jäsenvaltio on itsenäinen talousyksikkö.EU puuttuu vain suoranaisiin sopimusrikkeisiin ja muita jäsenmaita vaarantaviin toimiin peruskirjan mukaisesti.

EU ei puutu yritystoimintaan. Se on laatinut kaikille yhteiset laatuvaatimukset hinnoittelun perusteiksi. Siis C-luokan tavarasta ei saa ottaa A-luokan hintaa,

Liittyminen on vapaaehtoista ja jäsenmaksu oli ennakkoon tiedossa.Hyötyyn nähden se on pieni. Osa palautetaan tukina takaisin,

EU ei vaadi takaaman muiden lainoja,vaan vain vastaamaan yhteisestä lainasta kaikille samalla BKT:n osuudella.

Maatiloja kuvataan,jotta tukiaiset voidaan maksaa oikein perustein,eikä kukaan pääse huijaamaan. Tukiaisista voi kieltäytyä,niin kukaan ei puutu toimintaan.

EU ei ole naapuri,vaan me olemme osa sitä.

EU boikottoi Venäjän hyökkäystä naapurimaahansa ja sen alueen ryöstöä.

NL:n katoaminen naapurista oli oikein mukavaa.Tosin seuraaja on muuttumassa aina enemmän NL:n kaltaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

” Paitsi YYA-aikana, jolloin olimme vapaampia kuin nyt.”

Emme todellakaan olleet! Neukkula puuttui KAIKKIIN SISÄISIIN ASIOIHIMME,

Se puuttui:
- vaaleihimme, ehdokasasetteluihin, hallitusratkaisuihin
- kaikkiin medioihimme kuten uutiset, tv-ohjelmat, kirjat, lehdistö, elokuvat jne
- muutimme jopa historiamme neukulle sopivaksi
- kaikki tärkeät hankinnat piti tulla idästä

”Venäjä ei ole vaatimassa meiltä mitään YYA-sopimusta.”

Ei ole, mutta jämästallarit sitä mielivät vaikka heidän kannatuksensa on mitätön!

Lue lisää

Kirjoitat aivan täyttä ulostetta. Copypastaat tuota samaa valheiden listaasi kuten olet vuosikausia tehnyt ja kerta toisensa jälkeen valheesi kumotaan, mutta trollina jatkat vain sen toistamista.

Anna nyt edes yksi esimerkki miten historiaa muutettiin? Tekivätkö Arvo Poika Tuomisen kirjat sen, niitähän suomalaiset tuolloin lukivat?

Neuvostoliitto ei puuttunut kaikkiin medioihimme, se ei koskaan sanonut mitään Aku Ankastakaan, joka kai nyt oli niin lännestä kuin jokin saattoi olla. Suurimpaan osaan lehdistämme Neuvostoliitto ei sanonut koskaan mitään.

Miksi sinä valehtelet aina?

Millä tavalla historaa on muutettu? Anna edes yksi esimerkki asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto ei puuttunut kuin muutamiin harvoihin asioihin. Neuvostoliitto ei määrännyt kunnajohtajia tai valtuutoja eikä sanonut mitään maaherrojen nimityksistä. Neuvostoliitto ei ottanut mitään kantaa velkaantumisasteeseemme eikä kytännyt julkisen sektorimme kokoa. Neuvostoliitto ei vaatinut meitä käyttämään vaarallisia atsovärehä elintarvikkeissa eikä vaatinut myytävien kurkkujen olevan suoria.

Neuvostoliitto ei vaatinut meiltä vuotuista jäsenmaksua eikä vaatinut meitä osallistumaan yhteenkään boikottiin. Neuvostoliitto ei vaatinut meitä takaamaan muiden maiden lainoja. Neuvostoliitto ei kuvannut maatilojamme sateliiteilla ja selvittänyt, kuka minkäkin läntin omistaa.

Neuvostoliitto oli oikein mukava ja siisti naapuri verrattuna EU:iin.

Lue lisää

Mitä nyt jos vaati ostamaan öljyt jalostamoihin sieltäkin. Norjahan tarjosi varmasti 70-luvulla mahdollisuutta ostaa öljyt Norjasta. Neuvostotunkion romahdettua olemme pystyneet tuomaan esimerkiksi ison osan maakaasusta Norjasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat aivan täyttä ulostetta. Copypastaat tuota samaa valheiden listaasi kuten olet vuosikausia tehnyt ja kerta toisensa jälkeen valheesi kumotaan, mutta trollina jatkat vain sen toistamista.

Anna nyt edes yksi esimerkki miten historiaa muutettiin? Tekivätkö Arvo Poika Tuomisen kirjat sen, niitähän suomalaiset tuolloin lukivat?

Neuvostoliitto ei puuttunut kaikkiin medioihimme, se ei koskaan sanonut mitään Aku Ankastakaan, joka kai nyt oli niin lännestä kuin jokin saattoi olla. Suurimpaan osaan lehdistämme Neuvostoliitto ei sanonut koskaan mitään.

Miksi sinä valehtelet aina?

Millä tavalla historaa on muutettu? Anna edes yksi esimerkki asiasta.

Lue lisää

HEH! Mitä nyt jos nosti metakan olutpullon etiketista tai pakotti musiikkiyhtyeen muuttamaan laulunsa sanoituksia. Ruotsista saatiin sentään edes yksi ydinreaktori ostettua, vaikka painostus hankkia sekin neukuista oli epäilemättä kova.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoinen valelitania taas stallarilta!

Suomi on itsenäinen jäsenvaltio, kuten kaikki muutkin. EU ei millään tavalla puutu sisäisiin asioihin.
Jäsenvaltio on itsenäinen talousyksikkö.EU puuttuu vain suoranaisiin sopimusrikkeisiin ja muita jäsenmaita vaarantaviin toimiin peruskirjan mukaisesti.

EU ei puutu yritystoimintaan. Se on laatinut kaikille yhteiset laatuvaatimukset hinnoittelun perusteiksi. Siis C-luokan tavarasta ei saa ottaa A-luokan hintaa,

Liittyminen on vapaaehtoista ja jäsenmaksu oli ennakkoon tiedossa.Hyötyyn nähden se on pieni. Osa palautetaan tukina takaisin,

EU ei vaadi takaaman muiden lainoja,vaan vain vastaamaan yhteisestä lainasta kaikille samalla BKT:n osuudella.

Maatiloja kuvataan,jotta tukiaiset voidaan maksaa oikein perustein,eikä kukaan pääse huijaamaan. Tukiaisista voi kieltäytyä,niin kukaan ei puutu toimintaan.

EU ei ole naapuri,vaan me olemme osa sitä.

EU boikottoi Venäjän hyökkäystä naapurimaahansa ja sen alueen ryöstöä.

NL:n katoaminen naapurista oli oikein mukavaa.Tosin seuraaja on muuttumassa aina enemmän NL:n kaltaiseksi.

Lue lisää

"Suomi on itsenäinen jäsenvaltio, kuten kaikki muutkin. EU ei millään tavalla puutu sisäisiin asioihin."

Miksi EU:iin sitten vedotaan esimerkiksi ihmisoikeuskysymyksissä? Jos EU:lla ei ole mitään valtaa jäsentensä sisäisiin asioihin, silloin kai ne voivat tehdä kansalaisilleen mitä haluavat piittaamatta EU:n päätöksistä ja ulinoista.

"Jäsenvaltio on itsenäinen talousyksikkö.EU puuttuu vain suoranaisiin sopimusrikkeisiin ja muita jäsenmaita vaarantaviin toimiin peruskirjan mukaisesti."

EU myös huomauttelee taloudenhoidosta ja päättää tukirahojensa jakamisesta, jolla se vaikuttaa jäsenmaiden talouksien kehittymiseen, tai lähinnä estää kehittymisen, hyvin tehokkaasti. Neuvostoliitto taas antoi Suomen hoitaa oman taloutensa täysin itse. Yhtään ukaasia se ei antanut mistään velkaantumisesta eikä muustakaan Suomen sisäisiin asioihin liittyvästä.

"EU ei puutu yritystoimintaan. Se on laatinut kaikille yhteiset laatuvaatimukset hinnoittelun perusteiksi. Siis C-luokan tavarasta ei saa ottaa A-luokan hintaa,"

Eli se ei ole yritystoimintaan puuttumista jos yrittäjä ei itse saa määrätä tyotteensa hintaa? Missäs se vapaa markkinatalous nyt on? Vapailla markkinoilla yrittäjä päättää hinnan täysin vapaasti ja ostaja päättää täysin vapaasti, keneltä ostaa ja millä hinnalla.

EU:ssa kummastakin päättää veronvaroin elätetty korkeaplkkainen virkamies.

"Liittyminen on vapaaehtoista ja jäsenmaksu oli ennakkoon tiedossa.Hyötyyn nähden se on pieni. Osa palautetaan tukina takaisin,"

Liittyinen oli lähinnä psykoottista ja jäsenmaksu on täysin hukkaanheitettyä rahaa, jolle olisi parempaakin käyttöä. Suomen vientiteollisuudelle EU:sta ei ole ollut juuri mitään hyötyä, vienti EU-alueelle ei ole merkittävästi lisääntynyt liittymisen jälkeen. Sikäloi kuin on, se on johtunut kilpailukyvyn menettämisestä EU:n ulkopuolella, joka on johtunut liittymsiestä vielä EU:takin typerämpään valuuttaunioniin, joka käänsi Suomen jo siihenkin mennessä jättimäisen velan taas kasvuun, jolle ei ole loppua näkyvissä.

EU ja valututaunioni ovat suurimpia tyhmyyksiä, mitä ylipäätään koskaan maapallolla on tehty ja liittyminen niihin ylivoimaisesti suurin tyhmyys, mitä Suomi on koskaan tehnyt. Luultavasti läpi Euroopan nationalistit tulevat repimään eurohökötyksen rikki ja jos niin tekevät, tekevät siinä täysin oikein.

EU ei vaadi takaaman muiden lainoja,vaan vain vastaamaan yhteisestä lainasta kaikille samalla BKT:n osuudella.

Maatiloja kuvataan,jotta tukiaiset voidaan maksaa oikein perustein,eikä kukaan pääse huijaamaan. Tukiaisista voi kieltäytyä,niin kukaan ei puutu toimintaan.

EU ei ole naapuri,vaan me olemme osa sitä.

EU boikottoi Venäjän hyökkäystä naapurimaahansa ja sen alueen ryöstöä.

NL:n katoaminen naapurista oli oikein mukavaa.Tosin seuraaja on muuttumassa aina enemmän NL:n kaltaiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nyt jos vaati ostamaan öljyt jalostamoihin sieltäkin. Norjahan tarjosi varmasti 70-luvulla mahdollisuutta ostaa öljyt Norjasta. Neuvostotunkion romahdettua olemme pystyneet tuomaan esimerkiksi ison osan maakaasusta Norjasta.

Lue lisää

Meidänkö olisi pitänyt kustantaa norjalaisten elintaso ostamalla sieltä ylihintaista öljyä, kun saimme sitä toiselta naapuriltamme paljon edullisemmin.

Oikein hyvä, jos Neuvostoliitto piti vähävaraisen suomalaisen kuluttajan puolta ahneita läntisiä kapitalistiporsaita vastaan.

Rahojemme syytäminen Norjaan on johtanut siihen, että norjalaiset omistavat jo merkittävän osan yrityssektoriamme ja se ei ole ainakaan parantanut työllisyystilannettamme, kuten ulkomainen omistus ei sitä koskaan tee.

Anonyymi kirjoitti:

HEH! Mitä nyt jos nosti metakan olutpullon etiketista tai pakotti musiikkiyhtyeen muuttamaan laulunsa sanoituksia. Ruotsista saatiin sentään edes yksi ydinreaktori ostettua, vaikka painostus hankkia sekin neukuista oli epäilemättä kova.

Lue lisää

Aika pientä verrattuna siihen, kuinka EU aikana on muutettu etikettejä, tänäkin vuonna taas useita, muutettu sarjakuvakirjojen tekstejä, jopa kirjojen, hyllytetty mainoksia jne.

Neuvostoajan ns sensuuri oli naurettavan pientä verrattuna siihen, mitä nyt tapahtuu.

Se tarkoittaisi sitä, että vientiteollisuutemme jyräisi kilpailijamme kaikkialla ja rahaa tulvisi maahan.

Sinun loisimisesi jossain halpamaassa suomalaisella mielenterveyseläkkeellä sen sijaan loppuisi, mistä suomalaiset veronmaksajat olisivat mielissään.

En näe tuossa mitään huonoa.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaisi sitä, että vientiteollisuutemme jyräisi kilpailijamme kaikkialla ja rahaa tulvisi maahan.

Sinun loisimisesi jossain halpamaassa suomalaisella mielenterveyseläkkeellä sen sijaan loppuisi, mistä suomalaiset veronmaksajat olisivat mielissään.

En näe tuossa mitään huonoa.

Lue lisää

” Se tarkoittaisi sitä, että vientiteollisuutemme jyräisi kilpailijamme kaikkialla ja rahaa tulvisi maahan.”

Ja mitä muuta? Kaikki tavarat kallistuisivat saman 40 % ja elintasomme kuihtuisi silmissä!

Sinun loisimisesi jossain halpamaassa suomalaisella mielenterveyseläkkeellä sen sijaan loppuisi, mistä suomalaiset veronmaksajat olisivat mielissään.

”En näe tuossa mitään huonoa.”

Punikki on sokea?

Anonyymi kirjoitti:

” Se tarkoittaisi sitä, että vientiteollisuutemme jyräisi kilpailijamme kaikkialla ja rahaa tulvisi maahan.”

Ja mitä muuta? Kaikki tavarat kallistuisivat saman 40 % ja elintasomme kuihtuisi silmissä!

Sinun loisimisesi jossain halpamaassa suomalaisella mielenterveyseläkkeellä sen sijaan loppuisi, mistä suomalaiset veronmaksajat olisivat mielissään.

”En näe tuossa mitään huonoa.”

Punikki on sokea?

Lue lisää

Ihan hyvä jos sinun ja kaltaisesi elintaso tosiaan kuihtuisi. Meidän muiden, jotka saamme tulomme vientiteollisuudesta, tulot taas nousisivat reilusti enemmän kuin kotimaan hinnat, ja maan työllisyys paranisi kun kotimainen työ taas kannattaisi.

"Punikki on sokea?"

Kyllä sinä sellaiselle tosiaan vaikutat.

Devalvaatiota vastustivat aina kommunistit ja jotkut demarit, ja heillä oli juuri tuo sama laulu kuin sinullakin, että tuontitavara kallistuu. Ilman delvavaatioita sen tuonti olisi loppunut vientiteolisuuden viennin laskiessa, kun taas devalvaatioissa markkinaosuus ja siten tulotaso kasvoi tietenkin enemmän kuin tuontihinnat nousivat. Ilman devalvaatioita Suomesta ei olisi koskaan tullut hyvinvointivaltiota eikä elintaso olisi noussut.

Kaiken lisäksi devalvaatioiden aiheuttama inflaatio söi velat, joten ihmiset pystyivät hankkimaan kestokulutushyödykkeitä ja yritykset investoimaan maksimaalisella nopeudella, joka näkyi nopeana autoistumisena ja tuhansina kesämökkeinä, uusina taloina, asuntiona, kouluina, teveyskeskuksina, urheiluhalleina ja -kenttinä.

Ymmärrän, ettei kaltaisesi Suomen vihaajatrolli halua sellaisen toistuvan, vaan haluat Suomen kuihtuvan ja kehityksen lakkaavan ja toivot vielä saavasi aikaan konfliktin Suomen ja Venäjän välille.

Anonyymi kirjoitti:

” Se tarkoittaisi sitä, että vientiteollisuutemme jyräisi kilpailijamme kaikkialla ja rahaa tulvisi maahan.”

Ja mitä muuta? Kaikki tavarat kallistuisivat saman 40 % ja elintasomme kuihtuisi silmissä!

Sinun loisimisesi jossain halpamaassa suomalaisella mielenterveyseläkkeellä sen sijaan loppuisi, mistä suomalaiset veronmaksajat olisivat mielissään.

”En näe tuossa mitään huonoa.”

Punikki on sokea?

Lue lisää

------Kaikki tavarat kallistuisivat saman 40 % ------

Uskomattoman primitiivistä kansaa näkyy Suomessa vieläkin olevan kun tuollaisia houritaan, kun ei ole vähintäkään tajua siitä mitä devalvaatio tarkoittaa.

Vain TUONTItavarain hinnat nousisivat eivätkä nekään nouse devalvaatioprosentilla. Vain
tuontihinta satamassa nousee sen devalvaatioprosentin verran mutta sehän on vain pieni osa tavaran myyntihinnasta kaupassa.

Anonyymi kirjoitti:

------Kaikki tavarat kallistuisivat saman 40 % ------

Uskomattoman primitiivistä kansaa näkyy Suomessa vieläkin olevan kun tuollaisia houritaan, kun ei ole vähintäkään tajua siitä mitä devalvaatio tarkoittaa.

Vain TUONTItavarain hinnat nousisivat eivätkä nekään nouse devalvaatioprosentilla. Vain
tuontihinta satamassa nousee sen devalvaatioprosentin verran mutta sehän on vain pieni osa tavaran myyntihinnasta kaupassa.

Lue lisää

” Vain TUONTItavarain hinnat nousisivat ”

TITENKIN VAIN TUONTITAVARAT! Käytännössä monet kotimaan tuotteet perässä!

”eivätkä nekään nouse devalvaatioprosentilla. Vain tuontihinta satamassa nousee sen devalvaatioprosentin verran mutta sehän on vain pieni osa tavaran myyntihinnasta kaupassa”

Eivät TOETENKÄÄN juuri prosentin verran, mutta merkittävästi kuitenkin... kokemusta on!

Eliperiaatteessa vahvistit saman asian:-D

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä jos sinun ja kaltaisesi elintaso tosiaan kuihtuisi. Meidän muiden, jotka saamme tulomme vientiteollisuudesta, tulot taas nousisivat reilusti enemmän kuin kotimaan hinnat, ja maan työllisyys paranisi kun kotimainen työ taas kannattaisi.

"Punikki on sokea?"

Kyllä sinä sellaiselle tosiaan vaikutat.

Devalvaatiota vastustivat aina kommunistit ja jotkut demarit, ja heillä oli juuri tuo sama laulu kuin sinullakin, että tuontitavara kallistuu. Ilman delvavaatioita sen tuonti olisi loppunut vientiteolisuuden viennin laskiessa, kun taas devalvaatioissa markkinaosuus ja siten tulotaso kasvoi tietenkin enemmän kuin tuontihinnat nousivat. Ilman devalvaatioita Suomesta ei olisi koskaan tullut hyvinvointivaltiota eikä elintaso olisi noussut.

Kaiken lisäksi devalvaatioiden aiheuttama inflaatio söi velat, joten ihmiset pystyivät hankkimaan kestokulutushyödykkeitä ja yritykset investoimaan maksimaalisella nopeudella, joka näkyi nopeana autoistumisena ja tuhansina kesämökkeinä, uusina taloina, asuntiona, kouluina, teveyskeskuksina, urheiluhalleina ja -kenttinä.

Ymmärrän, ettei kaltaisesi Suomen vihaajatrolli halua sellaisen toistuvan, vaan haluat Suomen kuihtuvan ja kehityksen lakkaavan ja toivot vielä saavasi aikaan konfliktin Suomen ja Venäjän välille.

Lue lisää

” Ymmärrän, ettei kaltaisesi Suomen vihaajatrolli halua sellaisen toistuvan, vaan haluat Suomen kuihtuvan ja kehityksen lakkaavan ja toivot vielä saavasi aikaan konfliktin Suomen ja Venäjän välille.”

Ilmeisesti sinula on roolit sekaisin?

SINÄ olet Tarkkispoika, piintynyt Suomi-vihaaja, joka mollaa jatkuvasti omaa maataan ja et sii aina jakaikessa Venäjän etua!

Minä taas pidän omasta kotimaastani Suomesta ja yritänparhaani mukaan etsiä ja edistää sen etua! En toivo konflikteja, suhtaudun kriittisesti Venäjään jatoivon maani tekevän järkevän turvallisuusratkaisun!

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaisi sitä, että vientiteollisuutemme jyräisi kilpailijamme kaikkialla ja rahaa tulvisi maahan.

Sinun loisimisesi jossain halpamaassa suomalaisella mielenterveyseläkkeellä sen sijaan loppuisi, mistä suomalaiset veronmaksajat olisivat mielissään.

En näe tuossa mitään huonoa.

Lue lisää

Voi hyvä tavaton tyhmyyttäsi! Ei se 'jyrännyt' edes Kekkoslovakiassa. Wärtsilä hävisi lopulta Kekkosen ja Koiviston aikana kilpailun japanilaisille joutuen nykyiseksi valtionelätiksi. Marin ajaa EU-tukirahastoa, koska Euroopan meriliikenteen elvyttäminen pelastaisi Wärtsilän uudelta vararikolta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä jos sinun ja kaltaisesi elintaso tosiaan kuihtuisi. Meidän muiden, jotka saamme tulomme vientiteollisuudesta, tulot taas nousisivat reilusti enemmän kuin kotimaan hinnat, ja maan työllisyys paranisi kun kotimainen työ taas kannattaisi.

"Punikki on sokea?"

Kyllä sinä sellaiselle tosiaan vaikutat.

Devalvaatiota vastustivat aina kommunistit ja jotkut demarit, ja heillä oli juuri tuo sama laulu kuin sinullakin, että tuontitavara kallistuu. Ilman delvavaatioita sen tuonti olisi loppunut vientiteolisuuden viennin laskiessa, kun taas devalvaatioissa markkinaosuus ja siten tulotaso kasvoi tietenkin enemmän kuin tuontihinnat nousivat. Ilman devalvaatioita Suomesta ei olisi koskaan tullut hyvinvointivaltiota eikä elintaso olisi noussut.

Kaiken lisäksi devalvaatioiden aiheuttama inflaatio söi velat, joten ihmiset pystyivät hankkimaan kestokulutushyödykkeitä ja yritykset investoimaan maksimaalisella nopeudella, joka näkyi nopeana autoistumisena ja tuhansina kesämökkeinä, uusina taloina, asuntiona, kouluina, teveyskeskuksina, urheiluhalleina ja -kenttinä.

Ymmärrän, ettei kaltaisesi Suomen vihaajatrolli halua sellaisen toistuvan, vaan haluat Suomen kuihtuvan ja kehityksen lakkaavan ja toivot vielä saavasi aikaan konfliktin Suomen ja Venäjän välille.

Lue lisää

Ja mitähän sinä muka viet ulkomaille? Kerrohan niin saamme hyvät naurut. Wärtsilä sai muuten jo Kekkosen aikana valtiolta tukea siinä missä maa- ja metsäteollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

------Kaikki tavarat kallistuisivat saman 40 % ------

Uskomattoman primitiivistä kansaa näkyy Suomessa vieläkin olevan kun tuollaisia houritaan, kun ei ole vähintäkään tajua siitä mitä devalvaatio tarkoittaa.

Vain TUONTItavarain hinnat nousisivat eivätkä nekään nouse devalvaatioprosentilla. Vain
tuontihinta satamassa nousee sen devalvaatioprosentin verran mutta sehän on vain pieni osa tavaran myyntihinnasta kaupassa.

Lue lisää

Sinä LUUPÄÄ! Suomeen tuodaan vaikka kuinka paljon erilaisia teollisuuden käyttämiä laitteita. Polttoaineeseen vaikuttaisi markan myötä dollari, vai tuodaanko sinun märissä unissasi 100 prosenttia öljystä Venäjältä vastineeksi muutamasta jäänmurtajasta. Markka ei ollut hyvä valuutta vahvana tai heikkona, koska elinkeinorakenne oli erilainen kuin Ruotsilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä LUUPÄÄ! Suomeen tuodaan vaikka kuinka paljon erilaisia teollisuuden käyttämiä laitteita. Polttoaineeseen vaikuttaisi markan myötä dollari, vai tuodaanko sinun märissä unissasi 100 prosenttia öljystä Venäjältä vastineeksi muutamasta jäänmurtajasta. Markka ei ollut hyvä valuutta vahvana tai heikkona, koska elinkeinorakenne oli erilainen kuin Ruotsilla.

Lue lisää

Markka oli erinomainen valuutta, ilman sitä maassa ei olisi yhtään terveysjkeskusta ja elintaso olisi muutenkin Viron tasolla, jota kyllä palstan alkoholisoituneet hörhöt ja muut veron- ja vankiloiden kiertäjät kovasti ylistävät päivästä toiseen palstalla.

Oma raha ja devalvaatiot olivat ainoa keino nostaa säästöaste voimakkaan kasvun vaatimien investointien edellyttämälle tasolle, Vahvan markan aikaan devalvaatiot yritettiin korvata ulkomaisella velkarahalla,ja pörssin riskisijoituksilla, jotka aivan odotetusti räjähtivät käsiin ja vain devalvaatio pelasti maan. Hetken aikaa markasta luopumisen jälkeen kasvu jatkui, koska vaihtokurssi euroon saatiin niin alas ennen valuutanvaihtoa. Jo 5 vuodessa se oli syöty ja rankka todellisuus alkoi vaikuttaa.

Suomi elää joko viennistä ja devalvoi säännöllisesit tai ei devalvoi ja elää velaksi.

Niin tekee myös Ruotsi eikä millään elinkeinoelämän rakenteella ol mitään tekemistä sen asian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Markka oli erinomainen valuutta, ilman sitä maassa ei olisi yhtään terveysjkeskusta ja elintaso olisi muutenkin Viron tasolla, jota kyllä palstan alkoholisoituneet hörhöt ja muut veron- ja vankiloiden kiertäjät kovasti ylistävät päivästä toiseen palstalla.

Oma raha ja devalvaatiot olivat ainoa keino nostaa säästöaste voimakkaan kasvun vaatimien investointien edellyttämälle tasolle, Vahvan markan aikaan devalvaatiot yritettiin korvata ulkomaisella velkarahalla,ja pörssin riskisijoituksilla, jotka aivan odotetusti räjähtivät käsiin ja vain devalvaatio pelasti maan. Hetken aikaa markasta luopumisen jälkeen kasvu jatkui, koska vaihtokurssi euroon saatiin niin alas ennen valuutanvaihtoa. Jo 5 vuodessa se oli syöty ja rankka todellisuus alkoi vaikuttaa.

Suomi elää joko viennistä ja devalvoi säännöllisesit tai ei devalvoi ja elää velaksi.

Niin tekee myös Ruotsi eikä millään elinkeinoelämän rakenteella ol mitään tekemistä sen asian kanssa.

Lue lisää

"Suomi elää joko viennistä ja devalvoi säännöllisesit tai ei devalvoi ja elää velaksi."

Kaikki muu on vaalipopulismia, kuten ovat luulot, että ongelmat voitaisiin ratkaista verotusta alentamalla tai työttömiä kiusaamalla. Tyhmät pohjalaiset jönttimahat äänestävät kokoomusblondia ja varmistavat, että heidän ylipainoiset ja vielä tyhmemmät poikansa myyvät huonekalujaan vain nykytaiteen museolle, jos sinnekään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä LUUPÄÄ! Suomeen tuodaan vaikka kuinka paljon erilaisia teollisuuden käyttämiä laitteita. Polttoaineeseen vaikuttaisi markan myötä dollari, vai tuodaanko sinun märissä unissasi 100 prosenttia öljystä Venäjältä vastineeksi muutamasta jäänmurtajasta. Markka ei ollut hyvä valuutta vahvana tai heikkona, koska elinkeinorakenne oli erilainen kuin Ruotsilla.

Lue lisää

"Suomeen tuodaan vaikka kuinka paljon erilaisia teollisuuden käyttämiä laitteita"

Niin, juuri siksi ainoa keino parantaa vaihtosuhdettamme on laajentaa vientimarkkiniotamme säännöllisesti valuutan arvoa heikentämällä. Jokaisen devalvaation jälkeen maahan jäävän rahan määrä kasvaa ja kokonaishyvinvointi lisääntyy, eli maa ja yksilöt vaurastuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä tavaton tyhmyyttäsi! Ei se 'jyrännyt' edes Kekkoslovakiassa. Wärtsilä hävisi lopulta Kekkosen ja Koiviston aikana kilpailun japanilaisille joutuen nykyiseksi valtionelätiksi. Marin ajaa EU-tukirahastoa, koska Euroopan meriliikenteen elvyttäminen pelastaisi Wärtsilän uudelta vararikolta.

Lue lisää

Niin hävisi Koiviston aikana, jolloin kaltaisesi typerykset halusivat vahvaa valuuttaa mahaläskiensä paksuntamiseksi tuontirasvalla, joten devalvaatioita ei tehty.

Ilman devalvaatioita Suomi voi vain velkaantua ja niinhän se on tehnytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän sinä muka viet ulkomaille? Kerrohan niin saamme hyvät naurut. Wärtsilä sai muuten jo Kekkosen aikana valtiolta tukea siinä missä maa- ja metsäteollisuus.

"Wärtsilä sai muuten jo Kekkosen aikana valtiolta tukea siinä missä maa- ja metsäteollisuus."

Erittäin hyvä, että sai. Mikään nykyaikanen yhteiskunta ei toimi ilman tulonsiirtoja ja omistuksen edelleen keskittyessä EU-Suomessa tulonsiirtojen tarve vain lisääntyy koko ajan. Haaveet veroasteen laskemisesta ovat silkkaa Prinsessa Ruususen päiväunta, josta sammakon suudelma kyllä herättää.

Anonyymi kirjoitti:

"Wärtsilä sai muuten jo Kekkosen aikana valtiolta tukea siinä missä maa- ja metsäteollisuus."

Erittäin hyvä, että sai. Mikään nykyaikanen yhteiskunta ei toimi ilman tulonsiirtoja ja omistuksen edelleen keskittyessä EU-Suomessa tulonsiirtojen tarve vain lisääntyy koko ajan. Haaveet veroasteen laskemisesta ovat silkkaa Prinsessa Ruususen päiväunta, josta sammakon suudelma kyllä herättää.

Lue lisää

Hyvä että vain marginaalisen osan Suomen työvoimasta työllistävä ilman veronmaksajien tukea kilpailukyvytön pulju saa siipeillä vuosikymmenestä toiseen ja syödä meidän muiden hyvinvoinnin?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että vain marginaalisen osan Suomen työvoimasta työllistävä ilman veronmaksajien tukea kilpailukyvytön pulju saa siipeillä vuosikymmenestä toiseen ja syödä meidän muiden hyvinvoinnin?

Lue lisää

No mitä ehdotat tilalle? Minne hitsarit ja rautakourat sitten työllistetään ja mitä muuta myymällä saadaan vastaavat vientitulot?

Niin kauan kuin mitään parempaa ei sinulla ole ehdottaa, Wärtsilä on erittäin hyvä.

Sinunlaistesi päästään viallisten sairaseläkeläisten elättäminen taas on turhuutta.

Samoin koulutus oli sosialistista, taloutta ei opetettu ollenkaan. Tietysti jossain talous puolella, juu.

Nyky meininki on jo ihan ihmeellstä. Onneksi historiaakin voi opiskella, paras vaihtoehto.

Loppuun verotettu maahan tämä on, vaikka kaikki voisi olla vapaampaa. No, pitää olla liberaali tämän kaiken keskellä. Onneksi vapaus on sallittua.

No mutta samaahan se on nykyisinkin, jos Marin hyväksyy EU:n tukipaketin. Wärtsilälle ja sen työläisille meni kaikki hyöty neukkuun viedystä jäãnmurtajasta. Tuskinpa sinä kovin viisaampi olet kuin tarkkishuttila, jos kiellät maa- ja metsätalouden, porotalouden ja metalliteollisuuden nauttineen aina valtion tukea myös Suomessa. Wärtsilä maksaa esimerkiksi kalliista Euroopassa tuotetusta teräksestä kovan hinnan yritystukien avulla, koska kiinalaiselle teräkselle on VIENTITULLIT. Metalliteollisuuden työläiset ovat palkkakuninkaita, vaikka olivat punakaartissa 1918. Sinä saat ihan vapaasti lähteä ruotu-ukoksi, minä en lähde ellei metalliteollisuuteen sovelleta sitä samaa kovaa kapitalismia jota muilta vaativat.

"Tosiasiassa Suomi katsottiin kuuluvaksi Neuvostoliiton leiriin."

Ketä se kiinnosti tipan vertaa, mitä typerykset luulivat.

"Aika oli karmeaa Suomen kannalta, sen kyllä muistaa jokainen tuona aikana elänyt, jos vähänkin oli kiinnostunut politiikasta."

Päinvastoin, aika oli erinomaista ja mukavaa, ja politiikka oli voimakkaan kasvuhakuista, jonka ansiosta elitnaso nousi maassa tavalla, jota se ei ole tehnyt sitä ennen eikä sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin koulutus oli sosialistista, taloutta ei opetettu ollenkaan. Tietysti jossain talous puolella, juu.

Nyky meininki on jo ihan ihmeellstä. Onneksi historiaakin voi opiskella, paras vaihtoehto.

Loppuun verotettu maahan tämä on, vaikka kaikki voisi olla vapaampaa. No, pitää olla liberaali tämän kaiken keskellä. Onneksi vapaus on sallittua.

Lue lisää

Taloutta ei opetettu myöskään 1930-luvun valkoisessa Suomessa, ei edes kotitaloutta.

Tulonjaon vääristyessä edelleen enemmän ja enemmän suurituloisten porvarismahojen hyväksi ihmiset ja maa velkaantuvat jatkossakin voimakkaasti täysin riippumatta mistään koulutuksesta.

Jos köyhät ottavat koulutuksesta vaarin ja alkavat lakaten ostamasta, köyhtyvät seuraavaksi rikkaat. Vai mistä luulet heidän tulojensa tulevan?

Maan hinta ja palkkataso määräytyvät elintason ja elinolosuhteiden mukaan. Koska sekä elintaso että olojen vaativuus ovat Suomessa korkeat, ovat myös palkat ja hinnat. Mitä suurempi osa hyvinvoinnista tuotetaan julkisella sektorilla, sen suurempi osa hinnoista ja palkoista menee veroina.

Tosiasiat eivät muutu miksikään sen paremmin kokoomuksen kuin lipposdemarien populistisella huuhaalla, joilla kyllä saadaan tyhmimmät ja ahneimmat äänestämään vielä itseäänkin tyhmempiä ja ahneempia. Koska sama tapahtuu myös läpi Euroopan ja se yhdistettynä siirtolaispolitiikkaan tarkoittaa, että Suomi velkaantuu jatkossakin erittäin voimakkaasti, kuten tekee muukin Eurooppa ja sosiaaliset ongelmat lisääntyvät kun luokka- ja etniset rajat korostuvat.

Tosiasiat eivät muutu kaltaistesi typerysten päivittäisillä katkerilla vuodatuksilla. Sinulle isänmaallisuus on ryssän vihaamista ja yhteisten vastuiden vältettyä. Tervepäisille oikeille suomalaisille juuri päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Taloutta ei opetettu myöskään 1930-luvun valkoisessa Suomessa, ei edes kotitaloutta.

Tulonjaon vääristyessä edelleen enemmän ja enemmän suurituloisten porvarismahojen hyväksi ihmiset ja maa velkaantuvat jatkossakin voimakkaasti täysin riippumatta mistään koulutuksesta.

Jos köyhät ottavat koulutuksesta vaarin ja alkavat lakaten ostamasta, köyhtyvät seuraavaksi rikkaat. Vai mistä luulet heidän tulojensa tulevan?

Maan hinta ja palkkataso määräytyvät elintason ja elinolosuhteiden mukaan. Koska sekä elintaso että olojen vaativuus ovat Suomessa korkeat, ovat myös palkat ja hinnat. Mitä suurempi osa hyvinvoinnista tuotetaan julkisella sektorilla, sen suurempi osa hinnoista ja palkoista menee veroina.

Tosiasiat eivät muutu miksikään sen paremmin kokoomuksen kuin lipposdemarien populistisella huuhaalla, joilla kyllä saadaan tyhmimmät ja ahneimmat äänestämään vielä itseäänkin tyhmempiä ja ahneempia. Koska sama tapahtuu myös läpi Euroopan ja se yhdistettynä siirtolaispolitiikkaan tarkoittaa, että Suomi velkaantuu jatkossakin erittäin voimakkaasti, kuten tekee muukin Eurooppa ja sosiaaliset ongelmat lisääntyvät kun luokka- ja etniset rajat korostuvat.

Tosiasiat eivät muutu kaltaistesi typerysten päivittäisillä katkerilla vuodatuksilla. Sinulle isänmaallisuus on ryssän vihaamista ja yhteisten vastuiden vältettyä. Tervepäisille oikeille suomalaisille juuri päinvastoin.

Lue lisää

Hölynpölyä. Suomessa on yksi maailman turvatuimmista rahoitusjärjestelmistä. Velkaa suuria määriä ei täällä enää sinunlaisille anneta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasiassa Suomi katsottiin kuuluvaksi Neuvostoliiton leiriin."

Ketä se kiinnosti tipan vertaa, mitä typerykset luulivat.

"Aika oli karmeaa Suomen kannalta, sen kyllä muistaa jokainen tuona aikana elänyt, jos vähänkin oli kiinnostunut politiikasta."

Päinvastoin, aika oli erinomaista ja mukavaa, ja politiikka oli voimakkaan kasvuhakuista, jonka ansiosta elitnaso nousi maassa tavalla, jota se ei ole tehnyt sitä ennen eikä sen jälkeen.

Lue lisää

Sinulle se on sitä voinut olla, monelle muulle ei.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä. Suomessa on yksi maailman turvatuimmista rahoitusjärjestelmistä. Velkaa suuria määriä ei täällä enää sinunlaisille anneta.

Hölynpölyähän sinä aina.

Velkaa ja velkaisia on enemmän kuin koskaan historiassamme, ja varsinkin luottotietonsa menettäneitä.

Minä en velkaa tarvitse, kuten te köyhät läjät.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyähän sinä aina.

Velkaa ja velkaisia on enemmän kuin koskaan historiassamme, ja varsinkin luottotietonsa menettäneitä.

Minä en velkaa tarvitse, kuten te köyhät läjät.

Lue lisää

Yritä nyt saada edes jotain oikein. Julkinen velka oli nykyisellä tasolla Kalevi Sorsan aikana. Ainoastaan sinunlainen idiootti luulee korkean elintason omaavien valtioiden maksavan julkisen velkansa pois 80-luvun Romanian malliin.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt saada edes jotain oikein. Julkinen velka oli nykyisellä tasolla Kalevi Sorsan aikana. Ainoastaan sinunlainen idiootti luulee korkean elintason omaavien valtioiden maksavan julkisen velkansa pois 80-luvun Romanian malliin.

Lue lisää

1980-luvulla julkinen velka oli käytännössä olematon ja elintasovertailuissa Suomi oli 8. maailmassa. Sen jälkeen alkoi yhdentyminen EMU:un ja sekä velka että työttömyys räjähtivät käsiin eivätkä sen jälkeen ole juuri vähenneet.

Kalevi Sorsan hallituksen aikana maailma kamppaili öljykriisin kourissa ja Sorsan ja Kekkosen johdolla Suomi selvisi siitä ennätysnopesti ja leivemmin vauroin kuin moni muu maa Euroopassa. Suomea kutsuttiin Euroopan Japaniksi.

Nyt taas Suomea, eikä varsinkaan Suomen vankiloita, ei erota Latviasta eikä Ukrainasta. Kerjäläisiäkin on nähty kaduilla, jotka Kekkosen aikana katosivat maisemista vuosikymmeniksi.

EU on ollut ja tulee olemaan silkkaa ulostetta.

Marshall-apu annettiin pääosin 1940-50 luvuilla. Tshekkoslovakia murskattiin 1968.

EU on vapaan markkinatalouden kannattaja.
Ei se kiellä ketään ostamasta tuotteita Venäjältä, jolleivat ne kuulu boikotin piiriin.

EU- maat tuovat suuret määrät öljyä.kaasua ja raaka-aineita Venäjältä. MyösSuomi.

Anonyymi kirjoitti:

Marshall-apu annettiin pääosin 1940-50 luvuilla. Tshekkoslovakia murskattiin 1968.

EU on vapaan markkinatalouden kannattaja.
Ei se kiellä ketään ostamasta tuotteita Venäjältä, jolleivat ne kuulu boikotin piiriin.

EU- maat tuovat suuret määrät öljyä.kaasua ja raaka-aineita Venäjältä. MyösSuomi.

Lue lisää

Tsekkoslovakiassa kommunistit ottivat juuri vallan 1948 käyttäen Marshall-apua tekosyynään. Yritä saada edes perusasiat oikein ennen typeriä pitkiä vuodatuksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tsekkoslovakiassa kommunistit ottivat juuri vallan 1948 käyttäen Marshall-apua tekosyynään. Yritä saada edes perusasiat oikein ennen typeriä pitkiä vuodatuksiasi.

Olenko sen kiistänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Olenko sen kiistänyt?

Ei tännekkään saatu sitä marshall apua.

Anonyymi kirjoitti:

Tsekkoslovakiassa kommunistit ottivat juuri vallan 1948 käyttäen Marshall-apua tekosyynään. Yritä saada edes perusasiat oikein ennen typeriä pitkiä vuodatuksiasi.

Palstan suurin, mutta et ainoa, ääliö olet sinä itse.

Kukaan ei ole väittänyt EU:n estävän kaasun ja öljyn ostamista Venäjältä, sen sijaan muuta kauppaa EU rajoittaa ja sen takia myös Venäjä on asettanut vastapakotteita, jotka ovat erityisesti haitanneet meidän vientiämme Venäjälle.

Mutta sinun mielenterveyseläkkeesi toki juoksee yhteisistä varoista ilman häiriöitä, koska se rahoitetaan vaikka velaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko sen kiistänyt?

Äsken väitit Tsekkoslovakian joutuneen murskatuksi vain 1968. Väitit myös ettei Neuvostoliitto ole sekaantunut Suomen talousasioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tännekkään saatu sitä marshall apua.

Koska oli sinua ja Tsekkoslovakian johtajia viisaammat johtajat. Tsekkoslovakia siis HYVÄKSYI MARSHALL-AVUN ja joutui juuri sen takia Stalinin ja Berijan masinoiman kommunistien vallankaappauksen uhriksi 1948.

Anonyymi kirjoitti:

Koska oli sinua ja Tsekkoslovakian johtajia viisaammat johtajat. Tsekkoslovakia siis HYVÄKSYI MARSHALL-AVUN ja joutui juuri sen takia Stalinin ja Berijan masinoiman kommunistien vallankaappauksen uhriksi 1948.

Lue lisää

Voi täällä olla "hiljainen" liberaali, se on sallittua.

Opiskelun kautta asiat aukenevat...

Anonyymi kirjoitti:

Palstan suurin, mutta et ainoa, ääliö olet sinä itse.

Kukaan ei ole väittänyt EU:n estävän kaasun ja öljyn ostamista Venäjältä, sen sijaan muuta kauppaa EU rajoittaa ja sen takia myös Venäjä on asettanut vastapakotteita, jotka ovat erityisesti haitanneet meidän vientiämme Venäjälle.

Mutta sinun mielenterveyseläkkeesi toki juoksee yhteisistä varoista ilman häiriöitä, koska se rahoitetaan vaikka velaksi.

Lue lisää

EU asetti rajoituksia Krimin kaappauksen takia.
Venäjä asetti paljon rajummat vastapakotteet aiheetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tännekkään saatu sitä marshall apua.

Kyllä saatiin,mutta vähin äänin lainoina Ruotsin pankkien kautta, ettei Kreml älähdä.

Niillä rahoilla pantiin osaltaan pystyyn vientiteollisuus, joka alkuun työllistyi sotakorvauksista vuoteen 1952, muttat sitten teki muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saatiin,mutta vähin äänin lainoina Ruotsin pankkien kautta, ettei Kreml älähdä.

Niillä rahoilla pantiin osaltaan pystyyn vientiteollisuus, joka alkuun työllistyi sotakorvauksista vuoteen 1952, muttat sitten teki muutakin.

Lue lisää

Voitko mainita lähteen mistä sait tiedon Ruotsin lainoista?

Anonyymi kirjoitti:

EU asetti rajoituksia Krimin kaappauksen takia.
Venäjä asetti paljon rajummat vastapakotteet aiheetta.

Ja vastapakotteet haittaa Venäjää itseään... ei niinkään EU:ta! EU:lle ei Venäjän kaupalla ole juurikaan merkitystä!

Anonyymi kirjoitti:

Voi täällä olla "hiljainen" liberaali, se on sallittua.

Opiskelun kautta asiat aukenevat...

Liberaalius on sairaus, josta ihmisen pitäisi edes yrittää parantua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vastapakotteet haittaa Venäjää itseään... ei niinkään EU:ta! EU:lle ei Venäjän kaupalla ole juurikaan merkitystä!

Eivät haittaa, ei kukaan aseta itseään haittaavia pakotteita.

Vastapakotteet iskivät rajusti Suomen maatalouteen, aiheuttaen maatilojen konkursseja.

Mutta konkurssit, jatkuva deflaatiolama ja massatyöttömyyshän ovat olleet uusi normaali koko EU-ajan. Sillä tavalla sitä ollaan "lännessä", pakko tunnustaa, että idässä meillä oli paljon kivempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät haittaa, ei kukaan aseta itseään haittaavia pakotteita.

Vastapakotteet iskivät rajusti Suomen maatalouteen, aiheuttaen maatilojen konkursseja.

Mutta konkurssit, jatkuva deflaatiolama ja massatyöttömyyshän ovat olleet uusi normaali koko EU-ajan. Sillä tavalla sitä ollaan "lännessä", pakko tunnustaa, että idässä meillä oli paljon kivempaa.

Lue lisää

” Eivät haittaa, ei kukaan aseta itseään haittaavia pakotteita.”

Jos maata johtaa pölvästi niin asettaa kyllä arvovaltasyistä.

”Vastapakotteet iskivät rajusti Suomen maatalouteen, aiheuttaen maatilojen konkursseja.”

Maatalous on murroksessa eikä ongelmat johdu neukkukaupasta!

”Mutta konkurssit, jatkuva deflaatiolama ja massatyöttömyyshän ovat olleet uusi normaali koko EU-ajan. ”

Kerrotko vaihteeksi massatyöttömyyden määrän niin oikaisen sitten...

”Sillä tavalla sitä ollaan "lännessä", pakko tunnustaa, että idässä meillä oli paljon kivempaa.”

Vain SINULLA OLI! Ethän sinä edes huomannut mitään negatiivista suomettumisessa!

Anonyymi kirjoitti:

Voi täällä olla "hiljainen" liberaali, se on sallittua.

Opiskelun kautta asiat aukenevat...

Noinko kovasti vituttaa. Keskeisin tekosyy Tsekkoslovakian Hertta Kuusisen kuvaamalle 'rauhanomaiselle kehitykselle' oli Marshall-avun hyväksyminen. Paasikivi otti sinua viisaampana mieluummin köyhän Suomen kuin Tsekkoslovakian tapaisen venäläisten turmeleman maan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saatiin,mutta vähin äänin lainoina Ruotsin pankkien kautta, ettei Kreml älähdä.

Niillä rahoilla pantiin osaltaan pystyyn vientiteollisuus, joka alkuun työllistyi sotakorvauksista vuoteen 1952, muttat sitten teki muutakin.

Lue lisää

Täyttä roskaa suollat jälleen. Myrdal oli toki halukas myöntämään Ruotsista lainaksi rahaa Neuvostoliitolle, ei Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät haittaa, ei kukaan aseta itseään haittaavia pakotteita.

Vastapakotteet iskivät rajusti Suomen maatalouteen, aiheuttaen maatilojen konkursseja.

Mutta konkurssit, jatkuva deflaatiolama ja massatyöttömyyshän ovat olleet uusi normaali koko EU-ajan. Sillä tavalla sitä ollaan "lännessä", pakko tunnustaa, että idässä meillä oli paljon kivempaa.

Lue lisää

Mitäs sitten. Kannattamattomien maatilojen pitääkin loppua. Venäjä on muutenkin todella surkeassa jamassa, kymmenet miljoonat sinunlaiset luuserit elävät Venäjällä 140 eurolla kuukaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

” Eivät haittaa, ei kukaan aseta itseään haittaavia pakotteita.”

Jos maata johtaa pölvästi niin asettaa kyllä arvovaltasyistä.

”Vastapakotteet iskivät rajusti Suomen maatalouteen, aiheuttaen maatilojen konkursseja.”

Maatalous on murroksessa eikä ongelmat johdu neukkukaupasta!

”Mutta konkurssit, jatkuva deflaatiolama ja massatyöttömyyshän ovat olleet uusi normaali koko EU-ajan. ”

Kerrotko vaihteeksi massatyöttömyyden määrän niin oikaisen sitten...

”Sillä tavalla sitä ollaan "lännessä", pakko tunnustaa, että idässä meillä oli paljon kivempaa.”

Vain SINULLA OLI! Ethän sinä edes huomannut mitään negatiivista suomettumisessa!

Lue lisää

Mikäs pölvästi se Putin on. Hommat sujuu sillä Iranin, Turkin ja Kiinan kanssa. Lännellä on osaavan ja vauraan Turkin sijaan Balkanin riippakivet rasitteenaan, Marinhan on juuri taas neuvottelemassa Kreikalle annetuista miljardeista. Erdogan ei Putinilta pyydä muuta kuin järkevää yhteiseloa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sitten. Kannattamattomien maatilojen pitääkin loppua. Venäjä on muutenkin todella surkeassa jamassa, kymmenet miljoonat sinunlaiset luuserit elävät Venäjällä 140 eurolla kuukaudessa.

Lue lisää

Venäjällä osataan olla säästäväisiä. 100 eurollakin elää mukavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä osataan olla säästäväisiä. 100 eurollakin elää mukavasti.

” Venäjällä osataan olla säästäväisiä. 100 eurollakin elää mukavasti.”

Ei todellakaan elä! Merkittävä osa kansasta elää köyhyysrajan alapuolella!

Anonyymi kirjoitti:

” Eivät haittaa, ei kukaan aseta itseään haittaavia pakotteita.”

Jos maata johtaa pölvästi niin asettaa kyllä arvovaltasyistä.

”Vastapakotteet iskivät rajusti Suomen maatalouteen, aiheuttaen maatilojen konkursseja.”

Maatalous on murroksessa eikä ongelmat johdu neukkukaupasta!

”Mutta konkurssit, jatkuva deflaatiolama ja massatyöttömyyshän ovat olleet uusi normaali koko EU-ajan. ”

Kerrotko vaihteeksi massatyöttömyyden määrän niin oikaisen sitten...

”Sillä tavalla sitä ollaan "lännessä", pakko tunnustaa, että idässä meillä oli paljon kivempaa.”

Vain SINULLA OLI! Ethän sinä edes huomannut mitään negatiivista suomettumisessa!

Lue lisää

"Jos maata johtaa pölvästi niin asettaa kyllä arvovaltasyistä."

Ehkä. Venäjä ei ole niin tehnyt. Vastapakotteet tähtäsivät kotimarkkinoiden valtaamiseen kotimaisille elintarvikkeille.

”Maatalous on murroksessa eikä ongelmat johdu neukkukaupasta!"

Juu eivät johtuneet vaan VENÄJÄN kaupasta johtuivat. Putin-juustojen alennusmyynnit eivät olleet seurausta mistään murroksesta, vaan viennin loppumisesta ja sen seurauksena koko joukko maatiloja joutui vaikeuksiin.

Helsingin Kallion eläkkeellä olevat pikkurikolliset ja viinatrokarit tietenkin iloitsivat halvoista juustoista ja vielä enemmän vihaamiensa kulakkien kärsimyksistä.

”Kerrotko vaihteeksi massatyöttömyyden määrän niin oikaisen sitten..."

Melkoinen osa ajautunut pois kortistoista pelkän toimeentulotuen varaan. Mutta luvut löydät itsekin. Niitä et tosin etsi vaan mieluummin valehtelet.

”Vain SINULLA OLI! Ethän sinä edes huomannut mitään negatiivista suomettumisessa!"

Oli siinä ajassa negatiivistakin, mutta verrattuna nykypäivään sitä oli naurettavan vähän. ON epäisänmaallista käyttää erittäin onnistuneesta poliitikasta saksalaisten natsiveteraanien keksimää haukkumanimeä, jolla oma porsasoikeistomme yritti lödä valtionjohtoamme CIA rahan turvin.

Virolainen antoi epäviisaan lausuntonsa koska tunsi edelleen katkeruutta menetetystä Karjalasta ja luuli kokoomusta nuolemalla tasapainottavansa demarien vahvaa ja maataloustukien vastaista asemaa. Virolaisen lausunnot ja kirjat olivat lopun alku Keskustalle, joka päätyi oppositioon katselemaan sinipunahallituksen toilailuja, mm revalvaatiota, joka lopulta aiheutti seuraavan vuosikymmenen valtavan taloudellisen katastrofin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sitten. Kannattamattomien maatilojen pitääkin loppua. Venäjä on muutenkin todella surkeassa jamassa, kymmenet miljoonat sinunlaiset luuserit elävät Venäjällä 140 eurolla kuukaudessa.

Lue lisää

Kannattamattomuus kaikessa yritystoiminnassa, olipa maataloutta tai mitä tahansa, riippuu kysynnästä. Jos pidät kysynnän laskua ja supistuvaa tuontantoa hyvänä taloudelle, niin se sopii linjaasi Suomen ja ihmiskunnan vihollisena.

Venäjähän on porvarin unelma. Alhaiseen hinta- ja palkkatasoonhan joka ikinen porvarihallitus on väittänyt pyrkivänsä ja sen nimissä on halulttu tuhota AY-liikekin.

Anonyymi kirjoitti:

” Venäjällä osataan olla säästäväisiä. 100 eurollakin elää mukavasti.”

Ei todellakaan elä! Merkittävä osa kansasta elää köyhyysrajan alapuolella!

Kuten täälläkin. Porvari tuhoaa kaiken aina ja kaikkialla.

Kannatin itsekin silloin Koivistoa, jälkeenpäin olen miettinyt, olisimmeko kuitenkin välttäneet vahvan markan hulluuden, jos häntä ei olisi valittu. Koivisto ei toki yksin sitä saanut aikaan, vaikka olikin asian vakaa kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatin itsekin silloin Koivistoa, jälkeenpäin olen miettinyt, olisimmeko kuitenkin välttäneet vahvan markan hulluuden, jos häntä ei olisi valittu. Koivisto ei toki yksin sitä saanut aikaan, vaikka olikin asian vakaa kannattaja.

Lue lisää

Liberaaleja kannatin ja kannatan.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaleja kannatin ja kannatan.

Liberaalit ovat yleensä läpikotaisin idealistisia hölmäjäja hyödyttömiä idiootteja. Niin uskonnossa kuin muuallakin.

Sen sijaan olimme kaikissa muissa suhteissa poliisi- ja orjavaltion pahassa niskalenkissä ja se sekaantui lähes kaikkiin Suomen sisäisiin asioihin!

Ei koskaan enää sellaista!

"YYA-aikana ei tarvinnut neuvotella paljonko annamme itään pankkitukea ja avustuksia. "

Eikä tarvitse nytkään.Sen sijaan voi olla joskus tarpeen tukea heikosti menestyvää EU:n jäsenvaltiota. Siis omaa porukkaa.

"Rahamme pidimme itse."

EU:n jäsenvaltiona olemme nytkin vastuussa omasta taloudestamme.

"Mitä tästä voisi päätellä ?"

Mitä pitäisi?

Anonyymi kirjoitti:

"YYA-aikana ei tarvinnut neuvotella paljonko annamme itään pankkitukea ja avustuksia. "

Eikä tarvitse nytkään.Sen sijaan voi olla joskus tarpeen tukea heikosti menestyvää EU:n jäsenvaltiota. Siis omaa porukkaa.

"Rahamme pidimme itse."

EU:n jäsenvaltiona olemme nytkin vastuussa omasta taloudestamme.

"Mitä tästä voisi päätellä ?"

Mitä pitäisi?

Lue lisää

Onnex sentään raja oli kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

"YYA-aikana ei tarvinnut neuvotella paljonko annamme itään pankkitukea ja avustuksia. "

Eikä tarvitse nytkään.Sen sijaan voi olla joskus tarpeen tukea heikosti menestyvää EU:n jäsenvaltiota. Siis omaa porukkaa.

"Rahamme pidimme itse."

EU:n jäsenvaltiona olemme nytkin vastuussa omasta taloudestamme.

"Mitä tästä voisi päätellä ?"

Mitä pitäisi?

Lue lisää

Taas tuota samaa lällälläätä mutta onhan siihen jo joutunut tottumaan.

--------"YYA-aikana ei tarvinnut neuvotella paljonko annamme itään pankkitukea ja avustuksia. "
Eikä tarvitse nytkään.----

Oikein, ei tarvitsekaan, summat päätetään muualla ja vain kerrotaan meille. Ei tarvii neuvotella.

-------Sen sijaan voi olla joskus tarpeen tukea heikosti menestyvää EU:n jäsenvaltiota. Siis omaa porukkaa.------

Eikö Suomi olekaan enää sinun isänmaasi, Italiako on "omaa porukkaa" ? Mene pysyvästi sinne makaronimaahan nauttimaan nettomaksajien maksamista tuista. Olet sitten omiesi joukossa. Mitään tarvetta tai velvoitetta elättää rikkaita velttoilijoita ei Suomella ole.

-----"Rahamme pidimme itse."
EU:n jäsenvaltiona olemme nytkin vastuussa omasta taloudestamme.------

Tottakai meidän itsemme tulee lainata ne tukiaismiljardit maailman rahamarkkinoilta ja pitää huoli että ne maailman suurpankeille aikanaan myös maksamme.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuota samaa lällälläätä mutta onhan siihen jo joutunut tottumaan.

--------"YYA-aikana ei tarvinnut neuvotella paljonko annamme itään pankkitukea ja avustuksia. "
Eikä tarvitse nytkään.----

Oikein, ei tarvitsekaan, summat päätetään muualla ja vain kerrotaan meille. Ei tarvii neuvotella.

-------Sen sijaan voi olla joskus tarpeen tukea heikosti menestyvää EU:n jäsenvaltiota. Siis omaa porukkaa.------

Eikö Suomi olekaan enää sinun isänmaasi, Italiako on "omaa porukkaa" ? Mene pysyvästi sinne makaronimaahan nauttimaan nettomaksajien maksamista tuista. Olet sitten omiesi joukossa. Mitään tarvetta tai velvoitetta elättää rikkaita velttoilijoita ei Suomella ole.

-----"Rahamme pidimme itse."
EU:n jäsenvaltiona olemme nytkin vastuussa omasta taloudestamme.------

Tottakai meidän itsemme tulee lainata ne tukiaismiljardit maailman rahamarkkinoilta ja pitää huoli että ne maailman suurpankeille aikanaan myös maksamme.

Lue lisää

"Oikein, ei tarvitsekaan, summat päätetään muualla ja vain kerrotaan meille. Ei tarvii neuvotella."

Mitähän EU-johtajat,mukana Suomen pääministeri ja EU-ministeri, mahtavat tällä hetkellä puuhata Brysselissä?

Kaikki EU:n jäsenmaat ovat hyväksyneet perussopimuksen ja muut EU:n säädökset ja olleet niitä laatimassa. Olemme siis samaa porukkaa,EU-kansalaisia.

Elvytyslainan ottaa EU-komissio lainamarkkinoilta. Ja huolehtii myös takaisin maksusta.