Erään tiedon mukaan vihreillä risteykseen ajava auto väistää kiskoillaan eteen mahdollisesti kääntyvää ratikkaa. Onko totta?
Tasoristeystietoa tipoittain
Anonyymi
181264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 181
Vanhimmat
Totta. "Edestä lähestyvä raitiovaunu saa kääntyä eteen
Myös edestä lähestyvää raitiovaunua pitää väistää. Siis silloinkin, kun se kääntyy tulosuunnastaan katsottuna vasemmalle eli eteesi, vaikka itse olisit jatkamassa suoraan"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autolla-helsinkiin-vaistathan-raitiovaunua-oikein/5850046
Autokoulun hyväksytysti läpäisseille nämä säännöt on tuttuja.
Pitihän tähänkin aloitukseen kiireellisesti liittää nälväisy. Ei auta, keskustelu jatkuu halusit tai et
Tässä ei mainita tapausta, jossa autolle palaa vihreä valo
Vihreä ei muuta sitä faktaa, että autoilija väistää ratikkaa. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Eikö nykytekniikalla ole mahdollista järjestää autolle vihreä valo vain silloin, kun ratikoita ei ole tulossa törmäyskurssille? Meneekö yli ymmärryksen?
On mahdollista. Niin ei ole kuitenkaan tehty. Riateyksessä voi joutua kolariin myös toisen auton kanssa, vaikka kummallakin palaa vihreä. Meneekö yli ymmärryksen?
Ei käy perusteesta, että joissakin tapauksissa voi autoillekin tulla kolareita. Tämä asia on kyllä perin taitamattomissa käsissä. Vuosi aikaa saada asiaan selvyys.
Toivotaan että toiveesi toteutuu. Olen kyllä erittäin varma, ettei toteudu. Helsingissä sama homma. Vihreällä suoraan ajava voi jäädä ratikan jyräämäksi. Sen takia ainakin aluksi kannattaa ottaa täysi kasko, jos sattuu keskittyminen herpaantumaan ratikan lähellä. Sitten kun säännöt on tulleet tutuksi, voi sitten palata siihen halvempaan vakuutukseen.
Tehdään parempi kuin Helsingissä, kun uutta ollaan tekemässä. Mikä ettei?
Kyllä vihreällä valolla merkitys on, ei se turhaan pala
Tietenkin sillä on merkitys. Vihreä valo tarkoittaa että saat ajaa risteykseen, punaisen palaessa et saa ajaa. Vihreä ei tarkoita sitä, ettet ole väistämisvelvollinen. Ratikan osalta väistämissäännöt on hyvin yksinkertaiset, jopa tamperelaisten pitäisi ymmärtää ne, vaikka tällä hetkellä huonolta vaikuttaa. Ratikka väistää vain jos sillä on kolmio tai stop-merkki. Mene autokouluun kertaamaan säännöt, tuskin kovin paljoa maksaa muutama lisätunti.
Samaa mieltä. Ei muuta kuin toivetta vetämään ja pidetään peukkuja. Annan sinulle yhteystiedotkin valmiiksi:
https://raitiotieallianssi.fi/ota-yhteytta/
Arvelen, että Helsingin ratikat vaikuttavat aika vähän Tampereen ratikoihin. Ainakin pitäisi
Laitetaan vihreä nuoli silloin, kun ratikoita ei ole vaaraetäisyydellä, jos vihreässä valossa on tulkintaa. Nuolen pitäisi antaa autolle varaukseton lupa ylittää risteys. Palkatkaa muutama Nokian insinööri rakentamaan automatiikan. Ei pitäisi olla avaruustekniikkaa
Yllättyisitte tottavie
Hyvä idea. Tuossa pitää vielä muistaa se, että kun käännyt ratikkakiskon yli, sinun pitää väistää suojatiellä kulkevia, jos olet menossa suojatien yli. Huonossa tapauksessa joudut pysähtymään ratikkakiskoille, kunnes jalankulkijat on menneet tien yli. Varmasti tulee peltiromua, kun tällä hetkellä näyttää olevan autoilu joillekin ylivoimaisen vaikeaa, vaikka risteyksessä ei ole kuin kaksi autoa eikä muita kulkijoita lähimaillakaan.
Helsingin ratikat ei tietenkään vaikuta, mutta väistämissäännöt vaikuttaa. Tieliikennelaki on tehty selkeäksi, se pätee koko maassa. Siellä ei ole paikkakuntakohtaisia pykäliä, eikä siten ole myöskään annettu erivapauksia tietyillä paikkakunnilla asuville tai liikkuville, vaikka joillakin paikkakunnilla on aika paljon keskimääräistä tyhmempää porukkaa. Suosittelen siis julkisen liikenteen käyttöä, jos omat ajotaidot epäilyttää. Jos ei jaksa madella bussilla ja ratikalla, taksi on nopea.
Jos on suora vihreä nuoli, silloin ei kääntyillä. Turhaa yrittää sotkea selvää asiaa
Kuvitellaan tilanne, että olet risteyksessä jonottamassa, pari autoa on sinun edessä ja kaikki kääntymässä vasemmalle. Kääntyville syttyy vihreä nuolivalo ja jono lähtee liikkeelle, ajatte kiskojen yli, ratikkaa ei näy. Jonon ensimmäinen pääsee risteyksen laidalle, ja suojatiellä kulkevilla vihreä valo, ja iso porukka menee suojatien yli. Autojono pysähtyy siihen, koska suojatiellä kulkevia pitää väistää ja niillä palaa vihreä. Kaksi ensimmäistä autoa on päässeet ratikkakiskojen yli vastaantulevien kaistalle poikittain, mutta sinä jonon kolmantena jäät kiskoille, jono ei etene ja ratikka tulee. Mitä teet? Luotat siihen että ratikka ehtii jarruttaa, tai jono lähtee liikkeelle ja pääset alta pois? Peruuttaa et voi, koska takanasi on autojono odottamassa pääsyä samaan suuntaan kuin sinä ja kaksi edellä ajavaa.
Tuossa tilanteessa pitää ennakoida. Kiskot kannattaa ylittää vasta kun näet, että suojatiellä ei ole kulkijoita estämässä ajoasi niin että joudut pysähtymään kiskoille. Ei kannata luottaa siihen, että ehdit nopeasti risteyksessä ratikan alta pois vaikka se olisi kauempanakin, kun jonon eteneminen ei välttämättä ole sinusta kiinni.
Tämä tilanne voi helposti tapahtua esim. Itsenäisyydenkadulla, kun käännyt vasemmalle ja joudut menemään ratikkakiskojen yli. Jokaisessa risteyksessä on suojatie. Jalankulkijoille palaa vihreä samaan aikaa kuin Itsenäisyyden katua ajaville.
Kasko ei ole ratkaisu, turhaa ehdotella
Jonossa ei ajeta risteysalueelle. Edellisen poistuttua risteysalueelta saa seuraava lähteä liikkeelle opastimen takaa, jossa on odottanut, jos opastin antaa luvan. Onhan tästä jo saatu selvyys
Meinaat että joka risteykseen tulee opastin? Ok, onhan se mielipide tuokin...
Selkeytetään asiaa erästä äärimmäisen tyhmää lähimmäistämme varten. Odotellaan opastimen takana, jos sellainen on. Eikä mennä jonnekin romuvarastoon piileksimään opastinpinojen taakse, pysytään reitillä
Hyvä. Tuo "jos sellainen on" oli tärkeä pointti, koska opastinta ei tule joka risteykseen. Myös Tampereen ratikan sivuilla on selkeitä ohjeita kuvineen, jotka melkein kaikki lukutaitoiset ymmärtää, muut voi katsella värikkäitä kuvia.
"Ratikka tasa-arvoisessa risteyksessä
Tasa-arvoisessa risteyksessä Ratikalla on etuajo-oikeus, joten kuljettajien on syytä totutella vilkaisemaan myös vasemmalle risteykseen saapuessaan"
Tästä voi jo päätellä, että Tampereella voi olla risteyksiä, joissa joutuu ratikkaa väistämään.
https://www.tampereenratikka.fi/tampereen-ratikka/liikenneturvallisuus/
Jos mimulle palaa mutkanuoli, ei jalankulkijoille syty vihreä
Kun on suora vihreä nuoli, ei kääntyillä. Mutkanuoli antaa luvan kääntyä, jolloin kaikki muu liikenne väistää, jalankulkijoillekin punainen
Sellainen opastin on virheellisenä poistettava
Opasteiden asettaminen on annettava ulkopuoliselle, asiaa tuntevalle taholle
Harhaan johtava vihreä valo on poistettava
Piirtäkää kuviin kaksi ratikkaa, se kun voi tulla kummaltakin puolelta. Muuten olisikin helppoa.
Helsingin ratikat seisovat valoissa ja väistävät vuorollaan muuta liikennettä. Menes Mannerheimintielle Vaikka messuhallin kohdalle katsomaan
Mikään laki ei estä laittamasta ratikalle valo-opastinta, jota ratikan on noudatettava ja vuorollaan väistettävä muuta liikennettä
Valeet on aina vaikeat ymmärtää
Tehdään, jos on mahdollista. Miksi ei?
Kiitän mielipiteestä. Minustakin olisi kiva, jos asuisimme täydellisessä maailmassa. Mutta valitettavasti emme asu vielä.
"jos sinulle palaa nuolivalo, saattaa eteesi astella jostakin jalankulkija"
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2015090320290798
Helsingissä on paljon risteyksiä, joissa ei ole liikennevaloja, ei ratikalle eikä muillekaan kulkijoille. Olen asunut Helsingissä muutama sata metriä rautatieasemalta parikymmentä vuotta, joten pitäisin seutua kohtalaisen tuttuna.
Etkö sinä helvetin nisti ymmärrä liikennesääntöjä, vaikka ne on sinulle tässä esitetty linkkien kera jo kymmeniä kertoja? Tee palvelus veronmaksajille ja hyppää ensimmäisen ratikan alle, jonka näet. Vituttaa maksella tuollaisen fillarivarkaan elättämistä.
En meinaa ajaa jokaisesta risteyksestä
Mitä halusit todistella? Ratikankin eteen saattaa tallustella jalankulkija yhtä hyvin
Älä vieraile keskustelupalstoilla, ettei päässäsi ratkea. Ole varovainen
Mitä se vuokrarotta siellä pullistelee, menehän keräämään pulloja, vuokranmaksupäivä koittaa ihan kohta.
Jos ratikkavalot, keltainen ja punaiset eivät pala, ei ratikoita ole tulossa ja autolla saa ajaa tarvitsematta väistää ainakaan ratikkaa
Kaikissa ns ohjeissa puhutaan vain ratikasta, mutta niitäpä voi tulla toisesta suunnasta toinen ja taas ensimmäisen perään mslko pian kolmaskin. Tämä vaikeuttaa ennakointia
Eipä sitten kannata tehdä liikennevaloja ollenkaan. Kerätään nykyisetkin pois
Itselläsi on vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä, kun kierrät selvän kysymyksen, joka on kieltämättä vaikea
Sama asia, kuin ratikan varoitusvalot eivät pala, ei ratikkaa ole tulossa. Selvyyden vuoksi autoille voisi silloin palaa vihreä valo tai jopa nuolivihreä. Onko vaikeata?
Silloin autolle palavat ratikan punaiset valot. Jos niitä ei ole, ratikka ei käänny eteen. Näin me asian Tampereella järjestämme ja saamme laajalti kiitosta. Oikeus ajaa eteen ei ole sama kuin pakko ajaa eteen
Saattaisi vaatia lautakunnan päätöksen
Maksetaanko sakotkin kaskosta?
Sanoinko niin?
Älä roiku täällä, jos tulee paha mieli. Mene takaisin seksipalstoille
Jätän pullot sinulle
Montako tuollaista valoristeystä ratikkalinjan kohdalla on?
Juutuupissakin on kuvattuna helppo alkeistapaus, yhden ratikan väistäminen. Laittakaa edes toinen ratikka kuvaan. Opettaminen on helppoa, kun saa itse valita tilanteet. Silloin valitaan helpoimmat
Näin tulkitsee lakia maallikko, eikä kovin teräväkään
Ketä haittaisi? Kannattiko mainita?
Vihreällä valolla muu liikenne saa olla olemassa
Tämä nero kysyy kohta, että jos on mukana peräkärryssä opastimia, pitääkö niiden taakse mennä
Tähän on voitava luottaa
Sitten palavat ratikan punaiset valot
Vain ratikan punaisilla on merkitystä = kielto
Ymmärrys riittää opettamaan vain yksinkertaiset tapaukset
Miksi ilmoittauduit, kun et tiedä? 🤔
Tulee hässäkät
Epätieto vallitsee
Yhdyskuntalautakunta päättää oman alueensa liikenteestä.
Miten odottelisit opastimen takana, jos sitä ei ole? Pitäisikö sekin tapaus selvittää erikseen?
Tätä on kierrelty ja kaarreltu
Liian vaikea kysymys pölvästille
Eikä Keskokaan
Heppuli on pihalla
Katsos kun opasteella voidaan väistämisvelvoite muuttaa. Pyrippä autokouluun, mutta varaudu pettymykseen. Sinua ei ehkä hyväksytä vähälahjaisena
Meni tehtävä haasteelliseksi
Tästä tullaan pitämään kiinni. Jos ratikan varoitusvalot eivät pala, muulla liikenteellä ei ole väistämisvelvollisuutta. Tiukille otti, mutta asia selvisi
Hölö hölö poikkeustapuksia on vaikka kuinka paljon
Aina pää auki, vaikka asiasta ei tiedä
Kovat on aggressiot. Väärä asenne liikenteessä. Oikeita tyyppejä pysymään ratikan penkillä
Kas kun sinä reppana olet väärässä, vaikka kuinka mellastat. Valtuusto voi määrätä muusta väistämisvelvollisuudesta
Valtuusto ei voi kumota sellaista mikä on Suomen tieliikennelaissa määrätty. Tieliikennelaki on aina korkeampi kuin jonkun maalaiskylän valtuuston mielipide. Ryömihän sinä sossureppana sinne vuokraluukkuusi takaisin ja pidä pienempää ääntä. Saattaa tulla vuokraisäntä ja nostaa ne kirppisromusi pihalle ja antaa asunnon seuraavalle.
Maallikon laintulkintaa. Laissa kun on annettu mahdollisuus poikkeuksiin olosuhteiden mukaan. Voidaan laittaa myös kärkikolmio ja sitä kiskoliikenne noudattaa. Myös opasteita voidaan asettaa paikallisella päätöksellä. Pölvästi mikä pölvästi
Asia on ihan eri, jos sinne laitetaan lain mukaiset liikennemerkit ja opasteet. Tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa kun väitettiin "Valtuusto voi määrätä muusta väistämisvelvollisuudesta". Valtuusto ei voi määrätä väistämissäännöistä yhtään mitään. Säännöt on määrätty lakipykälissä ja lakipykäliä noudattaa myös valtuustot. Kaikki yleisille teille laitettavat liikennemerkit, opasteet, liikennevalot ja ajoratamaalaukset täytyy noudattaa voimassa olevaa tieliikennelakia. Minkäänlaisia paikkakuntakohtaisia merkkejä, merkintöjä tai sääntöjä ei voi olla olemassa. Jos valtuusto päättää asettaa risteykseen jotakin, sen täytyy olla voimassaolevan tieliikennelain mukainen. Joka muuta väittää, on täysin jälkeenjäänyt.
Voi v... mikä pässi (🐐) . Jos lautakunta päättää vaihtaa väistämisjärjestyksen, se päättää laittaa kiskoliikenteelle kärkikolmion. Sillä on siihen valta ja voima viimeistään valtuuston tuella. Sama koskee muita opasteita. Arvelitko, että tarvitaan eduskunnan päätös jokaiseen liikennmerkkiin?
Ei kukaan ole väittänyt, ettei voi laittaa kiskoliikenteelle kolmiota, niitähän on Helsingissäkin ainakin 3kpl. Sehän on ihan tieliikennelain mukaista. Mutta valtuusto ei voi laittaa kärkikolmion tilalle esim. kärkineliötä tai kärkikuutiota, koska sellaista ei tieliikennelaki tunne, eikä valtuustolla ole päätäntävaltaa sellaisen keksimiseen. Ei myöskään voi laittaa liikennevaloja jossa on esim. violetti tai sininen valo, eikä myöskään voi laittaa liikennevaloja, jossa on punainen alimmaisena ja vihreä ylimmäisenä. Ei edes paikallisesti sopimalla. Valtuusto voi sijoitella liikennemerkkejä ja valoja, mutta jokaisen sijoituksen pitää täyttää tieliikennelaki. Ilmaisinko asian jotenkin epäselvästi?
Paljonko sulla on ikää? Vaikutat alle kolmekymppiseltä pennulta. Ei voi aikuisella olla ymmärryksen taso noin heikko, ellei sitten ole lapsuudesta saakka ollut päihteiden suurkuluttaja.
Kun asetetaan kärkikolmio, sillä vaihdetaan väistämisvelvollisuus. Jopa on vaikeatajuista
Tämäkin periaate on oltava joka ketjussa
Ne osaavat neuvoa vain yksinkertaisimmat tapaukset
Tietenkin lain mukaiset liikennemerkit. Onko muista ollut puhetta?
Mitähän jos menisit LuKi häiriöisten palstalle mellastamaan. Et selvästi ymmärrä kirjoitettua tekstiä
Huomasit munanneesi. Mies se, joka sen tunnustaa. Onnittelen
Suksi vittuun nisti. Edelleenkään ei ole olemassa tieliikennelaissa mahdollisuutta mihinkään paikalliseen sopimiseen. Nisti mikä nisti. Tuollaiset pitäisi tappaa.
Vaikka on painoa sata tonnia, nopeus 70km/h ja kuski juovuksissa, pysähtyy
Et selvästi kestä näiden keskustelujen aiheuttamaa stressiä. Koita rauhoittua
Persereikä voi vaieta. Täällä keskustellaan
Liikenteessä tehdään nopeita ratkaisuja. Pitää olla turvallista ajaa, jos siltä näyttää. Harhaan johtavia opasteita ei saa olla
Helsingissä tehdyt ratkaisut eivät sido muita
Liian vaativa tehtävä
Tampereen risteykset on hyvin yksinkertaisia Helsinkiin verrattuna ja liikennemäärät olemattomia. Yksi paha tulee Helsingistä mieleen, Viiskulma. Tasa-arvoinen risteys kuuteen suuntaan (Laivurinkatu kaksitasoinen), osa yksisuuntaisia, osa kaksisuuntaisia. Ratikalla etuajo-oikeus, tulipa autolla mistä tahansa.
https://goo.gl/maps/CZRQaoo7kzcA6A3X8
Vihreään valoon on voitava luottaa, varsinkin, kun ratikoita tulee kahdesta suunnasta ja risteyksen ylittäminen on sekuntipeliä. Pimeellä, sateella ratikoiden valot hukkuvat kaupungin valoihin
Toivotan menestystä vihreän valon kanssa.
Laitetaan helppotajuinen vihreä nuoli
E riitä. Pitää olla liikenteenohjaaja paikalla 24/7 ja se tulee kertomaan tamperelaiselle autoilijalle h-i-t-a-a-s-t-i ja s-e-l-k-e-ä-s-t-i lausuen että NYT VOI MENNÄ ja muistuttaa vielä siitä, missä järjestyksessä kytkin, jarru ja kaasu on siellä auton lattianrajassa.
Järki loppuu, nälviminen alkaa
"Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on mennyt suojatielle tai on menossa sille jalankulkijalle tarkoitetun vihreän valon aikana. Risteyksessä kääntyvällä ajoneuvolla on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvällä ajoneuvolla on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä."
Pelkästään tuosta tieliikennelain tekstistä näkee, että vaikka on vihreä valo, niin on velvoitteita väistää. Tuon lisäksi on vielä erikseen raitioliikenteelle annettava esteetön kulku velvoite. Kannattaisi opetella säännöt, ettet aiheuta onnettomuuksia.
Kopioi samalla vaivalla koko tieliikennelaki. Sinähän osaat sen kannesta kanteen. Löytyy paljon momentteja, joita tässä ketjussa ei ole käyty lävitse. Annahan palaa
Liian helppotajuinen, antaa autolle oikeuksia
Miksi kopioisin, kun sen löytää helposti hakukoneen avulla. Pelkän linkin voisi laitta mutta en viitsi. Fiksut ihmiset osaavat toimia kuten kuuluu. Asennevammaiset ihmiset eivät sääntöjä halua noudattaa.
Yksinkertaiset risteykset ovat vaarallisia. Ei osata varoa ja ajetaan kovempaa vauhtia
Tamperelaiset on yksinkertaisia. Aivojen tilalla pelkkää paskaa.
Onko Tampereen ratikkareitillä montakin risteystä, jossa voi käydä noin?
Kaikilla kaduilla, joilla on lupa ajaa autolla ja joissa kulkee myös ratikka. Jos ajat katua saman suuntaisesti kuin ratikkakin ja haluat kääntyä sivukaduille ja joudut ajamaan kiskojen yli. Silloin on vaara törmätä ratikkaan. Heitetään nyt esimerkkeinä Hatanpään valtatie, Itsenäisyydenkatu, Sammonkatu ja Teiskontie.
Nekin vielä ja risteykset päälle. Ei lupaa hyvää
Eikö niitä toistaiseksi neljä ole
Siis neljä tasoristeystä ratikkaradalla
Tasoristeyksiä voi olla neljä, mutta pelkästään Sammonkadulla ja Teiskontiellä on monta risteystä, joissa voi joutua ajamaan kiskojen yli. En sitten tiedä, minkälaisen risteyksen sinä lasket tasoristeykseksi.
Kelpaa joukkoon, ei ole niin nuukaa
Onko niissä tavallinen vihreä, joita myös kiskojen yli kääntyvät noudattaa, vai nuolivihreät, jolloin ei ole ketään jota tarvitsee väistää?
Olisi saatava nuolivihreä, mutta sitä vastustetaan ankarasti
Pelkästään jo Hämeenkadulla ja Pirkankadulla on enemmän risteyksiä, joissa saa ajaa autolla noiden katujen yli, eikä niissä ole mitään valoja tai opastimia. Helppo ajaa ratikan alle, jos ei osaa sääntöjä.
Ratikoiden piti liikkua vain omilla väylillään. Onko tämälin periaate sössitty?
Haen nyt tässä sellaisia risteyksiä, joissa autoilija voi ajaa risteykseen vihreän valon palaessa ja joutuu väistämään risteyksessä samaan suuntaan menevää tai vastaan tulevaa ratikkaa. Kukaan ei vaan tunnu tietävän, montako sellaista on.
Täytyykö sinun kerrata sääntöjä että ymmärrät olla ajamatta ratikan alle? Yleensä sen sanoo järki
Odotellaan nyt ensin että se linja katutöineen on valmis. Ei ole julkisuuteen kerrottu, moneenko risteykseen tulee ratikalle omat valot ja autoilijoille varoitusvalot. Eikä ole kerrottu niinkään olennaista seikkaa kuin katokselliset vaihtopysäkit, vaikka niitä on julistettu kuin Jeesuksen paluuta. Kuulemma sellaisiakin on tulossa, mutta mihin, se selviää ehkä sitten kun ratikka otetaan käyttöön, jos selviää sittenkään. Tässä on vielä yli vuosi aikaa. Siihen asti elämme täydellisessä informaatiopimennossa.
Ei minua ratikat pelota, 8 vuotta tuli työn puolesta revittyä kuomukärryä auton perässä ympräri Helsingin keskustaa, ilman yhtään kolaria. Tamperelaisia tuntuu pelottavan kaikki, mukaanlukien sähkölaitteet.
On julistettu kaiken paitsi sähkötöiden olevan valmista
Ok. Ajattelin vaan tietoa olevan jo olemassa, kun asiasta on paljon porua ja jotkut on jo ihan hysteerisiä.
Voit rauhoittua. Tampereelle tuli ensimmäinen sähkövalo maassa. Ei pelota
Kuntavaalien jälkeen selviää
Nyt on viime hetket yrittää vaikuttaa
Se ei ole ollut tarkoituskaan eikä mahdollista
On sössitty täysin. Hämeenkadulla ainakin, siellä on ratikat, taksit, bussit ja nistit kaikki sulassa sovussa samalla kaistalla.
Hienoa. Sittenhän ne vaihtopysäkit on varmaan kerrottu julkisuuteen. Minulta se info on mennyt ihan ohi.
Niin tuli, mutta alkuvastustuksen jälkeen. Sekin keksintö pelotti tamperelaisia. Melkoista velliperseporukkaa.
Ei ole mitään vaihtopysäkkejä. Kun ratikan rakentaminen oli alkuvaiheessa, niin joku neropatti vaati täällä nähdäkseen valokuvaa valmiista vaihtopysäkistä. Kun sellaista ei näytetty, niin hän julisti, että vaihtopysäkkejä ei tule ja että siitäkin sitten allianssi valehteli.
Ja koska hän on ratikan huippuasiantuntija, niin hän on oikeassa. Mitään vaihtopysäkkejä ei oikeasti ole eikä tule. Nii!
Olipa kaikenvastustajalla vaikutusvaltaa. Ei ole kaikenlaisilla kitisijöillä
Ketkä vastustivat sähkövaloa?
Wilhelm von Nottbeck. Epäili ensin koko sähkövalon toimivuutta. Oli kuitenkin sen verran munaa, että myönsi lopulta keksinnön toimivan. Saa nähdä, milloin tämän palstan vakiopelle myöntää ratikan toimivuuden. Voi mennä yli 100 vuotta.
Ratikasta etuoikeuksineen tulee pirullinen riesa itäpuolen muulle liikenteelle
Muun liikenteen suojaavat nuolivalot kohtaavat änkyrävastustusta. Tulevat onnettomuudet halutaan systemaattisesti autoilijoiden vastuulle
Älä väistä ratikkaa, kierrä se kaukaa
Jos ratikkafirma saa viritellä opastimet, ei muulla liikenteellä ole mahdollisuuksia
Sama kuin pääsisi kirjoittamaan omat lakinsa
Pitää ostaa rekka niin ei tarvitse väistää ratikkaa.
Kyllä betonikuorma-auto kuormattuna soralla riittää ja on kätevämpi käsitellä
Ratikoille oikeudet, muulle liikenteelle vastuut. Meniköhän tämä niinkuin piti?
Kyllä se vaan kiskoilla näin menee. Juna vs. auto, mitäpä luulet, kumpi väistää? Mieti tuo mitättömissä pössyaivoissasi ensin, ja lähde siitä sitten laajentamaan ajatustasi ratikan suuntaan.
Junakin tottelee opastimia. Tuntuuko uskomattomalta, suuri juna?
Auto väistää, ellei liikennemerkillä tai muulla opastimella ole toisin osoitettu. Tämä on ollut selvää alun pitäen
Eipä tosiaan luulisi, mutta kyllä se niin on. Juna pysähtyy, kun opastin niin määrää
Liikenteen pitäisi olla yhteispeliä
Oottakaas kun tulee syksyn lehtikelit, se menee ku saippua kiskoilla.
Niin vaarallinen kulkuneuvo on syyskeleillä laitettava ajokieltoon ja ajettava turvallisilla kumipyörillä
Ajotaidottomat pellet voi kulkea taksilla syksyisin. Pitäisi olla laki, että jos autoilija todetaan syylliseksi kolariin ratikan kanssa, ajokortti otetaan loppuiäksi pois. Se kannustaisi hieman perehtymään liikennesääntöihin. Suurin osa on kaivanut vain napaansa autokoulun teoriatunneilla.
Käy samoin kuin palaville bensarekoille kun ne yrittää päästä pois romahtavasta tunnelista ylämäkeen.
Aloitappa tieliikennelakiin perehtyminen itse. Väistämisvelvollisuudesta voidaan sopia paikallisesti, meillä ao.lautakunnan päätöksellä ja liikennemerkeillä
Höpö höpö juttuja kirjoitat. Älä levitä disinformaatiota edes leikilläsi. Joku saattaa uskoa ja voi menettää jopa henkensä "vitsisi" vuoksi.
Miksi kenenkään kannattaisi perehtyä liikennesääntöihin sen jälkeen, kun kortti on otettu pois loppuiäksi?
Mitä vitsiä siinä on, että lautakunta päättää asennuttaa ratikalle kärkikolmion tai valo-opastimet kuten Helsingissä mm Mannerheimintiellä. Se on paikallista sopimista
Lehtipuut on kaadettu pois ratikkareitin lähimailtakin. Tuuli voi tuoda jonkin lehden kaukaa
Näetkö niitä vielä?
Kiltisti odottavat ratikat vuoroaan Helsingin liikenteessä. Ei kiellä laki
11 §
Esteetön kulku junalle ja raitiovaunulle sekä rautatien tasoristeyksen ylittäminen
Tienkäyttäjän on annettava junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle esteetön kulku. Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä.
Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.
Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä.
Lähde >>> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P11
Syytä muistaa että joka paikassa ei noita ratikoita ole joten niiden seassa liikennöinti ei ole kaikille tuttua puuhaa. Autokoulu ajoistakin saattaa olla vierähtänyt tovi. On toki velvollisuus päivittää liikennesäännöt itselle tasaisin väliajoin mutta väitän, etteivät kaikki valitettavasti näin tee.
Lisääppä vielä kiskoilla liikkuvan ajoneuvonkin velvollisuudet. Sen tulee noudattaa opastimia ja liikennemerkkejä, mm kärkikolmiota. Mene autokouluun, varaudu maksamaan tarkkisluokan tuplamaksu
Noh, eikös kiskoliikenteelle löydy mitään velvoitteita? Miten olisi pyrkimys pysyä kiskoilla? No SE ainakin, joo 🤔
Laitappa sinä vuorostasi ne kiskoliikenteen velvoitteet. Ei taida sinulta onnistua muu kuin Kelan etuuksien hakeminen.
Olen eräät tärkeimmistä jo maininnut, opettele lukemaan. Kerrataanpa asetettujen opasteiden noudattaminen. Kaupungissa ratikan opasteista päättää yhdyskuntalautakunta. Kerro pois jot et käsittänyt. Olet jo täysin munannut itsesi joka tapauksessa
Kopioi ne velvoitteet lakipykälistä ja pykälien numerot näkyviin. Tuollaiset piripään keksimät ympäripyöreät jorinat ei ole paskankaan arvoisia.
Minulle on aivan yhdentekevää, mitä luulet, kun olet nolla
Kylläpä Kelan puudeli on kiukkuinen. Onko etuudet myöhässä ja heinäkuun vuokra vielä pystyssä?
Älähän huoli, ehkä sinäkin vielä onnisttut edes jossakin.
Ok. Kiskoliikenteen ei tarvitse noudattaa sille asetettuja opastimia. Oletko nyt tyytyväinen?
Miksi pitäisi lisätä? Tuossa on linkki jonka avulla pääsee lukeman koko tieliikennelain. Siitä vaan lukemaan. Jos ei osaa klikata linkkiä tai ei ymmärrä mitä lukee, niin voi voi.
Ei siis tule mitään. Sitä arvelinkin
Tässä tilanteessa autolle palavat ratikan punaiset valot
Olen käynyt autokoulun kysykää mitä vaan. Paras päivä elämässäni on ollut kun opin liikenne säännöt. Kun kuljen jalan osaan liikenne säännöt. Jos menenkin pyörällä, tunnen liikenne säännöt silloinkin. Yhdys sanat kirjoitan mielelläni erikseen sillä olen ehdoton turva välien kannattaja, turva välit kuuluvat sivistykseen ja hyvään liikenne kulttuuriin.
Menehän jo muualle. Neroutesi on jo nähty, heippa!
Kyllä se totta on, jos käännyt.
Vastaukset mihin sattuu
Totta, jos sattuu sattumaan.
Siihen tottuu, kun usein sattuu
Vihreä valo on tässä tilanteessa väärin, pitää olla punainen, ainakin ratikkavalo kolmiossa kaksi punaista varoitusvaloa. Tästä on pidettävä kiinni kun uutta rataa tehdään