Laivat on keksitty ja silta maksaisi maltaita (arvio viisi miljardia euroa) ja Ruotsin
ja Suomen välinen liikenne tai kauttakulkuliikenne olisi suhteettoman pientä
siihen nähden. Mitä sinä ajattelet sillan tarpeellisuudesta ? Merenkurkun leveys on noin 70 km. Vertailun vuoksi Hki-Tallinna väli on noin 80 km.
ja Suomen välinen liikenne tai kauttakulkuliikenne olisi suhteettoman pientä
siihen nähden. Mitä sinä ajattelet sillan tarpeellisuudesta ? Merenkurkun leveys on noin 70 km. Vertailun vuoksi Hki-Tallinna väli on noin 80 km.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kiva se minulle olisi, koska asuisin aika lähellä sillanpäätä :D
En vakavasti ottaen osaa arvioida. Ehkei tarpeellinen ja olisiko siitä
jopa jotain muutakin haittaa kuin kalleus.
Suomen vienti suuntautuu Eurooppaan, mutta ei Uumajan kautta !
Eikö yksi botski kulje lähes tyhjänä Merenkurkun yli, ettei henkilöliikenteenkään
takia ainakaan kannata. Kumma kun asiasta oikein uutisissa kerrottiin,
vaikka Suomessa ei ole varaa tiestön kunnossapitoonkaan tai tunnin juniin.
Tunnin junat vanhenee ajatuksena. Suomeen pitäisi saada kymmenen minuutin
megneettijunia Kiinan ja Japanin tyyliin vai ovatko ne talviolosuhteita
kestämättömät ?
-junien suuret nopeudet taitaa olla vaarallisia todellakin juuri maan routimisen takia, kiskot elävät jne. Merenkurkun yli tulee tie/silta kyllä tehtäväksi tulevaisuudessa aika varmasti, koska maa nousee jatkuvasti täällä, ja välimatka lyhenee sitä myöten, koko Pohjanlahti on aika matala, ei ollenkaan kuin esim. Välimeri, eli ei sillan tarvitse olla kovinkaan pitkä kun voidaan helposti tehdä penkereitä.
äijä-
Suomella on aikamoinen kaupankäynti Ruotsinkin kanssa.
Toiseksi suurin Suomen vientituotteiden maista ja kolmanneksi suurin tuotteiden tuontimaista Suomeen. Tilastokeskuksen mukaan vuonna2019
Mutta jos siihen siltaan tulisi myös rautatie liikenne niin miten se oikein toimisi kun junaraiteet eivät ole samankokoiset Ruotsissa ja Suomessa .
Tulisihan se siltaliikenne paljon nopeammaksi kuin että tavarat seilaa laivoissa. Mutta toisaalta taas saastuttaisi ilmastoa aikamoisesti tuo rekkaliikenne.
Hytinäx1
Löysiä puheita kuten tunneli Tallinnaan ja nyt silta.
Merenkurkussa maa kohoaa 8 mm/vuosi. Heti 2000 vuoden päästä voi kävellä kuivin jaloin Vaasasta Uumajaan;)
''Tulisihan se siltaliikenne paljon nopeammaksi kuin että tavarat seilaa laivoissa.''
Totta, mutta harvoin rahdilla kiire on, laivakuljetus on paljon halvempaa.
-ehkä jäätiköt sulaa ilmastonlämpenemisen takia eikä kävely onnistu noin äkkiä? Olen varma et silta rakennetaan kyllä tulevaisuudessa.
Kehitys on aika hurjaa ollut, 80-luvulla ekat kännykät tuli (langattomat, sanottiin), nyt on sähköautoja käytössä, ja on myös sähkö eli akkukäyttöisiä matkustajalentokoneita tulossa käyttöön, sellaiset sopivat asiantuntijoiden mukaan mainiosti juuri Merenkurkun alueelle.
Uusi laivahan on tuolle reitille juuri tekeillä Raumalla. Ei tuo laivaliikennekään olisi kannattavaa ilman Vaasan ja Uumajan kaupunkien runsasta rahallista osallistumista niin että tulisiko se siltakaan kovin suureen tarpeeseen. Onko Suomesta tulevaisuudessa merkittävästi raskaan tavaran vientiä juuri minnekään, paperiteollisuuden heikoista näkymistä uutisoidaan parhaillaan. Mitä muuta meiltä enää kohta viedään, sellaista mikä ei mukavasti laivoillakin kulkisi ja miksi ihmiset merenkurkun kahta puolta alkaisivat ihan vimmatusti pomppia.
Annetaan siltarahat suosiolla Kreikalle ja muille tositarvitsijoille!
Eikö mainittu, että se avittaisi myös Ruotsin ja Venäjän kauppaa.
Siltamaksulla voisi paikata hintaa.
Tanska-Ruotsi: siltamaksu 100 €:n molemmin puolin.
Mutta sillan piirroshahmotelma vaikutti heiveröiseltä.
Mutta kun Tanskan ja Ruotsin välillä se Silta. Pitäisi haastatella, mitkä sen haitat ja hyödyt ovat.
Minä kannatan hanketta. EU saattaisi tukea.
Entä myrskyt. Jouduttaisiinko silta sulkemaan tuulella, jos se on 30 m/sekunnissa.
Beng
En jaksa uskoa koko suunnitelmaan. Lounais-Suomesta, Turku-Naantali-Uusikaupunki,
laivat ajaa ruotsiin rahtia kuin raitiovaunut.
Tuota Juutinrauman siltamaksua mietin, minkälaiselle ajoneuvolle tuo 100€ yhteensuuntaan on?
Sillä esim. rekkayhtiöitten kuljetuksethan neuvoteltu eri hintaluokkiin riippuen kuinka monta yhteensuuntaista matkaa tulee olemaan . Näyttää olevan hirmuinen härveli noista hintaluokista ja siltapasseista ja alennuksista tuolla oresundsbron.com sivustolla ettei niihin jaksa keskittyä kun ei ole tarve.
Hytinäx1
Oikeassa olet. Eri hintaluokkia heillä on. Tuo oli noin-hinta henkilöautosta.
Tietenkin rekoista pitäisi periäkin enemmän, koska kuluttavat tiepintoja.
Beng
Netistä löysin jotenkin näin: Tanska siltamaksut.
Beng
Lisäys. Venäjältä jos rekkavientiä olisi, niin Lieksan yläpuolelta pääsisi Suomineidon uuman melkein ohuimmalta kohdalta. Onko siellä rajanylityspaikkaa?
Beng
En jaksa uskoa, että hyödyt sillasta olisivat niin suuret,
että se kannattaisi rakentaa. Isot satamat ovat valmiiksi etelässä.
Sillan kustannusarvio nyt on 3-5 miljardia. todellisuudessa tulee olemaan
6-10 miljardia jos vanhat merkit paikkansa pitää.
Ei kai vaan Ruotsin odoteta hoitavan suurimman osan kustannuksista ?
Molempiin suuntiihan voi siltamaksun periä.
Beng
-EU:n avustusta ilman on kyllä luultavasti mahdotonta yhteyttä rakentaa, saa nähdä tuleeko siitä päätöstä ja koska. Kyllä sillasta hyötyä olisi, nopea yhteys luo paljon positiivista.
Miksei pitäisi?
kyllä meressäkin voi kurkkuja kasvattaa, mitä enemmän, niistä syntyy silta yli synkän kurkun virran.
Väli on oikein passeli pienellä autolautalla hoidettavaksi, muutama hassu rekka per päivä siinä nyt kulkee, turisteja kourallinen kesäaikaan, nyt virusaikaan ei sitäkään vertaa. Silta olisi täydellisen tarpeeton rahareikä, valtavat kustannukset saavutettavissa oleviin hyötyihin nähden aikana jolloin koko Eurooppa jo muutoinkin elää velkarahalla.
Miettikööt asiaa joskus sadan vuoden päästä elävät ihmiset jos talous silloin jostain ihmeen syystä olisi vähän parempi.
-kyllä tuo silta olisi järkevämpi kuin esim. Olkiluoto 3:n joka on jo yli 10 vuotta myöhässä aikataulustaan, sitä rakennetaan ammattitaidottomien toimesta kuin iisakin kirkkoa, STUK on useita moitteita ja huomautuksia antanut työn laadusta, esim. hitsaussaumoista, ulkomailta otettiin halpoja hitsareita töihin, Puolasta mm. En haluaisi olla lähellä asuvien housuissa kun laitos otetaan käyttöön....
äijä-
p.s. siltoja rakentaen, ei muureja.
Tosipaikan tullen ei auta vaikka ei asuisi lähelläkään.
Totta kai, siltaa pitkin pääsisi helpommin ruotsiin kuin ydinvoimalaa pitkin.
Olkiluoto ja Olkiluoto, ei taida kuitenkaan Areva olla kiinnostunut Merenkurkun siltaa kustantamaan?
Silta ei sovellu ollenkaan. Tämä raippaluodon siltakin joudutaan sulkemaan, kun tuulee kovempaa. Tunneli sen olla pitää, jotta vesi vaihtuu perämerellä ja laivat eivät törmäile siltapilareihin.
Laivat alittavat siltoja maailmassa lukuisissa paikoissa ja paljon vilkkaammillakin reiteillä mutta harvoinpa niitä törmäyksiä sattuu, että tuo ei ole ongelma. Ja jos kyseessä on silta, miten se veden vaihtumista estää, ei kai sitä pengertienä tehtäisi kuin pätkä kummassakin päässä.
Mutta noin muutoinhan, ei järjen hiventä pieneen tarpeeseen valtavia summia rahaa upottaa!
Raippaluodon silta suljetaan hyvin harvoin tuulen tms. takia.
En ihmettelisi vaikka rakennettaisi. Ei olisi ensimmäinen kankkulan kaivo.
Yhtä turhaa siltaa aletaan kohta rakentamaan Helsinkiin. Siltaa Hakaniemestä jonnekin Laajasaloon. Pyöräilijöille ja raitiovaunuille. Helsingin liikennesuunnittelu
on syvältä. Jätkäsaari-Ruoholahti on täysmunaus. Uusiin kummallisuuksiin
upotetaan rahaa, jolla olisi parempaakin käyttöä. Hullujentouhua.
Ratikankäyttäjät on vähentyneet radikaalisti Hesassa, koska reittejä muutetaan (huonommiksi)
niin tiuhaan tahtiin, ettei ihmiset enää ole perillä minne ne menee.