Moi, olen hankkimassa ensimmäistä lintu kivääriä. Kaliberi on hukassa. Minulle on kerrottu että, 222-223 liian kevyt luoti, vie tuulessa. 308 liian järeä. Siltä väliltä 30-06, liian kova lähtönopeus, sopii paremmin isolle riistalle. Eli näitä ohjeita olen saanut. Olisiko vielä neuvoa antaa? Tarvitsen siis puhtaan lintu kiväärin hyvä kiikari. Budjetti n. 2000E.
Metsä-mies
Lintu kivääri konsultointia, kiitos!
Anonyymi
56
2783
Vastaukset
- Anonyymi
Mielipide juttujahan nämä kaliberi asiat usein ovat , itse olen metsästellyt lintujakin 308 ja 30-06, ei ole liian "järeä", huonoina puolina on pidempi vaarallinen kantama vrt. 222/223 ja rekyyli ,ihan kaikki ampuma-asennot eivät niissä oikein käy. Kannattaa myöskin ostaa riittävän laadukas kiikari. 2000 e budjetti riittää hyvin uusienkin hankintaan. "Pikasuositus": Tikka T3 ja Leupold 4-12 x40 cal. 308 Win.
- Anonyymi
Ihan ensiksi, missä aiot metsästää lintuja kiväärillä? Ja mitä lintuja?
Minun näkemykseni on se, että ne muutamat harvat laukaukset, joita Suomessa lintuja kohti pääsee kiväärillä ampumaan, voi vallan mainiosti ampua millä tahansa mainitsemallasi kaliiperilla. - Anonyymi
Lähdetään siitä. Haluat nyt ampua lintuja. Myöhemmin kauriita, peuroja. valinta .243. Voimakkaalla kiikarilla. Hirvelle hommaat sitten 9,3 avo, tai punapiste tähtäimillä olevan kiväärin.
- Anonyymi
Sanoisin jos kauris ja peurakin tulossa kuvioon niin silloin 308 lienee paras ja monipuolisin tarkoittaen sitä että silloin varmaan aukeaa mahdollisuus hirvellekin.
Vain yhden aseen hommaamisessa taas on se huonopuoli että joka ainoaan metsästyskohteeseen sinun pitää aina uudelleen kohdistaa ja koeampua patruunat kohdalleen.
Siksi itse olen ratkaissut asian niin että metsästän kanalintuja sekä kaurista 222remillä niin että ammun saman painoista patruunaa eli 3.2g speedhead ja gamehead patruunaa. Näin kauriin ja lintujen metsästys onnistuu samalla kohdistuksella.
Hirvi, valkohäntäpeura ja kauris kytiksellä käytän taas 30-06 kivääriä ja 3-9x40 kiikaria ja samaa 11.7g paukkua.
Hirvien ja peurojen ajo/koirajahdeissa taas 7.62x53r kivääriä avotähtäimellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin jos kauris ja peurakin tulossa kuvioon niin silloin 308 lienee paras ja monipuolisin tarkoittaen sitä että silloin varmaan aukeaa mahdollisuus hirvellekin.
Vain yhden aseen hommaamisessa taas on se huonopuoli että joka ainoaan metsästyskohteeseen sinun pitää aina uudelleen kohdistaa ja koeampua patruunat kohdalleen.
Siksi itse olen ratkaissut asian niin että metsästän kanalintuja sekä kaurista 222remillä niin että ammun saman painoista patruunaa eli 3.2g speedhead ja gamehead patruunaa. Näin kauriin ja lintujen metsästys onnistuu samalla kohdistuksella.
Hirvi, valkohäntäpeura ja kauris kytiksellä käytän taas 30-06 kivääriä ja 3-9x40 kiikaria ja samaa 11.7g paukkua.
Hirvien ja peurojen ajo/koirajahdeissa taas 7.62x53r kivääriä avotähtäimellä.Joo, hyvä/oikea huomio kohdistamisista, "viilaisin" vielä sen verran, että esim. 308 Win voi kohdistaa prikulleen vaikkapa 11 g kokovaipalle (linnulle) ja testata samanpainoisen hirviptr. samalle matkalle, heittoa tulee (jos) yleensä 2-4 cm, joka ei vaikuta hirvijahtiin (juuri) mitenkään, varsinkin kun huomioidaan hirvikokeen osunta vaatimus: neljä osumaa 23 cm halkaisijaltaan olevaan ympyrään 75m matkalta.
- Anonyymi
Vielä siihen, että ehdotan 243 ja 9.3. Harvassa on valovoimaiset kiikarit, joiden suurennus alkaa 1-1,5 ja yläraja 12-18. Etulinssin ollessa 56 vähintään. Suurentavalle kiikarille ei ole mitään perustelua hirvijahdissa, Kajaanista eteläänpäin. Hämärä-, lumikelinkyttäyksessä tarvitaan valovoimaa ja riittävää suurennusta. Tämä on 308 hirvimiehille, täyttä utopiaa. 3-9x40 tascoineen.
- Anonyymi
Ei sitä 3-9x40 Tascoa kukaan ole suositellutkaan, ainoa mainittu merkki Leupold (28.7.2020 7:33), siinäkin varmaan viitattiin aloituksen linnustus juttuun. Totta kai olisi hienoa omistaa pyssyjä ja tähtäimiä vaikka kuinka&paljon, joka riistalajille omansa ja pienpedoille vielä omansa, todellisuudessa joutuu tekemään valintoja, pakosta.
- Anonyymi
Tähtäinkiikarin hankkimisen perusteeksi riittää vallan mainiosti se, että ampuja sellaisen aseeseensa haluaa.
Hirveenkin on miellyttävämpi ampua ja helpompi osua, kun näkee kohteen kunnolla.
Ja kiikarillahan näkee, huonollakin kiikarilla aina paremmin kuin paljaalla silmällä.
Toki on mahdollista osua hirven kokoiseen maaliin rautatähtäimilläkin, ei siinä mitään, mutta miksi tahallaan tehdä asioista vaikeampia, kuin ne oikeasti ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähtäinkiikarin hankkimisen perusteeksi riittää vallan mainiosti se, että ampuja sellaisen aseeseensa haluaa.
Hirveenkin on miellyttävämpi ampua ja helpompi osua, kun näkee kohteen kunnolla.
Ja kiikarillahan näkee, huonollakin kiikarilla aina paremmin kuin paljaalla silmällä.
Toki on mahdollista osua hirven kokoiseen maaliin rautatähtäimilläkin, ei siinä mitään, mutta miksi tahallaan tehdä asioista vaikeampia, kuin ne oikeasti ovat."Asioista vaikeampia" Kuka pitää avotähtäimellä hirveen osumista vaikeana ei pitäisi sallia aseenomistusta lainkaan.
Suurinosa hirvistä ammutaan alle 50m matkoille ja monissa tapauksissa kiikarista on vain haittaa hirven tullessa muutamiin metreihin. On eriasia ampua kytikseltä kauemmas kiikaria apuna käyttäen mutta hirvi kellistyy kyllä vaivattomammin perus jahdissa avokilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Asioista vaikeampia" Kuka pitää avotähtäimellä hirveen osumista vaikeana ei pitäisi sallia aseenomistusta lainkaan.
Suurinosa hirvistä ammutaan alle 50m matkoille ja monissa tapauksissa kiikarista on vain haittaa hirven tullessa muutamiin metreihin. On eriasia ampua kytikseltä kauemmas kiikaria apuna käyttäen mutta hirvi kellistyy kyllä vaivattomammin perus jahdissa avokilla.Höpöhöpö!
Ei se hirvi tule muutamiin metreihin, kun ampuu aikanaan.
Kiikaritähtäintä käytettäessä onnistuu muutkin kuin kosketuslaukaukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Ei se hirvi tule muutamiin metreihin, kun ampuu aikanaan.
Kiikaritähtäintä käytettäessä onnistuu muutkin kuin kosketuslaukaukset.Kekkosen aikaista 222 sakoa tarjolla sellainen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Ei se hirvi tule muutamiin metreihin, kun ampuu aikanaan.
Kiikaritähtäintä käytettäessä onnistuu muutkin kuin kosketuslaukaukset.Mitä järkeä räpsiä 200m, jos tietää, että hirvi tulee tuohon tukkiautouran varteen, 20m päähän. Niitä "jos miä kokeilen kauempaa" on sitten haettu kissojen ja koirien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä järkeä räpsiä 200m, jos tietää, että hirvi tulee tuohon tukkiautouran varteen, 20m päähän. Niitä "jos miä kokeilen kauempaa" on sitten haettu kissojen ja koirien kanssa.
Ihan yhtä lailla niitä on etsitty niitäkin puskapassista avotähtäimellä kiireessä suolille toskattuja hirviä. Kissoja tosin en minä ole jahdissa vielä nähnyt.
Ja mistä sen voi muka etukäteen tietää minne hirvi tulee ja minne se ei tule? Toisinaan kulkee siitä, mistä luulisi, toisinaan taas ei.
Ei sillä, että ylipitkille matkoille ja epävarmoihin paikkoihin olisi syytä räiskiä sen enempää kiikarin kuin avotähtäimenkään käyttäjän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Ei se hirvi tule muutamiin metreihin, kun ampuu aikanaan.
Kiikaritähtäintä käytettäessä onnistuu muutkin kuin kosketuslaukaukset.Kommenteistasi huomaa ettet ole hirvijahdeissa kulkenut.
Siksi tätä ei kannata inttää yhtään enempää.
Lähin matka johon olen ampunut hirven oli viisi metriä ja yhtään aikaisemmin ei olisi ollut mahdollistakaan kokeilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan yhtä lailla niitä on etsitty niitäkin puskapassista avotähtäimellä kiireessä suolille toskattuja hirviä. Kissoja tosin en minä ole jahdissa vielä nähnyt.
Ja mistä sen voi muka etukäteen tietää minne hirvi tulee ja minne se ei tule? Toisinaan kulkee siitä, mistä luulisi, toisinaan taas ei.
Ei sillä, että ylipitkille matkoille ja epävarmoihin paikkoihin olisi syytä räiskiä sen enempää kiikarin kuin avotähtäimenkään käyttäjän.Kyllä hirvi aikavakaasti, suuntansa pitää kun kevyttä ravia tulee. Ellet sitten, haise tai heilu passissa. Niin nätisti jolppuaa, hakkuuaukon yli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteistasi huomaa ettet ole hirvijahdeissa kulkenut.
Siksi tätä ei kannata inttää yhtään enempää.
Lähin matka johon olen ampunut hirven oli viisi metriä ja yhtään aikaisemmin ei olisi ollut mahdollistakaan kokeilla.Mitä nyt kolmisen kymmentä vuotta.
Mutta kuten sanoit, inttäminen on joutavanpäiväistä.
Viisi metriä on koiramiehen ampumamatka. Passimiehellä täytyy olla muitakin vaihtoehtoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä nyt kolmisen kymmentä vuotta.
Mutta kuten sanoit, inttäminen on joutavanpäiväistä.
Viisi metriä on koiramiehen ampumamatka. Passimiehellä täytyy olla muitakin vaihtoehtoja.Niin sä olet tämä "kolmekymmentä vuotta" tai toisinaan "neljäkymmentä vuotta metsästänyt" jonka eriasteisia provoja sekä kiukuttelua on tämä palsta pullollaan. Eli ei anna aihetta jatkaa dialogia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sä olet tämä "kolmekymmentä vuotta" tai toisinaan "neljäkymmentä vuotta metsästänyt" jonka eriasteisia provoja sekä kiukuttelua on tämä palsta pullollaan. Eli ei anna aihetta jatkaa dialogia.
Kuulehan nyt räkänokka!
En minä ole ainoa aikuinen tällä(kään) palstalla. Ihan turha näistä suoli24-jorinoista on sinunkaan loukkaantua, nämähän voi aina jättää lukematta.
Ja vastaamattakin, jos malttaa.
Sinä et vielä äsken malttanut.
Hehheh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan nyt räkänokka!
En minä ole ainoa aikuinen tällä(kään) palstalla. Ihan turha näistä suoli24-jorinoista on sinunkaan loukkaantua, nämähän voi aina jättää lukematta.
Ja vastaamattakin, jos malttaa.
Sinä et vielä äsken malttanut.
Hehheh!Analyytikko taas vauhdissa ilman rekisteröitynyttä nimimerkkiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Asioista vaikeampia" Kuka pitää avotähtäimellä hirveen osumista vaikeana ei pitäisi sallia aseenomistusta lainkaan.
Suurinosa hirvistä ammutaan alle 50m matkoille ja monissa tapauksissa kiikarista on vain haittaa hirven tullessa muutamiin metreihin. On eriasia ampua kytikseltä kauemmas kiikaria apuna käyttäen mutta hirvi kellistyy kyllä vaivattomammin perus jahdissa avokilla.Minä pidän rautatähtäimiä nuorten sotilaiden ykkös vaiohtoehtona. En missään nimessä suosittele niitä 50v metsästäjille.
Silmät ja näkökyky rappeutuvat iän myötäja iso osa 50v ihmisisyä käyttää rillejä. Itse en saa skarpattua vieressä olevia rautatähtäimiä ja maalia ilman rillejä. Kiikarin kanssa ei mitään ongelmia kun on säätänyt kiikarin kohdalleen.
Oletko siis sitä mieltä, että silmälasien käyttö tarkoittaisi metsästyskieltoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä pidän rautatähtäimiä nuorten sotilaiden ykkös vaiohtoehtona. En missään nimessä suosittele niitä 50v metsästäjille.
Silmät ja näkökyky rappeutuvat iän myötäja iso osa 50v ihmisisyä käyttää rillejä. Itse en saa skarpattua vieressä olevia rautatähtäimiä ja maalia ilman rillejä. Kiikarin kanssa ei mitään ongelmia kun on säätänyt kiikarin kohdalleen.
Oletko siis sitä mieltä, että silmälasien käyttö tarkoittaisi metsästyskieltoa?Niin, itse ammuin aikanaan rautatäitämillä. Asekin nousi juuri sopivasti. Vajaa 50 alkoi ikänäkö kiusata ja tarvin kiikarin, joka ei nousekkaan niin mukavasti silmälle. Tarvitsi laittaa perään typerä koroke.
- Anonyymi
Moi, mulla on käytettynä hankittu vähän ammuttu Sakon .243 ja sen päällä Zeissin 3-12x56 kiikari. Sopii linnustukseen ja peurakyttäykseen (siksi valovoimainen kiikari). Tarkka ase, enkä ole aina kyllä kohdistellut eri paukuille. Käytän kahta Sakon paukkua ja kun sen toiselle kohdistaa, niin kokemukseni mukaan riittävän tarkkuuden sille toiselle saa Sakon omasta paukkutaulukosta. Ja peurassa kun keuhko-osumaa hakee niin pari senttiä ei ole toistaiseksi ratkaissut. Hyvin tyytyväinen olen ollut.
Hirvelle on sitten 30-06, mutta se on oma tarinansa. - Anonyymi
Jos meinaat tulevaisuudessa pärjätä yhdellä kiväärillä niin sitten 308 ja jos aie hommata mahdollisiin hirvi hommiinntoinen niin sitten 222.
Suosittelen Tikkaa kivääriksi ja siihen joku meoptan kiikari päälle niin sillä kyllä pärjää ja saattaa jopa mahtua kahteen tonniin. - Anonyymi
Lintukivääriksi 22-250.
- Anonyymi
222 on siitä huono linnulle, että siinä tyypillinen loiva rihlannousu ei mahdollista kaliiperiin nähden raskaampien luotien käyttämistä, joita tarvittasiin tuulessa tai pidemmälle ammuttaessa. Tällöin 223 Rem ja kahdeksan tai yhdeksän tuuman rihlannousu on hyvä ratkaisu, esim. Tikka T3x 223 rem ja 1:8 rihlannousu. Samalla aseella ampuu linnut 300-400 metriin jollain 5g Scenarilla ja kauriin 55gr Barnesin kupariluodilla varustetulla patruunalla, joko itse ladattuja tai kaupan patruunoita. Tuon isompaan riistaan siitä ei sitten ole, eli isommille sitten isompi ase, jos hirvijahtiin kin on tarkoitus lähteä. 308 tai 243 käy sitten jo isommillekin kuin kauriille, mutta 223:sella olisi helppoa alkaa harjoittelemaan ampumista myös radalla, kohtuuhintaisella patruunalla.
- Anonyymi
Itse taas en vaihtaisi ikinä 222 pois linnustuksesta. On totta että on äärimmäisen tuuli herkkä mutta syksy kelit ovat yleensä latvaan ampumis aikaan aamuisin usein tuulettomia niin 222 on sitten kyllä tarkka pidemmällekin. Hyvin harvoin on tilanne jäänyt käyttämättä tuulen takia. Toinen on olematon rekyyli jolloin ammutun linnun näkee heti kiikarista putoavan eikä jää epäselväksi esim muiden lintujen lähtiessä lentoon että tipahtiko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse taas en vaihtaisi ikinä 222 pois linnustuksesta. On totta että on äärimmäisen tuuli herkkä mutta syksy kelit ovat yleensä latvaan ampumis aikaan aamuisin usein tuulettomia niin 222 on sitten kyllä tarkka pidemmällekin. Hyvin harvoin on tilanne jäänyt käyttämättä tuulen takia. Toinen on olematon rekyyli jolloin ammutun linnun näkee heti kiikarista putoavan eikä jää epäselväksi esim muiden lintujen lähtiessä lentoon että tipahtiko.
Juurikin näin, teeri harvoin edes tuulella on puussa! Lisäksi on syytä ottaa huomioon unohtunut seikka, turvallisuus! On aivan eri asia ampua latvalintua ohi .222 kaliiperilla kuin .308:lle.
Kolmenollakasissa lintuluotikin huomattavasti painavampi kuin kakskskskakkosen luoti, alas tullessaan .308 luoti on paljon vaarallisempi jos kohdalle osuu ja lentää pidemmälle.
- Anonyymi
Monet lintumiehet sanovat, jotta se 'ruotsin mauseri' elikkä 6.5x55 olisi linnuille just passeli, koska luoti lentää vaappumatta suoraan, eikä pienet tuulet siihen vaikuta. Ja kun kyseinen kaliiperi soveltuu myös peuran metsästykseen, niin siinähän se oisi valamiina peurasta hirveenkin...
- Anonyymi
Tuo ruotsinmauseri toimii nykyisillä kokokupariluodeilla ihan hyvin myös hirveen jos on vain 1 jokapaikan ase.
- Anonyymi
Baikal ij18 222rem. Teeri ei huomaa eroa tuliko osuma Tikasta vaiko baikkalista.
- Anonyymi
Haulikollahan lintuja tulee metsästää. Kiväärin luolti lentää kilometrejä ja viidenkin kilometrin päästä osuu jotakuta silmään tai ohtaan, seitsemänkin kilometriä.. Pienoiskiväärin luotitkin lentää puolitoistakilometriä.
- Anonyymi
Ei aloittaja kysynyt onko haulikko hyvä vai ei vaan pyysi konsultaatiota lintu-kivääriin, vastaukseni siihen olen kirjoittanut jo aiemmin.. Jos joku kysyy, mikä on hyvä moottoripyörä matka-ajoon, oikea vastaus ei ole Volvo...
- Anonyymi
.308 kokovaippaluoti ei ole liian järeä, vaan pujahtaa linnusta läpi. .308 ainoa huono puoli on se, että kun ammutaan yläviistoon, niin luoti lentää todella pitkälle, mutta niin ne kyllä lentää esim. .222 , joka lentää maksimissaan 4600 metriin.
- Anonyymi
Huvittavaa tämä Suomen metsästyskulttuuri. Ensin uran alussa, pitäisi ylitehoisella kiväärillä roiskia lintuja. Sitten joskus, myöhemmin roimitaan minimical. aseella hirveä.
- Anonyymi
Moni nöösi hommaa lähinnä retostelu tarpeen takia jos jonkinmoisia kanuunoja kunnes vanhempana ja fiksumpana alkaa järjellisemmin ajattelemaan. Mutta näyttää siltä että tuon anarkistisen lyijy ruljanssin takia täällä ei todennäköisesti kymmenen vuoden päästä metsästä enää kuin harvat ja valitut. Sitähän vihervasemmisto kovaa ajaa.
- Anonyymi
Ei kannata uskoa näitä juttuja täällä, moni suosittelee jotain onnetonta .222 kaliiperin ettei vaan kaveri osta järeämpää mitä itsellä on. Kannattaa lintupyssyksi ostaa heti vähän järeämpi niin ei sitten harmita kun tuli ostettua nallipyssy. Hyvällä kiikarilla teeren tiputtaa 500 metriin kun vaan potkua riittää. Mulla itselläni on 300 win magn. Sillä olen ketunkin ampunut vapaalla kädellä liki kilometriin. Olenkin itseoppinut snaipperi niin multa se kyllä sujuu, ei kannata yrittää.
- Anonyymi
Minulla on just tuo sako 222, enkä taatusti 'suosittele' kyseistä kaliiperia noin ensimmäiseksi aseeksi kenellekään. Ja jos joku erehtyy kyseisen torrakon hommaamaan, niin siinä täytyy olla hyvä kunto, että saa metson juostua kiinni. Kun 222:n kokovaippaluoti mennä suhahtaa linnusta läpi, se on kuin naskalinpisto perseessä. Tuntuu ja väpsäyttää, mutta ei välttämättä tapa lintua. Juokse siinä sitten kieli vyön alla niska limassa linnun perässä pitkin kankaita. Ja sorsan mehtuussa sama juttu. Hauikset vaan kasvavat, kun souat pitkin järven rantaa sorsan perässä. Sorsa on senverran pieni maali järvessä, ettei osuma aina ole tappava. Ja haavoittunut sorsa saattaa sukeltaa järven pohjaan ja hukuttautua ennemmin, kuin jäädä ampumahollille. Puhun kokemuksesta asiassa. Ja kyllä harmitti ja vähän säälittikin kyseisen sorsan kohtalo.
Että kyllä esim. 223 tai 243 tai 6.5x55 ovat aivan varteenotettavia aseita lintukiväär - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on just tuo sako 222, enkä taatusti 'suosittele' kyseistä kaliiperia noin ensimmäiseksi aseeksi kenellekään. Ja jos joku erehtyy kyseisen torrakon hommaamaan, niin siinä täytyy olla hyvä kunto, että saa metson juostua kiinni. Kun 222:n kokovaippaluoti mennä suhahtaa linnusta läpi, se on kuin naskalinpisto perseessä. Tuntuu ja väpsäyttää, mutta ei välttämättä tapa lintua. Juokse siinä sitten kieli vyön alla niska limassa linnun perässä pitkin kankaita. Ja sorsan mehtuussa sama juttu. Hauikset vaan kasvavat, kun souat pitkin järven rantaa sorsan perässä. Sorsa on senverran pieni maali järvessä, ettei osuma aina ole tappava. Ja haavoittunut sorsa saattaa sukeltaa järven pohjaan ja hukuttautua ennemmin, kuin jäädä ampumahollille. Puhun kokemuksesta asiassa. Ja kyllä harmitti ja vähän säälittikin kyseisen sorsan kohtalo.
Että kyllä esim. 223 tai 243 tai 6.5x55 ovat aivan varteenotettavia aseita lintukiväärJa millähän "kokemuksella" tuo trollaus tuli?
Itse olen 222 sakolaisella pudottanut noin 60 teertä ja 20 metsoa vuosikymmenien mittaan ja puun alta on kaikki löytyneet hengettöminä.
- Anonyymi
oh hoh , ompa sälli ,kiikarilla heittänyt Teertä joka oli puolen kilometrin päässä , ja vielä tippunut se Teeri , se kiikari varmaan lentää vieläkin .
- Anonyymi
Voi voi kun tampio et tajua niin ole hiljaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi kun tampio et tajua niin ole hiljaa!
6.5 creedmoor on myös passeli vaihtoehto niin on sitten reservissä myös peuratkin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6.5 creedmoor on myös passeli vaihtoehto niin on sitten reservissä myös peuratkin..
17hmr on viime vuosina ollut käypä
- Anonyymi
Ampukaa te vaan nallipyssyillä, minulla on hyvä yleiskaliiperi kaikkeen....460 rigby Se ei riko lintua ja sillä kaatuu karhukin. Muuta pyssyä en tarvii ja avotähtäimillä oon ikäni ampunut, kohta 55 vuotta on metsästystä takana, joka ikinen päivä syksyisin metsällä. Hirviä oon kaatanu lukemattoman määrän, jopa niinkin että on ollut käsi kipsissä. Jos varovasti sanon niin ainakin 350-400 hirvee oon kaatanu elämäni aikana.
- Anonyymi
Kun valehtelee,kannattaa valehdella kunnolla
- Anonyymi
Aika vähän olet ampunut hirviä, meikäläinen ampuu 30-50 hirveä vuodessa ja parhaimpina vuosina 60-70 hirveä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika vähän olet ampunut hirviä, meikäläinen ampuu 30-50 hirveä vuodessa ja parhaimpina vuosina 60-70 hirveä.
On se hirveetä räiskimistä ,onko monta suoliosumaa entä kuralaukkuun .
- Anonyymi
12 kaliperinen haulikko rittää linnustukseen.Kaikkea joka liikuu yli 40metrin päässä on turha edes yrittää.Täytteisellä kaatuu vähän isoppikin jopa yli 50 metriin.
Miksi hankkia linnustukseen kivääri?Joutuu aina laukaistessa arvioimaan luodin lentoradan,osuessaankin luoti lentää vielä kilometrikaupalla ja saataa vielä vaihtaa suuntaa risuissa. (Tosi vaarallinen ase linnustukseen)- Anonyymi
Katsoppa kommenttiasi 08.09.2020 klo.15:37, onko edelleenkään konsultointia aloittajan pyyntöön...? Metsästä sinä millä haluat, anna toisten jahdata haluamillaan välineillä.
- Anonyymi
222 on hyvä ja riittävän tehokas lintukaliberi.
Luoti menee kyllä tuulen mukana mutta mitä minä olen metsästänyt esimerkiksi teeriä syksyn pakkasessa niin aina on ollut tyyni keli.Vähemmän viihtyvät latvoissa kovalla tuulella.Metso tippuu vielä noin 250 metriin ja löytyy puun juurelta jos itse tekee patruunat.Tulee tarkempia kuin kaupan patruunat. Suosottelen teeri ja metsojahtiin. - Anonyymi
17HMR, 223rem, 6.5creedmoor ja 308win. Nolista minä lähtisin valikoimaan tarpeen ja käytön mukaan. Kaikki toimii.
- Anonyymi
Jos ja kun metsästysluodeissa lyijyluodit kielletään, niin. näillä .22 alkuisilla ei tee enää mitään. Ainoa vaihtoehto on, että valmistajat korvaavat lyijyn esim. wolframilla, mutta se on noin kymmenen kertaa kalliimpaa kuin lyijy. Jos woframiluotiset panokset maksavat useamman euron kappale ja .308 kupariluotinen panos euron, niin kyllä ihmiset sen jälkeen .308 käyttävät. 6,5 55 ja 6,5 creedmore on hyviä vaihtoehtoja ja 6,5:llakin kaatuu kaikki suomessa tavattavat riistaeläimet.
- Anonyymi
En nyt sanois. Kilo volframia maksaa hauleina 90-120e niin eipä se esim 222cal luodin sisus tarvi korvatakseen kuin sen 3g. Eihän tuosta paukulle nyt paljoa hintaa saa. Tosin ei sitä osto volframin hinnalla tehdä, vaan otetaan tottakai kalliimpi hinta, mutta eikö se ole parempi ostaa hieman kalliimpia paukkuja joita ei linnustuksessa yms paljoa edes mene kuin heittää koko kaliiberi romuraudaksi.
Tosin en ole vielä yhdenkään valmistajan kuullut volframilla lyijyä kiväärissä korvanneen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt sanois. Kilo volframia maksaa hauleina 90-120e niin eipä se esim 222cal luodin sisus tarvi korvatakseen kuin sen 3g. Eihän tuosta paukulle nyt paljoa hintaa saa. Tosin ei sitä osto volframin hinnalla tehdä, vaan otetaan tottakai kalliimpi hinta, mutta eikö se ole parempi ostaa hieman kalliimpia paukkuja joita ei linnustuksessa yms paljoa edes mene kuin heittää koko kaliiberi romuraudaksi.
Tosin en ole vielä yhdenkään valmistajan kuullut volframilla lyijyä kiväärissä korvanneen.Niin 22cal. Puhuin 222cal patruunasta. Piekkarin paukkuna yleis harjoittelu kiväärinä tulee toki volfram jo todella kalliiksi.
Mutta mikä on karua faktaa tällä hetkellä eu.n vihervasemmistolais linja tekee kaikkensa ampumaurheilun ja metsästyksen vaikeuttamiseksi. Iso pyörä pyörii ja eipä tätä harrastusta juuri kukaan tunnu puolustavan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin 22cal. Puhuin 222cal patruunasta. Piekkarin paukkuna yleis harjoittelu kiväärinä tulee toki volfram jo todella kalliiksi.
Mutta mikä on karua faktaa tällä hetkellä eu.n vihervasemmistolais linja tekee kaikkensa ampumaurheilun ja metsästyksen vaikeuttamiseksi. Iso pyörä pyörii ja eipä tätä harrastusta juuri kukaan tunnu puolustavan.Ehkä pitäis muistuttaa puolueita että on satojatuhansia äänestäjiä 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin 22cal. Puhuin 222cal patruunasta. Piekkarin paukkuna yleis harjoittelu kiväärinä tulee toki volfram jo todella kalliiksi.
Mutta mikä on karua faktaa tällä hetkellä eu.n vihervasemmistolais linja tekee kaikkensa ampumaurheilun ja metsästyksen vaikeuttamiseksi. Iso pyörä pyörii ja eipä tätä harrastusta juuri kukaan tunnu puolustavan.Itse puhuin .22 alkuisista kallibereista, eli myös . 222, .223 jne. Kaikissa luodin halkaisija käytännössä sama, erot kymmenesosa millejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse puhuin .22 alkuisista kallibereista, eli myös . 222, .223 jne. Kaikissa luodin halkaisija käytännössä sama, erot kymmenesosa millejä.
En ole asiantuntija, mutta miten paljon 5,7 mm luodin pituutta voisi pidentää?, että kuparilla voisi 5,7: n luodin korvata. Pienoiskiväärissä ei juuri ollenkaan, mutta pidempi hylsyisissä .222, .223 ym. luodin pituutta pystyisi pidentämään ”taaksepäin”. Rihlanousu kyllä pitäisi olla jyrkkä, että pidempi luoti pysyisi vakaana?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502501- 261980
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231958Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891766Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167