Minulla on reilusti ulosottovelkaa, jotka tulleet vuosina 2009-2010. Selailin tässä ulosottotietojani, ja siellä näkyy yksi käräjäoikeuden tuomio, joka on käsitelty vuonna 2017 ja jonka määräaika, 15 vuotta, on vuonna 2032. Eikö velkojeni pitäisi vanhentua 15 vuodessa alkuperäisestä eräpäivästä eli n. 2025? Suurin osa noista kyllä vanhenee 2024-2025, pari 2026-2027 ja yksi 2032.
Eihän se 2017 voi mitenkään olla alkuperäinen eräpäivä, kun en ole voinut ottaa uutta velkaa kymmeneen vuoteen. Miksi perintätoimisto on pantannut velkaa yli 7 vuotta ennen kuin on vienyt sen ulosottoon? Onko tämä laillista?
Eihän se 2017 voi mitenkään olla alkuperäinen eräpäivä, kun en ole voinut ottaa uutta velkaa kymmeneen vuoteen. Miksi perintätoimisto on pantannut velkaa yli 7 vuotta ennen kuin on vienyt sen ulosottoon? Onko tämä laillista?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä se 15 v määräaika lasketaan Käräjäoikeuden tuomiosta.
Velka vanhenee kolmessa vuodessa.
Tottakai se on pantannut sitä, sehän oli ihan normaali tapa alalla silloin ns. kuumina vuosina kun pikavippi business pyöri kovaa. Itse olin yksi neuvonantjista joka neuvoi yhtiöitä määrätyissä tilanteissa nimenomaan panttaamaan velan tuomiota mahdollisimmat pitkään. Jos sä luulet että me vippikeisarit ollaan typeriä rahan luovuttajia niin vikaan menit ! Hehehehe
Vanhenee eräpäivästä 15v 5v eli 20v tai tuomiosta 15v, kumpi nyt koskaan tulee ensin. Velkoja voi pantata velkaa koko tuon ajan, ei ole mitään velvollisuutta laittaa velkaa kärjille/uo:hon kunhan siitä muistuttaa 3v välein vai mikä se aika olikaan. Ja ei, et voi väittää etteikö olisi tullut muistutuslaskua, velkojalle riittää että sanoo että kirje lähetetty, sulla ei ole tässä juurikaan oikeuksia.
" Ja ei, et voi väittää etteikö olisi tullut muistutuslaskua, velkojalle riittää että sanoo että kirje lähetetty, sulla ei ole tässä juurikaan oikeuksia."
No teillä on kyllä oikeuksia enemmän kuin velvollisuuksia.
Yleensä kunnon ihminen tietää veloistaan ilman muistutuksiakin. Esim. itse maksan laskut yleensä heti kun ne saapuvat verkkopankkiin, aina kuitenkin viimeistään ensimmäisenä eräpäivänä.
Oivoi; oletpa reipas.
Ylläpito poisti vastaukseni.
" Ja ei, et voi väittää etteikö olisi tullut muistutuslaskua, velkojalle riittää että sanoo että kirje lähetetty, sulla ei ole tässä juurikaan oikeuksia."
Itsellä Lowell laittoi yhteensä noin 2500 € potin oikeuteen minun sitä vaadittua, peruivat sen sitten sieltä kun vaadin selvityksen osoitteista minne olivat 15 vuoden aikana niitä maksuvaatimuksia lähetelleet. Eli ei voi väittää, että muistutuslaskun osalta tullut todistustaakka ei olisi perintäyhtiöllä.