Olen jo pitkään ihmetellyt miksi suomessa yhä edelleen suojellaan valtion puolesta vieraslajia, joka on ainoa vieraslaji nykypäivänä jota säädellään lupakäytännön kanssa.
Kaikki muut ovat vapautettuina pyyntiluvista ja osaa niistä suojellaan vain pesintä ja poikas aikana inhimillisistä syistä joka on ymmärrettävää sinällään.
Valkohäntä on poikkeus. Jos haluat mailtasi kaataa valkohäntäpeuran sinun on anottava lupa valtiolta, kunhan ensin täytät 500ha yhtenäisen pinta-ala tavoitteen. Jos muuten suomen metsästyksessä on tapahtunut paljon muutoksia tuo on ainoa joka on jämähtänyt historian sivuille eikä ole nykyaikaistunut.
Kun metsäkauris vapautui sen kannan pelättiin romahtavan. Toisin kävi. Kun "pakko" pyytää lupaeläimet loppui lähti kanta kasvuun.
Miksi sitten valkohäntää suojellaan? Onko se vapauttamisesta tapahtuva usko, että metsästys vähenisi ja kanta kasvaisi entisestään vai kateus vai valtiolta jäävät pyyntilupamaksut?
Yksi on kateus. Metsästän itse erittäin peurarikkaalla alueella peuroja seurassa, jossa yhä edelleen peurat halutaan omia ulkopuolisilta. "Se on tulossa vaan lihaosuuksia kärkkymään ei oteta jäseneksi" on yleisin vastaus kokouksissa uusille jäsenhakemuksille siitäkin huolimatta, että suurista peuramääristä johtuen into peuranmetsästykseen on vähentynyt ja ei enää jakseta. Muutamat innokkaimmat sitten kyttäävät kymmenillä kaadoilla koko seuran peurat ja nämä "lihaosuuksien" vastustajat tulevat kyllä itse mielellään sitten lihanjakoon mukaan.
Täällä on myös paljon tyhjiä alueita joissa on metsästystä, mutta ei peuran metsästystä koska yhteneväinen 500ha ei täyty. Näinollen tulee alueille joissa peuraa on paljonkin sitten säädöksistä johtuvia suojelu alueita joissa edes viljelys ja kolari riski peuroja ei päästä pyytämään.
Kun olen seurannut keskustelua olen tehnyt omatoimista galluppia ohessa ketkä kannattavat valkohännän vapauttamista ja ketkä ei. Poikkeuksetta vapauttamisen puolella ovat henkilöt jotka metsästävät, mutta jotka eivät syystä tai toisesta ole metsästysseurassa, mutta joilla olisi mahdollisuus pienemmillä maanomistus alueilla peuraa metsästää.
Kun taas vapauttamista vastaan ovat poikkeuksetta jo seuroissa olevat, joilla on mahdollisuus myös peuroja metsästää. Saman näkee metsästys lehdistäkin joissa yleensä peuroja metsästävät toteavat, että eivät kannata vapauttamista.
Eli se suomalainen perisynti kateus taas suurin syy valkkarin vapautukselle.
Olisiko siis aika jo jättää kateus pois ja päästää kaikki halukkaat vieraslajiamme pyytämään ja vähintääkin pyyntialueen koko 500ha poistettava jotta rikkaimmillekaan peura alueille ei jäisi tyhjiöitä.
Terveisin 5-10 valkohäntää kaudessa kaatava jahtimies.
Kaikki muut ovat vapautettuina pyyntiluvista ja osaa niistä suojellaan vain pesintä ja poikas aikana inhimillisistä syistä joka on ymmärrettävää sinällään.
Valkohäntä on poikkeus. Jos haluat mailtasi kaataa valkohäntäpeuran sinun on anottava lupa valtiolta, kunhan ensin täytät 500ha yhtenäisen pinta-ala tavoitteen. Jos muuten suomen metsästyksessä on tapahtunut paljon muutoksia tuo on ainoa joka on jämähtänyt historian sivuille eikä ole nykyaikaistunut.
Kun metsäkauris vapautui sen kannan pelättiin romahtavan. Toisin kävi. Kun "pakko" pyytää lupaeläimet loppui lähti kanta kasvuun.
Miksi sitten valkohäntää suojellaan? Onko se vapauttamisesta tapahtuva usko, että metsästys vähenisi ja kanta kasvaisi entisestään vai kateus vai valtiolta jäävät pyyntilupamaksut?
Yksi on kateus. Metsästän itse erittäin peurarikkaalla alueella peuroja seurassa, jossa yhä edelleen peurat halutaan omia ulkopuolisilta. "Se on tulossa vaan lihaosuuksia kärkkymään ei oteta jäseneksi" on yleisin vastaus kokouksissa uusille jäsenhakemuksille siitäkin huolimatta, että suurista peuramääristä johtuen into peuranmetsästykseen on vähentynyt ja ei enää jakseta. Muutamat innokkaimmat sitten kyttäävät kymmenillä kaadoilla koko seuran peurat ja nämä "lihaosuuksien" vastustajat tulevat kyllä itse mielellään sitten lihanjakoon mukaan.
Täällä on myös paljon tyhjiä alueita joissa on metsästystä, mutta ei peuran metsästystä koska yhteneväinen 500ha ei täyty. Näinollen tulee alueille joissa peuraa on paljonkin sitten säädöksistä johtuvia suojelu alueita joissa edes viljelys ja kolari riski peuroja ei päästä pyytämään.
Kun olen seurannut keskustelua olen tehnyt omatoimista galluppia ohessa ketkä kannattavat valkohännän vapauttamista ja ketkä ei. Poikkeuksetta vapauttamisen puolella ovat henkilöt jotka metsästävät, mutta jotka eivät syystä tai toisesta ole metsästysseurassa, mutta joilla olisi mahdollisuus pienemmillä maanomistus alueilla peuraa metsästää.
Kun taas vapauttamista vastaan ovat poikkeuksetta jo seuroissa olevat, joilla on mahdollisuus myös peuroja metsästää. Saman näkee metsästys lehdistäkin joissa yleensä peuroja metsästävät toteavat, että eivät kannata vapauttamista.
Eli se suomalainen perisynti kateus taas suurin syy valkkarin vapautukselle.
Olisiko siis aika jo jättää kateus pois ja päästää kaikki halukkaat vieraslajiamme pyytämään ja vähintääkin pyyntialueen koko 500ha poistettava jotta rikkaimmillekaan peura alueille ei jäisi tyhjiöitä.
Terveisin 5-10 valkohäntää kaudessa kaatava jahtimies.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ugh ! MTK on puhunut.
Ehkä ongelma onkin tuossa sinunkin asentaessasi eli kun asiat politikoidaan siinä ei vieraslaji termistökään merkkaa.
Vai miten itse perustelisit, että vieraslajia ei voida vapauttaa?
Ymmärrät kyllä pointin, kunhan konstailet...
Tyypillistä politikointia. Dialogi on mahtavaa, kun ei ole dialogia ollenkaan. Silloin perusteleminen on maailman yksinkertaisinta.
Ilman muuta valkohäntäpeurat pitää vieraslajina poistaa kokonaan.
Sitten kun alkuperäislaji metsäpeuran kanta on kasvanut riittävästi, niin siinä on metsämiehille korvaava riistaeläin.
Totta. Kuruun istutettavat metsäpeurat pitäisi huomioida enemmän että saataisiin metsästää alueelle susityhjiö kannan kasvattamisen ajaksi. Kun Kainuun, suomenselän ja pirkanmaan kannat saadaan yhdistettyä Suomeen muodostuu geneettisesti monipuolinen metsäpeurakanta. Vielä laajemmallekin etelään tehtävät istutukset olisivat paikallaan.
Kauriita voidaan metsästää vapaasti.Haulikolla/Kiväärillä ilman ampumakoetta.
Edistystä tämäkin.Ammutaan nämä nyt ensin sukupuuttoon,samalla arvotaan onko
kyseessä vieraslaji vai risteytys.Metsästysseurat antavat kiintiöitä kauriile 1 metsästäjä jos kaikki metsästäjät metsästäisivät kaurista,kauriille kävisi niin kuin metsäjänikselle,sattuma jäniksiä,ajokoirien edessä.
Kauriin metsästäminen rihlatulla aseella vaatii kokeen. Mikä kauris on risteymä? Ei tietääkseni mikään.
Muutenkin kirjoituksesi on niin sekavaa ja outoa, että suosittelen seuraavan kerran osallistumaan keskusteluun selvin päin.
Taas se maaginen sana "jos". Jos kaikki jossit toteutuisi. Tämä maailma olisi ihan toisen näköinen, tai sitä ei enään olisi.
Minkä kokeen?Rihlatulla?
Ampumakokeen, kuten hirvelle, jos aiot ampua kiväärillä kaurista. Haulikko ampujat voi vedellä, millätahansa pallukoilla, ilman koetta.
Miten tämä on mahdollista,millä tahansa pallukoilla ilman koetta?
Hauli-, tai täyteispanoksella.