Universumin puuttuva massa

Anonyymi

Muistan, että muutama vuosi sitten universumin puuttuvaa massaa perusteltiin pimeällä aineella.

Tormasin kuitenkin ohjelmaan, jossa puuttuvaa massaa perusteltiin kaasusäikeillä, jotka miljoonien asteiden lämpötilalla yhdistävät galaksit toisiinsa. Puuttuva massa siis olisi kaasumuotoisena säikeissä.

Ovatko pimeä aine ja kaasusäikeet kilpailevia teorioita, yksi ja sama asia vai liittyvätkö ne aivan eri asioihin?

16

103

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SatunnainenLukija

      Arvelen ohjelmassa tarkoitetun baryonista "tavallista" ainetta, ei pimeää massaa.

      • Anonyymi

        Sama haju on minullakin. Galaksien välillä olevat säikeet eivät selittäisi galaksin dynamiikkaa, joka vaatii merkittävästi suurempia massoja kuin mitä galakseista on löydettävissä.

      • Anonyymi

        Tästä oli hiljattain (keväällä) artikkeleita lehdissä, että tutkijoilla olisi jotain todistetta siitä osasta ainetta, jota ei ole aiemmin pystytty löytämään suorilla käytössä olleilla mittauksilla.

        Silloin ainakin puhuttiin nk. Normaalista aineesta. Tieteen Kuvalehti otsikoi muistaakseni "Näkyvä aine" nimellä, no aika lähelle osuu sekin. Sen osuuden tulisi olla jotain 4.5%-5.0% luokkaa kaikesta maailmankaikkeuden energiasta. Eli jos on hieman kadoksissa ollut "tavaraa'", niin on kyllä tuonkin jälkeen jonkin verran vielä. Loput n. 95% energiasta kun on nykyisen käsityksen mukaan pimeää ainetta ja pimeää energiaa. Kahden jälkimmäisen funktio on mm. pitää galakseja kasassa ja huolehtia kiihtyvästä laajenemisesta.

        Eli aine on yksi energian muoto ja noudattaa energian käyttäytymisessä havaittuja tosiasioita tai lakeja, kuten säilyminen ja muuttuminen, jos niin haluaa ilmaista. Feynman käytti tuota ilmaisua "if you wish" :-) Hän ei mielellään halunnut nimetä asioita kovin tiukasti, koska hänen mielestään nimi luokitteli asioita liikaa ja rajoitti hänen mielestään ajattelua. Melkoinen venkula.

        ( Linkki: https://news.ucsc.edu/2020/05/missing-matter.html )

    • Anonyymi

      Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä

      • SatunnainenLukija

        "Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"

        Kiinnostavaa jos totta.

      • planeetta

        Näin voi ehkä olla, joskin todennäköisyydestä en mene sanomaan mitään.

        Olen itsekin jotain kritiikin tynkää joskus niille esittänyt. Mutta koska pään sisältö on tiedon osalta enemmän vajaampi kuin täydempi, kovin syvällä rintaäänellä eivät ole tulleet, ja räksytykseksi ilman rakentavaa vaihtoehtoa jäänyt.

      • Anonyymi

        "Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"
        Maallikot ymmärtävät käsitteen väärin. Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.

      • planeetta
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"
        Maallikot ymmärtävät käsitteen väärin. Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.

        Mun marmatus on liittynyt enemmän siihen, että on tehty lennosta adhoc lisäys , jolla teoriaa on purkkapaikattu. Tosin valistuneesta adhocista on kyse ja sinänsä ihan oikein ajateltu idea, sekä simppeli myös. Jos sillä mitään merkitystä mihinkään on. Maallikko kun olen, niin tuskin. Adhocit vaan tuppaavat ryvettämään asioita, vaikkakin luotan siihen, että kaikkea muutakin harkitaan ja otetaan huomioon. Noniin se siitä taas. Ei mulla ole parempaa ratkaisua ehdottaa edelleenkään. MONDia tutkiskelin tykönäni, mutta sekin taitaa mennä metsään toisaalla.

    • cent

      en ymmärrä asiasta mitään, mutta kaikkihan on liikkeessä. Eikö liike-energia ole mitään ja onhan siellä massaakin aika hitosti. Onko kaikki sittenkään suhteellista?

      • Anonyymi

        Ei kaikki ole suhteellista. Se on lapsellinen ja väärä yksinkertaistus suhteellisuusteoriasta. Aia-avaruus on absoluuttinen, vaikka sekä avaruus että aika joustavat.

    • Anonyymi

      >>>> Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.

      Kyllä.

      Viimeisen uskottavan teorian pimeä aine oli vallitseva ensimmäiset 8-9 miljardia vuotta, ja tämä lienee pääteltävissä avaruuden laajentumisesta. Pimeä aine oli se, joka sai kaiken kasaan ja tähdet syttymään. Vedyn ja heliumin massat eivät olisi riittäneet saamaan aikaan klustereita, joissa fuusio voisi alkaa (= tähdet), joten pimeä aine teki tuo työn.

      Sen jälkeen, siis viimeiset 4 -5 miljardia vuotta, avaruuden tyhjien tilojen välinen pimeä energia on voittanut, mutta siitä ihminen ei tiedä juuri mitään. Ymmärrämme ilmeisesti sen verran, että pimeää energiaa on valtaisat määrät ja sen valtaama tila on jo enemmistö universumista. Sen mitä pimeä massa säikeineen yritti aikoinaan kerätä kasaan, pimeä energia yrittää nyt karkoittaa. Kaikki siis karkaa pimeän energian voimin kauemmas ja kauemmas toisistaan - siis universumin mittakaavassa.

      Toki aurinkokuntamme pysyy kasassa ja Linnunrata ja Andromeda törmäävät painovoiman vuoksi, mutta isossa kuvassa pimeän energian avustaman kosmos tulee kohtaamaan loppunsa, ilmeisen lämpökuoleman.

    • Anonyymi

      Maailmankaikkeudesta tunnetaan vain pieni osa. Se mitä kaikkeus pitää sisällään on nykytieteelle vielä täysin käsittämätöntä. Ns. pimeä aine voi olla se varsinainen elämänenergia mikä pitää kaiken koossa. Maailmankaikkeus on paljon muutakin kuin ainetta, tähtiä, kaasuja ja planeettoja.

      • Anonyymi

        "Ns. pimeä aine voi olla se varsinainen elämänenergia mikä pitää kaiken koossa."

        Höpö höpö.

    • Anonyymi

      Ei ole puuttuvaa massaa..

      • Anonyymi

        Olipa siinä typerä kommentti.

    • Anonyymi

      Eiköhän muinaiset avaruusolit ohjelma löydä tähänkin ratkaisun "Ancient astronauts theorists say yes"

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minkä nimistä naista

      Täällä kaipailet?
      Ikävä
      108
      2619

    2. Minkä nimistä miestä

      Täällä kaipailet🤔
      Ikävä
      107
      2052

    3. Ripeyttä asiointiin

      Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee
      Hyrynsalmi
      22
      1867

    4. Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"

      Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol
      Maailman menoa
      207
      1583

    5. Mietitkö tosissasi..

      ..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole
      Ikävä
      4
      1575

    6. Mitä ajattelit hänestä

      Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen
      Ikävä
      99
      1507

    7. Palstan henkisesti sairaat ja lihavat

      Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals
      Ikävä
      103
      1121

    8. Koska me nähdään

      Seuraavan kerran ja odotanko sitä?
      Ikävä
      58
      1021

    9. Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!

      Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi
      Tunteet
      126
      983

    10. En tunne muita

      Kohtaan tätä samaa polttavaa halua vain sinua kohtaan. Ei vaan muut sytytä
      Ikävä
      64
      976
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt