Elina Lepomäen huomio: Italiasta puhutaan heikkona talouden hoitajana, vaikka Suomi on velkaantunut suhteellisesti nopeammin – ”Politiikka voi olla hetkellisesti varsin holtitontakin”
Kokoomuksen kansanedustaja perää Euroopan alueelle ”kattavaa velkajärjestelyä”, jonka turvin olisi mahdollista alkaa noudattaa jälleen ”no bail out” -periaatetta.
Kokoomuksen kansanedustaja perää Euroopan alueelle ”kattavaa velkajärjestelyä”, jonka turvin olisi mahdollista alkaa noudattaa jälleen ”no bail out” -periaatetta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Euroopan unionin talous- ja rahaliiton no bail out -sääntö on avustamiskielto, "jonka mukaan toiset jäsenvaltiot eivät saa auttaa julkisyhteisöjen rahoitusasemansa kanssa vaikeuksiin joutuvaa jäsenvaltiota", eli käytännössä kyse on siitä, että jokaisen eurovaltion on huolehdittava talousvastuistaan itse, ilman toisten avustamista tai pelastamista...23.9.2015
Suomessa vai Italiassako on "politiikka hetkellisesti holtitonta" mielestäsi ?
Vai yleensä joka puolella ?
Muuten, luin erään arvostamani kirjoittajan kirjan,
joka kuvasi Lepomäkeä suunnilleen sosiaalisesti kyvyttömäksi robotiksi,
mutta ei silti ole ihan mahdotonta,
etteikö sille saattaisi tulla joskus myöhemmällä iällä joku inhimillinenkin piirre.
Kun tulee ikävä asia esiin, niin vasuri alkaa solvaamaan henkilöä.
Olen aika neutraali poliittisesti. Ja realisti. Hyviä ja "huonoja" on joka puolueessa.
Jos olet tuo vanha nimimerkki "realisti", niin saat anteeksi kömmähdyksesi.
Kai toista viisaampaa kokoomuslaista pitää uskoa ?
En ole tehnyt kömmähdystä. Sinä olet asioista tietämätön.
No nyt pilasit profiilisi tuolla vastaanINTTÄMISELLÄ.
Lepomäki on jonniin joutava pälpättäjä ja todellinen vastavirran kiiski. Kyllähän sitä maalla ollaan viisaita, kun merellä vahinko sattuu.
Sanna Marinhan se kuulema velkaannutti Suomen ja vielä siten, että velka lähti kasvamaan itsestään, että kuuluu vain hurjaa kilinää, kuin urpilaisen Kreikka veloissa.
Kokoomushan se liitti Suomen EU:n ja ajaa nyt konkurssiin maan ja perseaukiisiksi koko kansan vasemmistolaisten johdolla. Siihen tilaanhan se vasemmistolainen olisi maan johtanut ilman EU:takin,
E:hun menosta oli neuvoa-antava kansanäänestys.
Hyvä, että mentiin EU:hun, ettei olla rupinen takapajula maan
ryssän kainalossa, jonka olemassaolosta ei tietäisi kukaan.
Siksikö se Britannia EU:sta eroaa, ettei olisi rupinen takapajula maan ryssän kainalossa, jonka olemassaolosta ei tietäisi kukaan? Mitäköhän tarkoittaa esim. käsite "maan ryssän kainalo"?
Ei Britannia ole maa ryssän kainalossa eikä sen ent. alusmaa kuten Suomi.
Britannia on suurvalta verrattuna Suomeen.
EU:hun menoon äänestin plussaa, koska sen väitettiin tuovan turvallisuutta.
Näkis vaan.....
Jälkeenpäin ajatellen olisi pitänyt jäädä vain vapaakauppa- ja tulliliittoon EU:n kanssa, kuten oltiin jo 70-luvulta ennen liittymistä "ytimiin" 90-luvulla.
Miten me siihen ois jääty, kun siitä tuli EU ilman Suomea tai Suomen kanssa ?!
EU ensimmäisessä muodossaan perustettiin jo 1950-luvulla, siitä se lähti kehittymään nykyiseksi.
Eu on tuonut turvallisuutta. Jos Suomi ei kuuluisi Eu:hun,
Venäjä olisi tehnyt "krimit" jo Suomelle tai alistanut Suomen uuteen YYA-sopimukseen.
Euroopassa on moniakin maita, jotka ovat vapaakauppa- ja tulliliitossa ilman täysjäsenyyttä.
Miten ilmenee turvallisuus? Mihin perustat väitteesi?
Suomella on edelleen v- 92 solmittu YYA-sopimus toisella nimellä.
Juu ja maksavat siitä enemmän kuin jos olisivat EU:ssa. Esim. Norja.
Meinaatko että Putin olisi niin hullu että hyökkäisi EU-maahan ?
Venäjä on Suomen uhka. Vai meinaatko että Ruotsi, Norja tai Viro
hyökkää Suomeen ?
Norjalla on erillissopimus 200 merimailin omasta kalastusalueesta koko rannikon mitalta.
Norjalle kalastus on tärkeä ja siitä Norja mielellään maksaakin.
Mikään ei velvoita muita EU-maita puolustamaan sotilaallisesti toista EU-maata.
That's the point.
Norja saa myytyä tullitta kalastuksensa EU-maille. Suomen kokonaisvienti EU-alueelle on nappikauppaa verrattuna Norjan kalamyyntiin. Norja ja Islanti tuottavat 2/3 koko EU:n kalakulutuksesta.