onkohan kilpailutus turhaa
puolangan kunnassa kilpailutustaito on hallussa, mikäliKainuun Sanomiin juttuun on luottaminen
Anonyymi
382338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jonni joutavaa näkyy olleen, halvaksi näyttää tulevan.
Jos viittaat sote-palveluihin, niin Puolangan kunta ja sen kuntapäättäjät toimivat hankintalain vastaisesti, kun eivät kilpailuttaneet sote-palvelujen hankintaa.
Kaiken lisäksi kunnan virkamiehet ja poliittiset päättäjät jakoivat kuntalaisille täysin harhaanjohtavaa tietoa siitä, että Suomen hallitus aikoo kieltää terveydenhoidon palvelujen ostamisen yksityiseltä sektorilta lähivuosina, mikä ei pidä paikkaansa. Ostokielto kuntapäättäjien tarkoittamassa mielessä ei ole koskaan edes ollut hallituksen agendalla.
Mielestäni tietoisesti ja harkitusti lakia rikkoneiden Puolangan kuntapäättjien ja virkavastuulla olevien virkamiesten on maksettava yhteisvastuullisesti valtiolle 120 000 euron seuraamusmaksu, sitä ei saa sälyttää syyttömien kuntalaisten vastuulle, sillä kyseessä on lainvastainen toiminta kuntapäättäjien taholta. Kuntalaisten kannattaa harkita oikeustoimia kuntapäättäjiä kohtaan, jos hei eivät suostu yhteisvastuullisesti maksamaan seuraamusmaksua.
Ilman muuta syylliset saavat itse maksaa mokansa. Jos tämän tehneet olisivat olleet tarpeeksi fiksuja, niin olisivat ymmärtäneet jo alunperinkin, että sopimus on laiton, mutta kun siellä häärää semmosia päättäjiä, jotka ovat suunnilleen kansakoulun käyneen tasolla, niin arvaahan sen miten saattaa käydä!
🤣🤣 Puolanka..kieroo touhuu kunnalta..oli maininta oikeustoiminnasta..mielenkiinnolla kysyn miten toimia? Mihin yhteys?
Hyvä että tuli tästä tieto miten Puolangan kunnassa toimitaan !onko kunnan päättäjillä mitään valtaa muuttaa esittelijän esityksiä ?
Milloin kunnanhallitus on käsitellyt tämän asian,en löydä tietoa pöytäkirjoista!!!
Kannattaa kääntyä eduskunnan oikeusasiamiehen toimiston puoleen, alla linkki
https://www.oikeusasiamies.fi/fi/kantelu-oikeusasiamiehelle
Se tässä tekeekin asian vakavaksi, sillä Puolangan kunnan virkamiehet ja kuntapäättäjät ovat tienneet, että hankinta pitää kilpailuttaa, mutta eivät ole piitanneet hankintalaista. Eli kyseessä oli tietoinen ja harkittu lainvastainen päätös, joka lähentelee lähes rikollista toimintaa!
Onko tässä taustalla sitten jotain muutakin, niin sen tietävät vain asianomaiset kuntapäättäjät?
Kunnanhallitus voi muuttaa esittelijän (useimmiten virkamies) ehdotuksen ja kunnanhallituksen päätöksen / esityksen voi muuttaa kunnanvaltuusto niin halutessaan, sillä kunnanvaltuusto on kunnan korkein päättävin elin.
Asia on päätetty 30.1.2020 Puolangan kunnanhallituksen kokouksessa. Kunnan kotisivuilta löytyy kunnahallituksen pöytäkirja liitteineen.
Kunnan varhaiskasvatus ja ruokahuolto on myös ulkoistettu ilman kilpailua. Jonkun tulisi tutkia, että kuinka paljon näistä kaikista ulkoistuksista tulee taloudellista hyötyä siitä päättäneille osinkojen, lähipiirin työllistämisen yms. kautta.
Valitettavasti tietosi on väärä, etteikö varhaiskasvatusta ja ruokahuoltoa olisi kilpailutettu. Kunnanhallituksen 4.7.2019 kokouksen pöytäkirjasta löytyvät kilpailutuksen tulokset.
Kuntapäättäjillä tuskin on minkäänlaisia siteitä kilpailutukset voittaneisiin yhtiöihin; varhaiskasvatus Muksun Maailma Oy (kotipaikka Oulu) ja ruokahuolto Fazer Food Services Oy (kotipaikka Helsinki).
Ruokahuolto ainakin kilpailutettiin. Toinen palveluntarjoaja oli Attendo Oy keittiön pyörittäjäksi. Attendolla satoja keittiöitä suomessa.
Muksun Maailma, eli Touhula aloitti jo 2018, kun ensin pormestari oli sopinut sen kanssa siitä, että aloittaminen tehdään ns. palvelusetelimallia hyödyntäen. Kunnan monopolin sijaan tuli Touhulan monopoli. Kilpailuttaminen sen jälkeen, kun Touhula oli kerännyt kokemusta ja valmistellut kunnalle kilpailuttamiskriteerit, jolla se varmisti voittonsa.
Kuntalain 85 §:ssä "Virheellinen menettely luottamustoimesssa" todetaan:
"Luottamushenkilö hoitaa tointaan virkavastuulla, ja häneen sovelletaan rikoslain (39/1889) virkarikoksia koskevia säännöksiä.
Jos on syytä epäillä, että luottamushenkilö on toimessaan syyllistynyt virkarikokseen tai muuten menetellyt siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.
Valtuusto voi tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan, jollei hän ole itse ilmoittanut vetäytyvänsä luottamustoimesta. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti.
Valtuuston on luottamushenkilön toimessaan tekemäksi epäiltyä virkarikosta koskevan esitutkinnan tai oikeudenkäynnin ajaksi pidätettävä luottamushenkilö toimestaan, jos se on kunnan päätöksenteon uskottavuuden ja luotettavuuden turvaamiseksi välttämätöntä ottaen huomioon epäillyn rikoksen vakavuus, mahdollinen toistuvuus ja muut seikat. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti.
Kunnan viranomaisen valmistellessa 3 tai 4 momentin mukaista päätöstä sillä on oikeus saada esitutkintalain (805/2011) 3 luvun 6 §:ssä tarkoitettu ilmoitus esitutkinnan aloittamisesta luottamushenkilön tekemäksi epäillystä virkarikoksesta."
Kunnanhallituksen jäsenet ja asiaa valmistelleet virkamiehet eivät voi puolustella toimintaansa tietämättömyydellä tai erehdyksellä, sillä kunta oli vuonna 2019 oikeaoppisesti kilpailuttanut varhaiskasvatuksen ja ruokahuollon.
Tässä on siis kysymys täysin harkitusta lainvastaisesta päätöksestä / toiminnasta, jota voitaneen pitää jopa törkeänä piittaamattomuutena ja mille Kuluttaja- ja kilpailuvirasto esittää 120 000 euron seuraamusmaksua, joka lankeaa maksettavaksi kaikille Puolangan kunnan veronmaksajille.
Jos joku vielä epäilee, etteikö valtio ole tosissaan tässä asiassa, niin kannattaa lukea linkin takana oleva Kuluttaja- ja kilpailuviraston julkaisema tiedote, jossa hankintojen valvonnan tutkimuspäällikkö kuvaa Puolangan tapausta seuraavasti:
"Kyseessä on rahalliselta arvoltaan erittäin merkittävä sopimus, yli 7 miljoonaa euroa vuodessa. Sopimus on yksi suurimmista, joihin KKV:n hankintojen valvonta on puuttunut."
https://www.kkv.fi/ajankohtaista/Tiedotteet/2020/1.9.2020-kkv-esittaa-seuraamuksia-puolangan-kunnalle-mittavasta-sote-palveluiden-laittomasta-suorahankinnasta/
Päättäjät kokeili meneekö läpi. Hintansa kokeilulle.. Pian luetaan tuli silti halvaksi kuten kunnanjohtajan syrjäytys
Kunnanjohtajan syrjäytys ei johtunut kunnanjohtajasta. Syy selviää, kun katsoo, kuka on palkattu töihin pormestarin tilalle.
Esitys markkinaoikeudelle
https://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/ratkaisut-aloitteet-lausunnot/ratkaisut/kilpailuasiat/2020/esitykset-markkinaoikeudelle/r-2020-60-0314.pdf
Kiitos linkistä!
Puolangan kunnan virkamiehet ja poliittiset kuntapäättäjät ovat näköjään saaneet tiedon tämän asian tiimoilta Kuluttaja- ja kilpailuvirastolta jo maaliskuussa 2020, mutta hyvin on tieto pidetty salassa kuntalaisilta aina näihin päiviin saakka. Tuossa esityksessä markkinaoikeudelle mainittiin sopimuksen arvoksi n. 29 milj. euroa eli kysymys on todella suurista summista.
– Halusimme varmistaa kuntalaisten palveluketjujen jatkumisen katkeamattomana sote-uudistuksen alkuun saakka, Puolangan pormestari Harri Peltola sanoo.
Edellä oleva lause kertoo, millaista on pormestarin lain kunnioitus. Onko hän valmis myös pankkiryöstöön tai huumekauppaankin, jos ne edistävät kuntalaisten palveluketjujen turvaamista?
Juu, varsin erikoisilta kuulostavat asianosaisten virka- ja luottamusmiesten omat kannanotot tähän tapaukseen. Vaikuttaa todellakin ihan siltä, että seuraamusmaksun aiheuttaneiden mielestä kuntalaisten etu ajaa voimassa olevien lakien ohitse, ikään kuin "villissä lännessä" aikoinaan!
Kun tämä 120 000 euron seuraamusmaksu joskus maksetaan kunnan kassasta valtiolle, niin olisi mielenkiintoista tietää, josko kuntalaisten tekemä "Ryhmäkanne" mahdollistaisi summan perimisen asianosaisilta "vahingon" aiheuttaneilta takaisin kunnalle?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäkanne
Eiköhän äänestetä pormestari vaihtoon ensi kevään kunnallisvaaleissa?
Keskitetään kaikki äänet pormestarille ensi kevään kunnallisvaaleissa.
No ei ainakaan persuille
Pienissä kainuun kunnissa on vain yksi puolue ja se riittää.
Et ole tosissaan 😀
Tavoite on saada puolet annetuista äänistä pormestarille.
Kainuun Sanomain juttuihin pitää suhtautua suurella varauksella.
Kh:n+esityslistalla+olevassa+liitetiedostossa+poromestari+itse+väittää,+että+teki+15+miljoonan+jatkosopimuksen+ilman+kilpailutusta.
Se, että valitaan kilpailutuksen kautta aina halvin ja huonoin, on usein loppujen lopuksi huonoin vaihtoehto. Jos käyttää maalaisjärkeä ja valitsee parhaimman tien, löytyy aina tolloja, jotka pääsee valittamaan ja ruikuttamaan. Puolangalla on käytetty maalaisjärkeä mutta omassa elämässään epäonnistuneet tollot ovat saaneet tilaisuutensa valittaa.
Suolijärven maajussi yritti suplata ilman kilpailutusta 73 miljoonan keikan suojakeilleen. Suurimman investoinnin ja ilman kilpailutusta? Keput pettää aina.
Paloasemainvestointi maksoi hieman yli millin, jotta saatte konkretiaa ja vertailua lukuihin.
https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/public/procurement/41630/notice/55134/overview
Puolangalla on ko. palvelut järjestetty hyvin josta syystä kunnan väkimääräkin on kääntynyt nousuun.
Mistä sait "väkimäärän" kuvitteellisen kasvun? Asukasluku laskee joka vuosi, myös tänä vuonna. Se selviää tilastokeskuksen tilastoista, joita kaikki kunnat pitävät kriteereinään.
Asukasluku lasketaan kerran vuodessa. Vuoden lopussa, jonka mukaan määräytyy kunkin kunnan valtionosuudet. Puolangalla toisten kuntien piikkiin elämisen tuki. Puolanka on ollut ja on edelleen loiskunta.
Hehhee. Kyllä se siitä laskee. Katsotaan vuoden lopussa tilanne.
Oleellista ei ole se määrä vaan laatu.