Miten tämä on mahdollista?? Eihän suurinta osaa rikoksista ole vielä edes oikeudessa käsitelty. Silti muka poliisi on selvittänyt niin ja niin monta rikosta. Nyt ei ymmärrä? Vai laskeeko poliisi omalta osaltaan asian selvitetyksi?
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/107/
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/107/
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.stat.fi/til/polrik/2004/polrik_2004_2005-04-04_tie_001.html
Katsotaan että poliisi on selvittänyt asian, kun juttu lähtee syyttäjälle tai epäillylle on annettu sakko, mitä ei ole vastustettu.
Sen jälkeen asia on oikeuslaitoksen harteilla ja poliisi on asian näin selvittänyt.
Pitääkö tuoda vielä rautalankaa...?
Näin siis saadaan hienosti tilastot kauniinmaksi. Poliisi siis syyllistää mahdollisen epäilyn. Täysi väärä systeemi, mutta tarviihan tilastot olla kauniita.
Kyllä Pekka-Pojalle sittenkin sitä rautalankaa
täytyy tuoda. Pekka-Poika ei näköjään ymmärrä,
että poliisi ja syyttäjälaitos ovat aivan eri
viranomaisia, jopa eri ministeriön alaisuudessa.
Poliisi suorittaa oman osuutensa eli esitutkin-
nan ja tilastoi sen tulokset. Syyttäjälaitos
taas tekee saman omalla sektorillaan.
Mitenkähän tilastoinnille kävisi, jos ne tehtäi-
siin vasta kun jutut ovat käyneet kaikki oikeus-
asteet läpi, kun lopullinen päätös saattaa kes-
tää vuosia, joskus vuosikymmeniä.
Eihän rikos ole selvinnyt, ennen kuin joku on tuomittu. Joten miten voidaan käyttää sanaa selvittänyt??
Oikeudessa ei vastaajaa välttämättä tuomita, joten eihän rikos silloin selvinnyt.
Jos tilastointi tehtäisiin sinun esittämälläsi tavalla niin silloin se olisi totuudenmukainen. Eli käytännössä tilastot tulisivat vasta n. 3 vuoden kuluttua, mutta olisivat ainakin totuudenmukaisia.
..180 000 säilöönottoa ja kaikki selvisivät
putkassa ! Selvitysprosentti oli silloin 100 %
ja vuorokauden sisällä.
Muutama myös kuoli viime vuonna poliisin säilöön, joten ei selvinnyt. :)
Syyllisyys on eri asia kuin selvitetty. Tilastoissa poliisin selvittämä rikos on sellainen johon esitutkinassa on löydetty mahdollinen tekijä ( ei välttämättä syyllinen). Eli rikos ei ole jäänyt pimeäksi.
Minun mielestä tämä tilastointitapa on hyvä mittari siitä kuinka tehokas poliisi organisaationa on selvittämään rikoksia.
Lisäksi tiedoksi että nämä tilastot tuottaa/tekee tilastokeskus ei poliisi joten valituksen tilastointitavasta voi osoittaa oikeaan paikkaan eli tilastokeskukseen.
Otsikolla EIHÄN pohdin jo tätä asiaa ja kysyikin siellä, että miten voidaan käyttää sanaa selvitetty?? Jos kerta ketään ei ole tuomittu.
Tämä tilastointitapa on täysin harhaanjohtava, koska käytännössä kaikkia rikoksia ei ole SELVITETTY. esim. Jos Nils Gustafsonia vastaan ajama syyte nyt hylätään niin onko se sinun mielestä silloin selvitetty?? Vai onko se jo tässä vaiheessa selvitetty??
Tiedän kyllä kuka tilastot tekee, mutta keneltäköhän saadaan tilastointimateriaali?? Niinpä.
Eikä tämä asia nyt niin tärkeä ole että rupeaisin soittelemaan Jorma Kalliolle ja kyselemään asiasta. Tarkoitukseni oli vain pohtia asiaa täällä.
Todellisuudessa rikosten selvitys prosentti on hyvin
paljon pienempi ehkä n.20-30 %.
Ensiksi tulee poliisin tiedostoon kirjaamattomat rikokset, joita poliisi ei suostu kirjaamaam rikos-
ilmoituksiksi peloitelemalla ilmoittajaa jälkiseuraamuksilla aihettomasta rikosilmoitusesta.
Toinen mahdollinen virhe on tukimattajättäminen.
joita tulee eihän voida tietää todellakaan mitä
on tapahtunut , jos asiaa ei tutkita niin silloin
se ei ole selvitetty.
On myös väärin, että väärin selvitetyt merkitään
selvitetyiksi.
On myös tuomioistuimien antamia vääriä tuomioita,
joiden määrää mikään viranomainen ei halua tietää.
SIIS POLIISI SELVITYS ON EMÄVALHE TYYPILLISTÄ
POLIISI PROPAGANDAA:
Pekka-Poika näyttä olevan näitä maailmanparan-
tajia joita kyllä riittää. Ehkä Tilastokeskus
kuitenkin jatkaa omalla tyylillän Pekka-Pojasta
välittämättä.
Näin se vaan näyttää olevan. En kylläkään ymmärrä että missä laissa tämä tilastointitapa on sallittu? Tuskin missään, mutta ei ole varmaan kiellettykkään.
Tilastokeskus saa minun puolestani jatkaa harhaanjohtavaa tilastointiaan. Enkä yritä tässä parantaa yhtään mitään. En vain ymmärrä miksi tämä nykyinen tilastointitapa on sallittu?
Vastaisitko muuten aikaisemmin sinulle esitettyyn kysymykseen! Kiitos.
Poliisi ei ilmoita tilastokeskukselle rikoksia selvitettynä vaan että pöytäkirja on lähetetty syyttäjälle. Näin ollen tämä selvitetty on tilastokeskuksen kehittämä määritelmä. Ehkä tilastokeskus on vahingossa ajatellut että jokainen tajuaa että juttu on täysin selvitetty vasta kun lainvoimainen tuomio on annettu. Ilmeisesti tilastokeskus on yliarvioinut ihmisten tietämyksen siitä että poliisi on vain esitutkintaviranomainen.
sitä että otan tilastokeskukseen yhteyttä ja kysyn asiaa. Ollaan kuitenkin aika lähellä jopa virkarikosta.
3 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on yhteiskunnallista päätöksentekoa ja suunnittelua varten tarvittavan luotettavan tilastotiedon saannin varmistamiseksi sekä kansainväliseen tilastoyhteistyöhön liittyvien velvoitteiden toteuttamiseksi yhtenäistää ja tehostaa tietojen keruussa, käsittelyssä, käytössä, luovuttamisessa ja säilyttämisessä sovellettavia periaatteita ja menettelytapoja, edistää hyvän tilastotavan noudattamista valtion tilastotoimessa sekä varmistaa, että niiden oikeudet toteutuvat, jotka luovuttavat tietoja tilastointia varten tai joita tiedot koskevat.
lisäksi pilkkua viilaamaan, niin tarkoitin virkavirhettä.
Edellisissä viesteissä tuli hyvin selväksi, mi-
ten poliisi tilastoi selvittämänsä rikokset.
Kun juttu lähtee sitten oikeuskierokselle, niin
se on sitten aivan toinen juttu. Monasti juttu
kestää eri oikeusasteissa vuosikausia ja sitten-
kin lopullinen päätös on äänestystulos. Eli osan
tuomioistuimen jäsenten mielestä syytetty oli
sittenkin syyllinen.
Vai miten oli O.J. Simpsonin juttu USA:ssa. Oliko
Simpson syytön ?
tulee selville, mutta alkaa vituttaa tuo tilastokeskuksen tilastointitapa. Nythän valtion on hyvä näytellä tilastoja EU-hepuille ja kertoa, että näin meillä. Vaikka käytännössä tilastot on päin persettä. Vittu vai muka selvitetty ja paskat.
..muutetaan HO:ssa. Tästä voidaan päätellä ammattitaito poliisien ja tuomarien välillä ?