Hei.
Voinko olla menemättä haastemiehen juttusille, ja mitä siitä seuraa jos ei mene.
Olen sen kanssa jo tyhmänä jutellut puhelimessa, mutta paikan päälle en vielä ole mennyt. Joku sairas tyyppi tehtailee minusta perättömiä rikosilmoituksia 3v välein,
ei poliisitutkintaa koska ei ole mitään todisteitakaan. Syytöntä vaan kiusataan huvikseen. Tietääkseni jos ei mene, niin juttu vaan jää siihen ja tulee oikeudelta yksipuolinen tuomio, eikä se voi edetä mihinkään koska ei ole poliisitutkintaa, eikä mitään todisteita mistään.
Voinko olla menemättä haastemiehen juttusille, ja mitä siitä seuraa jos ei mene.
Olen sen kanssa jo tyhmänä jutellut puhelimessa, mutta paikan päälle en vielä ole mennyt. Joku sairas tyyppi tehtailee minusta perättömiä rikosilmoituksia 3v välein,
ei poliisitutkintaa koska ei ole mitään todisteitakaan. Syytöntä vaan kiusataan huvikseen. Tietääkseni jos ei mene, niin juttu vaan jää siihen ja tulee oikeudelta yksipuolinen tuomio, eikä se voi edetä mihinkään koska ei ole poliisitutkintaa, eikä mitään todisteita mistään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olipas sekainen selostus.
Joku tehtailee perättömiä rikosilmoituksia 3 vuoden välein?
No mitenkä se niitä tehtailee, kun ne jo poliisit torppaisi, jos ei aihetta olisi.
Onkohan kyse velasta, koska muissa asioissa ei voi antaa yksipuolista tuomiota ja velkomusasia ei kyllä jää siihen.
Haastemiehet eivät hoida rikosasioita, vaan haaste käräjiin rikosasiassa tulee tuomioistuimelta.
Siviilikanne etenee epäillyssä rikosasiassa, jos poliisi on lopettanut tutkinnan taikka syyttäjä, niin ei käsitellä rikosasiana sillain ja silloin haastemies toimittaa haasteen käräjille ja ei edellytä poliisitutkintaa kun asia etenee käräjiin.
Että kyllä se jos annetaan tuomio asiassa, niin oma vikasi jos et ole käräjillä, sinulle on annettu mahdollisuus esittää asiassa oma näkemyksesi.
Ole mies ja kanna vastuusi ja jos olet nainen, niin ei se niin raskasta ole kuin 9kk raskaus.
Ei ole veloista kyse, vaan ihan kiusanteosta, vainoamisesta ja häirinnästä minua kohtaan. Tottakai sepustan oman tarinani, nyt on niin että hänellä on vain sana sanaa vastaan ja minulla on todisteita siitä, että hän häiritsee ja vainoaa minua. Mitä järkeä on haastaa oikeuteen, jos ei ole mitään todisteita mistään, ei poliisitutkintaa, ei mitään näyttöä niistä mitä hän väittää minun tehneeni.
No miksi et menisi käräjille, kun kerran sinulla on todisteita häirinnästä ja vainoamisesta taikka tee itse rikosilmoitus.
Et siinä häviä mitään jos kohtaat hänet oikeussalissa ja tuot todisteesi esille ja hän häviää, niin hän silloin maksaakin ja voit vaatia korvausta henkisestä kärsimyksestä.
Aika yksinketrtaista antaa oikeuden käsitellä asia, ehkäpä sitten loppuu tuollainen.
Näinpä näin. Tarvitsee sitten vaan tehdä se ilmoitus, jotta saisi näpäytyksen ja oppisi. Saisi sitten itsekin olla rauhassa toivottavasti. Kiitos vastauksista.