Kaveri joutui tanssilattialla rysyyn, menin väliin rauhoittelemaan, sain turpaan ja hammas poikki.
Portieerit ottivat minut ja kaverini kiinni ja raahasivat ulos samalla kuristaen.
Yksi portsari satutti kätensä tapahtumissa kuulemma minun toimesta.
Kuulustelu.
Nyt puoli vuotta kulunut tapahtuneesta ja haastemies toi minulle ovelle kutsun käräjille. Korvausvaateet yhteensä n. 8000€...
Hyvin pyyhkii...
Portieerit ottivat minut ja kaverini kiinni ja raahasivat ulos samalla kuristaen.
Yksi portsari satutti kätensä tapahtumissa kuulemma minun toimesta.
Kuulustelu.
Nyt puoli vuotta kulunut tapahtuneesta ja haastemies toi minulle ovelle kutsun käräjille. Korvausvaateet yhteensä n. 8000€...
Hyvin pyyhkii...
Vastaukset 10
Vanhimmat
maksamaan noin paljoa. Mihin noi korvausvaatimukset perustuu?? Kipuun ja särkyyn vai?
Mitkähän oli portsarin mahdolliset vammat, kai siinä haastehakemuksessa lukee lääkärinlausunto syyttäjän kirjallisena todisteena??
Todellisuudessa joudut maksamaan paljon enemmän,
kuin tuon mainitsemasi summan. Oletettavasti hä-
viät oikeudenkäynnin. Siitä tulee sakot ja sen
lisäksi maksat omat ja vastapuolen oikeuden-
käyntikulut. Kun molempien vieressä istuu laki-
mies avustajana niin ne vilut maksavat.
Kyse ei ollut oikeudenkäynti kuluista vaan korvauksista, ne eivät voi olla noin paljon. Tuo summa on totuuden mukainen vasta kun siihen lasketaan oikeudenkäynti kulut niitä ei vielä haasteesta näe. Omat kulut voi minimoida käyttämällä oikeusapua, jos sellaisen saa.
Korvausvaatimus pitää perustua kuluihin, siis kuitteihin.
Perusteena korvaukselle on , että kimä on on ero tapahtuneen ja sen tilanteen välillä, jos mitään ei olisi tapahtunut.
Kipu, särky tai muu ei ole korvattavavissa kuhmuille tai naarmuille, jotka paranevat kuukaudessa.
Epäilen, että sinulla yritetään maksattaa vanhoja vaivoja: olet joutunut kusetuksen uhriksi.
Törkeästikin pahoinpitelystä selviää parilla sadalla, mut ahneet voi vaatia jotain menetettyjä palkkakuluja ja ne voi olla paljon. Silti joku kahdeksan tonnia kuullostaa vähän pelottelulta..
Parasta olisi ottaa juristi avustajakseen. Jos syyttäjä syyttää ja/tai vastapuolella on juristi avustajana, ovat mahdollisuudet pärjätä ilman omaa juristia aika pienet. Esim. kotivakuutukseen liittyvästä oikeusturvavakuutuksesta olisi hyötyä, jos ei saa ilmaista oikeusapua.
Joka tapauksessa korvausvaatimus pitää kiistää sekä perusteiltaan että määrältään. Perusteiltaan kiistäminen tarkoittaa, että et katso olevasi vastuussa. Määrältään kiistäminen, että vaikka sinun katsottaisiinkin olevan vastuussa, on vaadittu määrä liian suuri ja sitä tulisi alentaa.
Kotivakuutuksen oikeusturva. EI KORVAA rikosasioissa VASTAAJALLE mitään.
Juristeja ei kannata ruveta elättämään, niiden ajamat jutut ei pääty koskaan.
Osaat kai itekin pistää hanttiin.
Lähtökohta on että syytettyä yritetään kaikessa kusettaa. Aina pitää vaatia kuitit vahingoista, arviopaperit ei ole kuluja.
Jos aiot selviytyä kuiville; tarvitset luotettavia todistajia siitä että menit väliin rauhoittelemaan!
Etkä siis aloittanut tai muutoin provosoinut lisää tai osallistunut itse kahinaan.
No; ensimmäisenä syyttäjällähän on lista omista todistajista tai ainakin pitäisi. Jos sitten ei ole ala nopeasti hommata omia puolestajapuhujia.
Mutta muista sinä ja vain sinä puolustat itseäsi ei kaverisi! Uhohda kaverisi ja huolehdi vain nyt itsestäsi! Jos sitten syyttäjällä on lista niistä jotka näki tapauksen pistä oma asianajaja töihin. Hänen pitää haastatella heidät ja ottaa selville onko heidän sanomisissaan sinulle raskauttavia asioita! Esim. ovatko he nähneet kuinka latasit turpaan jotain järjestysmiestä tms. Pidä huoli että sinulla on positiivisia asioita mielessä koko ajan. Kuinka pidit huoli siitä että kaverisille ei käy huonosti ja kuinka halusit mennä auttamaan kaverisasi. Ja kun löydät todistajat käyttäytymisellesi niin käytä niitä jotka ovat sinulle eduksi!
Koska käräjille tämä joka tapauksessa menee niin voit yhtähyvin silloin pistää kampoihin. Muta kantajan todistjia ei kannata hirveesti hiillostaa koska ne vain lisäävät kuluja. Paitsi mikäli olet täysin varma asiasta. Siloinhan ei mikään ole liikaa! Ja muista! jos olet oikeassa niin....
Todistajat on jonninjoutavia. Niiden muistelot on niin ristiriitaisia, ettei todistukset kuolee siihen. "Mun mielestä", "olin näkevinäni" jne...
Paras todiste on kunnon vastaväittämä.
Pitää vaatia täsmällisiä todisteita, ja niitä ei saa kun tarpeeksi kyselee. Yksinkertainen näkökoe tapaa todistajien todistukset.
Parasta olla menemättä koko käräjille tappelemaan oman edun tavoittelijoiden kanssa.
Kannattaa muistaa että rikoslaissa on rikastumispykälä, jonka tarkoitus on estää vahingonkärsijää saamaan taloudellisesti parempaa asemaa (rahaa) kuin mitä oli ennen tapausta.