Salliiko Suomen laki perusteettomat syyttelyt?
Eräs entinen vuokranantajani otti "pultit" siitä, kun sanoin itseni irti hänen asunnostaan.
Nyt hän on aloittanut armottoman syyttelyn ja käräjöinnin ihan kaikesta mahdollisista keksityistä- ja 30v. vanhoista asumiseeni liittyvistä asioista. Joudun ajamaan autollani 55 km:n päähän lähikaupunkiin milloin poliisitoimistolle- ja milloin oikeusapu toimistoon useita kertoja vuodenkin mittaan. Syyttely on kestänyt jo yli 3-vuotta.
Ei ole mitään miellyttävää kuultavaa tämä jatkuva ja aiheeton syyttely.
Omaa työaikaanikin menee myöskin hukkaan ihan joutavanpäiväisten asioiden setvimiseen.
Sanamuodotkin ovat ihan ala-arvoista luettavaa. Elikkä voisin tehdä vaikkapa rikosilmoituksenkin kunnianloukkauksesta poliisille.
En kuitenkaan ole halukas riidan haastamiseen. Mutta en myöskään aio maksaa hänen ilmoittamia RAHASTUS VAATIMUKSIAAN.
Vaatimusten tasokin lähtee ihan lattioiden maalipinnan kulumisista, oksien katkomisiin pihapiirin siivoamisen yhteydessä.
Tuomarit tuntuvat kyllä tykkäävän näistä oikeudenkäynneistä. Sehän on heidän vain heidän ansioidensa lisäämistä.
Tällä syyttelijällä kun on omaisuutta suht. paljon ja myöskin oikeusturvavakuutus.
Käräjäistunto tulee sitten joskus aikanaan, kunhan tämä käräjäfriikki on saanut tuomarikulut mahdollisimman suuriksi.
Itselläni on onneksi edes maksuton oikeusavustaja yhteiskunnan puolesta.
Eräs entinen vuokranantajani otti "pultit" siitä, kun sanoin itseni irti hänen asunnostaan.
Nyt hän on aloittanut armottoman syyttelyn ja käräjöinnin ihan kaikesta mahdollisista keksityistä- ja 30v. vanhoista asumiseeni liittyvistä asioista. Joudun ajamaan autollani 55 km:n päähän lähikaupunkiin milloin poliisitoimistolle- ja milloin oikeusapu toimistoon useita kertoja vuodenkin mittaan. Syyttely on kestänyt jo yli 3-vuotta.
Ei ole mitään miellyttävää kuultavaa tämä jatkuva ja aiheeton syyttely.
Omaa työaikaanikin menee myöskin hukkaan ihan joutavanpäiväisten asioiden setvimiseen.
Sanamuodotkin ovat ihan ala-arvoista luettavaa. Elikkä voisin tehdä vaikkapa rikosilmoituksenkin kunnianloukkauksesta poliisille.
En kuitenkaan ole halukas riidan haastamiseen. Mutta en myöskään aio maksaa hänen ilmoittamia RAHASTUS VAATIMUKSIAAN.
Vaatimusten tasokin lähtee ihan lattioiden maalipinnan kulumisista, oksien katkomisiin pihapiirin siivoamisen yhteydessä.
Tuomarit tuntuvat kyllä tykkäävän näistä oikeudenkäynneistä. Sehän on heidän vain heidän ansioidensa lisäämistä.
Tällä syyttelijällä kun on omaisuutta suht. paljon ja myöskin oikeusturvavakuutus.
Käräjäistunto tulee sitten joskus aikanaan, kunhan tämä käräjäfriikki on saanut tuomarikulut mahdollisimman suuriksi.
Itselläni on onneksi edes maksuton oikeusavustaja yhteiskunnan puolesta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmeisesti kyse on riita-asiasta. Mistä tahansa riidasta ei voi käräjöidä, sillä kantajan on riita-asiassa ilmoitettava mihin lakiin hän vetoaa, mutta muutoin riitely on Suomessa sallittua.
Tässäkin tapauksessa, jos ja kun riidanhaluinen ex-vuokraisäntäni nauttii selvästi riitelystä ja ajattelee vielä kaiken lisäksi rikastuvansa lisää tekaistuilla- / perusteettomilla syytöksillään. Tätä hän on tehnyt jo useiden muittenkin vuokralaistensa kanssa. On ollut nähtävissä, että hän riitaannutta kaikki useista kiinteistöistään pois muuttaneet entiset vuokralaisensa. Syyt näissä tapauksissa ovat olleet aivan naurettavia. Esim. Lapsi on leikkiessään katkaissut jonkin puun taimen metsittyneeltä pihapiiriltään. Taikka vuokralainen on lyönyt jonkin naulan seinään. jned. Näitä syitähän halutessaan pystyy keksimään ihan loputtomiin asti.
Itse asuin hänen vanhassa 40-50 luvulla rakennetussa maalaistalossaan 30v.
Itse jouduin omalla kustannuksellaan tekemään kaikki lvi- / sähköasennus- / verstastilan betonilattian- / talon maalauksenkin. (isäntä osti vain maalit)
Näihin töihin hän aina suostui, kun hänelle ei niistä vain tullut mitään kustannuksia.
Ihmettelen vain, että tämmöistä huijausyritystä ei laki näyttäisi tuomitsevan laisinkaan.
vuokranantajan valta on liian suuri
vuokranantaja voi kusettaa miten lystää ja
niiden sopparit ovta muka
sitovuudelta luokkaa ” helvetissä nähdään”
huomaa että suuret ikäluokat ja 60set on tehneet itselleen
mieleiset nakit
Tuo oli todennäköisesti äärivasemmistolaisen kannanotto. Suomessa on ainakin vielä voimassa omaisuuden suoja, eikä suurten ikäluokkien vain itselleen tekemää etuutta.
Jos kyse on normaalista asumiseen liittyvästä kulumisesta, niin silloin vuokranantaja häviää kanteensa ja joutuu maksamaan sekä omat, että asukkaan oikeudenkäyntikulut.
Vuokralaisen kannalta ikävintä on se, että vitutusta ei korvata.
Kantaa Koffia kaupasta.
"Vuokralaisen kannalta ikävintä on se, että vitutusta ei korvata."
Tästä asiasta olen aivan samaa mieltä.
Terv. tämän ko. kusettajan uhri.