Jos poliisi luopuisi takaa-ajosta, niin se on selvä että takaa-ajettu laskee vauhtieen eikä uhreja tule. Mikä järki on jahdata jotain ahdistunutta hörhöä siihen asti kunnes ruumiita tulee? Vain sen takia että saadaan joku pikkuhörhö kiinni?
Poliisi ei luovu takaa-ajoista vaikka se vaarantaa ulkopuolisten henkiä
Anonyymi
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ymmärrät varmasti, mihin johtaisi, jos poliisi aina luopuisi pysäytyksestä heti, jos pysäytettävä lähtee karkuun. Poliisilta karkaaminen onnistuisi vain vähän nopeutta nostamalla, sillä tällöin kyse olisi heti takaa-ajosta, ja sinun mukaasi järjettömästä tilanteesta. Varastettu auto, varastettu omaisuus autossa, huumeissa tai kännissä ajava kuljettaja, vakavasta rikoksesta etsintäkuulutettu henkilö...
Kaikki kateissa vain siksi, että poliisin ensisijainen toimintamalli olisi luopua takaa-ajosta?
Ei, poliisin voimankäyttöoikeuksia takaa-ajossa tulisi lisätä huomattavasti. Heti ensimmäisestä pysäyttämiskäskyn noudattamattajättämisestä tulisi voida kiilata tieltä tai ampua renkaat. Heti, jos pakenijan nopeus nousisi yli suurimman sallitun, tulisi voimaa voida kohdistaa myös suoraan kuljettajaan.
Näiden nykyisten lussujen vain renkaat hitaasti tyhjentävien piikkimattojen rinnalle tulisi hankkia sellaisia, jotka pysäyttävät ajoneuvon varmasti ja nopeasti viis autossa olijan turvallisuudesta. Näin silloin, kun autossa ei ole muita kuin itse valintansa tehnyt kuljettaja, voitaisiin minimoida ajoneuvon ajomatka esteen jälkeen. Samoin erilaiset siirrettävät panssariesteen kaltaiset ajoesteet tulisi ottaa valikoimaan samoin kuin tiesulkutilanteessa tulivoiman käyttö kuljettajaa kohtaan.
Pakeneva kuljettaja on tiensä valinnut, hänen oikeusturvansa tulisi olla vähäisin harkittava asia enää siinä tilanteessa. Pakenijan mahdollisimma nopea pysäyttäminen mahdollisimman tehokkaalla tavalla edesauttaisi parhaiten sivullisten ja työtään tekevien poliisien turvallisuutta samalla, kun lainvalvonnan tehokkuus kärsisi mahdollisimman vähän verratuna nykyisiin punavihreisiin rikollisen oikeusturvaa korostaviin keinoihin.
Siinäpä on asiallinen vastaus. Toivottavasti lainsäätäjät "heräävävät" todellisuuteen,ja nuo edellämainitut keinot olisivat poliisien käytössä mahdollisimman pian. Nykymenolla ei todellakaan enää voi jatkaa. Poliisien resursseja ja välineitä on parannettava.
Vai Amerikan meininkiä kannatat. Täytyykö perään rynnätä kymmenittäin poliisiautoja, sitten aletaan ampumaan, tapetaan sivullisia holtittomalla räiskimisellä ja jatketaan takaa-ajoa,
kunnes tapahtuu kolari ja henkiä menetetään. Ei vaan järjestetään poliisipartiot eteen piikkimattoineen, seurataan pakenevaa ilman hälytysvaloja, jotta pakenija rauhoittuu ja hidastaa vauhtiaan. Piikkimatto kyllä tekee tehtävänsä ja vältytään suurilta vahingoilta.
Kukaan ei pakene holtittomasti, jos häntä ei jahdata.
Miksi siellä perässä pitäisi kymmenen autoa ajaa. Eihän useimpien Suomen suurten kaupunkien alueella ole edes niin montaa partiota. Olkiukoilla ei pärjää aikuisten keskustelussa.
Nimenomaan yksi auto ajamaan perässä, tälle autolle jo riittävästi toimivaltuuksia pysäyttää pakenija, ja sitten sinne eteen riittävän kova voima pysäyttämään varmasti nopeasti.
Tietenkään siellä perässä ei voi aina ajaa ilman hälytyslaitteita. Jos alkuperäistä pysähtymiskäskyä ei ole noudatettu, niin aivan selvästi pakenija pyrkii karistamaan takana seuraavan poliisiauton kannoiltaan oli sillä hälytyslaitteet päällä tai ei. Sen sijaan muulle liikenteelle poliisiauton hälytyslaitteet voivat antaa ennakkovaroituksen tilanteesta.
Nykymuotoinen piikkimatto nimenomaan ei tee tehtäväänsä. Säännöllisesti saa lukea kuinka ajo jatkui vielä pitkän matkaa piikkimaton hitaasti tyhjennettyä renkaat. Tässäkin on muut vaarantavan rikollisen oikeusturva mennyt meillä valitettavasti ohi sivullisten turvallisuudesta ja oikeusturvasta.
Voitko muuten luetella alkuun vaikka nyt pari kolme tältä vuosikymmeneltä olevaa esimerkkiä, joissa takaa-ajo on johtanut sivullisen kuolemaan? Tällä vuosikymmenellä on tainnut uutisiin päästä yksi tapaus, ja vuosittain varsinaisia takaa-ajoja on noin 250.
Niin, mainittakoon vielä, että takaa-ajoja on vuosittain noin 250, kun taas kaikenlaisia "ajoneuvolla seuraamisia" on tyypillisesti toistatuhatta. Poliisi siis seuraa kohdeautoa myös ilman varsinaista takaa-ajoa useinkin.
Otettakoon vielä eräs lainaus poliisilta:
"- Suurin osa luopuu itse pakenemisesta ja pysäyttää ajoneuvon, kun huomaa, ettei karkuun pääse. Se on yleisin tapa, miten takaa-ajo päättyy."
Toisin sanoen jos näitä ei lähdettäisi ajamaan takaa, kaikki pääsisivät karkuun. Mutta kun osoitetaan, että pakoon ei päästetä, suurin osa luopuu nopeasti pakenemisesta.
Kaikkiin ajoneuvoihin nopeusrajoittimet. Mahdollisesti myös ajoneuvojen etälamautin poliisin käyttöön. Hörhöt pois liikenteestä.
Aloittajauuno on takuulla roskaväkeä puolustava viherkommunisti ja kuuluu itsekin siihen.
Ilmajoen murhaajat vapaalla. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-raudoitti-hautausmaalla-hairikoineen-miehen-meni-yllattaen-elottomaksi-ja-kuoli-ambulanssiin/7436282
Poliisin suorittamissa takaa-ajoissa ei ole tullut uhreja koskaan. Joten aloittajan väite on pötyä.
Poliisi itse tosin on joskus loukkaantunut ulosajossa. Ongelma poistuu kun hankitaan parempia poliisiautoja.
Tuli uhreja, kaksi poliisia loukkaantui ja romuttivat virka-auton.
TVn poliisisarjassa (Suomessa) näytettiin motoristi joka loukkaantui pahasti, epäselväksi jäi kuoliko kolaripaikalle, mutta itse poliisitkin oli ohjelmassa sen verran järkyttyneitä että todennäköisesti kuoli.
Täytyy olla todella hyvä kuski joka pystyy huimilla nopeuksilla hallitsemaan autoa joka ei käsittääkseni ole miksikään kilpa-autoksi tehtykään,tuollaiset takaa-ajot ovat todella suuri uhka myös muulle liikenteelle,kannattiko valtion kaluston romutus ja pollareitten hoitokulut päälle.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006627503.html
Olet yhdessä asiassa oikeassa. Kyllä poliisin pitäisi saada parempaa ajoneuvokalustoa. Nämä uudet möröt ovat hyvä alku, ja mutten kovan vauhdin ajettavuuden suhteen voitaisiin ottaa vauhtia vaikka Dubaista
https://www.google.com/search?q=dubai police car&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk03Q9LObT0GFJbdz1lbQK--flHZs3A:1599500700417&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwibs8O4zNfrAhVilYsKHXtrClcQ_AUoAXoECAwQAw&biw=2144&bih=1047
Poliisin pitää kehittää ajotaitoa.
Poliisi tahtoo tappaa. Poliisi koulutus tähtää ylivoiman käyttöön tappamis tarkoituksessa. Saittui todistajiksi 12 sokeaa poliisia kertoo kyllä mies vihata ja siitä että osoite on salattu. Edellin tappaja selvisi ehdollisella Ilmajoen tappoa hautausmaalle ei edes tutkittu. Nyt tämä tappo. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d0c268ee-7753-4ded-90ee-be38fc974255
"Saittui todistajiksi 12 sokeaa poliisia kertoo kyllä mies vihata ja siitä että osoite on salattu."
Täh?
" Edellin tappaja selvisi ehdollisella Ilmajoen tappoa hautausmaalle ei edes tutkittu. Nyt tämä tappo."
Toinen täh?
Ihme kitinää, jos rötöstelijään sattuu. Joillakin tyypeillä on käänteinen logiikka. Mielestäni ihan hyvä vaan jos rötöstelijää vähän sattuu, jos kerta on niin tyhmä että rikkoo yhteiskunnan sääntöjä.
Ennen oli normaalia, että lainrikkojaa sattui, mikä tapa on vielä erittäin yleinen ympäri maapalloa. Muualla kuin Pohjois-Euroopassa ja Keski-Euroopassa poliisi on tarvittaessa erittäin kovaotteinen.
Vuonna 2006 Kiukkonen sai 50 päiväsakkoa kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli autollaan törmännyt pyöräilevään mieheen.
Poliisi saa ajaa miten lystää. Se on sitten sattumaa jäätkö alle vai et.
Aloittaja oikeassa. Tässä hiljattain oli tapaus missä poliisi jahtasi tälläistä heppua ja tuloksena oli ruumiita. Oöi lehdissäkin juttua. Todella typerää jahdata jotain pikkunilkkiä vaan takaa ajon hurman vuoksi.
Aloittaja on täysi idiootti.
Jos rikollisille annetaan periksi, niin totta kait jokainen rikosta suunnitteleva varaa itselleen pakoajoneuvon. Poliisi tietysti luopuu takaa-ajosta, kun konna ajaa karkuun 52 km/h 50 km/h alueella,
"Oli lehdissäkin juttua".
Lehdissä on kaikenlaista juttua, osa vähän totuuden suuntaan, osa ei sinne päinkään, vähän lehdestä riippuen.
Mutta tämmöinen "oli lehdissäkin juttua" on vielä vähän huonompi nimettömään auktoriteettiin vetoaminen kuin "tutkimusten mukaan..." kertomatta kuitenkaan missä uutisessa tai missä tutkimuksessa.
Laitahan siis tarkempi lähdeviite uskottavaan uutiseen, jonka mukaan hiljattain on sivullisia kuollut poliisin takaa-ajon seurauksena.
Ei rikollisille tietenkään periksi anneta on vaan parempiakin keinoja jäljittää ja pysäyttää ajoneuvoja, kuin kiimassa ajaa niitä takaa.
Taas poliisi aiheutti neljän nuoren loukkaantumisen vakavasti jahtaamalla lapsia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006663690.html
Päivän saavutusten jälkeen on poliisin mukava mennä ABC:lle munkkikahville.
Kyllä tästä aiheesta pitää alkaa keskustelemaan yhteiskunnallisesti että onko järkeä touhussa, että vaan jonkun kiinnioton vuoksi vaarannetaan sekä kaaharin/kaahareiden että ulkopuolisten henkiä. Toki on tilanteita missä on hyvä ja oikein ottaa kohdehenkilö kiinni mutta on tukuttain tilanteita missä näin ei ole.
Poliisissa pitää kiinnittää tähän huomiota koulutuksessa.