Evoluutio ja sukupuu

Palstan siskot, myös feministit, ovat alykkäämpiä kuin sinä. Koska puolustat feminististä oppia, he ovat hiljaa tietopuolisista möläyksistäsi, mutta eivät toki voi olla niitä havaitsematta.

kynäM kirjoitti:

Palstan siskot, myös feministit, ovat alykkäämpiä kuin sinä. Koska puolustat feminististä oppia, he ovat hiljaa tietopuolisista möläyksistäsi, mutta eivät toki voi olla niitä havaitsematta.

Lue lisää

Palstaveljenä olet kyllä yksi uskomattomimmista sankareista mitä täältä löytyy. Joskus se Nuuskamuikkunen oli samanlainen liirumlaarumeitten selittäjä ja nyt sä sävellät vuorostaan...

No otahan vielä yhteys niihin haamukavereihisi, niin tää show on täydellinen. :oD

kynäM kirjoitti:

Palstan siskot, myös feministit, ovat alykkäämpiä kuin sinä. Koska puolustat feminististä oppia, he ovat hiljaa tietopuolisista möläyksistäsi, mutta eivät toki voi olla niitä havaitsematta.

Lue lisää

Ja minulle on aivan sama pitivätpä palstan sisaret minkälaisena mua huvittaa... Mulla on perusteet omille feministisille ajatuksille... Eikä niissä ole tarkoitus miellyttää ketään muuta kuin minua itseäni.

Mitkä on sinun motiivisi Sinkut-palstalla höpöttämiseen?

Disse kirjoitti:

Ja minulle on aivan sama pitivätpä palstan sisaret minkälaisena mua huvittaa... Mulla on perusteet omille feministisille ajatuksille... Eikä niissä ole tarkoitus miellyttää ketään muuta kuin minua itseäni.

Lue lisää

Olet sen verran nimitellyt minua rivoilla sanoillasi, että päätin kerran alentua liki tasoasi ja sanoa, mitä ei tavallisesti kohteliaisuussyistä sanota. Tiedoksi, että tieteenvastainen asenteesi johtuu sekä vaikeasta luonteestasi että matalasta älykkyystasostasi.

Voit rauhoittua, en ota tavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä on sinun motiivisi Sinkut-palstalla höpöttämiseen?

No vaikka tuoda erilaista näkökantaa esiin. Usein siihen kyllä tulee paljon sopivaa ja rakentavaakin keskustelua ympärille... Nyt viimeaikoina on sellainen asiallinen ja pohtiva aines täältä lähtenyt pois... Nainen ruudun takaa ja vaikka nainen39vee lakkasivat kirjoittamasta esimerkiksi ainakin tunnistettavasti... ja samoin pihallatipunen muummoassa...

Voi olla ihan nämä kätevääkin kätevämmät palstauudistukset niittenkin takana... :o(

kynäM kirjoitti:

Olet sen verran nimitellyt minua rivoilla sanoillasi, että päätin kerran alentua liki tasoasi ja sanoa, mitä ei tavallisesti kohteliaisuussyistä sanota. Tiedoksi, että tieteenvastainen asenteesi johtuu sekä vaikeasta luonteestasi että matalasta älykkyystasostasi.

Voit rauhoittua, en ota tavaksi.

Lue lisää

Tieteen? Tuo sinun jargonisiko on tiedettä? Tieteessä nojataan johonkin perusteisiin... on jotain todellisia ja konkreettisia asioita minkä vaikutuksia tutkitaan ja ne selittyy jotenkin, mutta sinulla ei ole esittää mitään konkreettista kirjoituksiesi perustaksi.

Se on aivan sama, vaikka sinä minua sanoisit tohvelieläimen tasolla olevaksi... Se ei poista sitä, että sinulla ei ole tuon sinun "tieteellisen" jargonisi tueksi kertoa mitään konkreettista esimerkkiä.

Mutta saathan sinä täällä toki höpötellä mitä huvittaa... eipä siinä mitään...mutta varmaan tulet saamaan tälläistä samantyyppistä vastinetta muiltakin...

Disse kirjoitti:

Tieteen? Tuo sinun jargonisiko on tiedettä? Tieteessä nojataan johonkin perusteisiin... on jotain todellisia ja konkreettisia asioita minkä vaikutuksia tutkitaan ja ne selittyy jotenkin, mutta sinulla ei ole esittää mitään konkreettista kirjoituksiesi perustaksi.

Se on aivan sama, vaikka sinä minua sanoisit tohvelieläimen tasolla olevaksi... Se ei poista sitä, että sinulla ei ole tuon sinun "tieteellisen" jargonisi tueksi kertoa mitään konkreettista esimerkkiä.

Mutta saathan sinä täällä toki höpötellä mitä huvittaa... eipä siinä mitään...mutta varmaan tulet saamaan tälläistä samantyyppistä vastinetta muiltakin...

Lue lisää

Ei tuota hurahtanutta papparaista kukaan ota vakavissaan. Kunhan trollaa. Yksinäinen vanhus jolla ei ole muuta elämää kuin yrittää päteä keskustelupalstoilla. Parempi kun räyhää vaan netissä, eikä ole esim. kassahenkilöstön häiriönä kaupoilla huru-ukkoilemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuota hurahtanutta papparaista kukaan ota vakavissaan. Kunhan trollaa. Yksinäinen vanhus jolla ei ole muuta elämää kuin yrittää päteä keskustelupalstoilla. Parempi kun räyhää vaan netissä, eikä ole esim. kassahenkilöstön häiriönä kaupoilla huru-ukkoilemassa.

Lue lisää

No niin kait... Joku tuossa ja siinä Nuuskassa on vaan, mikä saa kyselemään, että mikä kumma on touhun nimi... Kyllähän täällä vaikka minkälaista vipeltäjää on, mutta tässä on jotain sellaista mielenkiintoista, mikä saa kaivelemaan...??? En tiedä mikä... mutta eipähän tuosta mitään erikoisempaa irtoa... ei tule edes keksittyjä perusteluja... :oD

Disse kirjoitti:

No niin kait... Joku tuossa ja siinä Nuuskassa on vaan, mikä saa kyselemään, että mikä kumma on touhun nimi... Kyllähän täällä vaikka minkälaista vipeltäjää on, mutta tässä on jotain sellaista mielenkiintoista, mikä saa kaivelemaan...??? En tiedä mikä... mutta eipähän tuosta mitään erikoisempaa irtoa... ei tule edes keksittyjä perusteluja... :oD

Lue lisää

Eihän tällä palstalla kukaan korkeakoulutettu älykkö päivystä kellon ympäri. Huru-ukko vaan haaveilee v-tuista ja saarnaa 60-luvulla kuulemiaan höpötyksiä.

Toki toimiva trolli kun saa provoilullaan keskustelua aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tällä palstalla kukaan korkeakoulutettu älykkö päivystä kellon ympäri. Huru-ukko vaan haaveilee v-tuista ja saarnaa 60-luvulla kuulemiaan höpötyksiä.

Toki toimiva trolli kun saa provoilullaan keskustelua aikaan.

Lue lisää

Voipi olla....

No riittäähän näitä...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuota hurahtanutta papparaista kukaan ota vakavissaan. Kunhan trollaa. Yksinäinen vanhus jolla ei ole muuta elämää kuin yrittää päteä keskustelupalstoilla. Parempi kun räyhää vaan netissä, eikä ole esim. kassahenkilöstön häiriönä kaupoilla huru-ukkoilemassa.

Lue lisää

Niin dissee. Totta. Huru mikä huru.

Jes🤗

Palstalla on yleinen käsitys, että markkina-arvoteoria ja sen sosiologinen operationaalistaminen eivät olisi oikeita parinvalinnassa, vaan että parinvalinta noudattaisi jotakin mystistä rakastumislogiikkaa, jota ei voi tutkia ja havaita siinä johdonmukaisuuksia.

Ajattelu on sukua holistisille opeille, jotka väittävät, että on olemassa korkeamman tason vaikuttajia, joita ei ole selitettävissä alhaisimman tason hiukkasten ominaisuuksilla. Toisin sanoen palstalla suositaan piiloemergentististä oppia, vaikkei osatakaan sitä nimetä.

kynäM kirjoitti:

Palstalla on yleinen käsitys, että markkina-arvoteoria ja sen sosiologinen operationaalistaminen eivät olisi oikeita parinvalinnassa, vaan että parinvalinta noudattaisi jotakin mystistä rakastumislogiikkaa, jota ei voi tutkia ja havaita siinä johdonmukaisuuksia.

Ajattelu on sukua holistisille opeille, jotka väittävät, että on olemassa korkeamman tason vaikuttajia, joita ei ole selitettävissä alhaisimman tason hiukkasten ominaisuuksilla. Toisin sanoen palstalla suositaan piiloemergentististä oppia, vaikkei osatakaan sitä nimetä.

Lue lisää

Ihastuahan saattaa vaikka yhteisellä hissimatkalla, eikä siinä mitään näkyvää logiikkaa olekaan, vaikka pinnan alla vaikuttaa niin kemia kuin yksilön fysiologiset prosessitkin.

Ihastuessa ei valikoida, mutta jos saa ihastuksensa kohteelta vastakaikua, alkaa sitten myös suhteen molemminpuolinen rationaalistaminen, osittain myös epäloogisin perusteluin.

Ulkopuolisen silmin seurustelun perustelut usein kusevat, mutta näillä mennään! :D

Kollimaattori kirjoitti:

Ihastuahan saattaa vaikka yhteisellä hissimatkalla, eikä siinä mitään näkyvää logiikkaa olekaan, vaikka pinnan alla vaikuttaa niin kemia kuin yksilön fysiologiset prosessitkin.

Ihastuessa ei valikoida, mutta jos saa ihastuksensa kohteelta vastakaikua, alkaa sitten myös suhteen molemminpuolinen rationaalistaminen, osittain myös epäloogisin perusteluin.

Ulkopuolisen silmin seurustelun perustelut usein kusevat, mutta näillä mennään! :D

Lue lisää

<<Ihastuahan saattaa vaikka yhteisellä hissimatkalla, eikä siinä mitään näkyvää logiikkaa olekaan...<<

Tiede etsii kaaokselta näyttävien tapahtumien alta säännönmukaisuuksia.

Kollimaattori kirjoitti:

Ihastuahan saattaa vaikka yhteisellä hissimatkalla, eikä siinä mitään näkyvää logiikkaa olekaan, vaikka pinnan alla vaikuttaa niin kemia kuin yksilön fysiologiset prosessitkin.

Ihastuessa ei valikoida, mutta jos saa ihastuksensa kohteelta vastakaikua, alkaa sitten myös suhteen molemminpuolinen rationaalistaminen, osittain myös epäloogisin perusteluin.

Ulkopuolisen silmin seurustelun perustelut usein kusevat, mutta näillä mennään! :D

Lue lisää

Ihastua voi vaikka palstalla huumorin ja ajatusten perusteella, eikä siinäkään mitään järkeä ole. Tosiaankaan. :D

Evoluutiolla ei ole järkeä, eikä se suunnittele, mutta matemaattisesti voidaan osoittaa, että jos jälkeläisten saanti ja kasvatus on hidasta ja raskasta, ei lisääntymisiässä olevia uroksiakaan pidä tapattaa turhissa tappeluksissa, vaan kehittyä vaan keskenään uhoamaan, öyhöttämään, keräämään tavaraa jolla kehuskella sekä hankkimaan prestiisiä elämässä kulttuurin kulloinkin arvostamilla tavoilla. Omassa kulttuurissamme renttu kitaristi on arvokkaampi kuin pitkiä päiviä ja öitä raatava taksikuski. Taisin jo todeta, ettei tässä logiikkaa ole...

Naiset ovat arvokkaampia lajin säilymisen kannalta, joten vaikutuksen tekemisen keinot ovat hienovaraisempia ja kilpailijatkin kolkataan pois silmistä useammin psykologisen sodankäynnin keinoin kuin suoralla aggressiolla.

Kollimaattori kirjoitti:

Evoluutiolla ei ole järkeä, eikä se suunnittele, mutta matemaattisesti voidaan osoittaa, että jos jälkeläisten saanti ja kasvatus on hidasta ja raskasta, ei lisääntymisiässä olevia uroksiakaan pidä tapattaa turhissa tappeluksissa, vaan kehittyä vaan keskenään uhoamaan, öyhöttämään, keräämään tavaraa jolla kehuskella sekä hankkimaan prestiisiä elämässä kulttuurin kulloinkin arvostamilla tavoilla. Omassa kulttuurissamme renttu kitaristi on arvokkaampi kuin pitkiä päiviä ja öitä raatava taksikuski. Taisin jo todeta, ettei tässä logiikkaa ole...

Naiset ovat arvokkaampia lajin säilymisen kannalta, joten vaikutuksen tekemisen keinot ovat hienovaraisempia ja kilpailijatkin kolkataan pois silmistä useammin psykologisen sodankäynnin keinoin kuin suoralla aggressiolla.

Lue lisää

Onko ihmisellä siis ihan eri evoluutio kuin muulla luomakunnalla?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ihmisellä siis ihan eri evoluutio kuin muulla luomakunnalla?

Kollimaattori on kyllä perehtynyt kohtalaisesti fysiikkaan, mutta näyttää siltä, ettei biologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ihmisellä siis ihan eri evoluutio kuin muulla luomakunnalla?

Ei. Oletko uskovainen?

Kollimaattori kirjoitti:

Ei. Oletko uskovainen?

En ole. Rautalangasta tämäkin on väännettävä. Jos leijonauros pyrkii siittämään naaraita mahdollisimman paljon ja minä taas en niin luulisi että siinä jotain eroa on.

Anonyymi kirjoitti:

En ole. Rautalangasta tämäkin on väännettävä. Jos leijonauros pyrkii siittämään naaraita mahdollisimman paljon ja minä taas en niin luulisi että siinä jotain eroa on.

Ei evoluutio ole mikään luonnonlaki. Se vain on, koska muuntumaan satunnaisesti pystyvä perimä ei muuta mahdollista. Yksilön ei ole pakko noudattaa lakia, jota ei ole olemassa, eikä jumalhahmo valvomassa.

Ihmisen sosiaalinen kehitys pitkälle erkoistuneine ja yhteiskuntia muodostavine yksilöineen on aiheuttanut senkin, että he, joilla ei ennen ollut edellytyksiä lisääntyä, nyt lisääntyvät osan älykkäimmistä ja pystyvimmistä yksilöistä jättäessä lisääntymisen vähemmälle.

Evoluutiolla ei myöskään ole tavoitteita. Onko ihmiskunnalla?

Kollimaattori kirjoitti:

Ei evoluutio ole mikään luonnonlaki. Se vain on, koska muuntumaan satunnaisesti pystyvä perimä ei muuta mahdollista. Yksilön ei ole pakko noudattaa lakia, jota ei ole olemassa, eikä jumalhahmo valvomassa.

Ihmisen sosiaalinen kehitys pitkälle erkoistuneine ja yhteiskuntia muodostavine yksilöineen on aiheuttanut senkin, että he, joilla ei ennen ollut edellytyksiä lisääntyä, nyt lisääntyvät osan älykkäimmistä ja pystyvimmistä yksilöistä jättäessä lisääntymisen vähemmälle.

Evoluutiolla ei myöskään ole tavoitteita. Onko ihmiskunnalla?

Lue lisää

Onhan evoluutiolla tavoitteena selviytyminen, olemassaolo.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan evoluutiolla tavoitteena selviytyminen, olemassaolo.

Evoluutiolla ei ole tavoitteita, ei edes olemassaolo, mutta evoluution tuloksena on olemassaolo. Päämäärähakuisia syitä ei ole olemassa.

Kollimaattori kirjoitti:

Ei evoluutio ole mikään luonnonlaki. Se vain on, koska muuntumaan satunnaisesti pystyvä perimä ei muuta mahdollista. Yksilön ei ole pakko noudattaa lakia, jota ei ole olemassa, eikä jumalhahmo valvomassa.

Ihmisen sosiaalinen kehitys pitkälle erkoistuneine ja yhteiskuntia muodostavine yksilöineen on aiheuttanut senkin, että he, joilla ei ennen ollut edellytyksiä lisääntyä, nyt lisääntyvät osan älykkäimmistä ja pystyvimmistä yksilöistä jättäessä lisääntymisen vähemmälle.

Evoluutiolla ei myöskään ole tavoitteita. Onko ihmiskunnalla?

Lue lisää

<<Yksilön ei ole pakko noudattaa lakia, jota ei ole olemassa...<<

Unohtanet, että on vai kahdenlaisia syitä, satunnaisia ja kausaalisia. Molemmat ovat deterministisiä. On vain yksi historia. Olisi absurdia kysyä, mitä jos olisi käynyt toisin. Vapaata tahtoa ei ole. Se on vain ihmisen aivojen luoma illuusio. Ihminen toteuttaa yhtä ja ainoata historiaa, mutta ei ole etukäteen tiedossa, mikä se on.

Humanistisissa piireissä uskotaan että olisi vapaa tahto. Luonnontieteellisissä tiedetään, että sellaista ei ole.

kynäM kirjoitti:

Kollimaattori on kyllä perehtynyt kohtalaisesti fysiikkaan, mutta näyttää siltä, ettei biologiaan.

Hararin Sapiens kirjassa on muistaakseni aivan alussa oiva tiivistys eri tieteenlajien tai oppien hierarkiasta ja järjestyksestä. Ensin oli vain fysiikka. Fysiikan niin salliessa alkoi kemia. Kemia mahdollisti biologian. Ja lopulta biologia/evoluutio aloitti historian.

Me ihmisinä intuitiivisesti ymmärrämme historiaan kuuluvia asioita, mutta kaiken sen alla olevan ymmärtäminen vaatii tietoista syventymistä etsimään vastauksia miksi-kysymyksiin. Kaikkina aikoina ihmiset ovat ihastuneet ja rakastuneet ja himoinneet. Siksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan evoluutiolla tavoitteena selviytyminen, olemassaolo.

Evoluutiolla on seuraamuksia, kuten painovoimalla, mutta ei tavoitteita.

scrg kirjoitti:

Hararin Sapiens kirjassa on muistaakseni aivan alussa oiva tiivistys eri tieteenlajien tai oppien hierarkiasta ja järjestyksestä. Ensin oli vain fysiikka. Fysiikan niin salliessa alkoi kemia. Kemia mahdollisti biologian. Ja lopulta biologia/evoluutio aloitti historian.

Me ihmisinä intuitiivisesti ymmärrämme historiaan kuuluvia asioita, mutta kaiken sen alla olevan ymmärtäminen vaatii tietoista syventymistä etsimään vastauksia miksi-kysymyksiin. Kaikkina aikoina ihmiset ovat ihastuneet ja rakastuneet ja himoinneet. Siksi.

Lue lisää

– Aivan kaikki on fysiikkaa!

– Paitsi matematiikka.

Kollimaattori kirjoitti:

– Aivan kaikki on fysiikkaa!

– Paitsi matematiikka.

Sitähän me emme tiedä, onko aivan kaikki fysiikkaa. Ehkä fysiikan "alla" on jokin abstraktiotaso, joka käsittää paitsi fysiikan niin jotain vielä perustavanlaatuisempaa.

Toisessa suunnassa historia ja kulttuurit ovat olleet olemassa niin lyhyen aikaa, että emme varmasti ole nähneet millaisia kerroksia niiden päälle voi muodostua. Tietysti tämä erittely on vain meidän tapamme jäsentää todellisuutta.

Parinvalinnan haluttavuudet ovat yksilökohtaisia ja kukin osatekijä eli faktori muodostaa eri yksilöillä normaalijakauman eli Gaußin käyrän muotoisen haluttavuusjakauman. Myös faktorien summa, eli koko haluttavuustaso on Gaußin käyrän muotoinen. Siten on yhtä monta tasoa, kuin on ihmisiä, mutta ajattelun helpottamiseksi, käyrä jaetaan mielivaltaiseen määrään tasoja, esimerkiksi kolmeen, jolloin on ylempi, keskitaso ja alempi.

Haluttavuutta ei voi määrittää ulkopuolinen jonkin osatekijän mukaan, vaan sen voi määrittää vain vastakkainen sukupuoli. Kun heidän edustajiaan on riittävästi, esimerkiksi 1000 kappaletta, ja otanta on vinoton, saavutetaan riittävä väestön edustus.

Kun vastakkaisen sukupuolen 1000 edustajalta kysytään kunkin vastapuolen yksilön haluttavuutta, saadaan Gaußin käyrän muotoinen jakauma, jolloin erityisen haluttuja on vähän, kohtuullisesti haluttuja paljon ja erityisen ei-haluttuja taas vähän.

Kun ihmiset pyrkivät saamaan puolison tai seksikumppaninsa mahdollisimman ylhäältä, hän voi saada vain omaa tasoaan olevan, koska ylempänä olevia ei ole ylimäärää, vain se mitä on jo mennyt kaupaksi ylemmille vastapuolen henkilöille. Tilanne on puhtaasti matemaattinen, ja johtaa siihen, että parikkien taso on erittäin lähellä toisiaan.

Miesten ja naisten faktorit ovat eri, mutta kokonaispistemäärä ratkaisee. Esimerkiksi varakas ja jo hiukan ikäytynyt mies voi saada kauniin ja nuoren vaimon tai seksikumppanin.

Nämä faktorit näkyvät vain sosiologisessa tutkimuksessa. Aivot tekevät tiedottomasti erittäin tarkan tasoarvion vastapuolesta. Vain pienen pieni osa aivotoiminnasta on tietoista. Parikin arvioiminen ei ole, mutta lopputulos on. Esiintyy hyväksymisenä tai hylkäämisenä.

Miten sitten valikoituu oikea parikki lukuisten samantasoisten joukosta? Suurin tekijä on, että joutuu hänen kanssaan tekemisiin ja "jää koukkuun". Tätä varten on aivotoiminto, sama joka aktivoituu huumeenkäyttäjällä, kun hänen aivojaan on huijattu huumeella. Mitä enemmän huumetta käyttää, tai mitä enemmän parikin kanssa on tekemisissä, sitä varmemmin on koukussa. Parikin ollessa kyseessä, tätä koukkua on tapana nimittää rakastumiseksi.

Huumeenkäyttäjällä saattaa olla hyvin romanttisia tunteita ja fantasioita huumetta kohtaan. Näitä tunteita herättää jo huumeruiskun näkeminen.

kynäM kirjoitti:

Nämä faktorit näkyvät vain sosiologisessa tutkimuksessa. Aivot tekevät tiedottomasti erittäin tarkan tasoarvion vastapuolesta. Vain pienen pieni osa aivotoiminnasta on tietoista. Parikin arvioiminen ei ole, mutta lopputulos on. Esiintyy hyväksymisenä tai hylkäämisenä.

Miten sitten valikoituu oikea parikki lukuisten samantasoisten joukosta? Suurin tekijä on, että joutuu hänen kanssaan tekemisiin ja "jää koukkuun". Tätä varten on aivotoiminto, sama joka aktivoituu huumeenkäyttäjällä, kun hänen aivojaan on huijattu huumeella. Mitä enemmän huumetta käyttää, tai mitä enemmän parikin kanssa on tekemisissä, sitä varmemmin on koukussa. Parikin ollessa kyseessä, tätä koukkua on tapana nimittää rakastumiseksi.

Huumeenkäyttäjällä saattaa olla hyvin romanttisia tunteita ja fantasioita huumetta kohtaan. Näitä tunteita herättää jo huumeruiskun näkeminen.

Lue lisää

Ylemmissä yhteiskunta luokissa pidetään tärkeänä myös jälkeläisten menestymistä, jos ytmi priorisoi naisessa ulkonäköä yli älykkyyden/koulutuksen, hän vähentää omien jälkeläistensä menestymismahdollisuuksia yhteiskunnan statusasemakilpailussa.

kynäM kirjoitti:

Nämä faktorit näkyvät vain sosiologisessa tutkimuksessa. Aivot tekevät tiedottomasti erittäin tarkan tasoarvion vastapuolesta. Vain pienen pieni osa aivotoiminnasta on tietoista. Parikin arvioiminen ei ole, mutta lopputulos on. Esiintyy hyväksymisenä tai hylkäämisenä.

Miten sitten valikoituu oikea parikki lukuisten samantasoisten joukosta? Suurin tekijä on, että joutuu hänen kanssaan tekemisiin ja "jää koukkuun". Tätä varten on aivotoiminto, sama joka aktivoituu huumeenkäyttäjällä, kun hänen aivojaan on huijattu huumeella. Mitä enemmän huumetta käyttää, tai mitä enemmän parikin kanssa on tekemisissä, sitä varmemmin on koukussa. Parikin ollessa kyseessä, tätä koukkua on tapana nimittää rakastumiseksi.

Huumeenkäyttäjällä saattaa olla hyvin romanttisia tunteita ja fantasioita huumetta kohtaan. Näitä tunteita herättää jo huumeruiskun näkeminen.

Lue lisää

Eikö ylemmän tason mies jo määritelmällisesti ole biologisesti kelpoisin, kuin myös ytn , tässä evoluutiobiologisessa teoreettisessa viitekehyksessä? Biologisen kelpoisuuden mittari on jälkeläisten määrä?
Empiirinen testaus: Onko ytmeillä, ytneillä siis eniten jälkeläisiä?
Eikö lopputulema olisi eugenistinen, yleinen ihmislajin paraneminen, kun parhaimmat lisääntyisivät eniten?
Kuitenkin, yhteiskunnassa korkeampia tehtäviä vain rajallinen määrä, ytnnien jälkeläisillä, osalla väistämätön sosiaalinen lasku suhteessa vanhempiinsa. Turhaumat, anarkia.....

kynäM kirjoitti:

Nämä faktorit näkyvät vain sosiologisessa tutkimuksessa. Aivot tekevät tiedottomasti erittäin tarkan tasoarvion vastapuolesta. Vain pienen pieni osa aivotoiminnasta on tietoista. Parikin arvioiminen ei ole, mutta lopputulos on. Esiintyy hyväksymisenä tai hylkäämisenä.

Miten sitten valikoituu oikea parikki lukuisten samantasoisten joukosta? Suurin tekijä on, että joutuu hänen kanssaan tekemisiin ja "jää koukkuun". Tätä varten on aivotoiminto, sama joka aktivoituu huumeenkäyttäjällä, kun hänen aivojaan on huijattu huumeella. Mitä enemmän huumetta käyttää, tai mitä enemmän parikin kanssa on tekemisissä, sitä varmemmin on koukussa. Parikin ollessa kyseessä, tätä koukkua on tapana nimittää rakastumiseksi.

Huumeenkäyttäjällä saattaa olla hyvin romanttisia tunteita ja fantasioita huumetta kohtaan. Näitä tunteita herättää jo huumeruiskun näkeminen.

Lue lisää

Tässä usein tapahtunut jo esivalinta perustuen sosiaaliseen asemaan, jo peruskoulun jälkeen ihmiset jakaantuvat lukioon ja alukseen menijöihin. Kumppani todennäköisimmin löydetään tutusta piiristä....

Anonyymi kirjoitti:

Tässä usein tapahtunut jo esivalinta perustuen sosiaaliseen asemaan, jo peruskoulun jälkeen ihmiset jakaantuvat lukioon ja alukseen menijöihin. Kumppani todennäköisimmin löydetään tutusta piiristä....

Lue lisää

Amikseen menijöihin

Anonyymi kirjoitti:

Ylemmissä yhteiskunta luokissa pidetään tärkeänä myös jälkeläisten menestymistä, jos ytmi priorisoi naisessa ulkonäköä yli älykkyyden/koulutuksen, hän vähentää omien jälkeläistensä menestymismahdollisuuksia yhteiskunnan statusasemakilpailussa.

Lue lisää

Luonto on rakentunut evoluutioautomatiikan mukaan. Vain jälkeläisten määrä eli geenien monistuminen populaatiossa määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ylemmän tason mies jo määritelmällisesti ole biologisesti kelpoisin, kuin myös ytn , tässä evoluutiobiologisessa teoreettisessa viitekehyksessä? Biologisen kelpoisuuden mittari on jälkeläisten määrä?
Empiirinen testaus: Onko ytmeillä, ytneillä siis eniten jälkeläisiä?
Eikö lopputulema olisi eugenistinen, yleinen ihmislajin paraneminen, kun parhaimmat lisääntyisivät eniten?
Kuitenkin, yhteiskunnassa korkeampia tehtäviä vain rajallinen määrä, ytnnien jälkeläisillä, osalla väistämätön sosiaalinen lasku suhteessa vanhempiinsa. Turhaumat, anarkia.....

Lue lisää

Jos ylempi taso määritellään etukäteen joidenkin ominaisuuksien perusteella, tutkimuksesta tulee sutta ja sekundaa. Ainoa oikea määritelmä saavutetaan vasta tukimuksen jälkeen, vastakkaisen sukupuolen vinottomaan otokseen perustuva arvio.

Täällä tarjotaan jos mitäkin ominaisuutta etukäteismääritelmäksi tasoille. Silkkaa roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä usein tapahtunut jo esivalinta perustuen sosiaaliseen asemaan, jo peruskoulun jälkeen ihmiset jakaantuvat lukioon ja alukseen menijöihin. Kumppani todennäköisimmin löydetään tutusta piiristä....

Lue lisää

...ja tuttu piiri on melko samantasoista ominaisuuksiltaan.

kynäM kirjoitti:

Nämä faktorit näkyvät vain sosiologisessa tutkimuksessa. Aivot tekevät tiedottomasti erittäin tarkan tasoarvion vastapuolesta. Vain pienen pieni osa aivotoiminnasta on tietoista. Parikin arvioiminen ei ole, mutta lopputulos on. Esiintyy hyväksymisenä tai hylkäämisenä.

Miten sitten valikoituu oikea parikki lukuisten samantasoisten joukosta? Suurin tekijä on, että joutuu hänen kanssaan tekemisiin ja "jää koukkuun". Tätä varten on aivotoiminto, sama joka aktivoituu huumeenkäyttäjällä, kun hänen aivojaan on huijattu huumeella. Mitä enemmän huumetta käyttää, tai mitä enemmän parikin kanssa on tekemisissä, sitä varmemmin on koukussa. Parikin ollessa kyseessä, tätä koukkua on tapana nimittää rakastumiseksi.

Huumeenkäyttäjällä saattaa olla hyvin romanttisia tunteita ja fantasioita huumetta kohtaan. Näitä tunteita herättää jo huumeruiskun näkeminen.

Lue lisää

Jos miehen aivot tekevät tiedostamattoman arvion naisen vyötärö/lantio suhteesta, kelpoisuudesta synnyttäjänä, hengissäselviämisestä synnytyksestä, mikä merkitys tämän ominaisuuden priorisoinnilla on nyky-yhteiskunnassa, jossa kehittynyt synnytyslääketiede?
Jos jälkeläisten kelpoisuus ekolokeroonsa on kriteeri lasten äidin valinnalle, eikö älykkyys olisi ytmeille tärkeämpi asia naisessa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos miehen aivot tekevät tiedostamattoman arvion naisen vyötärö/lantio suhteesta, kelpoisuudesta synnyttäjänä, hengissäselviämisestä synnytyksestä, mikä merkitys tämän ominaisuuden priorisoinnilla on nyky-yhteiskunnassa, jossa kehittynyt synnytyslääketiede?
Jos jälkeläisten kelpoisuus ekolokeroonsa on kriteeri lasten äidin valinnalle, eikö älykkyys olisi ytmeille tärkeämpi asia naisessa?

Lue lisää

Älykkyys ei ole riittävän voimakas tekijä. Edelleen meidän on tultava toimeen niillä geeneillä, jotka oli jo varhaisihmisellä.

kynäM kirjoitti:

Jos ylempi taso määritellään etukäteen joidenkin ominaisuuksien perusteella, tutkimuksesta tulee sutta ja sekundaa. Ainoa oikea määritelmä saavutetaan vasta tukimuksen jälkeen, vastakkaisen sukupuolen vinottomaan otokseen perustuva arvio.

Täällä tarjotaan jos mitäkin ominaisuutta etukäteismääritelmäksi tasoille. Silkkaa roskaa.

Lue lisää

Mutta eikö tämä ole empiirisestä todellisuudesta haettu fakta tämä jaottelu ytmeihin yms? Eikö juuri nämä faktuaaliset tosielämän kriteerit, joita ilmeisesti kysytty ihmisiltä, koulutus, ulkonäkö, heidän parinvalintaan liittyen ole olleet perusta tälle markkinateorialle? Tai mahdollisesti tämän tieteilijän mutu asiasta.

kynäM kirjoitti:

...ja tuttu piiri on melko samantasoista ominaisuuksiltaan.

Ehkä älykkyydeltään, mutta kyllä kai markkinat arvo teoria koskee muitakin kriteerejä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eikö tämä ole empiirisestä todellisuudesta haettu fakta tämä jaottelu ytmeihin yms? Eikö juuri nämä faktuaaliset tosielämän kriteerit, joita ilmeisesti kysytty ihmisiltä, koulutus, ulkonäkö, heidän parinvalintaan liittyen ole olleet perusta tälle markkinateorialle? Tai mahdollisesti tämän tieteilijän mutu asiasta.

Lue lisää

Tiede ei määrittele mitään, vaan nimeää asian, jotta siitä voidaan puhua. Vasta tutkimuksen jälkeen voidaan kuvata ilmiötä tavalla, jota jotkut kutsuvat määritelmäksi.

Todelllisuudessa tasoja on yhtä monta kuin ihmisiä, mutta yksinkertaisemman puheen vuoksi puhutaan harvemmista tasoista , esim. kolmesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä älykkyydeltään, mutta kyllä kai markkinat arvo teoria koskee muitakin kriteerejä.

Kaikkia kriteerejä, ei vain joitakin.

kynäM kirjoitti:

Luonto on rakentunut evoluutioautomatiikan mukaan. Vain jälkeläisten määrä eli geenien monistuminen populaatiossa määrää.

Eikö silloin kaikkein kelpoisin ole jännämies, jolla esimerkiksi 20 jälkeläistä?

kynäM kirjoitti:

Kaikkia kriteerejä, ei vain joitakin.

Meinaatko, että lukio/amis valinta jaottelee ihmisiä myös muin parinvalintaan vaikuttavin kriteerein kuin älykkyyden mukaan?

kynäM kirjoitti:

Luonto on rakentunut evoluutioautomatiikan mukaan. Vain jälkeläisten määrä eli geenien monistuminen populaatiossa määrää.

No, onko ytmeillä sitten enemmän jälkeläisiä?
Eivätkö lestadiolaiset ole biologisesti kelpoisimpia?

kynäM kirjoitti:

Älykkyys ei ole riittävän voimakas tekijä. Edelleen meidän on tultava toimeen niillä geeneillä, jotka oli jo varhaisihmisellä.

Mutta korkeasti koulutetut kuitenkin keskimäärin valitsevat itselleen yhtä koulutetun puolison, he panostavat jälkeläisten laatuun määrän kustannuksella. Rationaalisesti katsotaan kuinka moneen lapseen on varaa, kuinka paljon aikaa työelämältä lastenhoito vie yms. Eikö tämä ole nyt yleisesti tiedossa oleva tosiasia. Miten tähän liittyy biologinen kelpoisuus mitattuna jälkeläisten lukumäärällä?

kynäM kirjoitti:

Luonto on rakentunut evoluutioautomatiikan mukaan. Vain jälkeläisten määrä eli geenien monistuminen populaatiossa määrää.

Eikö silloin pidä aloittaa ihmisen lisääntymisstrategioiden tutkimus evoluutiobiologisesta näkökulmasta katsomalla millä ihmisryhmillä eniten lapsia? eivätkö nämä ole biologisesti kelpoisimpia yksilöitä? Lestadiolaiset?

kynäM kirjoitti:

...ja tuttu piiri on melko samantasoista ominaisuuksiltaan.

Mitä ovat ne parinvalintaan vaikuttavat ominaisuudet, jotka eriytyvät valittaessa amis/lukio?
Muut kuin perheen sos. asema/äo

kynäM kirjoitti:

Älykkyys ei ole riittävän voimakas tekijä. Edelleen meidän on tultava toimeen niillä geeneillä, jotka oli jo varhaisihmisellä.

Mutta tuo lantio/vyötärösuhde on menettänyt merkityksensä jälkeläisten lukumäärän kannalta nyky-yhteiskunnassa, tietenkin jos sivilisaatio romahtaa, se nousee taas arvoonsa, siinä mielessä leveät perseet säilyttämisen arvoisia.
Mutta nyky-ykssa voi olla epäfunktionaalista jälkeläismäärän kannalta tuo leveän lantion tiirailu, jokin olennaisempi voi sivuuttua siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö silloin pidä aloittaa ihmisen lisääntymisstrategioiden tutkimus evoluutiobiologisesta näkökulmasta katsomalla millä ihmisryhmillä eniten lapsia? eivätkö nämä ole biologisesti kelpoisimpia yksilöitä? Lestadiolaiset?

Lue lisää

Voihan jännämiehellä olla vaikka 100 jälkeläistä.
Spermapankkihan kans hyvä keino levittää geenejään, jotkut näistä lääkäreistähän ovat innokkaasti levitelleet ihan omiaan.
Lisääntyykö lestadiolaisten lukumäärä koko ajan Suomessa? siinäkin kuitenkin ihmisen uskomus tuottaa tämän strategian, ei mikään taustalla lymyvä biologinen evoluutioautomatiikka.
Ketkä siis ovat näitä alfauroksia yhteiskunnassa?
Nämä rikkaat vanhemmat miehet, joilla sarjamonogamiaa, eivät kuitenkaan mikää yleinen tapaus, vai? Heillä vain yliedustus mediassa, kiinnostavat ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö silloin kaikkein kelpoisin ole jännämies, jolla esimerkiksi 20 jälkeläistä?

Olisi erittäin kelpoinen, mutta puhe jännämiehistä on suuressa määrin pelkkää legendaa. Varhaisaikana, jolloin geenistömme muodostui, taipumus kaksin- tai monihuoltajuuteen oli paljon tärkeämpi.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko, että lukio/amis valinta jaottelee ihmisiä myös muin parinvalintaan vaikuttavin kriteerein kuin älykkyyden mukaan?

Parinvalinnassa on valtava määrä tekijoitä. Lukio-amis on sangen vähäinen todellisilla parimarkkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö silloin pidä aloittaa ihmisen lisääntymisstrategioiden tutkimus evoluutiobiologisesta näkökulmasta katsomalla millä ihmisryhmillä eniten lapsia? eivätkö nämä ole biologisesti kelpoisimpia yksilöitä? Lestadiolaiset?

Lue lisää

Lisääntymisbiologia on optimoitunut geeneihimme jo miljoonia vuosia sitten. Kulttuuriimme tuomat muutokset ova todellisia, mutta eivät vielä juuri ole vaikuttaneet geenivarantoomme. Ei myöskään lestadiolainen ideologia.

Evoluutiopsykologian mukaan on odotettavissa, että monien tuhansien vuosien vipeellä lisääntyminen yhä enemman painottuu niille, joilla on tietoinen halu lisääntyä. Varhaisihminen ei ehkä edes tiennyt, että sukupuoliyhteyden seurauksena on lapsi. Seksin motiivi oli kuten muillakin eläimillä halu mielihyvään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta korkeasti koulutetut kuitenkin keskimäärin valitsevat itselleen yhtä koulutetun puolison, he panostavat jälkeläisten laatuun määrän kustannuksella. Rationaalisesti katsotaan kuinka moneen lapseen on varaa, kuinka paljon aikaa työelämältä lastenhoito vie yms. Eikö tämä ole nyt yleisesti tiedossa oleva tosiasia. Miten tähän liittyy biologinen kelpoisuus mitattuna jälkeläisten lukumäärällä?

Lue lisää

Korkeasti koulutetuilla on enemmän edullisia geenejä kuin matalasti koulutetuilla. Kun he kuitenki lisääntyvät vähemmän, edullisten geenien määrä kuitenkin vähenee koko ihmispopulaatiossa,

Samaan suuntaan vaikuttaa myös lääkintähoito. Geeneiltään yhä huonommat pystyvät lisääntymään. Pitkällä viipeellä on odotettavissa, että ihmiskunta on yhä sairaampi. Älykkyystason laskusta on jo merkkejä, samoin lisääntyvän hedelmöityshoidon tarpeesta.

Geenimanipulaatio voi muuttaa koko kuvion, jos se hyväksytään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ovat ne parinvalintaan vaikuttavat ominaisuudet, jotka eriytyvät valittaessa amis/lukio?
Muut kuin perheen sos. asema/äo

Tuskin tiedän, mutta ainakin on huomattava, että mitä alempana on sosiaalisessa hierarkiassa, sen enemmän on sairauksia. Vallitsevan ideologian mukaan sosiaalinen heikkous aiheuttaa sairauksia, mutta oikeasti syy ja seuraus ovat päinvastoin, sairaus aiheuttaa sosiaalista heikkoutta.

Taipumus sairauksiin on taas vahvasti geneettistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuo lantio/vyötärösuhde on menettänyt merkityksensä jälkeläisten lukumäärän kannalta nyky-yhteiskunnassa, tietenkin jos sivilisaatio romahtaa, se nousee taas arvoonsa, siinä mielessä leveät perseet säilyttämisen arvoisia.
Mutta nyky-ykssa voi olla epäfunktionaalista jälkeläismäärän kannalta tuo leveän lantion tiirailu, jokin olennaisempi voi sivuuttua siinä.

Lue lisää

Meillä on perintögeenit, joiden perusteella on syntynyt tapamme pitää kauniina ja haluttavina joitakin asioita. Näistä geeneistä monetkin ovat nykyoloissa epäfunktionaalisia, mutta edelleen ne vaikuttavat suuressa määrin käyttäytymiseemme.

Jos olot säilyvät nykyisen kaltaisina, geenistö seuraa valinnan kautta usean tuhannen vuoden viipeellä.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan jännämiehellä olla vaikka 100 jälkeläistä.
Spermapankkihan kans hyvä keino levittää geenejään, jotkut näistä lääkäreistähän ovat innokkaasti levitelleet ihan omiaan.
Lisääntyykö lestadiolaisten lukumäärä koko ajan Suomessa? siinäkin kuitenkin ihmisen uskomus tuottaa tämän strategian, ei mikään taustalla lymyvä biologinen evoluutioautomatiikka.
Ketkä siis ovat näitä alfauroksia yhteiskunnassa?
Nämä rikkaat vanhemmat miehet, joilla sarjamonogamiaa, eivät kuitenkaan mikää yleinen tapaus, vai? Heillä vain yliedustus mediassa, kiinnostavat ihmisiä.

Lue lisää

Emme pysty tarkoin erittelemään ilmiöitä, koska mukaan on tullut niin paljon kulttuuritekijöitä, mutta tiedämme etukäteen, että vain geenien runsastuminen eli lapsien saanti viime kädessä ratkaisee, mikä on evolutiivisesti edullista. Eri oloissa evolutiivisesti edullinen muuntelee, mutta AINA on kyse geenien lisääntymisestä.

Geenien uusi, oloihin sopiva tasapaino, saavutetaan vuosittuhansien viipeella tai jopa hitaamminkin.

kynäM kirjoitti:

Korkeasti koulutetuilla on enemmän edullisia geenejä kuin matalasti koulutetuilla. Kun he kuitenki lisääntyvät vähemmän, edullisten geenien määrä kuitenkin vähenee koko ihmispopulaatiossa,

Samaan suuntaan vaikuttaa myös lääkintähoito. Geeneiltään yhä huonommat pystyvät lisääntymään. Pitkällä viipeellä on odotettavissa, että ihmiskunta on yhä sairaampi. Älykkyystason laskusta on jo merkkejä, samoin lisääntyvän hedelmöityshoidon tarpeesta.

Geenimanipulaatio voi muuttaa koko kuvion, jos se hyväksytään.

Lue lisää

Siis yhteiskunnalliset tekijät ylittävät, päältävät nuo biologiset tekijät. Mitä merkitystä on silloin tarkastella ihmisen pariutumista biologisesta näkökulmasta.
Korkeasti koulutetulle lastenteko pieni osa elämää, siihen ei haluta uhrata liikaa aikaa tai resursseja, mahdollisesti ei ollenkaan.

kynäM kirjoitti:

Emme pysty tarkoin erittelemään ilmiöitä, koska mukaan on tullut niin paljon kulttuuritekijöitä, mutta tiedämme etukäteen, että vain geenien runsastuminen eli lapsien saanti viime kädessä ratkaisee, mikä on evolutiivisesti edullista. Eri oloissa evolutiivisesti edullinen muuntelee, mutta AINA on kyse geenien lisääntymisestä.

Geenien uusi, oloihin sopiva tasapaino, saavutetaan vuosittuhansien viipeella tai jopa hitaamminkin.

Lue lisää

Toisin sanoen tämä biologiseen evoluutioon perustuva markkina-arvoteoria on täysin turhanpäiväistä paskanjauhantaa.
Ainut merkitys, minkä siinä näen, on se että tuo esiin epätasa-arvon lapsettomien ja lapsia paljon tekevien välillä. Yhteiskunnan ylenmääräiset tuet kannustavat holtittomaan lisääntymiseen. Miksi lapsettoman ätmnin pitäisi osallistua veronmaksajina tämän tukemiseen, motivaatiovaikutus negatiivinen työn tekemisen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis yhteiskunnalliset tekijät ylittävät, päältävät nuo biologiset tekijät. Mitä merkitystä on silloin tarkastella ihmisen pariutumista biologisesta näkökulmasta.
Korkeasti koulutetulle lastenteko pieni osa elämää, siihen ei haluta uhrata liikaa aikaa tai resursseja, mahdollisesti ei ollenkaan.

Lue lisää

Geenimuunnelmamme vakiintuivat vuosimiljoonia sitten. Ne eivät toimi nykyisissä oloissa optimaalisesti, mutta asettuvat uusiin suhteisiin vuosituhansien päästä. Geenien muutos on hidasta, mutta automatiikka pyrkii aina tasapainoon ympäristön kanssa.

kynäM kirjoitti:

Korkeasti koulutetuilla on enemmän edullisia geenejä kuin matalasti koulutetuilla. Kun he kuitenki lisääntyvät vähemmän, edullisten geenien määrä kuitenkin vähenee koko ihmispopulaatiossa,

Samaan suuntaan vaikuttaa myös lääkintähoito. Geeneiltään yhä huonommat pystyvät lisääntymään. Pitkällä viipeellä on odotettavissa, että ihmiskunta on yhä sairaampi. Älykkyystason laskusta on jo merkkejä, samoin lisääntyvän hedelmöityshoidon tarpeesta.

Geenimanipulaatio voi muuttaa koko kuvion, jos se hyväksytään.

Lue lisää

Toisin sanoen ihmisen kulttuurievoluutio on tehnyt biologisen evoluution, sen lajia kehittävän kyvyn merkityksettömäksi. Kelpoisuus biologisessa mielessä ei pysty tulemaan esiin nyky-yhteiskunnassa. Parhaimmat geenit eivät lisäänny populaatiossa. Kiinan yksilapsipolitiikkakin olisi parempi geenistön monipuolisuuden takaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen ihmisen kulttuurievoluutio on tehnyt biologisen evoluution, sen lajia kehittävän kyvyn merkityksettömäksi. Kelpoisuus biologisessa mielessä ei pysty tulemaan esiin nyky-yhteiskunnassa. Parhaimmat geenit eivät lisäänny populaatiossa. Kiinan yksilapsipolitiikkakin olisi parempi geenistön monipuolisuuden takaamiseksi.

Lue lisää

Lääketieteellinen hoito, syntyvyydensäännöstely ja kulttuuri ovat saattaneet kehityksen (uusien ekolokeroiden valloituksen) toistaiseksi sekaisin, mutta evoluution mekanismi toimii edelleen muuttumattomana.

On muistettava, että evoluutio ei ole kehitystä parempaan, vaan sopeutumista ekolokeroon. Jos olot pysyvät samanlaisina, evoluution automatiikka valikoi geenimuunnelmat uudella tavalla, jolloin valitsee taas tasapaino.

Nykyisinkin suurin osa biomassasta on vanhoja eliömuotoja, joiden ekolokero ei ole luonut tarvetta kehittyä "parempaan", koska ekolokero on niillä vakio.

kynäM kirjoitti:

Geenimuunnelmamme vakiintuivat vuosimiljoonia sitten. Ne eivät toimi nykyisissä oloissa optimaalisesti, mutta asettuvat uusiin suhteisiin vuosituhansien päästä. Geenien muutos on hidasta, mutta automatiikka pyrkii aina tasapainoon ympäristön kanssa.

Lue lisää

Hidas Geneettinen muutos toisinsanoen täysin epäadekvaatti tapa tarkastella ihmisten sopeutumista sosiaaliseen ympäristöönsä, koska kulttuurievoluution nopeus on aivan eri luokkaa, ihmisten yhteiskunta jatkuvassa kehitystilassa, puhumattakaan ihmisen vaikutuksista ekologiseen ympäristöönsä. Tähän sopeutumisessa hitaalla geeni muutoksella ei ole mitään merkitystä. Ihmiset tekevät, ainakin pitäisi tehdä, tietoisia muutoksia omaan käyttäytymiseensä reaktioina ympäristönsä muutoksiin, eivät ole enää vaistonvaraisen käyttäytymisen varassa kuten eläimet, pääosin. Yhteiskunnan rakenteet toisaalta rajoittavat ihmisen käyttäytymistä, mutta samanaikaisesti ihminen toiminnallaan myös uusintaa/muuttaa näitä rakenteita. lhminen ei ole enää aikoihin elänyt sellaisessa ympäristössä, jossa eloonjäämiskamppailu karsisi biologisesti heikoimmat pois, jos sivilisaatio murenisi, asia olisi tietenkin toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Hidas Geneettinen muutos toisinsanoen täysin epäadekvaatti tapa tarkastella ihmisten sopeutumista sosiaaliseen ympäristöönsä, koska kulttuurievoluution nopeus on aivan eri luokkaa, ihmisten yhteiskunta jatkuvassa kehitystilassa, puhumattakaan ihmisen vaikutuksista ekologiseen ympäristöönsä. Tähän sopeutumisessa hitaalla geeni muutoksella ei ole mitään merkitystä. Ihmiset tekevät, ainakin pitäisi tehdä, tietoisia muutoksia omaan käyttäytymiseensä reaktioina ympäristönsä muutoksiin, eivät ole enää vaistonvaraisen käyttäytymisen varassa kuten eläimet, pääosin. Yhteiskunnan rakenteet toisaalta rajoittavat ihmisen käyttäytymistä, mutta samanaikaisesti ihminen toiminnallaan myös uusintaa/muuttaa näitä rakenteita. lhminen ei ole enää aikoihin elänyt sellaisessa ympäristössä, jossa eloonjäämiskamppailu karsisi biologisesti heikoimmat pois, jos sivilisaatio murenisi, asia olisi tietenkin toinen.

Lue lisää

Asia on juuri näin. Tämä kultttuuri laajasti ajatellen(talous kaikkine tekniikoineen ja koneineen ja laitteineen, lainsäädäntö ja sopivaksi katsotut tavat ja siis kaikki muotitrendejä myöden) on aivan keskeisessä roolissa asettaen ne puitteet missä eletään ja pärjätään hyvin tai huonosti, riippuen toki myös siitä minkälainen yksilö on tai kuinka hyvin hän kulloinkin vallitsevaan elin-tai kulttuuriympäristöön sopeutuu.
Tämä kulttuuri on siis myös jatkuvassa muutoksen tilassa. Yksilö on kulttuurinsa paineiden alla, mutta toisaalta hän myös vaikuttaa kulttuuriin. Toki yleensä vähän yksilönä voi kulttuuriin vaikuttaa, mutta sen vähän kuitenkin. Yleensä yksilöt joko pyrkivät säilyttämään kulttuuria ennallaan tai sitten pyrkivät sitä muuttamaan(jotkut ovat hyvinkin kiivaita tällaisessa), tokia jonkin verran on myös niitä joita ei kiinnosta sen enempää kulttuurin muuttaminen kuin mitä sen säilyttäminenkään, ja myös menneisiin "parempiin aikoihin" haikailevia on.

Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista ja vakiintunut jo miljoonia vuosia sitten. Syy on yksinkertaisesti evolutiivinen. On erittäin todennäköistä, että mies potkaisee tyhjää ennen aikojaan, ja tyttö jää yksinhuoltajaksi, mikä on muinaisen nälkärajalla elämisen aikana ollut katastrofaalista.

Ei ole mitään biologista mekanismia, joka sammuttaisi kiihottumisen nuorista näteistä naisista. Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta. Tytöt voivat siten kuvitella, että taipumus olisi perin harvinainen, mutta todellisuudessa se on enemmän kuin tavallinen.

Tutkimukset paljastavat, että miesten enemmistön fantasiat suuntautuvat koko iän nuoriin tyttöihin.

Toisaalta nuoret tytöt aiheetta luulevat, että useat vanhat miehet tavoittelisivat heitä. Eivät tavoittele ne, jotka vaikenevat miesten kihottuvuudesta, eivätkä ne, jotka tuovat esiin tutkimukseen perustuvaa tietoa. Meille on täysin selvää, että nuoret tytöt inhoavat meitä, ja tutkimukseen perustavat vieläpä tietävät evolutiivisen syyn.

Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa.

Nykyisin sivistykseen katsotaan kuuluvan, ettei inhoja tuoda esiin kovin voimallisesti, mutta nämä nuoret ovat vielä matkalla sivistyksen kokonaisempaan omaksumiseen.

x x x

Vastoin, mitä useat nuoret tytöt luulevat, en ole koskaan hipaissutkaan heitä, enkä ole koskaan pyrkinyt heidän kanssaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Suurin osa tytöistä onkin ihan täysjärkisiä, suurkamaloituneita vain pieni osa.

kynäM kirjoitti:

Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista ja vakiintunut jo miljoonia vuosia sitten. Syy on yksinkertaisesti evolutiivinen. On erittäin todennäköistä, että mies potkaisee tyhjää ennen aikojaan, ja tyttö jää yksinhuoltajaksi, mikä on muinaisen nälkärajalla elämisen aikana ollut katastrofaalista.

Ei ole mitään biologista mekanismia, joka sammuttaisi kiihottumisen nuorista näteistä naisista. Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta. Tytöt voivat siten kuvitella, että taipumus olisi perin harvinainen, mutta todellisuudessa se on enemmän kuin tavallinen.

Tutkimukset paljastavat, että miesten enemmistön fantasiat suuntautuvat koko iän nuoriin tyttöihin.

Toisaalta nuoret tytöt aiheetta luulevat, että useat vanhat miehet tavoittelisivat heitä. Eivät tavoittele ne, jotka vaikenevat miesten kihottuvuudesta, eivätkä ne, jotka tuovat esiin tutkimukseen perustuvaa tietoa. Meille on täysin selvää, että nuoret tytöt inhoavat meitä, ja tutkimukseen perustavat vieläpä tietävät evolutiivisen syyn.

Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa.

Nykyisin sivistykseen katsotaan kuuluvan, ettei inhoja tuoda esiin kovin voimallisesti, mutta nämä nuoret ovat vielä matkalla sivistyksen kokonaisempaan omaksumiseen.

x x x

Vastoin, mitä useat nuoret tytöt luulevat, en ole koskaan hipaissutkaan heitä, enkä ole koskaan pyrkinyt heidän kanssaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Suurin osa tytöistä onkin ihan täysjärkisiä, suurkamaloituneita vain pieni osa.

Lue lisää

Vaikka kuinka jankutat samaa paskaa, niin se ei muuta sitä faktaa etteivät nuoret naiset ikinä tule teistä papparaisista kiinnostumaan, paitsi rahasta. Aivan sama vaikka itse heistä kiihotut, koska sillä ei ole mitään arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka jankutat samaa paskaa, niin se ei muuta sitä faktaa etteivät nuoret naiset ikinä tule teistä papparaisista kiinnostumaan, paitsi rahasta. Aivan sama vaikka itse heistä kiihotut, koska sillä ei ole mitään arvoa.

Lue lisää

Olen yrittänyt selittää, että nuoret naiset eivät kiinnostu, mutta jostakin syystä se ei mene perille. Miksi ei? Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. 🌹👀

kynäM kirjoitti:

Olen yrittänyt selittää, että nuoret naiset eivät kiinnostu, mutta jostakin syystä se ei mene perille. Miksi ei? Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. 🌹👀

No lopeta sitten asiasta jankuttaminen.

kynäM kirjoitti:

Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista ja vakiintunut jo miljoonia vuosia sitten. Syy on yksinkertaisesti evolutiivinen. On erittäin todennäköistä, että mies potkaisee tyhjää ennen aikojaan, ja tyttö jää yksinhuoltajaksi, mikä on muinaisen nälkärajalla elämisen aikana ollut katastrofaalista.

Ei ole mitään biologista mekanismia, joka sammuttaisi kiihottumisen nuorista näteistä naisista. Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta. Tytöt voivat siten kuvitella, että taipumus olisi perin harvinainen, mutta todellisuudessa se on enemmän kuin tavallinen.

Tutkimukset paljastavat, että miesten enemmistön fantasiat suuntautuvat koko iän nuoriin tyttöihin.

Toisaalta nuoret tytöt aiheetta luulevat, että useat vanhat miehet tavoittelisivat heitä. Eivät tavoittele ne, jotka vaikenevat miesten kihottuvuudesta, eivätkä ne, jotka tuovat esiin tutkimukseen perustuvaa tietoa. Meille on täysin selvää, että nuoret tytöt inhoavat meitä, ja tutkimukseen perustavat vieläpä tietävät evolutiivisen syyn.

Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa.

Nykyisin sivistykseen katsotaan kuuluvan, ettei inhoja tuoda esiin kovin voimallisesti, mutta nämä nuoret ovat vielä matkalla sivistyksen kokonaisempaan omaksumiseen.

x x x

Vastoin, mitä useat nuoret tytöt luulevat, en ole koskaan hipaissutkaan heitä, enkä ole koskaan pyrkinyt heidän kanssaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Suurin osa tytöistä onkin ihan täysjärkisiä, suurkamaloituneita vain pieni osa.

Lue lisää

"Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta."

Normaalit miehetkin paheksuvat ja tuomitsevat pedofilian. Vaikka miten yrität vääntää pedofiliasta biologista normia, se ei sitä ole. Aikuiset ihmiset haluavat suojella nuoria, eivätkä ajattele heitä seksuaalisessa mielessä.

Älä ulota omia sairaita haaveitasi koskemaan muuta miesväestöä.

Anonyymi kirjoitti:

No lopeta sitten asiasta jankuttaminen.

Olisikohan jankuttamisesi syy se, ettet ollenkaan lue mitä kirjoitan. Hyökkäät vain etukäteisarviosi mukaan, kun näet, että minä olen kirjoittaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta."

Normaalit miehetkin paheksuvat ja tuomitsevat pedofilian. Vaikka miten yrität vääntää pedofiliasta biologista normia, se ei sitä ole. Aikuiset ihmiset haluavat suojella nuoria, eivätkä ajattele heitä seksuaalisessa mielessä.

Älä ulota omia sairaita haaveitasi koskemaan muuta miesväestöä.

Lue lisää

<<Normaalit miehetkin paheksuvat ja tuomitsevat pedofilian.>>

Niin minäkin sekä paheksun että pidän sitä rangaistavana. Etkö todella ole lukenut kantaani?

Anonyymi kirjoitti:

"Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta."

Normaalit miehetkin paheksuvat ja tuomitsevat pedofilian. Vaikka miten yrität vääntää pedofiliasta biologista normia, se ei sitä ole. Aikuiset ihmiset haluavat suojella nuoria, eivätkä ajattele heitä seksuaalisessa mielessä.

Älä ulota omia sairaita haaveitasi koskemaan muuta miesväestöä.

Lue lisää

Miesten kiihottuvuus nuorista naisista on tutkittu ja todettu. En ole missään vaiheessa sanonut, että pedofilia olisi hyväksyttävissä, enkä sano. Kiihotun nuorista naisista. kuten miesten enemmistö, mutta se on aivan eri asia kuin lapsiin suuntautuva kiihotus, puhumattakaan teoista.

On van niin, että kamaloituneet pikkupimuset pelkäävät haavanlehdenkin värinää, ja mielikuvitus laukkaa.

kynäM kirjoitti:

Miesten kiihottuvuus nuorista naisista on tutkittu ja todettu. En ole missään vaiheessa sanonut, että pedofilia olisi hyväksyttävissä, enkä sano. Kiihotun nuorista naisista. kuten miesten enemmistö, mutta se on aivan eri asia kuin lapsiin suuntautuva kiihotus, puhumattakaan teoista.

On van niin, että kamaloituneet pikkupimuset pelkäävät haavanlehdenkin värinää, ja mielikuvitus laukkaa.

Lue lisää

Perustele ja todista väitteesi, eläkä mutuile!

”Kiihotun nuorista naisista. kuten miesten enemmistö, mutta se on aivan eri asia kuin lapsiin suuntautuva kiihotus, puhumattakaan teoista”.

Et todellakaan mielipiteinesi minusta edusta enemmistöä!
Turha yrittää normalisoida itseä...

kynäM kirjoitti:

Olisikohan jankuttamisesi syy se, ettet ollenkaan lue mitä kirjoitan. Hyökkäät vain etukäteisarviosi mukaan, kun näet, että minä olen kirjoittaja.

En ole tuo ylläoleva, mutta sinä toistat itseäsi jatkuvasti ja aivan liikaa. Koittaisit tiivistää ja olla yksityiskohtaisempi.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tuo ylläoleva, mutta sinä toistat itseäsi jatkuvasti ja aivan liikaa. Koittaisit tiivistää ja olla yksityiskohtaisempi.

Vastasin siksi, että kertoi minusta perättömiä.

kynäM kirjoitti:

Miesten kiihottuvuus nuorista naisista on tutkittu ja todettu. En ole missään vaiheessa sanonut, että pedofilia olisi hyväksyttävissä, enkä sano. Kiihotun nuorista naisista. kuten miesten enemmistö, mutta se on aivan eri asia kuin lapsiin suuntautuva kiihotus, puhumattakaan teoista.

On van niin, että kamaloituneet pikkupimuset pelkäävät haavanlehdenkin värinää, ja mielikuvitus laukkaa.

Lue lisää

Miesten enemmistö kiihottuu, kiihottavista, naisista. Jos suurimmalle osalle lyödään valittavaksi kiihottava nelikymppinen tai kiihottamaton kaksikymppinen, niin kyllä se kaksikymppinen jää valitsematta.

Disse kirjoitti:

Perustele ja todista väitteesi, eläkä mutuile!

”Kiihotun nuorista naisista. kuten miesten enemmistö, mutta se on aivan eri asia kuin lapsiin suuntautuva kiihotus, puhumattakaan teoista”.

Et todellakaan mielipiteinesi minusta edusta enemmistöä!
Turha yrittää normalisoida itseä...

Lue lisää

En olisi sanonut suoraan älyllisen tasosi mataluudesta, jos olisit käyttäytynyt siedettävästi. Tietysti palstalaiset sen huomasivat, mutta eivät myöskään sanoneet. Huononnat asiaa kiukuttelemalla, kun nyt tiedät itsekin, mitä melkein ainoana et tiennyt.

Vain yksi sisko, jota olin epäillyt heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi murkkupimuseksi, ihaili "maalaisjärkeäsi".

Anonyymi kirjoitti:

Miesten enemmistö kiihottuu, kiihottavista, naisista. Jos suurimmalle osalle lyödään valittavaksi kiihottava nelikymppinen tai kiihottamaton kaksikymppinen, niin kyllä se kaksikymppinen jää valitsematta.

Lue lisää

Varmasti jää valitsematta, vaikka nuori nainen kiihottaakin miestä. Ei yksipuolinen kiihotus johda todelliseen haluun.

kynäM kirjoitti:

Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista ja vakiintunut jo miljoonia vuosia sitten. Syy on yksinkertaisesti evolutiivinen. On erittäin todennäköistä, että mies potkaisee tyhjää ennen aikojaan, ja tyttö jää yksinhuoltajaksi, mikä on muinaisen nälkärajalla elämisen aikana ollut katastrofaalista.

Ei ole mitään biologista mekanismia, joka sammuttaisi kiihottumisen nuorista näteistä naisista. Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta. Tytöt voivat siten kuvitella, että taipumus olisi perin harvinainen, mutta todellisuudessa se on enemmän kuin tavallinen.

Tutkimukset paljastavat, että miesten enemmistön fantasiat suuntautuvat koko iän nuoriin tyttöihin.

Toisaalta nuoret tytöt aiheetta luulevat, että useat vanhat miehet tavoittelisivat heitä. Eivät tavoittele ne, jotka vaikenevat miesten kihottuvuudesta, eivätkä ne, jotka tuovat esiin tutkimukseen perustuvaa tietoa. Meille on täysin selvää, että nuoret tytöt inhoavat meitä, ja tutkimukseen perustavat vieläpä tietävät evolutiivisen syyn.

Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa.

Nykyisin sivistykseen katsotaan kuuluvan, ettei inhoja tuoda esiin kovin voimallisesti, mutta nämä nuoret ovat vielä matkalla sivistyksen kokonaisempaan omaksumiseen.

x x x

Vastoin, mitä useat nuoret tytöt luulevat, en ole koskaan hipaissutkaan heitä, enkä ole koskaan pyrkinyt heidän kanssaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Suurin osa tytöistä onkin ihan täysjärkisiä, suurkamaloituneita vain pieni osa.

Lue lisää

Alkuyhteisöissä ihmislapsen itsenäisyyden raja ollut kävelykyky, ei nykystandardien mukainen itsenäisyys. Lapsista pidetty huolta yhteisesti. Alkukantaisilla heimoilla yhä.

kynäM kirjoitti:

Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista ja vakiintunut jo miljoonia vuosia sitten. Syy on yksinkertaisesti evolutiivinen. On erittäin todennäköistä, että mies potkaisee tyhjää ennen aikojaan, ja tyttö jää yksinhuoltajaksi, mikä on muinaisen nälkärajalla elämisen aikana ollut katastrofaalista.

Ei ole mitään biologista mekanismia, joka sammuttaisi kiihottumisen nuorista näteistä naisista. Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta. Tytöt voivat siten kuvitella, että taipumus olisi perin harvinainen, mutta todellisuudessa se on enemmän kuin tavallinen.

Tutkimukset paljastavat, että miesten enemmistön fantasiat suuntautuvat koko iän nuoriin tyttöihin.

Toisaalta nuoret tytöt aiheetta luulevat, että useat vanhat miehet tavoittelisivat heitä. Eivät tavoittele ne, jotka vaikenevat miesten kihottuvuudesta, eivätkä ne, jotka tuovat esiin tutkimukseen perustuvaa tietoa. Meille on täysin selvää, että nuoret tytöt inhoavat meitä, ja tutkimukseen perustavat vieläpä tietävät evolutiivisen syyn.

Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa.

Nykyisin sivistykseen katsotaan kuuluvan, ettei inhoja tuoda esiin kovin voimallisesti, mutta nämä nuoret ovat vielä matkalla sivistyksen kokonaisempaan omaksumiseen.

x x x

Vastoin, mitä useat nuoret tytöt luulevat, en ole koskaan hipaissutkaan heitä, enkä ole koskaan pyrkinyt heidän kanssaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Suurin osa tytöistä onkin ihan täysjärkisiä, suurkamaloituneita vain pieni osa.

Lue lisää

"Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista"

Ahaa, tuossa tapauksessa mm. minussa onkin onnistunut geenivirhe. Nuorena tunsin inhoa vain ällöjä vanhoja miehiä kohtaan. Suurin osa vanhoista miehistä on täysjärkisiä, suhtautuvat kaikenlaisiin ihmisiin kunnioittavasti, omaavat sosiaalisia taitoja. Ällö vanha mies on "kuolaava" - koko olemuksensa kertoo, ettei mies kykene ajattelemaan naisia ihmisenä, vaan pelkästään pervojen unelmiensa seksiobjektina. Tämä miehen olemus aiheuttaa naisessa psykologisen inhon ja vastenmielisyyden, ei miehen ikä.

Näin myöhäiskeski-ikäisenä naisena voin kertoa vielä lisää. Nuorena pakenin ällöjä vanhoja miehiä... ja joudun tekemään sitä joskus edelleen, kun liikun maailman turuilla., vaikka en todellakaan ole enää nuori. Olisi kiva, jos nyt edes pääsin ällötyksistä rauhaan, mutta ei.

Toisaalta onnekseni vedän puoleeni enimmäkseen nuorempia, mukavia, ei ollenkaan ällöjä miehiä. Puolisoni on minua 12 vuotta nuorempi. Minulla on myös hyvin nuoria miesystäviä. Nuorin taitaa olla 22v minua nuorempi.

"Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa."

Ei sinulta teoriat lopu. Kumoan sen(kin). Käytäntö on osoittanut, että inho seksiin saman sukupuolen kanssa on kulttuurista opittua, jos sellaista esiintyy. Islamilaisissa maissa esimerkiksi tällaista inhoa esiintyy hyvin paljon enemmän kuin länsimaalaisissa sivistysmaissa.

Toisaalta ja ovelaa on myös se, että etenkin mies voi kiihottua kovastikin naisesta, joka onkin mies, vaikkakin olemukseltaan nainen. Kun mies EI TIEDÄ kohteen sukupuolta, hän kiihottuu, vaikka kyseessä olisi saman sukupuolen edustaja.

kynäM kirjoitti:

En olisi sanonut suoraan älyllisen tasosi mataluudesta, jos olisit käyttäytynyt siedettävästi. Tietysti palstalaiset sen huomasivat, mutta eivät myöskään sanoneet. Huononnat asiaa kiukuttelemalla, kun nyt tiedät itsekin, mitä melkein ainoana et tiennyt.

Vain yksi sisko, jota olin epäillyt heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi murkkupimuseksi, ihaili "maalaisjärkeäsi".

Lue lisää

Eli sinulls ei TODELLAKAAN ole MITÄÄN faktaa antaa perusteillesi? Muuta kuin tuota inisemistä miten minut otetaan palstalka vastaan? Kun minua ei se kiinnosta pätkääkään!!!

Olet huolissaan jopa minun älyllisistä taidoista, mutta voisitko perustella väitteesi, että suurin osa miehistä pitää juuri nuorista naisista... ???

kynäM kirjoitti:

Varmasti jää valitsematta, vaikka nuori nainen kiihottaakin miestä. Ei yksipuolinen kiihotus johda todelliseen haluun.

Jos otetaan nuori ja ruma sekä vanhempi ja kaunis, niin tietysti normaalit miehet ottavat sen vanhemman ja kauniin. Poikkeuksena ne joilla on tarpeita setämieheiluun ja huono miehinen itsetunto, kuten setämiehillä ylipäätään.

Tietysti voi haluta ja olla kiihottunut yksipuolisesti, sitähän ihmiset tekevät jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuyhteisöissä ihmislapsen itsenäisyyden raja ollut kävelykyky, ei nykystandardien mukainen itsenäisyys. Lapsista pidetty huolta yhteisesti. Alkukantaisilla heimoilla yhä.

Lue lisää

Varhaisihmisellä oli käytännöllisesti katsoen samat geenit kuin nykyihmisella. Edelleen vaihtelu on hyvin vähäinen muihin eläimiin verrattuna. Perintögeenit vaikuttavat edelleen, mutta osittain eri oloissa hiukan eri tavalla.

Disse kirjoitti:

Eli sinulls ei TODELLAKAAN ole MITÄÄN faktaa antaa perusteillesi? Muuta kuin tuota inisemistä miten minut otetaan palstalka vastaan? Kun minua ei se kiinnosta pätkääkään!!!

Olet huolissaan jopa minun älyllisistä taidoista, mutta voisitko perustella väitteesi, että suurin osa miehistä pitää juuri nuorista naisista... ???

Lue lisää

Mitä enemmän palstalla vihoittelet, sitä laajemmalle tieto heikosta älykkyydestäsi ja matalasta koulutustasostasi leviää

kynäM kirjoitti:

Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista ja vakiintunut jo miljoonia vuosia sitten. Syy on yksinkertaisesti evolutiivinen. On erittäin todennäköistä, että mies potkaisee tyhjää ennen aikojaan, ja tyttö jää yksinhuoltajaksi, mikä on muinaisen nälkärajalla elämisen aikana ollut katastrofaalista.

Ei ole mitään biologista mekanismia, joka sammuttaisi kiihottumisen nuorista näteistä naisista. Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta. Tytöt voivat siten kuvitella, että taipumus olisi perin harvinainen, mutta todellisuudessa se on enemmän kuin tavallinen.

Tutkimukset paljastavat, että miesten enemmistön fantasiat suuntautuvat koko iän nuoriin tyttöihin.

Toisaalta nuoret tytöt aiheetta luulevat, että useat vanhat miehet tavoittelisivat heitä. Eivät tavoittele ne, jotka vaikenevat miesten kihottuvuudesta, eivätkä ne, jotka tuovat esiin tutkimukseen perustuvaa tietoa. Meille on täysin selvää, että nuoret tytöt inhoavat meitä, ja tutkimukseen perustavat vieläpä tietävät evolutiivisen syyn.

Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa.

Nykyisin sivistykseen katsotaan kuuluvan, ettei inhoja tuoda esiin kovin voimallisesti, mutta nämä nuoret ovat vielä matkalla sivistyksen kokonaisempaan omaksumiseen.

x x x

Vastoin, mitä useat nuoret tytöt luulevat, en ole koskaan hipaissutkaan heitä, enkä ole koskaan pyrkinyt heidän kanssaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Suurin osa tytöistä onkin ihan täysjärkisiä, suurkamaloituneita vain pieni osa.

Lue lisää

Tämä selvä. Eli kaiken logiikan mukaan 30 v. ja siitä ylöspäin ikäisten naisten tulisi olla näkymättömiä miehille. Voidaan siis vetää johtopäätös, että jos mies esittää kiinnostusta vanhaan (30 ) naiseen, hän valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä selvä. Eli kaiken logiikan mukaan 30 v. ja siitä ylöspäin ikäisten naisten tulisi olla näkymättömiä miehille. Voidaan siis vetää johtopäätös, että jos mies esittää kiinnostusta vanhaan (30 ) naiseen, hän valehtelee.

Lue lisää

Eli peli on menetetty..😏

kynäM kirjoitti:

Varhaisihmisellä oli käytännöllisesti katsoen samat geenit kuin nykyihmisella. Edelleen vaihtelu on hyvin vähäinen muihin eläimiin verrattuna. Perintögeenit vaikuttavat edelleen, mutta osittain eri oloissa hiukan eri tavalla.

Lue lisää

No miksi sitten nykyisillä nuorilla naisilla olisi luontainen inho vanhempia miehiä kohtaan, jos heillä nuo alkuyhteisön geenit, niiden mukaanhan isää ei tarvita elättämään lasta seuraaviksi 20 vuodeksi, vain kävelykykyiseksi asti?

kynäM kirjoitti:

Nuorten naisten tuntema inho vanhoja miehiä kohtaan on geenipohjaista ja vakiintunut jo miljoonia vuosia sitten. Syy on yksinkertaisesti evolutiivinen. On erittäin todennäköistä, että mies potkaisee tyhjää ennen aikojaan, ja tyttö jää yksinhuoltajaksi, mikä on muinaisen nälkärajalla elämisen aikana ollut katastrofaalista.

Ei ole mitään biologista mekanismia, joka sammuttaisi kiihottumisen nuorista näteistä naisista. Koska tämän julki sanominen aiheuttaa naisissa voimakkaan älämölön, useimmat miehet vaikenevat asiasta. Tytöt voivat siten kuvitella, että taipumus olisi perin harvinainen, mutta todellisuudessa se on enemmän kuin tavallinen.

Tutkimukset paljastavat, että miesten enemmistön fantasiat suuntautuvat koko iän nuoriin tyttöihin.

Toisaalta nuoret tytöt aiheetta luulevat, että useat vanhat miehet tavoittelisivat heitä. Eivät tavoittele ne, jotka vaikenevat miesten kihottuvuudesta, eivätkä ne, jotka tuovat esiin tutkimukseen perustuvaa tietoa. Meille on täysin selvää, että nuoret tytöt inhoavat meitä, ja tutkimukseen perustavat vieläpä tietävät evolutiivisen syyn.

Samaan perustuu ihmisten yleinen inho seksiin saman sukupuolen kanssa.

Nykyisin sivistykseen katsotaan kuuluvan, ettei inhoja tuoda esiin kovin voimallisesti, mutta nämä nuoret ovat vielä matkalla sivistyksen kokonaisempaan omaksumiseen.

x x x

Vastoin, mitä useat nuoret tytöt luulevat, en ole koskaan hipaissutkaan heitä, enkä ole koskaan pyrkinyt heidän kanssaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Suurin osa tytöistä onkin ihan täysjärkisiä, suurkamaloituneita vain pieni osa.

Lue lisää

Mikä on on ollut keskimääräinen elinikä noissa alkuyhteisöissä ajalta, jolta geenimme peräisin? Onko suunnilleen 40 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä selvä. Eli kaiken logiikan mukaan 30 v. ja siitä ylöspäin ikäisten naisten tulisi olla näkymättömiä miehille. Voidaan siis vetää johtopäätös, että jos mies esittää kiinnostusta vanhaan (30 ) naiseen, hän valehtelee.

Lue lisää

Ei voida tehdä sellaista johtopäätöstä, koska on muitakin mieltymyksen syitä. Mutta jos suuri määrä miehiä väittää, että 30 miellyttää enemmän kuin 20, niin enemmistö miehistä valehtelee. Käytännössähan miehet eivät valehtele vaan vaikenevat välttääkseen älämölöä.

Pimperopom3 kirjoitti:

Eli peli on menetetty..😏

Ei peli ole vielä likikään menetetty, koska vapaat miehet siirtyvät tavoittelemaan toisiksi halutuimpia naisia, jotka ovat hiukan iäkkäämpiä. Sitä paitsi, vaikka miehet kiihottuvat enemmän nuoremmista, eivät he halua kovin keskenkasvuista kumppania, jonka kanssa ei oikein löydy juttua.

Kiihottuminen ja halu eivät ole sama asia, vaikka monet pikkupimuset eivät osaakaan tehdä niiden välillä eroa. Esimerkiksi minä olen puhunut VAIN kihottumisesta, mikä pikkupimusten mielessä muuttuu haluksi. 🌹

Anonyymi kirjoitti:

No miksi sitten nykyisillä nuorilla naisilla olisi luontainen inho vanhempia miehiä kohtaan, jos heillä nuo alkuyhteisön geenit, niiden mukaanhan isää ei tarvita elättämään lasta seuraaviksi 20 vuodeksi, vain kävelykykyiseksi asti?

Lue lisää

Varhaisihminen eli ainaisella nälkärajalla. Ongelman poistuminen lapsen oppiessa kävelemään on paikkansapitämätön huhu. Naiselle oli monin verroin edullisempaa olla kaksinhuoltaja tai haaremissa, koska hän sai helpommin lapsensa ruokittua sukukypsäksi.

Vanha isä suurella todennäköisyydellä potkaisi tyhjää ja jätti naisensa ja lapsensa turvattomaksi ja nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on on ollut keskimääräinen elinikä noissa alkuyhteisöissä ajalta, jolta geenimme peräisin? Onko suunnilleen 40 vuotta.

Vielä 2000 vuotta sitten syntyvien odotettavissa oleva keskimääräinen elinikä oli Roomassa noin 20 vuotta. Eiköhän varhaisihmisen eliniänodote ollut samaa luokkaa. Suomen itsenäistyessä se oli 42 vuotta.

kynäM kirjoitti:

Ei peli ole vielä likikään menetetty, koska vapaat miehet siirtyvät tavoittelemaan toisiksi halutuimpia naisia, jotka ovat hiukan iäkkäämpiä. Sitä paitsi, vaikka miehet kiihottuvat enemmän nuoremmista, eivät he halua kovin keskenkasvuista kumppania, jonka kanssa ei oikein löydy juttua.

Kiihottuminen ja halu eivät ole sama asia, vaikka monet pikkupimuset eivät osaakaan tehdä niiden välillä eroa. Esimerkiksi minä olen puhunut VAIN kihottumisesta, mikä pikkupimusten mielessä muuttuu haluksi. 🌹

Lue lisää

Minulla on kyllä hyvin paljon kokemusta, että nuoret miehet tykkäävät vanhemmista naisista. Kenties kelkka kääntyy jossain kohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka jankutat samaa paskaa, niin se ei muuta sitä faktaa etteivät nuoret naiset ikinä tule teistä papparaisista kiinnostumaan, paitsi rahasta. Aivan sama vaikka itse heistä kiihotut, koska sillä ei ole mitään arvoa.

Lue lisää

Jokunen saattaa kaivata ns. isähahmoa, jos oma isä on ollut surkeanlainen faija. Näin ainakin kaveripiirissäni oli muutamalla, joiden isästä ei isäksi ollut. He hakivat hyväksyntää ja turvaa itseään paljon vanhemmista miehistä ja kuvitteli sen miesten himokkuuden olevan jotain mikä nostaa mukamas tytön itsetuntoa ja omanarvontuntoa.

Pimperopom3 kirjoitti:

Minulla on kyllä hyvin paljon kokemusta, että nuoret miehet tykkäävät vanhemmista naisista. Kenties kelkka kääntyy jossain kohtaa.

Kokemuksesi on varmaankin oikeansuuntainen. Toisaalta miehet eivät ole kiinnostuneet vain yhdenikäisistä naisista, toisaalta kanssakäyminen tapahtuu myös mahdollisuuksien mukaan. 🌹

kynäM kirjoitti:

Ei peli ole vielä likikään menetetty, koska vapaat miehet siirtyvät tavoittelemaan toisiksi halutuimpia naisia, jotka ovat hiukan iäkkäämpiä. Sitä paitsi, vaikka miehet kiihottuvat enemmän nuoremmista, eivät he halua kovin keskenkasvuista kumppania, jonka kanssa ei oikein löydy juttua.

Kiihottuminen ja halu eivät ole sama asia, vaikka monet pikkupimuset eivät osaakaan tehdä niiden välillä eroa. Esimerkiksi minä olen puhunut VAIN kihottumisesta, mikä pikkupimusten mielessä muuttuu haluksi. 🌹

Lue lisää

Sulla on pappa termit hukassa. Kiihottuminen = halu. Kun kiihotut, se johtuu siitä että haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on pappa termit hukassa. Kiihottuminen = halu. Kun kiihotut, se johtuu siitä että haluat.

Kiihottaminen ja halu on kaksi eri asiaa. Kiihottua voi vaikka ajatuksesta, kuvasta, tuoksusta, esineestä ym...

Pimperopom3 kirjoitti:

Kiihottaminen ja halu on kaksi eri asiaa. Kiihottua voi vaikka ajatuksesta, kuvasta, tuoksusta, esineestä ym...

*kiihottuminen.

Pimperopom3 kirjoitti:

Kiihottaminen ja halu on kaksi eri asiaa. Kiihottua voi vaikka ajatuksesta, kuvasta, tuoksusta, esineestä ym...

Sivusta lainaan edellisen puheenvuoroa: sulla on pappa käsitteet hakusessa ja sukupuoliperformanssisi vääristynyt ja väsynyt kulutustuote

kynäM kirjoitti:

Ei peli ole vielä likikään menetetty, koska vapaat miehet siirtyvät tavoittelemaan toisiksi halutuimpia naisia, jotka ovat hiukan iäkkäämpiä. Sitä paitsi, vaikka miehet kiihottuvat enemmän nuoremmista, eivät he halua kovin keskenkasvuista kumppania, jonka kanssa ei oikein löydy juttua.

Kiihottuminen ja halu eivät ole sama asia, vaikka monet pikkupimuset eivät osaakaan tehdä niiden välillä eroa. Esimerkiksi minä olen puhunut VAIN kihottumisesta, mikä pikkupimusten mielessä muuttuu haluksi. 🌹

Lue lisää

Mutta nämä ns. muut seikat ja kriteerit, mitä lie ovatkaan, eivät ole biologiaa eli Ainoaa Oikeaa Uskontoa. Siten ne ovat opetettuja ja valheellisia tekosyitä miehille tyytyä kakkosluokan tavaraan toteuttaakseen ainoan päämääränsä eli siemensyöksyn naisen sisälle.

Mikä siis motivoisi meitä kakkosluokan naisia ryhtymään paritteluun miesten kanssa, kun tiedämme olevamme ei-haluttuja ja ilman ihmisarvoa? Miksi suostuisimme spermaämpäreiksi? Eikö ole rehellisempää, jos miehet olisivat avoimia omista mielihaluistaan eivätkä hyväksikäyttäisi kakkosluokan naisia pelkästään seksin tarpeensa tyydyttämiseksi?

kynäM kirjoitti:

En olisi sanonut suoraan älyllisen tasosi mataluudesta, jos olisit käyttäytynyt siedettävästi. Tietysti palstalaiset sen huomasivat, mutta eivät myöskään sanoneet. Huononnat asiaa kiukuttelemalla, kun nyt tiedät itsekin, mitä melkein ainoana et tiennyt.

Vain yksi sisko, jota olin epäillyt heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi murkkupimuseksi, ihaili "maalaisjärkeäsi".

Lue lisää

Mitä kettua täällä vieläki höpiset! En ole ketjuun mitään vastannut,laittanut vaan ekan viestin. Kuunteles ukko mitä Disse puhuu niin voi sinultaki suomukset tippua silmiltäsi ja alat näkeen muutaki ku oman ryttysen napas!!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nämä ns. muut seikat ja kriteerit, mitä lie ovatkaan, eivät ole biologiaa eli Ainoaa Oikeaa Uskontoa. Siten ne ovat opetettuja ja valheellisia tekosyitä miehille tyytyä kakkosluokan tavaraan toteuttaakseen ainoan päämääränsä eli siemensyöksyn naisen sisälle.

Mikä siis motivoisi meitä kakkosluokan naisia ryhtymään paritteluun miesten kanssa, kun tiedämme olevamme ei-haluttuja ja ilman ihmisarvoa? Miksi suostuisimme spermaämpäreiksi? Eikö ole rehellisempää, jos miehet olisivat avoimia omista mielihaluistaan eivätkä hyväksikäyttäisi kakkosluokan naisia pelkästään seksin tarpeensa tyydyttämiseksi?

Lue lisää

Riippumatta tasosta sekä naisilla että miehillä on pohjaton tarve paritella ja nauttia seksistä. Ei ole biologista mekanismia, joka panisi kieltäytymään nautinnosta. Nautinnon sivuvaikutuksena tapahtuu lisääntyminen.

Pimperopom3 kirjoitti:

*kiihottuminen.

On mielenkiintoista havaita, miten te normaalit useimmat naiset ja vinksahtanut pieni ryhmä eroavat toisistaan. Te normaalit ymmärrätte heti, että jos mies ilmaisee suuren ihailunsa naisen sukupuolielimistä, se ei tarkoita, että mies ei ihailisi muitakin siskojen ominaisuuksia, kuten älykkyyttä, toimintakykyä, hienostunutta luonnetta, eleganssia ja pystyvyyttä monella alalla.

Jos mies edes viittaa naisen kauneimpaan, vinksahtaneet heti päättelevät, että mies muka näkisi naisen PELKKINÄ eliminä, ja nimittelevät miestä pervoksi. Naisen sukupuolielimet ovat oikeasti pars pro toto, edustavin osa naisesta ja koko naiskauneuden tiivistymä. Niitä fiksut naiset eivät häpeä.

Olen myös huomannut, että siskot, jotka ymmärtävät tämän, kuten sinä, ovat myös paljon fiksumpia ja älykkäämpiä kuin vinksahtaneet. Irl olen myös huomannut, että he ovat kauneimpia ja luontevimpia. Näytät olevan une femme par excellence. 🌹😻👀

kynäM kirjoitti:

On mielenkiintoista havaita, miten te normaalit useimmat naiset ja vinksahtanut pieni ryhmä eroavat toisistaan. Te normaalit ymmärrätte heti, että jos mies ilmaisee suuren ihailunsa naisen sukupuolielimistä, se ei tarkoita, että mies ei ihailisi muitakin siskojen ominaisuuksia, kuten älykkyyttä, toimintakykyä, hienostunutta luonnetta, eleganssia ja pystyvyyttä monella alalla.

Jos mies edes viittaa naisen kauneimpaan, vinksahtaneet heti päättelevät, että mies muka näkisi naisen PELKKINÄ eliminä, ja nimittelevät miestä pervoksi. Naisen sukupuolielimet ovat oikeasti pars pro toto, edustavin osa naisesta ja koko naiskauneuden tiivistymä. Niitä fiksut naiset eivät häpeä.

Olen myös huomannut, että siskot, jotka ymmärtävät tämän, kuten sinä, ovat myös paljon fiksumpia ja älykkäämpiä kuin vinksahtaneet. Irl olen myös huomannut, että he ovat kauneimpia ja luontevimpia. Näytät olevan une femme par excellence. 🌹😻👀

Lue lisää

Minä kiitän hienoista sanoistasi. 😘Seksuaalisuus on maailman luonnollisin asia. Valitettavan harvoin siitä uskalletaan vain puhua..
❤

Pimperopom3 kirjoitti:

Minä kiitän hienoista sanoistasi. 😘Seksuaalisuus on maailman luonnollisin asia. Valitettavan harvoin siitä uskalletaan vain puhua..
❤

Kiitos kiittämästä. Olet uskomattoman fiksu ja rohkea nainen. 🌹😻👀

kynäM kirjoitti:

Vielä 2000 vuotta sitten syntyvien odotettavissa oleva keskimääräinen elinikä oli Roomassa noin 20 vuotta. Eiköhän varhaisihmisen eliniänodote ollut samaa luokkaa. Suomen itsenäistyessä se oli 42 vuotta.

Lue lisää

No miten tämä nuorten naisten geneettinen luontainen inho vanhempia miehiä kohtaan on päässyt kehittymään tuon keskimääräisen elinajanodotteen vallitessa?

kynäM kirjoitti:

Kiitos kiittämästä. Olet uskomattoman fiksu ja rohkea nainen. 🌹😻👀

Tarkoititkai mies.

Anonyymi kirjoitti:

No miten tämä nuorten naisten geneettinen luontainen inho vanhempia miehiä kohtaan on päässyt kehittymään tuon keskimääräisen elinajanodotteen vallitessa?

Todellisesti elävät ovat nuoria, keski-ikäisiä ja vanhoja, kyseessä oli keskimäärä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoititkai mies.

Tarkoitin, mitä sanoin.

kynäM kirjoitti:

Tarkoitin, mitä sanoin.

Moni kuvittelee täällä minun olevan mies. On varmaan vaikea hyväksyä sitä millainen olen.. Joidenkin mielestä nimimerkkini on naista alentava, vaan mikäs siinä, pilluhan tuolta jalkojen välistä kuitenkin löytyy. Ihan luonnollista.. Nimimerkin otin vähän huumorinkin kannalta..😁

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoititkai mies.

Oliskohan kynä ite.

Pimperopom3 kirjoitti:

Moni kuvittelee täällä minun olevan mies. On varmaan vaikea hyväksyä sitä millainen olen.. Joidenkin mielestä nimimerkkini on naista alentava, vaan mikäs siinä, pilluhan tuolta jalkojen välistä kuitenkin löytyy. Ihan luonnollista.. Nimimerkin otin vähän huumorinkin kannalta..😁

Lue lisää

Vanhat roolit edlleen vaikuttavat. Vielä nuoruudessani oli sellainen luulo. että jos naisella on seksuaalisia haluja, kyse on sairaudesta nimeltä nymfomania. Siksi monet naiset salasivat toisitaankin seksitunteet, ettei heitä vain luultaisi sairaiksi.

Tutkimus on paljastanut, että naisten halut ovat yhtä voimakkaat kuin miestenkin, mutta jos joku sen täällä netissä omalla kohdallaan paljastaa, häntä edelleen luullaan mieheksi. Tieto menee hyvin hitaasti läpi. 🌹😻

Anonyymi kirjoitti:

Oliskohan kynä ite.

Kirjoitan nikillä kynäM. Muut ovat muiden kirjoittamia.

kynäM kirjoitti:

Riippumatta tasosta sekä naisilla että miehillä on pohjaton tarve paritella ja nauttia seksistä. Ei ole biologista mekanismia, joka panisi kieltäytymään nautinnosta. Nautinnon sivuvaikutuksena tapahtuu lisääntyminen.

Lue lisää

Vain miehillä on pohjaton tarve paritella. Nautinnosta ei ole kysymys, jos mies itsetyydyttää itsensä kakkosluokan naiseen, kun ei sitä himoittua nuorta saa. Kyse on tällöin hyväksikäytöstä. Edelleenkään et vastannut siis kysymykseen: miksi kakkosluokan naisen tulisi suostua tähän miesten hyväksikäyttöön ja suoranaiseen valehteluun? Miksi miehet esimerkiksi yrittävät valheellisesti esittää kiinnostunutta ja kiintymystä kakkosluokan naiseen, kun heidän geeninsä ja biologiset pakkonsa tekevät asiasta käytännössä täysin mahdottoman?

Miksi miehet haukkuvat ja inhoavat vanhenevia naisia, kun heillä on täysi vapaus etsiä itselleen se oikeasti kiihottava ja haluttava nuori nainen? Kukaan ei _pakota_ olemaan tekemisissä vanhojen naisten kanssa, saati yrittämään parittelua heidän kanssaan.

kynäM kirjoitti:

On mielenkiintoista havaita, miten te normaalit useimmat naiset ja vinksahtanut pieni ryhmä eroavat toisistaan. Te normaalit ymmärrätte heti, että jos mies ilmaisee suuren ihailunsa naisen sukupuolielimistä, se ei tarkoita, että mies ei ihailisi muitakin siskojen ominaisuuksia, kuten älykkyyttä, toimintakykyä, hienostunutta luonnetta, eleganssia ja pystyvyyttä monella alalla.

Jos mies edes viittaa naisen kauneimpaan, vinksahtaneet heti päättelevät, että mies muka näkisi naisen PELKKINÄ eliminä, ja nimittelevät miestä pervoksi. Naisen sukupuolielimet ovat oikeasti pars pro toto, edustavin osa naisesta ja koko naiskauneuden tiivistymä. Niitä fiksut naiset eivät häpeä.

Olen myös huomannut, että siskot, jotka ymmärtävät tämän, kuten sinä, ovat myös paljon fiksumpia ja älykkäämpiä kuin vinksahtaneet. Irl olen myös huomannut, että he ovat kauneimpia ja luontevimpia. Näytät olevan une femme par excellence. 🌹😻👀

Lue lisää

Eli kun valtaosa on täysin eri mieltä kanssasi noista huuhaahöpinoistäsi tai loukkaantuu esineellistämisestäsi, kyse on mielestäsi "vinksahtaneista". Et pysty argumentointiin, et kestä eriäviä mielipiteitä ja jätät vastaamatta vastaväittämiin ja kysymyksiin.

Olet pelkkä trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Vain miehillä on pohjaton tarve paritella. Nautinnosta ei ole kysymys, jos mies itsetyydyttää itsensä kakkosluokan naiseen, kun ei sitä himoittua nuorta saa. Kyse on tällöin hyväksikäytöstä. Edelleenkään et vastannut siis kysymykseen: miksi kakkosluokan naisen tulisi suostua tähän miesten hyväksikäyttöön ja suoranaiseen valehteluun? Miksi miehet esimerkiksi yrittävät valheellisesti esittää kiinnostunutta ja kiintymystä kakkosluokan naiseen, kun heidän geeninsä ja biologiset pakkonsa tekevät asiasta käytännössä täysin mahdottoman?

Miksi miehet haukkuvat ja inhoavat vanhenevia naisia, kun heillä on täysi vapaus etsiä itselleen se oikeasti kiihottava ja haluttava nuori nainen? Kukaan ei _pakota_ olemaan tekemisissä vanhojen naisten kanssa, saati yrittämään parittelua heidän kanssaan.

Lue lisää

Kannattaa kysyä sellaisilta miehiltä, jotka näin ovat tehneet. Vanhemmat naiset ovat minusta erityisen hienostuneita, ja varsinkin heidän sukupuolielimensä ovat verrattomasti paremmin säilyneet kuin iän perusteella voisi olettaa. Edelleen huippukauniit.

Itse olen ollut kahden naisen kanssa yhdynnässä. Keskimäärä on noin 15. En ole koskaan houkutellut nuoria enkä vanhoja seksiin. Kiihotun edelleen useista naisista ja varsinkin nuorista, kuten miehet yleensä.

Jos joku sisko rajoittaa seksuaalista käytöstään esimerkiksi kannattavuusperiaatteella, minulla ei ole siihen mitään sanomista.

Pimperopom3 kirjoitti:

Kiihottaminen ja halu on kaksi eri asiaa. Kiihottua voi vaikka ajatuksesta, kuvasta, tuoksusta, esineestä ym...

Juu, se kiihottuminen tapahtuu siksi että ajattelee jotain mitä HALUAA, katselee jotain mitä HALUAA, haistaa jotain mitä HALUAA, koskettelee jotain mitä HALUAA...

Eli: kiihoittuminen = halu.

kynäM kirjoitti:

On mielenkiintoista havaita, miten te normaalit useimmat naiset ja vinksahtanut pieni ryhmä eroavat toisistaan. Te normaalit ymmärrätte heti, että jos mies ilmaisee suuren ihailunsa naisen sukupuolielimistä, se ei tarkoita, että mies ei ihailisi muitakin siskojen ominaisuuksia, kuten älykkyyttä, toimintakykyä, hienostunutta luonnetta, eleganssia ja pystyvyyttä monella alalla.

Jos mies edes viittaa naisen kauneimpaan, vinksahtaneet heti päättelevät, että mies muka näkisi naisen PELKKINÄ eliminä, ja nimittelevät miestä pervoksi. Naisen sukupuolielimet ovat oikeasti pars pro toto, edustavin osa naisesta ja koko naiskauneuden tiivistymä. Niitä fiksut naiset eivät häpeä.

Olen myös huomannut, että siskot, jotka ymmärtävät tämän, kuten sinä, ovat myös paljon fiksumpia ja älykkäämpiä kuin vinksahtaneet. Irl olen myös huomannut, että he ovat kauneimpia ja luontevimpia. Näytät olevan une femme par excellence. 🌹😻👀

Lue lisää

Suloista miten eri mieltä olevat ovat "vinksahtaneita" ja yes-man:it "normaaleja".

Jatkuvasti esineellistät naiset ja pervoilet.

Fiksut naiset eivät suvaitse vanhojen pervojen kutsuvan itseään v*tuiksi. Olet ällöttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, se kiihottuminen tapahtuu siksi että ajattelee jotain mitä HALUAA, katselee jotain mitä HALUAA, haistaa jotain mitä HALUAA, koskettelee jotain mitä HALUAA...

Eli: kiihoittuminen = halu.

Lue lisää

Sinulla on yksinkertainen ajattelutapa ja köyhä kieli. Näet synonyymeinä sanat, jotka eivät sitä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Suloista miten eri mieltä olevat ovat "vinksahtaneita" ja yes-man:it "normaaleja".

Jatkuvasti esineellistät naiset ja pervoilet.

Fiksut naiset eivät suvaitse vanhojen pervojen kutsuvan itseään v*tuiksi. Olet ällöttävä.

Lue lisää

Naiset, joita tunnen, ovat erityisesti pitäneet siitä, että arvostan vipittömästi heidän sukupuolielimiään ja käytän niistä tätä aatelisnimeä. Irl en ole vinksahtaneita monta tavannutkaan, en myöskään siskoja, jotka epätoivoisesti väittävät, että esineellistäisin heitä.

He myös arvostavat sitä, etten koskaan käytä tätä sanaa alhaisena naisia häpäisevänä kirosanana, enkä muillakaan puheilla häpäise naisia.

Naiset ovat viisaita, älykkäitä, hienostuneita, elegantteja, kauniita, suloisia, herttaisia, ihania, sydämellisiä ja seksikkäitä. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Juu, se kiihottuminen tapahtuu siksi että ajattelee jotain mitä HALUAA, katselee jotain mitä HALUAA, haistaa jotain mitä HALUAA, koskettelee jotain mitä HALUAA...

Eli: kiihoittuminen = halu.

Lue lisää

Ne ovat kyllä yhteydessä toisiinsa, mutta eivät ole sama asia..

Pimperopom3 kirjoitti:

Ne ovat kyllä yhteydessä toisiinsa, mutta eivät ole sama asia..

Katsoin rekisteröintisivulta logoasi tarkemmin. Siinä näytti lukevan: "Pitäisiköhän välillä hoitaa vaikka puutarhaa."

Kiinassa tiedetään, ettei mikään ole niin tärkeää kuin puutarhanhoito. Eikä sekään ole kovin tärkeää. 🌹😻👀

kynäM kirjoitti:

Naiset, joita tunnen, ovat erityisesti pitäneet siitä, että arvostan vipittömästi heidän sukupuolielimiään ja käytän niistä tätä aatelisnimeä. Irl en ole vinksahtaneita monta tavannutkaan, en myöskään siskoja, jotka epätoivoisesti väittävät, että esineellistäisin heitä.

He myös arvostavat sitä, etten koskaan käytä tätä sanaa alhaisena naisia häpäisevänä kirosanana, enkä muillakaan puheilla häpäise naisia.

Naiset ovat viisaita, älykkäitä, hienostuneita, elegantteja, kauniita, suloisia, herttaisia, ihania, sydämellisiä ja seksikkäitä. 🌹👀

Lue lisää

Tapaatko useinkin puhutella naisia myös IRL vittuina ja pilluina?

Jos näin, niin sulla on sitten kavereina pelkästään vajaamielisiä. Yksikään itseään kunnioittava nainen ei hetkeäkään kuuntele tuollaista pilkkaa etovilta äijänkäppyröiltä.

Pimperopom3 kirjoitti:

Ne ovat kyllä yhteydessä toisiinsa, mutta eivät ole sama asia..

Et kiihoitu asioista joita et halua. Täten kiihoittuminen = halu. Tätä ette papparakastajasi kanssa saa mitenkään väänneltyä muuksi.

kynäM kirjoitti:

Sinulla on yksinkertainen ajattelutapa ja köyhä kieli. Näet synonyymeinä sanat, jotka eivät sitä ole.

Sinulla on jankuttava ajattelutapa ja itseään toistavat jutut. Yrität pitää nuoruudestasi kiinni ja jauhat 60-luvulla lukemiasi, nyt jo pahasti vanhentuneita, tutkimuksia. Sellaista muinaishistoriaa, jonka tulokset eivät ole enää vuosikymmeniin olleet valideja.

Kuvitteletko että muiden kirjoittajien älykkyyden pilkkaaminen tekisi sepustuksistasi varteenotettavampia?

Peräänkuulutat jatkuvasti sivistynyttä kielenkäyttöä ja rumien sanojen käytön brutaaliutta. Et taida itse toimia kuten saarnaat.
Vaikuttaa olevan vaikeaa nähdä se roska omassa silmässä, hmm?

Anonyymi kirjoitti:

Et kiihoitu asioista joita et halua. Täten kiihoittuminen = halu. Tätä ette papparakastajasi kanssa saa mitenkään väänneltyä muuksi.

Ei hän ole rakastajani.😁 Käännä asia toisin päin.. Ja sano sitten onko sama asia..

Anonyymi kirjoitti:

Tapaatko useinkin puhutella naisia myös IRL vittuina ja pilluina?

Jos näin, niin sulla on sitten kavereina pelkästään vajaamielisiä. Yksikään itseään kunnioittava nainen ei hetkeäkään kuuntele tuollaista pilkkaa etovilta äijänkäppyröiltä.

Lue lisää

Koska on vaara, että tällä palstalla joutuu sensuroiduksi, täytyy käyttää kiertoilmaisuja. Tuntemani naiset pitävät v-alkuisesta sanasta. P-alkuista en ole käyttänyt.

Koska olin työelämässä paljon tekemisissä vajaamielisten kanssa ja tunnen tarkoin alan diagnostiikan, voin vakuuttaa, että kukaan heistä ei ole vajaamielinen.

Päätelmäsi on väärä, vaticinium ex eventu, päätelmä lopputuloksesta käsin.

Anonyymi kirjoitti:

Et kiihoitu asioista joita et halua. Täten kiihoittuminen = halu. Tätä ette papparakastajasi kanssa saa mitenkään väänneltyä muuksi.

Ihminen kiihottuu monestakin asiasta, jota ei halua. Sinulla on vain eri käsitys kielen sanoista. Ei se sen kummempaa ole.

kynäM kirjoitti:

Koska on vaara, että tällä palstalla joutuu sensuroiduksi, täytyy käyttää kiertoilmaisuja. Tuntemani naiset pitävät v-alkuisesta sanasta. P-alkuista en ole käyttänyt.

Koska olin työelämässä paljon tekemisissä vajaamielisten kanssa ja tunnen tarkoin alan diagnostiikan, voin vakuuttaa, että kukaan heistä ei ole vajaamielinen.

Päätelmäsi on väärä, vaticinium ex eventu, päätelmä lopputuloksesta käsin.

Lue lisää

Nyt viimeistään jäit kiinni jaskanpauhamisesta. Yksikään nainen ei hyväksy eikä varsinkaan arvosta sitä että nimittelet heitä v.tuiksi. Kunhan trollaat ja provoilet. Et tosielämässä hauku tuttuja naisia v.tuiksi, mutta jostain syystä koet että se on netissä ok. On huvittavaa lukea kuinka haukut ja nimittelet muita palstailijoita, mutta vingut ja uliset että sua pitäisi kunnioittaa "sivistyneellä kielenkäytöllä". Uskomaton trolli :D

kynäM kirjoitti:

Ihminen kiihottuu monestakin asiasta, jota ei halua. Sinulla on vain eri käsitys kielen sanoista. Ei se sen kummempaa ole.

Mistäs asioista mielestäsi ihminen voi kiihottua niitä haluamatta?

Pimperopom3 kirjoitti:

Ei hän ole rakastajani.😁 Käännä asia toisin päin.. Ja sano sitten onko sama asia..

"Kaikki peukalot ovat sormia, mutta kaikki sormet eivät ole peukaloita."

= Kaikki kiihottuminen on halua, mutta kaikki halu ei ole kiihottumista.

Eli on edelleen sama asia, toki sopii esittää niitä ihan konkreettisia esimerkkejä siitä mistä asioista kiihotut ilman että koet halua niitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on jankuttava ajattelutapa ja itseään toistavat jutut. Yrität pitää nuoruudestasi kiinni ja jauhat 60-luvulla lukemiasi, nyt jo pahasti vanhentuneita, tutkimuksia. Sellaista muinaishistoriaa, jonka tulokset eivät ole enää vuosikymmeniin olleet valideja.

Kuvitteletko että muiden kirjoittajien älykkyyden pilkkaaminen tekisi sepustuksistasi varteenotettavampia?

Peräänkuulutat jatkuvasti sivistynyttä kielenkäyttöä ja rumien sanojen käytön brutaaliutta. Et taida itse toimia kuten saarnaat.
Vaikuttaa olevan vaikeaa nähdä se roska omassa silmässä, hmm?

Lue lisää

TÄMÄ!

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki peukalot ovat sormia, mutta kaikki sormet eivät ole peukaloita."

= Kaikki kiihottuminen on halua, mutta kaikki halu ei ole kiihottumista.

Eli on edelleen sama asia, toki sopii esittää niitä ihan konkreettisia esimerkkejä siitä mistä asioista kiihotut ilman että koet halua niitä kohtaan.

Lue lisää

No esim. raiskaus voi olla sellainen, ilman että haluaa itse raiskata tai tulla raiskatuksi. Tosin siinäkin se halu kohdistuu seksiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki peukalot ovat sormia, mutta kaikki sormet eivät ole peukaloita."

= Kaikki kiihottuminen on halua, mutta kaikki halu ei ole kiihottumista.

Eli on edelleen sama asia, toki sopii esittää niitä ihan konkreettisia esimerkkejä siitä mistä asioista kiihotut ilman että koet halua niitä kohtaan.

Lue lisää

Ihminen voi esimerkiksi kiihottua tahattomasti.

Pimperopom3 kirjoitti:

Ihminen voi esimerkiksi kiihottua tahattomasti.

Eikä ole edes harvinaista. Huomaa, miten nuoret miehet pelkäävät tulla saunaan, jossa on myös naisia, kun pelkäävät, että kiihottuminen näkyy, kuten se miehillä usein näkyykin. 🌹

kynäM kirjoitti:

Eikä ole edes harvinaista. Huomaa, miten nuoret miehet pelkäävät tulla saunaan, jossa on myös naisia, kun pelkäävät, että kiihottuminen näkyy, kuten se miehillä usein näkyykin. 🌹

Lue lisää

Sitä ei varmaan voi olla huomaamatta..🍄

Pimperopom3 kirjoitti:

Sitä ei varmaan voi olla huomaamatta..🍄

Pääsi aivan spontaani nauru, kun olit löytänyt hulvattoman tatin. Minä varmuuden vuoksi lähetän sinulle edelleen ruusun, mirrin ja mimmut. 🌹😻👀

kynäM kirjoitti:

Pääsi aivan spontaani nauru, kun olit löytänyt hulvattoman tatin. Minä varmuuden vuoksi lähetän sinulle edelleen ruusun, mirrin ja mimmut. 🌹😻👀

Ruusu onkin lempikukkani. Keltainen ruusu..💛

Pimperopom3 kirjoitti:

Ruusu onkin lempikukkani. Keltainen ruusu..💛

No, voi juukeli! Millä minä nyt sen ruusun keltaseks muutan? Ei siinä muu auta, kuin että kuvittelet sen keltaseks nii ku tää mirri 😻 ja ruusuks nii ku tää blomsteri 🌹. Vai siirtyskö sit tähän 💛 ja selittäs, et se näyttää sydämeltä, mut tarkottaa ruusua.

Pimperopom3 kirjoitti:

Ihminen voi esimerkiksi kiihottua tahattomasti.

Anna toki niitä konkreettisia esimerkkejä.

Sauna ei kelpaa, alastomien vartaloiden näkeminen herättää halua joka aiheuttaa kiihottumista.

Raiskaus kiihottaa raiskaajaa, joka siis haluaa raiskata uhrinsa.
Raiskauksen uhri ei kiihotu raiskauksesta. Sopii tutustua aiheeseen jos muuta väittää.

kynäM kirjoitti:

Vielä 2000 vuotta sitten syntyvien odotettavissa oleva keskimääräinen elinikä oli Roomassa noin 20 vuotta. Eiköhän varhaisihmisen eliniänodote ollut samaa luokkaa. Suomen itsenäistyessä se oli 42 vuotta.

Lue lisää

Neandertalilaiset jo elivät nelikymppisiksi, naiset 35, synnytyskomplikaatioiden takia.

kynäM kirjoitti:

Todellisesti elävät ovat nuoria, keski-ikäisiä ja vanhoja, kyseessä oli keskimäärä.

Puberteetti, lisääntymislykyisyys ei alkanut ihmisen alkuaikoina näin aikaisin kuin nykyään
Ja alku ihminen joka tuolloin kuoli noin 35 vuotiaana, ei varmasti ulkoisesti näyttänyt nyky 65-lta.

Anonyymi kirjoitti:

Neandertalilaiset jo elivät nelikymppisiksi, naiset 35, synnytyskomplikaatioiden takia.

Osa vanhemmaksikin, mutta keskimäärä jäi hyvin alhaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Puberteetti, lisääntymislykyisyys ei alkanut ihmisen alkuaikoina näin aikaisin kuin nykyään
Ja alku ihminen joka tuolloin kuoli noin 35 vuotiaana, ei varmasti ulkoisesti näyttänyt nyky 65-lta.

Lue lisää

En tiedä lausuneeni mitään, miltä he näyttivät.

Vielä historallisena aikana roomalaiskatolinen kirkko määritteli tyttöjen alimman naimisiän 9 vuodeksi. Vähitellen ikää nostettiin. Naimisiän alhaisuus selittyy juuri sillä, että äidin piti keritä saamaan lapsensa sukukypsiksi, ennen kuin itse potkaisi tyhjää.

<<Puberteetti, lisääntymislykyisyys ei alkanut ihmisen alkuaikoina näin aikaisin kuin nykyään<<

Mistä tämän tiedät? Ainakaan varhaiskantaisten kansojen keskuudessa tehdyt tutkimukset eivät tue väitettäsi.

kynäM kirjoitti:

No, voi juukeli! Millä minä nyt sen ruusun keltaseks muutan? Ei siinä muu auta, kuin että kuvittelet sen keltaseks nii ku tää mirri 😻 ja ruusuks nii ku tää blomsteri 🌹. Vai siirtyskö sit tähän 💛 ja selittäs, et se näyttää sydämeltä, mut tarkottaa ruusua.

Lue lisää

Täytyy käyttää mielikuvitusta, jos katsoo tuota keltaista sydäntä ruusuna.😅

Pimperopom3 kirjoitti:

Täytyy käyttää mielikuvitusta, jos katsoo tuota keltaista sydäntä ruusuna.😅

Itse asiassa käytän mielikuvitusta vieläkin enemmän. Sivuutan ruusunkin ja kuvittelen katsovani sinun kauneimpasi kauneutta.💛

kynäM kirjoitti:

Itse asiassa käytän mielikuvitusta vieläkin enemmän. Sivuutan ruusunkin ja kuvittelen katsovani sinun kauneimpasi kauneutta.💛

Oho.. Sinulla on sitten hyvä mielikuvitus.. (l) 😘

Anonyymi kirjoitti:

Anna toki niitä konkreettisia esimerkkejä.

Sauna ei kelpaa, alastomien vartaloiden näkeminen herättää halua joka aiheuttaa kiihottumista.

Raiskaus kiihottaa raiskaajaa, joka siis haluaa raiskata uhrinsa.
Raiskauksen uhri ei kiihotu raiskauksesta. Sopii tutustua aiheeseen jos muuta väittää.

Lue lisää

Vastasit juuri itse, halu ja kiihottuminen on kaksi eri asiaa. Lue tekstisi..
Raiskaus juttu ei minulta..

Pimperopom3 kirjoitti:

Vastasit juuri itse, halu ja kiihottuminen on kaksi eri asiaa. Lue tekstisi..
Raiskaus juttu ei minulta..

Ja esimerkiksi saatan tällä hetkelläkin haluta yhtä miestä, mutta en ole kiihottunut.

Anonyymi kirjoitti:

Anna toki niitä konkreettisia esimerkkejä.

Sauna ei kelpaa, alastomien vartaloiden näkeminen herättää halua joka aiheuttaa kiihottumista.

Raiskaus kiihottaa raiskaajaa, joka siis haluaa raiskata uhrinsa.
Raiskauksen uhri ei kiihotu raiskauksesta. Sopii tutustua aiheeseen jos muuta väittää.

Lue lisää

Tarkoitin että raiskauksen näkeminen videolta voi aiheuttaa kiihottumista.

Pimperopom3 kirjoitti:

Oho.. Sinulla on sitten hyvä mielikuvitus.. (l) 😘

Anteeksi, että mielikuvitukseni keulii. 💛

kynäM kirjoitti:

Anteeksi, että mielikuvitukseni keulii. 💛

Höpsö, ei tarvitse pyytää anteeksi. Mielestäni se on oikein viihdyttävää..

Pimperopom3 kirjoitti:

Höpsö, ei tarvitse pyytää anteeksi. Mielestäni se on oikein viihdyttävää..

Joo, höpsöys on päässyt yllättämään, sillä en ole keskustellut erityisfiksun siskon kanssa pitkään aikaan. Hyvää yötä.🌛💡

kynäM kirjoitti:

Joo, höpsöys on päässyt yllättämään, sillä en ole keskustellut erityisfiksun siskon kanssa pitkään aikaan. Hyvää yötä.🌛💡

Siitä fiksuudesta en tiedä, mutta..
Nuku hyvin kynäM..💛

Pimperopom3 kirjoitti:

Siitä fiksuudesta en tiedä, mutta..
Nuku hyvin kynäM..💛

Ei kai tuo kuvan ruusu ole tatuointi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tuo kuvan ruusu ole tatuointi?

Ei, piirsin sen ihan paperille..

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin että raiskauksen näkeminen videolta voi aiheuttaa kiihottumista.

Jos kiihottuu raiskauksen näkemisestä videolta, silloin haluaa kyseistä toimintaa harrastaa.

Kysäisepä vaikka seksuaalirikostutkijoilta miten kiihottavaa on katsella vaikka aihepiirin todistevideoita.

Pimperopom3 kirjoitti:

Ja esimerkiksi saatan tällä hetkelläkin haluta yhtä miestä, mutta en ole kiihottunut.

Kuten täällä on moneen kertaan sanottu:

Kaikki peukalot ovat sormia, mutta kaikki sormet eivät ole peukaloita.

Kaikki kiihottuminen on halua, mutta kaikki halu ei ole kiihottumista.

Pimperopom3 kirjoitti:

Vastasit juuri itse, halu ja kiihottuminen on kaksi eri asiaa. Lue tekstisi..
Raiskaus juttu ei minulta..

Sulla vaikuttaa olevan suuria vaikeuksia ymmärtää kontekstia ja luettua tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tuo kuvan ruusu ole tatuointi?

Ei toki. Pimperopom3:n luonollinen ruusu on säteilevän kaunis, muttei se ole mikään tatuointi. Tarkoitatko keltaista emojia, jossa on iso pallukka?

Sitä paitsi en minä sitä ruusuksi kuvitellutkaan vaan heikosti valaisevaksi hehkulampuksi. Toisilla kun palaa sellainen, ettei kamaloituisi yön pimeydessä. Vaan enpä enää ole varma, mikä se on. Tämä kuitenkin varmuudella kuvaa hänen kauneintaan ja suloisintaan. 💛

kynäM kirjoitti:

Ei toki. Pimperopom3:n luonollinen ruusu on säteilevän kaunis, muttei se ole mikään tatuointi. Tarkoitatko keltaista emojia, jossa on iso pallukka?

Sitä paitsi en minä sitä ruusuksi kuvitellutkaan vaan heikosti valaisevaksi hehkulampuksi. Toisilla kun palaa sellainen, ettei kamaloituisi yön pimeydessä. Vaan enpä enää ole varma, mikä se on. Tämä kuitenkin varmuudella kuvaa hänen kauneintaan ja suloisintaan. 💛

Lue lisää

Tarkoitti varmaan profiilikuvaani..😁

Pimperopom3 kirjoitti:

Ruusu onkin lempikukkani. Keltainen ruusu..💛

Tuos yks kahedorga iiliö luuli, et sää oot kyniksenM apunikkii, eli sää oot itte se, mut sei bonjaa asioi olleskaan. Mää sen sijaan oon sen apis. Meillon yhteinen tietiski, mut eri logot ja nikit. Eiks oo muuten komei?

Mei olla saatu sun logost mitään selkoo, ku soon ihan musta. Mut sitkuse kynisM oli jo selittäny soopaa, ku se yks kysy et ei kai se ruusu ollu tatuointi, meil tuli bonjaus, et me katottiin sun logoos suurena ilmottautumissivulta, ja siellähän se yrtti olikin.

Se kynis käyttää niiku mua apiksena, kun sei kehtaa riehuu ja herjata nii pal, kun sen tekis mieli, ja sit mää uhraurun,

Mut sitä vielä, et yölläkään ei tartte kamaloituu, sil ei me kyöpelit kamaloiteta herttasii siskoi olleskaan. Ne pysyy ihan järjestykses muuteski, ja sitäpaitsi mollaan kenslemannii. Me kamaloitetaan vaan mieslurjuksii, ensteks uhkailemalla, et me kelmeenä yönä huuletaan puskista, et buuuuu-uuu, jos nei lopeta lurjusteluu. Mut ei meilän oo tarvinnu sitäkään tehlä, ku noon asettunu jo uhkauksist.

Muuten terkkuu kynikseltäM. Soon nykysi vähän sekava. Mikähän lie tullu? 💛

Anonyymi kirjoitti:

Jos kiihottuu raiskauksen näkemisestä videolta, silloin haluaa kyseistä toimintaa harrastaa.

Kysäisepä vaikka seksuaalirikostutkijoilta miten kiihottavaa on katsella vaikka aihepiirin todistevideoita.

Lue lisää

Raiskausfantasiat ovat naisten suosituimpia fantasioita, mutta melkein kaikki naiset sanovat, etteivät halua missään tapauksessa tulla raiskatuksi.

kynäM kirjoitti:

Vielä 2000 vuotta sitten syntyvien odotettavissa oleva keskimääräinen elinikä oli Roomassa noin 20 vuotta. Eiköhän varhaisihmisen eliniänodote ollut samaa luokkaa. Suomen itsenäistyessä se oli 42 vuotta.

Lue lisää

Höpön löpö, vai roomassa 20 vuotta elinikä..Kyllä sielläkin odotettiin väestön elävän noin keski-ikäiseksi JOS selvisi vauva ajan ja lapsuuden taudeista. Naisia tietenkin tappoi ennenaikaisesti synnytykset ja komplikaatiot. Tietenkin jos olit soturi tai gladiaattori elämäsi saattoi olla huomattavasti lyhyempi. Mutta että 20 vuotta pyh..

<<Lukaisin nopeasti geeniperimäväittämät...<<

Mistä ja kenen esittämät?

kynäM kirjoitti:

<<Lukaisin nopeasti geeniperimäväittämät...<<

Mistä ja kenen esittämät?

Mielenkiintoista. Jatkuvasti uikutat täällä että muilla ei ole perustiedot hallussa, ja kieltäydyt linkittämässä höpötyksiäsi tukevia tilastoja, sivuja ymv.
Mutta sitten sulle pitäisi olla kertomassa kaikki lähteet väitteisiin, vaikka olisivat miten perustietoa.

Huvittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista. Jatkuvasti uikutat täällä että muilla ei ole perustiedot hallussa, ja kieltäydyt linkittämässä höpötyksiäsi tukevia tilastoja, sivuja ymv.
Mutta sitten sulle pitäisi olla kertomassa kaikki lähteet väitteisiin, vaikka olisivat miten perustietoa.

Huvittavaa.

Lue lisää

Näyttää Disse yrittävän huutaa puskista, mutta matala henkinen taso paistaa läpi. Toki minä tiedän, mikä on biologisen tiedon mukaista, mutten tiedä, mitä nikki AsianVierestä oli lukenut.

kynäM kirjoitti:

Näyttää Disse yrittävän huutaa puskista, mutta matala henkinen taso paistaa läpi. Toki minä tiedän, mikä on biologisen tiedon mukaista, mutten tiedä, mitä nikki AsianVierestä oli lukenut.

Lue lisää

Tänään 14.29 .menikö ohi? Ja Disse ei huutele puskista. Todella ihailtava mies. Miehen mittainen! Ei mikään myöhäis murrosikäinen pervo papparainen.🦋

Anonyymi kirjoitti:

Tänään 14.29 .menikö ohi? Ja Disse ei huutele puskista. Todella ihailtava mies. Miehen mittainen! Ei mikään myöhäis murrosikäinen pervo papparainen.🦋

Jos lausumasi pitää paikkansa, teitä onkin sitten kaksi matalatasoista liikkeellä. Oletko kenties se, jota aluksi luulin heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi murkkupimuseksi, ja joka kertoi ihailevansa Dissen "maalaisjärkeä"?

kynäM kirjoitti:

Jos lausumasi pitää paikkansa, teitä onkin sitten kaksi matalatasoista liikkeellä. Oletko kenties se, jota aluksi luulin heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi murkkupimuseksi, ja joka kertoi ihailevansa Dissen "maalaisjärkeä"?

Lue lisää

Mistähän tasoista puhut? Itse itsesi ylätasolle korotat. Ei kukaan muu tälläkään palstalla. Sepä sinusta juuri niin surullisenhassun tekee. Ja joo olen juuri se! Sinä taas et näytä maalaisjärjestä tietävän mitään.nokka tietokirjoissa oot elämäsi elänyt ja kaikki muu ympärillä on jäänyt näkemättä, kuten TODELLINEN elämä. Se sinusta suorastaan loistaa poissaolollaan. Disse puhuu eletyn ja opitun kautta, hän on sielultaan viisas. Se viisaus on arvokkaampaa kun mikään kirjaviisaus.🦋

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän tasoista puhut? Itse itsesi ylätasolle korotat. Ei kukaan muu tälläkään palstalla. Sepä sinusta juuri niin surullisenhassun tekee. Ja joo olen juuri se! Sinä taas et näytä maalaisjärjestä tietävän mitään.nokka tietokirjoissa oot elämäsi elänyt ja kaikki muu ympärillä on jäänyt näkemättä, kuten TODELLINEN elämä. Se sinusta suorastaan loistaa poissaolollaan. Disse puhuu eletyn ja opitun kautta, hän on sielultaan viisas. Se viisaus on arvokkaampaa kun mikään kirjaviisaus.🦋

Lue lisää

Minulla on tieto vain koulumenestyksestäni, ylioppilastutkinnosta, älyykkyystutkimuksesta ja yliopisto-opinnoista, mutta ei mitään konkreettista tietoa menestyksestäni parinvalinnassa. Sen voin kuitenkin kertoa, että olen ollut yli 50 vuotta naimisissa maailman suloisimman tytön kanssa, ja meillä on mennyt todella hyvin keskenämme.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän tasoista puhut? Itse itsesi ylätasolle korotat. Ei kukaan muu tälläkään palstalla. Sepä sinusta juuri niin surullisenhassun tekee. Ja joo olen juuri se! Sinä taas et näytä maalaisjärjestä tietävän mitään.nokka tietokirjoissa oot elämäsi elänyt ja kaikki muu ympärillä on jäänyt näkemättä, kuten TODELLINEN elämä. Se sinusta suorastaan loistaa poissaolollaan. Disse puhuu eletyn ja opitun kautta, hän on sielultaan viisas. Se viisaus on arvokkaampaa kun mikään kirjaviisaus.🦋

Lue lisää

Muuten, kirjoitit joku aika sitten, ettet enää edes lue kirjoituksiani. Mikä on muuttanut mielesi?

kynäM kirjoitti:

Minulla on tieto vain koulumenestyksestäni, ylioppilastutkinnosta, älyykkyystutkimuksesta ja yliopisto-opinnoista, mutta ei mitään konkreettista tietoa menestyksestäni parinvalinnassa. Sen voin kuitenkin kertoa, että olen ollut yli 50 vuotta naimisissa maailman suloisimman tytön kanssa, ja meillä on mennyt todella hyvin keskenämme.

Lue lisää

No on ollut tytöllä kestämistä. Huhhuh

kynäM kirjoitti:

Muuten, kirjoitit joku aika sitten, ettet enää edes lue kirjoituksiani. Mikä on muuttanut mielesi?

Humala🤣

Anonyymi kirjoitti:

No on ollut tytöllä kestämistä. Huhhuh

Oikein, varsinkin syvä alkoholismini (keskimäärin 17 pulloa olutta joka päivä), aiheutti kovan juomisen kymmeneksi vuodeksi. Se oli reilusti enemmän, kuin normaalilta naiselta voi odottaa. En olisi kummastunut, jos hän olisi jättänyt minut. Mutta hän kesti ja rakasti minua silloinkin. 🌹

kynäM kirjoitti:

Oikein, varsinkin syvä alkoholismini (keskimäärin 17 pulloa olutta joka päivä), aiheutti kovan juomisen kymmeneksi vuodeksi. Se oli reilusti enemmän, kuin normaalilta naiselta voi odottaa. En olisi kummastunut, jos hän olisi jättänyt minut. Mutta hän kesti ja rakasti minua silloinkin. 🌹

Lue lisää

Ahaaaaa. No eipä ihme että sinusta on tullut tuollainen ..🤔🙈🙊

kynäM kirjoitti:

Minulla on tieto vain koulumenestyksestäni, ylioppilastutkinnosta, älyykkyystutkimuksesta ja yliopisto-opinnoista, mutta ei mitään konkreettista tietoa menestyksestäni parinvalinnassa. Sen voin kuitenkin kertoa, että olen ollut yli 50 vuotta naimisissa maailman suloisimman tytön kanssa, ja meillä on mennyt todella hyvin keskenämme.

Lue lisää

Miksi tyydyt vanhaan kurppaan, etkä toteuta halujasi paritella nuorten naisten kanssa?
Vai oletko pettäjä? Käytät naista hyväksesi, koska tämä on niin valtava idiootti, että sietää sinua ja alkoholismiasi? Et mukavuudenhalussasi viitsi jättää ylläpitoa ja hotellipalveluita?

Tai sitten et ole koskaan avioliittoa edes nähnytkään. Olet trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tyydyt vanhaan kurppaan, etkä toteuta halujasi paritella nuorten naisten kanssa?
Vai oletko pettäjä? Käytät naista hyväksesi, koska tämä on niin valtava idiootti, että sietää sinua ja alkoholismiasi? Et mukavuudenhalussasi viitsi jättää ylläpitoa ja hotellipalveluita?

Tai sitten et ole koskaan avioliittoa edes nähnytkään. Olet trolli.

Lue lisää

Ei minulla ole halua paritella nuorten tyttöjen kanssa, vaikka kiihotunkin heistä. On muitakin syitä valita seksikumppani. Minä rakastan vaimoani syvästi ja hän minua. 🌹

kynäM kirjoitti:

Ei minulla ole halua paritella nuorten tyttöjen kanssa, vaikka kiihotunkin heistä. On muitakin syitä valita seksikumppani. Minä rakastan vaimoani syvästi ja hän minua. 🌹

Seksi on juurikin täydellistä ihmisen kanssa jota rakastaa syvästi. Toivottavasti vielä koen sen joskus..

kynäM kirjoitti:

Ei minulla ole halua paritella nuorten tyttöjen kanssa, vaikka kiihotunkin heistä. On muitakin syitä valita seksikumppani. Minä rakastan vaimoani syvästi ja hän minua. 🌹

Mutta ne syyt eivät ole aitoja. Vain biologia ratkaisee ja määrää parinvalinnan ja parittelun, muu on yhteiskunnan aivopesua. Tunteita ei ole olemassa, on vain viettejä, joita ihminen orjamaisesti toteuttaa. Jos ei toteuta, niin kärsii.

Näinhän sinä saarnaat. Miksi et elä niin kuin opetat?

Pimperopom3 kirjoitti:

Seksi on juurikin täydellistä ihmisen kanssa jota rakastaa syvästi. Toivottavasti vielä koen sen joskus..

Koet sen, sillä sinulla on etuoikeus valita hyvä kumppani. Olet näes itse laadukas. 🌹😻👀

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ne syyt eivät ole aitoja. Vain biologia ratkaisee ja määrää parinvalinnan ja parittelun, muu on yhteiskunnan aivopesua. Tunteita ei ole olemassa, on vain viettejä, joita ihminen orjamaisesti toteuttaa. Jos ei toteuta, niin kärsii.

Näinhän sinä saarnaat. Miksi et elä niin kuin opetat?

Lue lisää

Mitä biologiaa olisi siinä, että pyrkisi parittelemaan sellaisten kanssa, jotka eivät halua?

kynäM kirjoitti:

Näyttää Disse yrittävän huutaa puskista, mutta matala henkinen taso paistaa läpi. Toki minä tiedän, mikä on biologisen tiedon mukaista, mutten tiedä, mitä nikki AsianVierestä oli lukenut.

Lue lisää

Vainoharhan merkki että näet Dissen joka puolella. Disse kun ei ole palstalla ainoa joka on sulta moneen otteeseen kysellyt perusteita väitteillesi. Meitä on useampia joita sun pervoilut ja tuulesta temmatut väitteesi on alkaneet kyllästyttää. Pienen tytön vanhempana oksettaa toi sun nuorten tyttöjen kuolailu.

Anonyymi kirjoitti:

Humala🤣

Tätä olen alkanut epäillä minäkin yhä vahvemmin. Useat kommentit ovat niin huonoa kieltä, että se on todennäköinen selitys niiden syntyyn. On monia, joiden olisi tarvetta päästä kuiville, mutta eivät ole päässeet.

Jokainen on varmaan kokenut, millaista on keskustelu humalaisen kanssa. Eihän siitä tule loppu, eikä selkoa. Humalaiset ovat myös usein erittäin aggressiivisia, varsinkin, jos alkoholi ei riitä. Näitäkin merkkejä on palstalla. Seksuaalitarve kasvaa myös humalassa, mutta tarpeen tyydytyksen mahdollisuus ei nouse. Useat näyttävät kärsivän tästäkin.

Erityisesti epäilyttää henkilö, jota luulin heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi pikkupimuseksi, henkilö, joka tolkuttaa vaakunasta ja mustalaisista sekä henkilö, joka uudestaan ja uudestaan selittää, että kiihotus ja halu ovat sama asia.

Mahdollisuus päästä pitkäaikaisesti kuiville on hyvin pieni, vai 1 - 2 %. Erään tutkimuksen mukaan katkaisuhoidossa olleista 6 kuukauden jälkeen 90 % ryyppäsi, 12 kuukauden jälkeen kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Vainoharhan merkki että näet Dissen joka puolella. Disse kun ei ole palstalla ainoa joka on sulta moneen otteeseen kysellyt perusteita väitteillesi. Meitä on useampia joita sun pervoilut ja tuulesta temmatut väitteesi on alkaneet kyllästyttää. Pienen tytön vanhempana oksettaa toi sun nuorten tyttöjen kuolailu.

Lue lisää

Juuri perusasioista viitteiden kysely osoittaa, ettei ollenkaan ole opetuksen ja oppikirjojen käytännön tasalla. Viitteitä annetaan KIISTANALAISISTA hypoteeseista, ei konsensuksen alaisista teorioista.

Miten esimerkiksi viitteillä todistetaan perinnöllisyyden mekanismi tai evoluutio? Niistä saadaan kuva lukemalla oppikirjoja, joita olen useaan otteeseen maininnut.

kynäM kirjoitti:

Ei minulla ole halua paritella nuorten tyttöjen kanssa, vaikka kiihotunkin heistä. On muitakin syitä valita seksikumppani. Minä rakastan vaimoani syvästi ja hän minua. 🌹

Itsehän aiemmin kirjoitit, että enemmistö miehistä haluaisi suhteen nuoren tytön kanssa. Vai luuletko että sinä olisit ainoa mies, joka kykenee tunteisiin ja toimii niiden mukaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän aiemmin kirjoitit, että enemmistö miehistä haluaisi suhteen nuoren tytön kanssa. Vai luuletko että sinä olisit ainoa mies, joka kykenee tunteisiin ja toimii niiden mukaisesti?

Lue lisää

<<Itsehän aiemmin kirjoitit, että enemmistö miehistä haluaisi suhteen nuoren tytön kanssa.<<

Jos mies on vapaa ja ylipäänsä pyrkii suhteeseen, nuori nainen on etusijalla, mutta koska olemme realisteja, useimmat miehet eivät pyri. Ei nuoria tyttöjä ole parisuhdemarkkinoilla vanhoja miehiä etsimässä.

<<Vai luuletko että sinä olisit ainoa mies, joka kykenee tunteisiin ja toimii niiden mukaisesti?<<

En ymmärtänyt tätä virkettä ollenkaan.

kynäM kirjoitti:

Tätä olen alkanut epäillä minäkin yhä vahvemmin. Useat kommentit ovat niin huonoa kieltä, että se on todennäköinen selitys niiden syntyyn. On monia, joiden olisi tarvetta päästä kuiville, mutta eivät ole päässeet.

Jokainen on varmaan kokenut, millaista on keskustelu humalaisen kanssa. Eihän siitä tule loppu, eikä selkoa. Humalaiset ovat myös usein erittäin aggressiivisia, varsinkin, jos alkoholi ei riitä. Näitäkin merkkejä on palstalla. Seksuaalitarve kasvaa myös humalassa, mutta tarpeen tyydytyksen mahdollisuus ei nouse. Useat näyttävät kärsivän tästäkin.

Erityisesti epäilyttää henkilö, jota luulin heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi pikkupimuseksi, henkilö, joka tolkuttaa vaakunasta ja mustalaisista sekä henkilö, joka uudestaan ja uudestaan selittää, että kiihotus ja halu ovat sama asia.

Mahdollisuus päästä pitkäaikaisesti kuiville on hyvin pieni, vai 1 - 2 %. Erään tutkimuksen mukaan katkaisuhoidossa olleista 6 kuukauden jälkeen 90 % ryyppäsi, 12 kuukauden jälkeen kaikki.

Lue lisää

Vieläkään et ole antanut yhtään ainoaa esimerkkiä mistä asioista voi kiihottua ilman että niitä haluaa.

"Kaikki peukalot ovat sormia, mutta kaikki sormet eivät ole peukaloita".
= Kaikki kiihottuminen on halua, mutta kaikki halu ei ole kiihottumista.

Sinä jankutat että "olet mielestäni väärässä" mutta et tarjota konkreettisia esimerkkejä mielipiteesi tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän aiemmin kirjoitit, että enemmistö miehistä haluaisi suhteen nuoren tytön kanssa. Vai luuletko että sinä olisit ainoa mies, joka kykenee tunteisiin ja toimii niiden mukaisesti?

Lue lisää

Olen kyllä joutunut ihmettelemään, valitseeko palstalla jonkinlaista järjen heikkoutta. Olen useita kertoja maininnut, että olen ollut yhdynnässä vain kahden kanssa, kun muiden keskimäärä, sekä miesten että naisten, on noin 15. En siis suinkaan edusta likikään keskimäärää.

Olen kertonut, että kiihotun nuorista naisista, joten siinä edustan miesten keskimäärää, tavallisia miehiä, Olen kertonut, etten ole hipaissutkaan nuoria naisia enkä seksuaalisesti häirinnyt. Kuitenkin palstalla on tahallisesti tai tahattomasti ymmärretty, että jahtaisin muka nuoria tyttöjä, jopa lapsia, eli olisin muka pedofiili.

Viittaa siihen, että osalla on vakavia järjen heikkouksia, osa taas pyrkii kiusaamaan. Ei sekään tarve ole netissä ylipäätäänkään tuntematon. Kumpaa ryhmää sinä edustat, heikkojärkisiä vai kiusaamisyrittäjiä?

kynäM kirjoitti:

<<Itsehän aiemmin kirjoitit, että enemmistö miehistä haluaisi suhteen nuoren tytön kanssa.<<

Jos mies on vapaa ja ylipäänsä pyrkii suhteeseen, nuori nainen on etusijalla, mutta koska olemme realisteja, useimmat miehet eivät pyri. Ei nuoria tyttöjä ole parisuhdemarkkinoilla vanhoja miehiä etsimässä.

<<Vai luuletko että sinä olisit ainoa mies, joka kykenee tunteisiin ja toimii niiden mukaisesti?<<

En ymmärtänyt tätä virkettä ollenkaan.

Lue lisää

"Jos mies on vapaa ja ylipäänsä pyrkii suhteeseen, nuori nainen on etusijalla, mutta koska olemme realisteja, useimmat miehet eivät pyri. Ei nuoria tyttöjä ole parisuhdemarkkinoilla vanhoja miehiä etsimässä."

Meillähän on viime vuosikymmeninä ollut kulttuurille ominaista, että nuoret aikuiset pariutuvat toisten nuorten aikuisten kanssa ja merkittävä osa sitten pysyy tässä parisuhteessa kunnes kuolema erottaa. Tästä sitten seuraa, että määrällisesti valtaosa "vapaista ja suhteeseen pyrkivistä" miehistä on varsin nuoria. Ja kun näiden mielenkiinto kohdistuu varsin nuoriin naisiin, niin toteutuu samanaikaisesti väittämät 1) mies pyrkii pariutumaan nuoren naisen kanssa ja 2) mies pyrkii pariutumaan ikäisensä naisen kanssa.

Jos nainen sitten syystä tai toisesta on vapaalla jalalla myöhemmällä iällä, hän saattaa havaita että vaihtoehto 2) ei olekaan (koko) totuus ja tämä purkautuu ihmetyksenä, että mikä helvetti näitä miehiä oikein vaivaa? Eivätkö ne ymmärrä ikäänsä? Ja kuitenkin miehet samaan aikaan toimivat hyvin luonnollisesti. Toistan aiemminkin esittämäni väitteen (perustuu ihan mutuun) että puolet miehistä ei elämänsä aikana ole kiinnostunut tai ollut aloitteellinen yli 30 vuotiaisiin naisiin.

kynäM kirjoitti:

Juuri perusasioista viitteiden kysely osoittaa, ettei ollenkaan ole opetuksen ja oppikirjojen käytännön tasalla. Viitteitä annetaan KIISTANALAISISTA hypoteeseista, ei konsensuksen alaisista teorioista.

Miten esimerkiksi viitteillä todistetaan perinnöllisyyden mekanismi tai evoluutio? Niistä saadaan kuva lukemalla oppikirjoja, joita olen useaan otteeseen maininnut.

Lue lisää

Luistelet jatkuvasti karkuun kun sinulta vaaditaan höpinöidesi tueksi faktaa luettavaksi.

Jos olet jo todennut ettei näillä palstoilla kirjoittajilla ole nuo jankuttamasi "perusasiat" tiedossa, niin sivistyneenä poikanahan sun kannattaisi sitten nimenomaan valistaa tyhmempiäsi, ja laittaa linkkejä noihin "perusjuttuihin". Saisi sitten tavallinenkin kansa tutustua noihin sun väittämiisi "faktoihin", muutenkin kuin sun puuduttavan jaarituksen kautta.

scrg kirjoitti:

"Jos mies on vapaa ja ylipäänsä pyrkii suhteeseen, nuori nainen on etusijalla, mutta koska olemme realisteja, useimmat miehet eivät pyri. Ei nuoria tyttöjä ole parisuhdemarkkinoilla vanhoja miehiä etsimässä."

Meillähän on viime vuosikymmeninä ollut kulttuurille ominaista, että nuoret aikuiset pariutuvat toisten nuorten aikuisten kanssa ja merkittävä osa sitten pysyy tässä parisuhteessa kunnes kuolema erottaa. Tästä sitten seuraa, että määrällisesti valtaosa "vapaista ja suhteeseen pyrkivistä" miehistä on varsin nuoria. Ja kun näiden mielenkiinto kohdistuu varsin nuoriin naisiin, niin toteutuu samanaikaisesti väittämät 1) mies pyrkii pariutumaan nuoren naisen kanssa ja 2) mies pyrkii pariutumaan ikäisensä naisen kanssa.

Jos nainen sitten syystä tai toisesta on vapaalla jalalla myöhemmällä iällä, hän saattaa havaita että vaihtoehto 2) ei olekaan (koko) totuus ja tämä purkautuu ihmetyksenä, että mikä helvetti näitä miehiä oikein vaivaa? Eivätkö ne ymmärrä ikäänsä? Ja kuitenkin miehet samaan aikaan toimivat hyvin luonnollisesti. Toistan aiemminkin esittämäni väitteen (perustuu ihan mutuun) että puolet miehistä ei elämänsä aikana ole kiinnostunut tai ollut aloitteellinen yli 30 vuotiaisiin naisiin.

Lue lisää

Nykyään ne eronneet naiset valitsevat nuoria miehiä, ei suinkaan ikäisiään pappoja. Tottahan se on, että nuorempi on kiihottavampi, pätee tietysti myös miehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Luistelet jatkuvasti karkuun kun sinulta vaaditaan höpinöidesi tueksi faktaa luettavaksi.

Jos olet jo todennut ettei näillä palstoilla kirjoittajilla ole nuo jankuttamasi "perusasiat" tiedossa, niin sivistyneenä poikanahan sun kannattaisi sitten nimenomaan valistaa tyhmempiäsi, ja laittaa linkkejä noihin "perusjuttuihin". Saisi sitten tavallinenkin kansa tutustua noihin sun väittämiisi "faktoihin", muutenkin kuin sun puuduttavan jaarituksen kautta.

Lue lisää

Sinulla ilmenee halua tutustua nykyisen biologian käsitykseen asioista. Bologinen tieto koostuu evoluution ja perinnöllisyyyden yhdelmästä.

Lukemisen voit aloittaa

Osmo Tammisalo, Rakkauden evoluutio, Ihmisen parinvalinnan biologia, 2005

Samaa asiaa käsittelee

David M. Buss, Halun evoluutio, Ihmisen pariutumisstrategiat, 2006

Evoluution ja koko biologian tarkempaan tietoon sopii

Ernst Mayr Evoluutio, 2003

Näistä kolmesta teoksesta saat jo rautaisannoksen biologiaa. Ymmärtänet, että viitteillä ei voi selostaa alan perustietoa likikään tyydyttävästi.

scrg kirjoitti:

"Jos mies on vapaa ja ylipäänsä pyrkii suhteeseen, nuori nainen on etusijalla, mutta koska olemme realisteja, useimmat miehet eivät pyri. Ei nuoria tyttöjä ole parisuhdemarkkinoilla vanhoja miehiä etsimässä."

Meillähän on viime vuosikymmeninä ollut kulttuurille ominaista, että nuoret aikuiset pariutuvat toisten nuorten aikuisten kanssa ja merkittävä osa sitten pysyy tässä parisuhteessa kunnes kuolema erottaa. Tästä sitten seuraa, että määrällisesti valtaosa "vapaista ja suhteeseen pyrkivistä" miehistä on varsin nuoria. Ja kun näiden mielenkiinto kohdistuu varsin nuoriin naisiin, niin toteutuu samanaikaisesti väittämät 1) mies pyrkii pariutumaan nuoren naisen kanssa ja 2) mies pyrkii pariutumaan ikäisensä naisen kanssa.

Jos nainen sitten syystä tai toisesta on vapaalla jalalla myöhemmällä iällä, hän saattaa havaita että vaihtoehto 2) ei olekaan (koko) totuus ja tämä purkautuu ihmetyksenä, että mikä helvetti näitä miehiä oikein vaivaa? Eivätkö ne ymmärrä ikäänsä? Ja kuitenkin miehet samaan aikaan toimivat hyvin luonnollisesti. Toistan aiemminkin esittämäni väitteen (perustuu ihan mutuun) että puolet miehistä ei elämänsä aikana ole kiinnostunut tai ollut aloitteellinen yli 30 vuotiaisiin naisiin.

Lue lisää

Veikkaan että mutusi on totta. Ainakin se on sopusoinnussa tutkimuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään ne eronneet naiset valitsevat nuoria miehiä, ei suinkaan ikäisiään pappoja. Tottahan se on, että nuorempi on kiihottavampi, pätee tietysti myös miehiin.

Näin varmaankin seksin suhteen. Siinä kohtaavat himokkaimpien ja halukkaimpien seksuaaliset tarpeet. Pitkäaikaisemmat parisuhteet lienevät harvemmassa, koska muut tarpeet eivät kohtaa.

kynäM kirjoitti:

Sinulla ilmenee halua tutustua nykyisen biologian käsitykseen asioista. Bologinen tieto koostuu evoluution ja perinnöllisyyyden yhdelmästä.

Lukemisen voit aloittaa

Osmo Tammisalo, Rakkauden evoluutio, Ihmisen parinvalinnan biologia, 2005

Samaa asiaa käsittelee

David M. Buss, Halun evoluutio, Ihmisen pariutumisstrategiat, 2006

Evoluution ja koko biologian tarkempaan tietoon sopii

Ernst Mayr Evoluutio, 2003

Näistä kolmesta teoksesta saat jo rautaisannoksen biologiaa. Ymmärtänet, että viitteillä ei voi selostaa alan perustietoa likikään tyydyttävästi.

Lue lisää

Osmo Tammisalo on elintarviketieteiden maisteri ja antifeministi. Kuten sinäkin ja siitä näkökulmasta asioita tarkastelee.

scrg kirjoitti:

Näin varmaankin seksin suhteen. Siinä kohtaavat himokkaimpien ja halukkaimpien seksuaaliset tarpeet. Pitkäaikaisemmat parisuhteet lienevät harvemmassa, koska muut tarpeet eivät kohtaa.

Lue lisää

Kuten ei kohtaa nuorten naisten ja vanhojen miestenkään ollessa kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ei kohtaa nuorten naisten ja vanhojen miestenkään ollessa kyseessä.

"Kuten ei kohtaa nuorten naisten ja vanhojen miestenkään ollessa kyseessä."

Eipä niin ja siksi tällaisia pareja ei paljon nähdä. Poikkeuksia ovat ne tapaukset, jossa mies on joko helvetin rikas tai kuuluisa tai jopa molempia.

Anonyymi kirjoitti:

Osmo Tammisalo on elintarviketieteiden maisteri ja antifeministi. Kuten sinäkin ja siitä näkökulmasta asioita tarkastelee.

Jos epäilet Tammisalon pätevyyttä biologian alalla, jätä hänet pois, ja lue kaksi muuta kirjaa. Saat jo niistäkin rautaisannoksen biologiaa.

Jos muuten tieteen maailmassa se, että ei usko feminismin ideologiaan, katsottaisiin syyksi, ettei ole tieteellisesti pätevä, koko tiede olisi pelkkää väärää tietoa. Argumenttisi on ad hominem, jossa tieteellisen pätevyyden kriteeriksi on asetettu suhtautuminen feminismin ideologiaan. Ei näin.

kynäM kirjoitti:

Jos epäilet Tammisalon pätevyyttä biologian alalla, jätä hänet pois, ja lue kaksi muuta kirjaa. Saat jo niistäkin rautaisannoksen biologiaa.

Jos muuten tieteen maailmassa se, että ei usko feminismin ideologiaan, katsottaisiin syyksi, ettei ole tieteellisesti pätevä, koko tiede olisi pelkkää väärää tietoa. Argumenttisi on ad hominem, jossa tieteellisen pätevyyden kriteeriksi on asetettu suhtautuminen feminismin ideologiaan. Ei näin.

Lue lisää

Olen eri henkilö kuin tuo kenelle niitä suosittelit, sanoin vain sivusta.

scrg kirjoitti:

"Kuten ei kohtaa nuorten naisten ja vanhojen miestenkään ollessa kyseessä."

Eipä niin ja siksi tällaisia pareja ei paljon nähdä. Poikkeuksia ovat ne tapaukset, jossa mies on joko helvetin rikas tai kuuluisa tai jopa molempia.

Lue lisää

Tai nainen, kuten on viime aikoina havaittu.

kynäM kirjoitti:

Jos epäilet Tammisalon pätevyyttä biologian alalla, jätä hänet pois, ja lue kaksi muuta kirjaa. Saat jo niistäkin rautaisannoksen biologiaa.

Jos muuten tieteen maailmassa se, että ei usko feminismin ideologiaan, katsottaisiin syyksi, ettei ole tieteellisesti pätevä, koko tiede olisi pelkkää väärää tietoa. Argumenttisi on ad hominem, jossa tieteellisen pätevyyden kriteeriksi on asetettu suhtautuminen feminismin ideologiaan. Ei näin.

Lue lisää

Tuohon vielä kuitenkin sen verran, että muistaakseni olet itsekin tyrmännyt tieteellisiä kirjoituksia sen perusteella, että kyseinen henkilö on " ideologisesti" suuntautunut. Myös antifeminismi on ideologia. Ja jos et ole, niin moni muu kylläkin on.

Anonyymi kirjoitti:

Olen eri henkilö kuin tuo kenelle niitä suosittelit, sanoin vain sivusta.

On vaikea keskustella, koska kaikki rekisteröitymättömät kone merkitsee nykyisin automaattisesti anonyymeiksi. Anteeksi kuitenkin väärä arvaukseni.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon vielä kuitenkin sen verran, että muistaakseni olet itsekin tyrmännyt tieteellisiä kirjoituksia sen perusteella, että kyseinen henkilö on " ideologisesti" suuntautunut. Myös antifeminismi on ideologia. Ja jos et ole, niin moni muu kylläkin on.

Lue lisää

On eri asia, lausuuko ideologisesti orientoitunut jotakin ideologiaansa nojaten vai tieteelliseen tutkimukseen nojaten.

Olen todellakin kritisoinut eräitä tutkimuksia virheellisestä tutkimusmenetelmästä ja siitä aiheutuneesta vinoumasta, mutta tämä on puhtaasti tieteellistä keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Tai nainen, kuten on viime aikoina havaittu.

"Tai nainen, kuten on viime aikoina havaittu."

Tuo on vielä paljon poikkeuksellisempaa. Jopa niin harvinaista, että itseäni epäilyttää, että tuohon on sitten syynä enemmänkin kulttuurilliset tai sosiaaliset kuin biologiset syyt. Kenties nainen haluaa osoittaa olevansa niin "äijä" että pystyy tekemään saman kuin miehet. Koska pääsääntöisesti tarinoista päätellen vanhemmat naiset yleensä pitävät nuoria miehiä ihan poikasina ja siten ei-kiinnostavina.

kynäM kirjoitti:

Sinulla ilmenee halua tutustua nykyisen biologian käsitykseen asioista. Bologinen tieto koostuu evoluution ja perinnöllisyyyden yhdelmästä.

Lukemisen voit aloittaa

Osmo Tammisalo, Rakkauden evoluutio, Ihmisen parinvalinnan biologia, 2005

Samaa asiaa käsittelee

David M. Buss, Halun evoluutio, Ihmisen pariutumisstrategiat, 2006

Evoluution ja koko biologian tarkempaan tietoon sopii

Ernst Mayr Evoluutio, 2003

Näistä kolmesta teoksesta saat jo rautaisannoksen biologiaa. Ymmärtänet, että viitteillä ei voi selostaa alan perustietoa likikään tyydyttävästi.

Lue lisää

Ymmärtänet, että valistaaksesi niitä joita katsot itseäsi heikkolahjaisemmiksi ja vähä-älyisiksi "pimuiksi", joilta puuttuu perustiedot, sinun on kyettävä esittämään poskettomille väitteillesi helpostilähestyttävät linkit.

Jos tarkoituksesi on täällä palstalla muinaisia aatteita saarnaamalla valistaa niitä joita pidät itseäsi tyhmempinä, täytyy sun laskeutua norsunluutornistasi ja jutella "heikkolahjaisille" heidän tasollaan. Ja tarjota suoria linkkejä noihin "opetusmateriaaleihisi", joista olisi muka tukea sun horinoillesi.

kynäM kirjoitti:

On vaikea keskustella, koska kaikki rekisteröitymättömät kone merkitsee nykyisin automaattisesti anonyymeiksi. Anteeksi kuitenkin väärä arvaukseni.

Noh sinähän nyt systemaattisesti oletat että jokainen sun mielipiteesi kyseenalaistava kirjoittaja on Disse.

Sun tuntuu olevan vaikea hyväksyä, että tältä palstalta ei löydy sun horinoille valtaisia määriä tukijoita. Täällä vaikuttaa olevan melkoisen monia anonyymejä jotka ovat kyllästyneet sun paasauksiin ja saarnoihin. Näytät päättelevän, että ne jotka eivät jaa antiikkista maailmankatsomustasi ovat heikkolahjaisia ja vähä-älyisiä. Se kertoo paljon susta.

kynäM kirjoitti:

On eri asia, lausuuko ideologisesti orientoitunut jotakin ideologiaansa nojaten vai tieteelliseen tutkimukseen nojaten.

Olen todellakin kritisoinut eräitä tutkimuksia virheellisestä tutkimusmenetelmästä ja siitä aiheutuneesta vinoumasta, mutta tämä on puhtaasti tieteellistä keskustelua.

Lue lisää

Ahaa, eli niiden ideologioiden kannattajat jotka sua miellyttää ovat Vakavasti Otettavia Tutkijoita, ja ne tutkijat joiden ideologia ei sulle maistu eivät ole silmissäsi tutkijoita laisinkaan :D
Ihanko todella et huomaa tuossa mitään vikaa? :D

Anonyymi kirjoitti:

Noh sinähän nyt systemaattisesti oletat että jokainen sun mielipiteesi kyseenalaistava kirjoittaja on Disse.

Sun tuntuu olevan vaikea hyväksyä, että tältä palstalta ei löydy sun horinoille valtaisia määriä tukijoita. Täällä vaikuttaa olevan melkoisen monia anonyymejä jotka ovat kyllästyneet sun paasauksiin ja saarnoihin. Näytät päättelevän, että ne jotka eivät jaa antiikkista maailmankatsomustasi ovat heikkolahjaisia ja vähä-älyisiä. Se kertoo paljon susta.

Lue lisää

Olen yhden ainoan kerran tyylin perusteella arvellut, että puskista huutelija oli Disse, eikä hän ole vieläkään kertonut itse, ettei ollut sitä kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, eli niiden ideologioiden kannattajat jotka sua miellyttää ovat Vakavasti Otettavia Tutkijoita, ja ne tutkijat joiden ideologia ei sulle maistu eivät ole silmissäsi tutkijoita laisinkaan :D
Ihanko todella et huomaa tuossa mitään vikaa? :D

Lue lisää

Vakavasti otettavat tutkijat ovat niitä, joiden tutkimukset saavuttavat konsensuksen vertaisarviossa, ja lopulta päätyvät oppikirjoihin. Minä en vaikuta heidän arvioonsa millään tavalla, mutta pidän heidän siilaamaansa tietoa parhaana ja luotettavinpana tietona, kuten kaikki yliopiston käyneet luonnontieteilijät.

kynäM kirjoitti:

Vakavasti otettavat tutkijat ovat niitä, joiden tutkimukset saavuttavat konsensuksen vertaisarviossa, ja lopulta päätyvät oppikirjoihin. Minä en vaikuta heidän arvioonsa millään tavalla, mutta pidän heidän siilaamaansa tietoa parhaana ja luotettavinpana tietona, kuten kaikki yliopiston käyneet luonnontieteilijät.

Lue lisää

Niin, sinä vain valikoit ne ideologiat joihin on mielestäsi kiva uskoa, ja pidät samaa mieltä olevia tutkijoita oikeita, ja muiden ideologioiden kannattajat sekä itsesi kanssa eri mieltä olevat ovat mielestäsi valetutkijoita. Kyllä tämä on käynyt jo selväksi.

Biologisesti katsoen ei ole olemassa sukuja, ne ovat vain mielikuvituksen luomia kokonaisuuksia.

On olemassa sukulaisuusasteita, mutta ne eivät noudata sukunimien mukaista sukulaisuutta, koska biologinen sukulaisuus ei ole puun vaan verkon muotoinen. Sukulaisuus naisen kautta on biologisesti yhtä todellinen kuin miehen kautta, mutta tavaksi on tullut muodostaa "sukuja" patrilineaarisesti.

Oletko humalassa? Kirjoitusvirheesi ja tviittiesi rasistinen sisältö viittaavat siihen mahdollisuuteen. Toinen mahdollinen selitys on heikkolahjaisuus tai lievä vajaamielisyys, ei kuitenkaan keskiasteinen tai matalampi.

kynäM kirjoitti:

Oletko humalassa? Kirjoitusvirheesi ja tviittiesi rasistinen sisältö viittaavat siihen mahdollisuuteen. Toinen mahdollinen selitys on heikkolahjaisuus tai lievä vajaamielisyys, ei kuitenkaan keskiasteinen tai matalampi.

Lue lisää

Herra vanhaherra, tämä ei ole Twitter. Niinpä täällä ei esiinny "tviittejä". Ymmärrettävästi some-maailma on vanhuksille vieras, siksipä ei kannata yrittää käyttää trenditermejä.

Anonyymi kirjoitti:

Herra vanhaherra, tämä ei ole Twitter. Niinpä täällä ei esiinny "tviittejä". Ymmärrettävästi some-maailma on vanhuksille vieras, siksipä ei kannata yrittää käyttää trenditermejä.

Lue lisää

Pyydän nöyristelevästi, matelevasti ja sulimmasti anteeksi, että käytin väärää termiä. Ymmärrän, että olen saanut aikaan peruuttamattoman vahingon.

kynäM kirjoitti:

Pyydän nöyristelevästi, matelevasti ja sulimmasti anteeksi, että käytin väärää termiä. Ymmärrän, että olen saanut aikaan peruuttamattoman vahingon.

Samoin käyttämäsi termi "nuori tyttö" on täysin väärä, jos tarkoituksesi on puhua nuorista naisista.

Ja muutenkin voisit siivota suutasi ja lopettaa muiden kirjoittajien pilkkaamisen. Jos sinut täällä on käsitetty väärin, niin sen sijaan että alat nostamaan itseäsi ylemmäs muita tallomalla, voisit miettiä onko kenties vika itsessäsi ja omassa ilmaisussasi. Ja en ole tässä ketjussa laittanut kuin muutaman viestin.

Olen edelleen sitä mieltä että selvä enemmistö miehistä ei suinkaan halua pariutua mahdollisimman nuorten naisten kanssa, sillä useimmille miehille myös henkinen yhteys on tärkeää ja aivothan ihmisellä kehittyvät aina 25 -vuotiaiksi asti. Seksisuhde on sitten eri asia, siihen varmasti itsekukin toivoisi partnerin olevan mahdollisimman hehkeä nainen/ mies.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin käyttämäsi termi "nuori tyttö" on täysin väärä, jos tarkoituksesi on puhua nuorista naisista.

Ja muutenkin voisit siivota suutasi ja lopettaa muiden kirjoittajien pilkkaamisen. Jos sinut täällä on käsitetty väärin, niin sen sijaan että alat nostamaan itseäsi ylemmäs muita tallomalla, voisit miettiä onko kenties vika itsessäsi ja omassa ilmaisussasi. Ja en ole tässä ketjussa laittanut kuin muutaman viestin.

Olen edelleen sitä mieltä että selvä enemmistö miehistä ei suinkaan halua pariutua mahdollisimman nuorten naisten kanssa, sillä useimmille miehille myös henkinen yhteys on tärkeää ja aivothan ihmisellä kehittyvät aina 25 -vuotiaiksi asti. Seksisuhde on sitten eri asia, siihen varmasti itsekukin toivoisi partnerin olevan mahdollisimman hehkeä nainen/ mies.

Lue lisää

On kuin pyrkisit ymmärtämään mahdollisimman väärin, jos on pienintäkään keinoa niin tehdä. Jopa ikääntyneet naiset nimittävät itseään tytöiksi: "Ja sitten me tytöt mentiin..." Koko kielessämme ja kulttuurissamme on sanaa tyttö käytetty ja käytetään sanan nainen synonyyminä, vaikka sillä on omakin merkityksensä.

Olen täsmälleen samaa mieltä, että sama kehitysaste on parinhaussa tärkeä tekijä, mutta se ei muuta sitä tutkimuksissakin moneen kertaan havaittua seikkaa, että keskimääräistä miestä KIIHOTTAA koko elämänsä ajan nuoret naiset. Ei ole olemassa biologista mekanismia, joka sammuttaisi jo syntymässä saadut kiihottumisgeenit.

Todellinen syy, mikä panee ymmärtämään mahdollisimman väärin, on vanhoja miehiä kohtaan tunnettu inho. Se on evolutiivisesti motivoitu, siis evolutiivisesti hyödyllinen, mutta evoluutio ei tuo oikeaa vaan evolutiivisesti HYÖDYLLISTÄ tietoa, vai sanoisiko tässä paremmin, että asennetta.

kynäM kirjoitti:

On kuin pyrkisit ymmärtämään mahdollisimman väärin, jos on pienintäkään keinoa niin tehdä. Jopa ikääntyneet naiset nimittävät itseään tytöiksi: "Ja sitten me tytöt mentiin..." Koko kielessämme ja kulttuurissamme on sanaa tyttö käytetty ja käytetään sanan nainen synonyyminä, vaikka sillä on omakin merkityksensä.

Olen täsmälleen samaa mieltä, että sama kehitysaste on parinhaussa tärkeä tekijä, mutta se ei muuta sitä tutkimuksissakin moneen kertaan havaittua seikkaa, että keskimääräistä miestä KIIHOTTAA koko elämänsä ajan nuoret naiset. Ei ole olemassa biologista mekanismia, joka sammuttaisi jo syntymässä saadut kiihottumisgeenit.

Todellinen syy, mikä panee ymmärtämään mahdollisimman väärin, on vanhoja miehiä kohtaan tunnettu inho. Se on evolutiivisesti motivoitu, siis evolutiivisesti hyödyllinen, mutta evoluutio ei tuo oikeaa vaan evolutiivisesti HYÖDYLLISTÄ tietoa, vai sanoisiko tässä paremmin, että asennetta.

Lue lisää

Sen nyt voi havaita kuka tahansa että miehille suunnatussa pornossa esiintyy nuoria NAISIA. On täysin eri asia, kun naiset puhuvat keskenään "meistä tytöistä", kuin se, että yhdistät vanhat MIEHET ja NUORET TYTÖT. Ymmärrän kyllä että olet jo vanhempi mies ja tuollainen naisten sovinistinen tytöttely on ollut sinunkin arkipäivääsi, mutta nykyään tytöllä tarkoitetaan ensisijaisesti kasvuikäistä lasta.

Eikä muuten naisillekaan suunnatussa pornossa ole vanhoja ukkoja, vaan nuoria miehiä. Miltä kuulostaisi jos kirjoittaisin tässä yhteydessä nuorista pojista? Ja perustelisin sitä sillä, että miehet keskenään puhuvat "meistä pojista"?

Tämä nyt tässä sen takia, että vika ei ole ollut lukijoissa, eivätkä he ole vajaamielisiä, kuten esität, vaan sinun väärässä ilmaisussasi. Ja tietysti siinä, että toistelet tätä samaa asiaa. Tulee mieleen, että haluat ikäänkuin selittää omaa pornoaddiktiotasi? Onko mahdollista että alkoholin juomisen lopetettuasi addiktoiduit pornoon? Useinhan alkoholistit korvaavat raitistuttuaan riippuvutensa toisella riippuvuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Sen nyt voi havaita kuka tahansa että miehille suunnatussa pornossa esiintyy nuoria NAISIA. On täysin eri asia, kun naiset puhuvat keskenään "meistä tytöistä", kuin se, että yhdistät vanhat MIEHET ja NUORET TYTÖT. Ymmärrän kyllä että olet jo vanhempi mies ja tuollainen naisten sovinistinen tytöttely on ollut sinunkin arkipäivääsi, mutta nykyään tytöllä tarkoitetaan ensisijaisesti kasvuikäistä lasta.

Eikä muuten naisillekaan suunnatussa pornossa ole vanhoja ukkoja, vaan nuoria miehiä. Miltä kuulostaisi jos kirjoittaisin tässä yhteydessä nuorista pojista? Ja perustelisin sitä sillä, että miehet keskenään puhuvat "meistä pojista"?

Tämä nyt tässä sen takia, että vika ei ole ollut lukijoissa, eivätkä he ole vajaamielisiä, kuten esität, vaan sinun väärässä ilmaisussasi. Ja tietysti siinä, että toistelet tätä samaa asiaa. Tulee mieleen, että haluat ikäänkuin selittää omaa pornoaddiktiotasi? Onko mahdollista että alkoholin juomisen lopetettuasi addiktoiduit pornoon? Useinhan alkoholistit korvaavat raitistuttuaan riippuvutensa toisella riippuvuudella.

Lue lisää

<<Miltä kuulostaisi jos kirjoittaisin tässä yhteydessä nuorista pojista?<<

Naispuolinen esimieheni sanoi täsmälleen näin: "Naiset haaveilevat niin nuorista pojista, etten oikein tiedä, kehtaako sitä sanoakaan."

Pidin sitä hyvin informatiivisena, totuudenmukaisena ja korrektisti sanottuna.

Hypoteesisi pornoaddiktiosta on kyllä tämänajan psykologismin suosima, mutta väärä. Edellisen vuosisadan alkupuolelle asti oli hypoteesi, että naiset sairastivat nymfomaniaa, jos heillä oli seksuaalisia tarpeita. Kukaan nainen ei halunnut tulla epäillyksi sairaaksi, joten he salasivat tarpeet varmuuden vuoksi toisiltaankin. Näin harhaluulo säilyi koko kulttuurissa.

1960-luvulla diagnoosia alettiin jo epäillä ja jo seuraavalla vuosikymmenellä se ammuttiin alas, koska tutkimus oli todennut, että naisen ja miehen seksuaaliset tarpeet ovat yhtä suuret. Nymfomaniasta ei enää puhuttu vakavasti, kuten ei muistakaan "perversioista".

Asia palasi uudessa muodossa parikymmentä vuotta sitten, kun psykologismissa tuli muotiin addiktiot, mm. seksiaddiktio ja pornoaddiktio. Täysin tuntemattomia sanoja sitä ennen. Aikaa, jolloin seksin eri muotoja ja tasoja pidettiin normaaleina, oli siis noin 20 - 30 vuotta. Seksi- ja pornoaddiktiot selitettiin pääosin miesten häiriöiksi.

Totuus on yksinkertaisempi kuin psykologismin muodit. Addiktiot olivat todellisten addiktioiden, kuten alkoholismin ja narkomanian, mukaan kuviteltuja. Myös käyttäytymisen takana on geeniperäisiä eroja, on voimakkaampaa ja miedompaa seksuaalisuutta, mutta eivät ne mitään addiktiota ole, vaan syntyperäisiä ominaisuuksia. Ihan samoin kuin on isompia ja pienempiä päivänkakkaroita.

Muuten, naisten enemmistö kertoo uusimmissa tutkimuksissa seuraavansa säännöllisesti pornoa, nuorisssa ikäluokissa melkein kaikki. Ei siitä ole pääteltävissä, että naisetkin olisivat nykyisin addiktoituneita.

kynäM kirjoitti:

<<Miltä kuulostaisi jos kirjoittaisin tässä yhteydessä nuorista pojista?<<

Naispuolinen esimieheni sanoi täsmälleen näin: "Naiset haaveilevat niin nuorista pojista, etten oikein tiedä, kehtaako sitä sanoakaan."

Pidin sitä hyvin informatiivisena, totuudenmukaisena ja korrektisti sanottuna.

Hypoteesisi pornoaddiktiosta on kyllä tämänajan psykologismin suosima, mutta väärä. Edellisen vuosisadan alkupuolelle asti oli hypoteesi, että naiset sairastivat nymfomaniaa, jos heillä oli seksuaalisia tarpeita. Kukaan nainen ei halunnut tulla epäillyksi sairaaksi, joten he salasivat tarpeet varmuuden vuoksi toisiltaankin. Näin harhaluulo säilyi koko kulttuurissa.

1960-luvulla diagnoosia alettiin jo epäillä ja jo seuraavalla vuosikymmenellä se ammuttiin alas, koska tutkimus oli todennut, että naisen ja miehen seksuaaliset tarpeet ovat yhtä suuret. Nymfomaniasta ei enää puhuttu vakavasti, kuten ei muistakaan "perversioista".

Asia palasi uudessa muodossa parikymmentä vuotta sitten, kun psykologismissa tuli muotiin addiktiot, mm. seksiaddiktio ja pornoaddiktio. Täysin tuntemattomia sanoja sitä ennen. Aikaa, jolloin seksin eri muotoja ja tasoja pidettiin normaaleina, oli siis noin 20 - 30 vuotta. Seksi- ja pornoaddiktiot selitettiin pääosin miesten häiriöiksi.

Totuus on yksinkertaisempi kuin psykologismin muodit. Addiktiot olivat todellisten addiktioiden, kuten alkoholismin ja narkomanian, mukaan kuviteltuja. Myös käyttäytymisen takana on geeniperäisiä eroja, on voimakkaampaa ja miedompaa seksuaalisuutta, mutta eivät ne mitään addiktiota ole, vaan syntyperäisiä ominaisuuksia. Ihan samoin kuin on isompia ja pienempiä päivänkakkaroita.

Muuten, naisten enemmistö kertoo uusimmissa tutkimuksissa seuraavansa säännöllisesti pornoa, nuorisssa ikäluokissa melkein kaikki. Ei siitä ole pääteltävissä, että naisetkin olisivat nykyisin addiktoituneita.

Lue lisää

Tämä menee ihan uusille urille nyt, joten tyydyn vain toteamaan, että sekä porno-, että seksiaddiktiot ovat todellisia ja ongema niille, jotka siitä kärsivät. Selvä tietysti on, että jonkin asian säännöllinen tekeminen ei sinänsä ole addiktio, mutta voi kyllä sellaiseksi muodostua. Jopa liikunta voi muodostua sellaiseksi.

Lopuksi sanon vain, että väitteesi, jossa esitit että selvän miesenemmistön tahto on, että vanhoilla miehillä ja nuorilla tytöillä olisi suhde, tarkoittikin sitä että myös vanhemmat miehet kiihottuvat nuorista naisista. : D

Anonyymi kirjoitti:

Tämä menee ihan uusille urille nyt, joten tyydyn vain toteamaan, että sekä porno-, että seksiaddiktiot ovat todellisia ja ongema niille, jotka siitä kärsivät. Selvä tietysti on, että jonkin asian säännöllinen tekeminen ei sinänsä ole addiktio, mutta voi kyllä sellaiseksi muodostua. Jopa liikunta voi muodostua sellaiseksi.

Lopuksi sanon vain, että väitteesi, jossa esitit että selvän miesenemmistön tahto on, että vanhoilla miehillä ja nuorilla tytöillä olisi suhde, tarkoittikin sitä että myös vanhemmat miehet kiihottuvat nuorista naisista. : D

Lue lisää

<<Lopuksi sanon vain, että väitteesi, jossa esitit että selvän miesenemmistön tahto on, että vanhoilla miehillä ja nuorilla tytöillä olisi suhde, tarkoittikin sitä että myös vanhemmat miehet kiihottuvat nuorista naisista. : D<<

Annat väärää tietoa. En ole koskaan sanonut enkä tarkoittanut, että miesenemmistön mielestä vanhoilla miehillä ja nuorilla tytöillä tulisi olla suhde. Valehtelet suoraan. Olen aina sanonut, ja esittänyt itseni esimerkkinä vain ja ainostaan siinä, että miehet kiihottuvat nuorista naisista. Olen myös sanonut, ettei heitä ole tarjolla, ja miehet tietävät sen.

Jos tunnet edelleen tarvetta valehdella, en voi sitä estää, mutta en vastaa jos tunnistan sinut.

kynäM kirjoitti:

<<Lopuksi sanon vain, että väitteesi, jossa esitit että selvän miesenemmistön tahto on, että vanhoilla miehillä ja nuorilla tytöillä olisi suhde, tarkoittikin sitä että myös vanhemmat miehet kiihottuvat nuorista naisista. : D<<

Annat väärää tietoa. En ole koskaan sanonut enkä tarkoittanut, että miesenemmistön mielestä vanhoilla miehillä ja nuorilla tytöillä tulisi olla suhde. Valehtelet suoraan. Olen aina sanonut, ja esittänyt itseni esimerkkinä vain ja ainostaan siinä, että miehet kiihottuvat nuorista naisista. Olen myös sanonut, ettei heitä ole tarjolla, ja miehet tietävät sen.

Jos tunnet edelleen tarvetta valehdella, en voi sitä estää, mutta en vastaa jos tunnistan sinut.

Lue lisää

Olet kirjoittanut näin: "Erittäin vanha mies ja nuori tyttö ovat harvinainen yhdistelmä. Kuitenkin se vastaa miesten enemmistön toiveita,"

Anonyymi kirjoitti:

Olet kirjoittanut näin: "Erittäin vanha mies ja nuori tyttö ovat harvinainen yhdistelmä. Kuitenkin se vastaa miesten enemmistön toiveita,"

Sinä voitit. Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa. Pyydän anteeksi matelevasti, noyristelevästi ja sulimmasti.

Kielen merkitykset ovat myös sukupuolisidonnaisia. Esittämäsi seikat eivät ole nostattaneet miesten kakofoniaa. On syytä arvella, että he ovat ymmärtäneet tavalla, kuin olen tarkoittanutkin.

Mielipiteeni ovat biologian mukaisia, mutta ei sitä voi todeta, jos ei ole biologiasta perillä. Biologia ei ole muuttunut, mutta laajentunut. On tullut uusia asioita, mm. epigeeninen periytyminen, jotka ovat täydessä sopusoinnussa biologian perusteiden kanssa. Olen seurannut biologian kehitystä ja seuraan edelleen.

<<Minä olen aina aivoiltani terävä kuten sinkun kynäsi on tylsä jokaisesta kirjoituksestasi sen huomaa, joko dementia on iskenyt?<<

Kuten kielellisen formuloinnin puutteista voi havaita, aivosi eivät ole kovin terävät.

kynäM kirjoitti:

<<Minä olen aina aivoiltani terävä kuten sinkun kynäsi on tylsä jokaisesta kirjoituksestasi sen huomaa, joko dementia on iskenyt?<<

Kuten kielellisen formuloinnin puutteista voi havaita, aivosi eivät ole kovin terävät.

Lue lisää

Hyvää yötä. 🌙

Pimperopom3 kirjoitti:

Hyvää yötä. 🌙

Samoin, hyvää yötä sinulle. 🌙

Pimperopom3 kirjoitti:

Hyvää yötä. 🌙

Oli muuten miellyttävää lukea sinun kommenttejasi. Tuntui, kuin olisit ainoa täysjärkinen täällä sekopäisen älämölön keskellä. 🌹😻👀

kynäM kirjoitti:

Oli muuten miellyttävää lukea sinun kommenttejasi. Tuntui, kuin olisit ainoa täysjärkinen täällä sekopäisen älämölön keskellä. 🌹😻👀

Kai se siltä tuntuu, kun on sinun itsesi kehittämä nikki, kai tuon tyhmempikin tajuaa.

Olet niin läpinäkyvä trolli.

kynäM kirjoitti:

Oli muuten miellyttävää lukea sinun kommenttejasi. Tuntui, kuin olisit ainoa täysjärkinen täällä sekopäisen älämölön keskellä. 🌹😻👀

Huomenta.. 😘
Kiitos, samoin.. Ajattelutapasi tuntuu hyvinkin luontavalta..

Pimperopom3 kirjoitti:

Huomenta.. 😘
Kiitos, samoin.. Ajattelutapasi tuntuu hyvinkin luontavalta..

Yksikin täysjärkinen on huomattavan tärkeä, koska olemme sosiaalinen laji, ja toistemme ajattelustakin riippuvia. 🌹

kynäM kirjoitti:

Yksikin täysjärkinen on huomattavan tärkeä, koska olemme sosiaalinen laji, ja toistemme ajattelustakin riippuvia. 🌹

Ihminen ei muutu täysjärkiseksi tai vajaamieliseksi sen mukaan onko kanssasi samaa, vai eri mieltä. Koita käyttäytyä, kuten muiltakin olet sitä ollut vaatimassa. Vai oletko kiusaaja?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei muutu täysjärkiseksi tai vajaamieliseksi sen mukaan onko kanssasi samaa, vai eri mieltä. Koita käyttäytyä, kuten muiltakin olet sitä ollut vaatimassa. Vai oletko kiusaaja?

Lue lisää

Älykkyyttä on eri tasoja. Yleensä ne ovat synnynnäisiä, ellei myöhempi aivovaurio ole madaltanut tasoa. Oppineisuus korreloi melko tavalla älykkyystason kanssa.

Täten Pimperopom3:n taso ei ole vähääkään sen tulosta, että minä olisin siihen vaikuttanut. Hän on fiksu jo syntymänsä perusteella. Ehdottomasti palstan fiksuin.

kynäM kirjoitti:

Älykkyyttä on eri tasoja. Yleensä ne ovat synnynnäisiä, ellei myöhempi aivovaurio ole madaltanut tasoa. Oppineisuus korreloi melko tavalla älykkyystason kanssa.

Täten Pimperopom3:n taso ei ole vähääkään sen tulosta, että minä olisin siihen vaikuttanut. Hän on fiksu jo syntymänsä perusteella. Ehdottomasti palstan fiksuin.

Lue lisää

Noh, sinähän et sitä asiaa voi tietää, että kuka täällä on fiksuin. Kunhan lopetat tuon kiusaamisesi.

Anonyymi kirjoitti:

Noh, sinähän et sitä asiaa voi tietää, että kuka täällä on fiksuin. Kunhan lopetat tuon kiusaamisesi.

Älyllisen tason paras indikaattori on älykkyystesti. Toiseksi paras on kirjallinen tuotos, ja sekin erittäin hyvä. Perustan arvioni palstalaisten kirjoituksiin, en vain sisältöön, vaan myös siihen, kuinka laadukkaita ne ovat kielellisesti ja tyylillisesti.

Osa kertoo korkeasta tasosta, osa heikosta.

kynäM kirjoitti:

Älyllisen tason paras indikaattori on älykkyystesti. Toiseksi paras on kirjallinen tuotos, ja sekin erittäin hyvä. Perustan arvioni palstalaisten kirjoituksiin, en vain sisältöön, vaan myös siihen, kuinka laadukkaita ne ovat kielellisesti ja tyylillisesti.

Osa kertoo korkeasta tasosta, osa heikosta.

Lue lisää

Ei, vaan siihen ovatko kanssasi samaa mieltä. Muutoin olen itse sitä mieltä että sinulla on todella huono itsetunto.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan siihen ovatko kanssasi samaa mieltä. Muutoin olen itse sitä mieltä että sinulla on todella huono itsetunto.

Tottakai tuo Pimperopim on kyniksen tasoa, kun se on sen oma tukinikki..

Trolli selkeästi ja porukka eikun jatkaa sen syöttämistä...

Ignooratkaa ja lopettakaa trollille vastaaminen, silloin se lopettaa tään pa.kan suoltamisen kun ketään ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai tuo Pimperopim on kyniksen tasoa, kun se on sen oma tukinikki..

Trolli selkeästi ja porukka eikun jatkaa sen syöttämistä...

Ignooratkaa ja lopettakaa trollille vastaaminen, silloin se lopettaa tään pa.kan suoltamisen kun ketään ei kiinnosta.

Lue lisää

Hullujenhuonehan tämä palsta on. Yhdet puhuu höpöjä. toiset rivoja, ja kolmannet on ihan varmoja. että rekattu nimimerkki on toisen rekatun apunikki.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai tuo Pimperopim on kyniksen tasoa, kun se on sen oma tukinikki..

Trolli selkeästi ja porukka eikun jatkaa sen syöttämistä...

Ignooratkaa ja lopettakaa trollille vastaaminen, silloin se lopettaa tään pa.kan suoltamisen kun ketään ei kiinnosta.

Lue lisää

Ja semmää kyl sanon, et jos sää et lopeta tuota arvaamista, nii mää huutelen sulle kelmeenä yönä puskista, et buuuuu-uuu, ja sää kamaloidut ihan perusteellisesti. Ja soon sun oma vikas. Mitäs soittelit suutas.

Ja sevverran kyl kerrotaan, et kynisM ja mää tehlään yhteistyötä, mut ei Pimperopom3:n kaa. Soon vaan muuten viksu pimatsu. Meillon kyniksenM kans yhteinen tietokonekin, mut erilliset logot ja nikit. Niet pysyhän kuosissa, tai mää kamaloitan sut ja se onki tosikamalaa. Niet sua on nyt sit varotettu, ja toista varotusta ei tuu, ennenku mää toimin.

kynäM kirjoitti:

Hullujenhuonehan tämä palsta on. Yhdet puhuu höpöjä. toiset rivoja, ja kolmannet on ihan varmoja. että rekattu nimimerkki on toisen rekatun apunikki.

Noh sussahan kivasti kulminoituu kaikki nuo luettelosi piirteet - höpiset jatkuvasti omiasi, kiroilet ja haukut muita kirjoittajia rivosti ja naissukupuolta kokonaisuudessaan, ja olet täysin vakuuttunut siitä että olet kaikessa oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Noh sussahan kivasti kulminoituu kaikki nuo luettelosi piirteet - höpiset jatkuvasti omiasi, kiroilet ja haukut muita kirjoittajia rivosti ja naissukupuolta kokonaisuudessaan, ja olet täysin vakuuttunut siitä että olet kaikessa oikeassa.

Lue lisää

Naiset ovat suloisia. älykkäitä, pystyviä, kauniita. oppineempia kuin miehet, ja heillä on poikkeuksellisen ihanat sukupuolielimet. Sinä vain olet niin alemmuudentuntoinen, ettet usko tätä. Kuvittelet, että jokainen naisia ylistävä sana olisi piiloironiaa ja naisia halveksivaa. Ei ole. Ne ovat ihan totta.

Pää pystyyn, ole ylpeä siitä, että olet nainen!

kynäM kirjoitti:

Naiset ovat suloisia. älykkäitä, pystyviä, kauniita. oppineempia kuin miehet, ja heillä on poikkeuksellisen ihanat sukupuolielimet. Sinä vain olet niin alemmuudentuntoinen, ettet usko tätä. Kuvittelet, että jokainen naisia ylistävä sana olisi piiloironiaa ja naisia halveksivaa. Ei ole. Ne ovat ihan totta.

Pää pystyyn, ole ylpeä siitä, että olet nainen!

Lue lisää

Silloin sun nuoruudessa sovinismi oli arkipäivää, mutta olisi sunkin jo aika herätä ja ymmärtää ettei modernissa yhteiskunnassa ole soveliasta tytötellä aikuisia naisia, eikä puhua toisten sukupuolielimistä.

Se että sun ajatukset SUN MIELESTÄ "ovat ihan totta" ei valitettavasti tee niistä faktoja. Toki ne sun pienessä päässäsi ovat varmasti sitä, eikä vaikuta siltä että osaisit sovinistista ajatusmalliasi muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin sun nuoruudessa sovinismi oli arkipäivää, mutta olisi sunkin jo aika herätä ja ymmärtää ettei modernissa yhteiskunnassa ole soveliasta tytötellä aikuisia naisia, eikä puhua toisten sukupuolielimistä.

Se että sun ajatukset SUN MIELESTÄ "ovat ihan totta" ei valitettavasti tee niistä faktoja. Toki ne sun pienessä päässäsi ovat varmasti sitä, eikä vaikuta siltä että osaisit sovinistista ajatusmalliasi muuttaa.

Lue lisää

Yliopistossa oli selvää, että niin naiset kuin miehetkin olivat vapaat puhumaan aiheista, joita suuri yleisö vielä vierasti. Muutos kasvaneeseen puhumisen vapateen suuren yleisön parissa viittaa siihen, että olemme edelleen menossa siihen suuntaan.

kynäM kirjoitti:

Yliopistossa oli selvää, että niin naiset kuin miehetkin olivat vapaat puhumaan aiheista, joita suuri yleisö vielä vierasti. Muutos kasvaneeseen puhumisen vapateen suuren yleisön parissa viittaa siihen, että olemme edelleen menossa siihen suuntaan.

Lue lisää

Eli yliopistonaiset olivat ihastuksissaan kun nimittelit heitä v.tuiksi ja näit heidät pelkkinä sukupuolieliminä. Jo on jätkällä jutut.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai tuo Pimperopim on kyniksen tasoa, kun se on sen oma tukinikki..

Trolli selkeästi ja porukka eikun jatkaa sen syöttämistä...

Ignooratkaa ja lopettakaa trollille vastaaminen, silloin se lopettaa tään pa.kan suoltamisen kun ketään ei kiinnosta.

Lue lisää

Uskoiko joku että tuo naurettava pimperopim olisi oikea henkilö eikä papparaisen toinen nikki?? Sehän on täysin läpinäkyvää haha:D Samaa pashkaa se suoltaa muillekkin palstoille mutta muutkin palstalaiset alkavat olla väsyneitä tuohon.
Ps: Ketä kiinnostaa mikä joku toinen huru-ukko selittää "biologiana" nykyäänhän kaikki ovat jotain maistereita ja "tutkijoita" omat liirum laarumit eivät poista sitä tosiasiaa että ihmiselämä ei mene minkään kaavojen ja olettamuksien mukaan jeshus.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoiko joku että tuo naurettava pimperopim olisi oikea henkilö eikä papparaisen toinen nikki?? Sehän on täysin läpinäkyvää haha:D Samaa pashkaa se suoltaa muillekkin palstoille mutta muutkin palstalaiset alkavat olla väsyneitä tuohon.
Ps: Ketä kiinnostaa mikä joku toinen huru-ukko selittää "biologiana" nykyäänhän kaikki ovat jotain maistereita ja "tutkijoita" omat liirum laarumit eivät poista sitä tosiasiaa että ihmiselämä ei mene minkään kaavojen ja olettamuksien mukaan jeshus.

Lue lisää

Mut kaiken enämpi mietityttää, et onkohan se Pimperopimunen vaarallinen. Sehän saattaa rientää nurkan takaa ja lumota laulullaan, niiku seireeli Otysseuksen. Sei sillon oo leikkii, vaan dylkki ja totinem baikk, niiku raumalaislaulus sanotaan.

Entäs jos se onkin kyöpeli, niiku Pitari epäili Kiesuksest, Karjalan kuninkaast, kun se tepasteli Kennesarethin järven pinnal. Ihan kamaloittaa.

Mut kaiken hirveempää on, jos onki tekeillä salaniikuliitto, ja ne heittää sit kelmeenä yönä meneen lättymaan reunan yli. Minnehän sitä joutuu? Ei kyl hyvältä näytä. 👻

Onko näin? En tunne asiaa.

Päätellen perhosemojista ja ruokottomasta tyylistäsi lienet sama henkilö, jota aluksi luulin heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi murkkupimuseksi. Kerroit kuitenkin olevasi aikuinen, mutta eihän se tietenkään nostanut arviota henkisistä lahjoistasi, päinvastoin.

Muuten, sanoit ettet enää lue kirjoituksiani. Mikä on muuttanut mielesi? Tuolla muuan arveli, että humala. Arveliko oikein?

kynäM kirjoitti:

Päätellen perhosemojista ja ruokottomasta tyylistäsi lienet sama henkilö, jota aluksi luulin heikkolahjaiseksi tai lievästi vajaamieliseksi murkkupimuseksi. Kerroit kuitenkin olevasi aikuinen, mutta eihän se tietenkään nostanut arviota henkisistä lahjoistasi, päinvastoin.

Muuten, sanoit ettet enää lue kirjoituksiani. Mikä on muuttanut mielesi? Tuolla muuan arveli, että humala. Arveliko oikein?

Lue lisää

Ei vaan se että totuus on tuotava ilmi ja edellinen viestisi kertoo sinusta enemmän kuin tuhat sanaa. Älä luulekkaan että jään hiljaiseksi enkä itseäni ja muita ihmisiä puolustaisi.elämäsi täällä maanpäällä on rajallinen.mieti voisiko sen rakentavamminkin käyttää.🦋

En mitää miekkaa tarvii.minulla on jotain paljon parempaa. 🤗🦋

Joo mutta parasta purkkihernekeittoa on.😊siihen sinappia joukkoon ja juustonäkkäriä niin avot! Nam🤗🦋

Suurin osa palstalla käyvistä on älykkäitä, myös feministit, joita inhoan kuin ruttoa. Älykkyys. ja koulutuspäätelmiä en tee sen mukaan, ojentuvatko he luonnontieteellisen vai humanistisen ajattelun mukaan, eli ovatko he kanssani samaa vai eri mieltä.

Ajattelen täydellisesti kuin luonnontieteilijä, mutta olen havainnut, että monet humanistitkin ovat erittäin älykkäitä. Vain pieni osa palstalaisista on selvästi humalassa tai muuten intellektiltään vajaita. Kun he rupeavat opettamaan tiedettä, koko prosessi näyttää perin irvokkaalta. Heistä, JA VAIN HEISTÄ totean, että ovat vajaita. Ketkään muut eivät ole.

Lisäksi minusta naiset ovat suloisia, älykkäitä, kauniita, pystyviä, koulutetumpia kuin miehet ja heillä on ihanat ja herttaiset sukupuolielimet. Ajan ehdotonta tasa-arvoa, mutta en feminismiä, kuten ei myöskään naisten enemmistö.

kynäM kirjoitti:

Suurin osa palstalla käyvistä on älykkäitä, myös feministit, joita inhoan kuin ruttoa. Älykkyys. ja koulutuspäätelmiä en tee sen mukaan, ojentuvatko he luonnontieteellisen vai humanistisen ajattelun mukaan, eli ovatko he kanssani samaa vai eri mieltä.

Ajattelen täydellisesti kuin luonnontieteilijä, mutta olen havainnut, että monet humanistitkin ovat erittäin älykkäitä. Vain pieni osa palstalaisista on selvästi humalassa tai muuten intellektiltään vajaita. Kun he rupeavat opettamaan tiedettä, koko prosessi näyttää perin irvokkaalta. Heistä, JA VAIN HEISTÄ totean, että ovat vajaita. Ketkään muut eivät ole.

Lisäksi minusta naiset ovat suloisia, älykkäitä, kauniita, pystyviä, koulutetumpia kuin miehet ja heillä on ihanat ja herttaiset sukupuolielimet. Ajan ehdotonta tasa-arvoa, mutta en feminismiä, kuten ei myöskään naisten enemmistö.

Lue lisää

Anteeksi nyt vain mutta feministit eivät ole järin älykkäitä eivätkä myöskään humanistit.

"koulutetumpi" ei takaa älykkyyttä jos se on omaksuttu niissä paperin pyörittäjien nollakerhoissa mitä sosiaali- ja humaaniieteet usein ovat varsinkin jos niihin sekoittuu täysin väärin päin oleva kuva todellisuudesta.

kynäM kirjoitti:

Suurin osa palstalla käyvistä on älykkäitä, myös feministit, joita inhoan kuin ruttoa. Älykkyys. ja koulutuspäätelmiä en tee sen mukaan, ojentuvatko he luonnontieteellisen vai humanistisen ajattelun mukaan, eli ovatko he kanssani samaa vai eri mieltä.

Ajattelen täydellisesti kuin luonnontieteilijä, mutta olen havainnut, että monet humanistitkin ovat erittäin älykkäitä. Vain pieni osa palstalaisista on selvästi humalassa tai muuten intellektiltään vajaita. Kun he rupeavat opettamaan tiedettä, koko prosessi näyttää perin irvokkaalta. Heistä, JA VAIN HEISTÄ totean, että ovat vajaita. Ketkään muut eivät ole.

Lisäksi minusta naiset ovat suloisia, älykkäitä, kauniita, pystyviä, koulutetumpia kuin miehet ja heillä on ihanat ja herttaiset sukupuolielimet. Ajan ehdotonta tasa-arvoa, mutta en feminismiä, kuten ei myöskään naisten enemmistö.

Lue lisää

Sanoit aiemmin näin: "Täten Pimperopom3:n taso ei ole vähääkään sen tulosta, että minä olisin siihen vaikuttanut. Hän on fiksu jo syntymänsä perusteella. Ehdottomasti palstan fiksuin."

Pimperopom on varmasti fiksu, en epäile ollenkaan. Mutta en kyllä ole havainnut hänen kommenteissaan tässä ketjussa mitään erityistä kielellistä loisteliaisuutta. Sitä kyllä, että hän on samaa mieltä kanssasi.

Se on toki käynyt selväksi, että pidät luonnontieteellistä ajattelua ylivertaisena, kiva kun nyt suopeasti myönnät monen humanistinkin olevan älykäs. Ehkä tässä onkin se "vika". Luonnontieteellisesti ajatteleva ihminen ei ehkä aina osaa asetella sanojaan siten, että moni "oppimaton" lukija ei niitä kokisi loukkaavaksi. Tämä kun ei ole koulu, vaan keskustelupalsta. Silloin ei ole kovin hedelmällistä asettua siihen valistajan ja sivistäjän rooliin, jonka tunnut ottaneen itsellesi.

En kyllä sanoisi, että luonnontieteilijän ajattelu on täydellistä noin lähtökohtaisesti, kenen ylipäätään olisi? Vaan ehkä tarkoitit, että ajattelet täysin kuin luonnontieteilijä jne. Semantiikkakin on kivaa, vaikka kielitieteisiin tässä tapauksessa liittyykin, eli siihen humanistiseen alaan ;-)

t. Sama vanhempi nainen, feministi ja humanisti. Ja ilmeisesti yhtä kartettava kuin rutto. Aivotkin löytyvät, ei pelkästään sukuelimet.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit aiemmin näin: "Täten Pimperopom3:n taso ei ole vähääkään sen tulosta, että minä olisin siihen vaikuttanut. Hän on fiksu jo syntymänsä perusteella. Ehdottomasti palstan fiksuin."

Pimperopom on varmasti fiksu, en epäile ollenkaan. Mutta en kyllä ole havainnut hänen kommenteissaan tässä ketjussa mitään erityistä kielellistä loisteliaisuutta. Sitä kyllä, että hän on samaa mieltä kanssasi.

Se on toki käynyt selväksi, että pidät luonnontieteellistä ajattelua ylivertaisena, kiva kun nyt suopeasti myönnät monen humanistinkin olevan älykäs. Ehkä tässä onkin se "vika". Luonnontieteellisesti ajatteleva ihminen ei ehkä aina osaa asetella sanojaan siten, että moni "oppimaton" lukija ei niitä kokisi loukkaavaksi. Tämä kun ei ole koulu, vaan keskustelupalsta. Silloin ei ole kovin hedelmällistä asettua siihen valistajan ja sivistäjän rooliin, jonka tunnut ottaneen itsellesi.

En kyllä sanoisi, että luonnontieteilijän ajattelu on täydellistä noin lähtökohtaisesti, kenen ylipäätään olisi? Vaan ehkä tarkoitit, että ajattelet täysin kuin luonnontieteilijä jne. Semantiikkakin on kivaa, vaikka kielitieteisiin tässä tapauksessa liittyykin, eli siihen humanistiseen alaan ;-)

t. Sama vanhempi nainen, feministi ja humanisti. Ja ilmeisesti yhtä kartettava kuin rutto. Aivotkin löytyvät, ei pelkästään sukuelimet.

Lue lisää

Sanonpa suoraan että kun ei ole loppututkintoa takataskussa niin kyllähän se vähän tosielämässäkin tuntuu kuin lasten kanssa keskustelisi kun keskustelee feministien tai humanistien kanssa.

Tulee olo kuin vanhemmalla jota lapset valistavat kun koulun täti kertoi kuinka rasismi on väärin.

Samaan aikaan näillä feministeillä ja humanisteilla on todella kovat ajatukset omasta älystään ja tiedoistaan sen tutkintopaperin tai sitten pelkän opinahjoon sisäänkirjautumisen perusteeella.

Maailmankuva on kapea, mutta ollaan niin avoimia tietoisuuksia että....

Kaikkein nolointa on ehkä nämä feministien teoriat ties mistä sosiaalisesta elämän aspektista. Aiheuttaa niin suurta myötähäpeää että vetää sanattomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sanonpa suoraan että kun ei ole loppututkintoa takataskussa niin kyllähän se vähän tosielämässäkin tuntuu kuin lasten kanssa keskustelisi kun keskustelee feministien tai humanistien kanssa.

Tulee olo kuin vanhemmalla jota lapset valistavat kun koulun täti kertoi kuinka rasismi on väärin.

Samaan aikaan näillä feministeillä ja humanisteilla on todella kovat ajatukset omasta älystään ja tiedoistaan sen tutkintopaperin tai sitten pelkän opinahjoon sisäänkirjautumisen perusteeella.

Maailmankuva on kapea, mutta ollaan niin avoimia tietoisuuksia että....

Kaikkein nolointa on ehkä nämä feministien teoriat ties mistä sosiaalisesta elämän aspektista. Aiheuttaa niin suurta myötähäpeää että vetää sanattomaksi.

Lue lisää

Oletan, ettet ole kynämies. Mutta saitpa nyt oivan tilaisuuden purkaa mieltäsi, Olen kovin pahoillani, että sinulla on noin huonoja kokemuksia feministeistä ja humanisteista. Kaipa muistat, että suuri osa koulujen opettajistakin on humanisteja? Eikun ilmeisesti muistitkin, kun he opettavat rasismin olevan väärin jne. Onhan se ihan kamalaa, jos tuollaista kouluissa opetetaan.

En mielestäni puhunut mitään mistään teorioista tai mainostanut omaa älyäni. Vaan ehkä viittasitkin niihin kokemuksiin, joihin jatkuvasti ja joka päivä törmäät omassa arjessasi. Onneksi et ihan niin sanattomaksi muuttunut myötähäpeästä, ettetkö kyennyt aiempaa tunteenpurkaustasi kirjoittamaan. Toivottavasti olosi keveni! Peace & love!

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit aiemmin näin: "Täten Pimperopom3:n taso ei ole vähääkään sen tulosta, että minä olisin siihen vaikuttanut. Hän on fiksu jo syntymänsä perusteella. Ehdottomasti palstan fiksuin."

Pimperopom on varmasti fiksu, en epäile ollenkaan. Mutta en kyllä ole havainnut hänen kommenteissaan tässä ketjussa mitään erityistä kielellistä loisteliaisuutta. Sitä kyllä, että hän on samaa mieltä kanssasi.

Se on toki käynyt selväksi, että pidät luonnontieteellistä ajattelua ylivertaisena, kiva kun nyt suopeasti myönnät monen humanistinkin olevan älykäs. Ehkä tässä onkin se "vika". Luonnontieteellisesti ajatteleva ihminen ei ehkä aina osaa asetella sanojaan siten, että moni "oppimaton" lukija ei niitä kokisi loukkaavaksi. Tämä kun ei ole koulu, vaan keskustelupalsta. Silloin ei ole kovin hedelmällistä asettua siihen valistajan ja sivistäjän rooliin, jonka tunnut ottaneen itsellesi.

En kyllä sanoisi, että luonnontieteilijän ajattelu on täydellistä noin lähtökohtaisesti, kenen ylipäätään olisi? Vaan ehkä tarkoitit, että ajattelet täysin kuin luonnontieteilijä jne. Semantiikkakin on kivaa, vaikka kielitieteisiin tässä tapauksessa liittyykin, eli siihen humanistiseen alaan ;-)

t. Sama vanhempi nainen, feministi ja humanisti. Ja ilmeisesti yhtä kartettava kuin rutto. Aivotkin löytyvät, ei pelkästään sukuelimet.

Lue lisää

Vaikka inhoan feministejä kuin ruttoa, enkä voi missään tapauksessa hyväksyä ideologista suhtautumista tosiasioihin, myönnän että monet feministitkin ovat älykkäitä.

Vertaus löytyy historiasta. Monet kristinuskon merkkihenkilöt, kuten Augustinus ja Tuomas Akvinolainen, olivat erittäin teräviä, vaikka heidän edustamansa kristinusko oli silkkaa loogista sekamelskaa, aivan samankaltaista kuin feministinen ideologia.

Ihmisellä ovat vanhempaa perua liskoaivot, joissa asuu tunnepuoli, ja kehityshistoriassa myöhäinen korteks, jossa asuu kalkylointi. Jotkut ihmiset voivat samanakaisesti päätellä tunteella ja kalkyloida terävästi. Näin myös eräät feministit.

<<Aivotkin löytyvät, ei pelkästään sukuelimet.<<

Jos lausuu vilpittömän ihailunsa naisen uskomattoman viehättävistä ja kauniista sukupuolielimistä, feministien tavallisimpia lauseita on, että kutistaisi muka naisen PELKIKSI sukupuolielimiksi. Mistä tämä lisäsana "pelkiksi", on putkahtanut? En ole itse koskaan niin sanonut, enkä ole ikinä kuullut kenenkään muunkaan miehen niin sanovan. Mutta feministien sanastoon se on takertunut kuin kakka rattaaseen.

Se on vanhaa painolastia ajalta, jolloin uskottiin, että nainen olisi yksinkertaisempi. Mutta nyt eletään 2000-lukua. Nykyisin on jo selvä, että naiset eivät ole mitään tyhmiksiä. Minunkin naispuolinen lapsenlapseni on alallaan menestyvä diplomi-insinööri.

Olisiko mahdollista vapauttaa feminismi sitä kalvavasta ylettömästä alemmuudentunnosta ja palata tasa-arvon ajamiseen, kuten vanha naisliike teki?

kynäM kirjoitti:

Vaikka inhoan feministejä kuin ruttoa, enkä voi missään tapauksessa hyväksyä ideologista suhtautumista tosiasioihin, myönnän että monet feministitkin ovat älykkäitä.

Vertaus löytyy historiasta. Monet kristinuskon merkkihenkilöt, kuten Augustinus ja Tuomas Akvinolainen, olivat erittäin teräviä, vaikka heidän edustamansa kristinusko oli silkkaa loogista sekamelskaa, aivan samankaltaista kuin feministinen ideologia.

Ihmisellä ovat vanhempaa perua liskoaivot, joissa asuu tunnepuoli, ja kehityshistoriassa myöhäinen korteks, jossa asuu kalkylointi. Jotkut ihmiset voivat samanakaisesti päätellä tunteella ja kalkyloida terävästi. Näin myös eräät feministit.

<<Aivotkin löytyvät, ei pelkästään sukuelimet.<<

Jos lausuu vilpittömän ihailunsa naisen uskomattoman viehättävistä ja kauniista sukupuolielimistä, feministien tavallisimpia lauseita on, että kutistaisi muka naisen PELKIKSI sukupuolielimiksi. Mistä tämä lisäsana "pelkiksi", on putkahtanut? En ole itse koskaan niin sanonut, enkä ole ikinä kuullut kenenkään muunkaan miehen niin sanovan. Mutta feministien sanastoon se on takertunut kuin kakka rattaaseen.

Se on vanhaa painolastia ajalta, jolloin uskottiin, että nainen olisi yksinkertaisempi. Mutta nyt eletään 2000-lukua. Nykyisin on jo selvä, että naiset eivät ole mitään tyhmiksiä. Minunkin naispuolinen lapsenlapseni on alallaan menestyvä diplomi-insinööri.

Olisiko mahdollista vapauttaa feminismi sitä kalvavasta ylettömästä alemmuudentunnosta ja palata tasa-arvon ajamiseen, kuten vanha naisliike teki?

Lue lisää

Oi voi. En mitenkään tajunnut olevani alemmuudentuntoinen äsken, kiitos kun selvensit asiaa (pun inteded). Minulle feminismi on juuri tasa-arvoa, oli se sitten nykyisin hyväksytty feminismin määritelmä tai ei. Miksi minua sen takia pitäisi vihata kuin ruttoa? Olen sinulle täysin ventovieras ihminen kuitenkin! Voisin sanoa sulle samoin kuin edelliselle kommentoijalle: peace & love! Enkä nyt ymmärtänyt viittausta muinaisiin kirkonmiehiin, mutta se on varmaan minun puutteellisuuttani.

Ehkä tuo sukuelimien ihannointi vaan kuulostaa tarpeettomalta noin taajaan toistettuna. Veikkaan, että jokainen juttujasi lukenut tietää jo, että rakastat naisissa sitä osaa eniten. Käytätkö samoja sanoja keskustellessasi ns. tosielämässä? Ja reagoivatko naiset aina ihastuksella, että kuinka ihanan herkkä mies, kun puhuu vitusta noin suloisesti?

Mutta kaikkea hyvää sinulle kuitenkin, toivottavasti olet jatkossakin onnellinen liitossasi. Ja kaikkea hyvää kaikille muillekin!

Anonyymi kirjoitti:

Oi voi. En mitenkään tajunnut olevani alemmuudentuntoinen äsken, kiitos kun selvensit asiaa (pun inteded). Minulle feminismi on juuri tasa-arvoa, oli se sitten nykyisin hyväksytty feminismin määritelmä tai ei. Miksi minua sen takia pitäisi vihata kuin ruttoa? Olen sinulle täysin ventovieras ihminen kuitenkin! Voisin sanoa sulle samoin kuin edelliselle kommentoijalle: peace & love! Enkä nyt ymmärtänyt viittausta muinaisiin kirkonmiehiin, mutta se on varmaan minun puutteellisuuttani.

Ehkä tuo sukuelimien ihannointi vaan kuulostaa tarpeettomalta noin taajaan toistettuna. Veikkaan, että jokainen juttujasi lukenut tietää jo, että rakastat naisissa sitä osaa eniten. Käytätkö samoja sanoja keskustellessasi ns. tosielämässä? Ja reagoivatko naiset aina ihastuksella, että kuinka ihanan herkkä mies, kun puhuu vitusta noin suloisesti?

Mutta kaikkea hyvää sinulle kuitenkin, toivottavasti olet jatkossakin onnellinen liitossasi. Ja kaikkea hyvää kaikille muillekin!

Lue lisää

Juuri feminististen oppien takia olen saanut palstallakin suurimmat ryöpyt siitä, että olen selittänyt, miksi miehet ovat niin lopunkiinnostuneet naisten elimistä. Se nääs on biologian peruskohtia. Koska se ei mene perille, sitä täytyy toistaa.

Selitys on se, että naisten evolutiivinen menestys on suuriin, jos parittelee alfamiehen kanssa. Miehen evolutiivinen menestys on suurin, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa. Strategiaero taas johtuu siitä, että mies voi saada elämänsä aikana moninkertaisen määrän jälkeläisiä. Siksi nainen on valikoiva, ja panee enemmän painoa muille tekijöille kuin sukupuolielimille.

Minulla on ollut ERITTÄIN HUONOJA ja RUNSAITA kokemuksia feministeistä. Eräällä työpaikalla, kun tulin töihin, feministisiskot hyökkäsivät suorastaan kiljuen päälleni, kun olivat lukeneet lehdestä, että joku mies oli jossakin raiskannut jonkun naisen. Vaikka olin taatusti tapahtumaan yhtä syytön kuin he, he pitivät minua tilivelvollisena siksi, että olen mies.

Useimmat kaunaiset syytökset tulevat tapahtumista, jolloin en ollut edes syntynyt, ikään kuin voisin olla vastuussa, miten miehet ovat ennen sortaneet naisia. Feministisen logiikan mukaan olen kuitenkin vastuussa, koska olen mies.

Olen aina ollut työssä, jossa on tismalleen sama palkka miehillä ja naisilla. Kuitenkin feministit ovat olleet sitä mieltä, että olen syyllinen palkkaepätasa-arvoon. Sekin syyllisyys tulee siitä, että olen mies. Syyllisyyttä ei vähäkään ole vähentänyt, etten ole voinut vaikuttaa siihen, että olen syntynyt mieheksi, kuten afrikkalainen ei ole voinut vaikuttaa siihen, että on syntynyt afrikkalaiseksi. Feministit eivät ole sallineet minkäänlaista pakotieta syyllisyydesta, koska olen mies.

En toki halua olla jatkuvasti haukuttavana, syytettynä ja pilkattavana siksi, että olen mies. Siinä syy, että kartan päällekäypiä feministejä enemmän kuin ruttoa. Minulla on oikeus olla rauhassa.

Fiksut naiset arvostavat, että mies arvostaa heitä oikeasti ja kutsuu hedän sukupuoielimiäänkin ainoalla arvokkaalla sanalla. V-sana on lainattu ainakin tuhannen vuotta sitten viikinkikielestä, fornnordiska, eivätkä sen esiintymät pohjoimaisissa nykykielissä ole saanut samaa pejoratiivista sävyä kuin suomessa, jossa sitä on iljettävästi ruvettu käyttämään kirosanana. Kuinka voi kirota, lausumalla naisen suloisinta osaa tarkoittavan sanan?

Vaimoni on aivan ihana. Olemme olleet yli 50 vuotta suloisesti naimisissa. Emme ole KOSKAAN kieltäytyneet, kun toinen on tarvinnut seksiä.

kynäM kirjoitti:

Juuri feminististen oppien takia olen saanut palstallakin suurimmat ryöpyt siitä, että olen selittänyt, miksi miehet ovat niin lopunkiinnostuneet naisten elimistä. Se nääs on biologian peruskohtia. Koska se ei mene perille, sitä täytyy toistaa.

Selitys on se, että naisten evolutiivinen menestys on suuriin, jos parittelee alfamiehen kanssa. Miehen evolutiivinen menestys on suurin, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa. Strategiaero taas johtuu siitä, että mies voi saada elämänsä aikana moninkertaisen määrän jälkeläisiä. Siksi nainen on valikoiva, ja panee enemmän painoa muille tekijöille kuin sukupuolielimille.

Minulla on ollut ERITTÄIN HUONOJA ja RUNSAITA kokemuksia feministeistä. Eräällä työpaikalla, kun tulin töihin, feministisiskot hyökkäsivät suorastaan kiljuen päälleni, kun olivat lukeneet lehdestä, että joku mies oli jossakin raiskannut jonkun naisen. Vaikka olin taatusti tapahtumaan yhtä syytön kuin he, he pitivät minua tilivelvollisena siksi, että olen mies.

Useimmat kaunaiset syytökset tulevat tapahtumista, jolloin en ollut edes syntynyt, ikään kuin voisin olla vastuussa, miten miehet ovat ennen sortaneet naisia. Feministisen logiikan mukaan olen kuitenkin vastuussa, koska olen mies.

Olen aina ollut työssä, jossa on tismalleen sama palkka miehillä ja naisilla. Kuitenkin feministit ovat olleet sitä mieltä, että olen syyllinen palkkaepätasa-arvoon. Sekin syyllisyys tulee siitä, että olen mies. Syyllisyyttä ei vähäkään ole vähentänyt, etten ole voinut vaikuttaa siihen, että olen syntynyt mieheksi, kuten afrikkalainen ei ole voinut vaikuttaa siihen, että on syntynyt afrikkalaiseksi. Feministit eivät ole sallineet minkäänlaista pakotieta syyllisyydesta, koska olen mies.

En toki halua olla jatkuvasti haukuttavana, syytettynä ja pilkattavana siksi, että olen mies. Siinä syy, että kartan päällekäypiä feministejä enemmän kuin ruttoa. Minulla on oikeus olla rauhassa.

Fiksut naiset arvostavat, että mies arvostaa heitä oikeasti ja kutsuu hedän sukupuoielimiäänkin ainoalla arvokkaalla sanalla. V-sana on lainattu ainakin tuhannen vuotta sitten viikinkikielestä, fornnordiska, eivätkä sen esiintymät pohjoimaisissa nykykielissä ole saanut samaa pejoratiivista sävyä kuin suomessa, jossa sitä on iljettävästi ruvettu käyttämään kirosanana. Kuinka voi kirota, lausumalla naisen suloisinta osaa tarkoittavan sanan?

Vaimoni on aivan ihana. Olemme olleet yli 50 vuotta suloisesti naimisissa. Emme ole KOSKAAN kieltäytyneet, kun toinen on tarvinnut seksiä.

Lue lisää

Niin, jos sisko sanoo olevansa feministi, mistä voin arvata, että hän onkin sellaisen poikkeava feministi, joka ei syöksy päälle. Kyllä itsesuojeluvaisto panee pysymään hänestä mahdollisimman kaukana, ettei saa silmät suut täyteen kuulla, kuinka katalia miehet ovat.

kynäM kirjoitti:

Niin, jos sisko sanoo olevansa feministi, mistä voin arvata, että hän onkin sellaisen poikkeava feministi, joka ei syöksy päälle. Kyllä itsesuojeluvaisto panee pysymään hänestä mahdollisimman kaukana, ettei saa silmät suut täyteen kuulla, kuinka katalia miehet ovat.

Lue lisää

"Käytät kieltä eri tavalla" on lempijankutuksiasi.

Joko alat käsittämään miksi kukaan ei ymmärrä, kun täällä jatkuvasti hehkutat naisen paras puoli olevan tämän v.ttu ja että himoitset nuoria tyttöjä.

Kyllä suojeluvaisto käynnistyy muillakin, kun aikuinen mies puhuu seksuaalissävytteisesti tytöistä, eli lapsista.
Ja se v.tusta koko ajan jauhaminen antaa vahvasti sellaisen kuvan että naiset ovat sulle pelkkiä sukupuolielimiä.

Se on katsos tuo sun käyttämä kieli niin erilainen kuin suurimman osan, että moisia käsityksiä syntyy.

kynäM kirjoitti:

Niin, jos sisko sanoo olevansa feministi, mistä voin arvata, että hän onkin sellaisen poikkeava feministi, joka ei syöksy päälle. Kyllä itsesuojeluvaisto panee pysymään hänestä mahdollisimman kaukana, ettei saa silmät suut täyteen kuulla, kuinka katalia miehet ovat.

Lue lisää

Etkö nyt itse syyllisty ihan samaan, mistä syytät feministejä? Eli kun sinulla on huonoja kokemuksia heidän kanssaan puhumisesta ja olemisesta, niin yleistät kaikkien feministien olevan sellaisia? Jos he ovat työpaikallasi joukolla pitäneet sinua tilivelvollisena jostain toisen tekemästä raiskauksesta, niin etkö sinäkin nyt tee ennakko-oletuksia minusta tämän tapauksen takia?

Tuo kuulostaa mielestäni hyvin oudolta, että tuntemasi feministit sinua henkilökohtaisesti syyttävät epätasa-arvosta tai muista seikoista. Kysehän on kuitenkin rakenteista.

Minusta ihmisiin pitäisi suhtautua yksilöinä. Minä en ole täällä hyökännyt kenenkään kimppuun henkilökohtaisuuksilla. En käytä loukkaavaa kieltä tai hauku miessukupuolta. Ja minusta on väärin, että oletat minun käyttäytyvän niin vain sen takia, että sanon olevani feministi. En suinkaan vihaa miehiä, monta ihanaa olen elämän varrella kohdannut. Ei viha tässä maailmassa asioita edistä.

Peace and love, aina vaan!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö nyt itse syyllisty ihan samaan, mistä syytät feministejä? Eli kun sinulla on huonoja kokemuksia heidän kanssaan puhumisesta ja olemisesta, niin yleistät kaikkien feministien olevan sellaisia? Jos he ovat työpaikallasi joukolla pitäneet sinua tilivelvollisena jostain toisen tekemästä raiskauksesta, niin etkö sinäkin nyt tee ennakko-oletuksia minusta tämän tapauksen takia?

Tuo kuulostaa mielestäni hyvin oudolta, että tuntemasi feministit sinua henkilökohtaisesti syyttävät epätasa-arvosta tai muista seikoista. Kysehän on kuitenkin rakenteista.

Minusta ihmisiin pitäisi suhtautua yksilöinä. Minä en ole täällä hyökännyt kenenkään kimppuun henkilökohtaisuuksilla. En käytä loukkaavaa kieltä tai hauku miessukupuolta. Ja minusta on väärin, että oletat minun käyttäytyvän niin vain sen takia, että sanon olevani feministi. En suinkaan vihaa miehiä, monta ihanaa olen elämän varrella kohdannut. Ei viha tässä maailmassa asioita edistä.

Peace and love, aina vaan!

Lue lisää

Olen tavannut SUUREN määrän feministejä, jotka ovat käyttäytyneet aggressiivisesti. Kun kerroit olevasi feministi, on paljon todennäköisempää, että sinäkin olet sellainen, kuin että et ole, sillä en ole tavannut ensimmäistakaan, joka olisi sanonut olevansa feministi, mutta ei olisi ollut aggressiivinen. Toimimme TODENNÄKÖISYYKSIEN mukaan, ja minulla on oikeus karttaa aggressöörejä.

Miten olisin voinut tietää, että oletkin ensimmäinen poikkeus?

Ilmeisesti aggressöörit eivät käyttäydy niin levottomasti naisia kohtaan, joten teille tulee aivan eri kuva heidän käyttäytymisestään.

Joten kerro kannattavasi tasa-arvoa, mutta jos kerrot olevasi feministi, sinua pidetään todennäköisena päällekäyjänä.

kynäM kirjoitti:

Olen tavannut SUUREN määrän feministejä, jotka ovat käyttäytyneet aggressiivisesti. Kun kerroit olevasi feministi, on paljon todennäköisempää, että sinäkin olet sellainen, kuin että et ole, sillä en ole tavannut ensimmäistakaan, joka olisi sanonut olevansa feministi, mutta ei olisi ollut aggressiivinen. Toimimme TODENNÄKÖISYYKSIEN mukaan, ja minulla on oikeus karttaa aggressöörejä.

Miten olisin voinut tietää, että oletkin ensimmäinen poikkeus?

Ilmeisesti aggressöörit eivät käyttäydy niin levottomasti naisia kohtaan, joten teille tulee aivan eri kuva heidän käyttäytymisestään.

Joten kerro kannattavasi tasa-arvoa, mutta jos kerrot olevasi feministi, sinua pidetään todennäköisena päällekäyjänä.

Lue lisää

Edelleen yleistät _omat_ kokemuksesi yleispäteviksi. Tietenkin saat karttaa aggressöörejä, sitä ei kukaan kiellä. Mutta keskustelupalstalla pitäisi voida keskustella kaikenlaisten ihmisten kanssa, asiallisesti ja ennakkoluulottomasti. Perustaa omat vastauskommentit siihen, mitä joku toinen kommentoija on sanonut. Eikä niputtaa kaikkia feministejä (tai naisia tai miehiä jne.) samaan nippuun.

Minä en salaile feminismiäni. Kukaan muu kuin sinä ei ole ikinä sanonut, että olisin todennnäköinen päällekäyjä. Ehkä tässä on joku sukupolvien välinen kuilu kyseessä, koska taidan olla sinua aika paljon nuorempi (vaikka ns. kypsässä keski-iässä jo olenkin). Jotkut ihmiset, naiset ja miehet, pystyvät keskustelemaan asioista ihan rauhallisestikin.

Ja kun henkilökohtaisia kokemuksiasi kerroit, niin voin itsekin kertoa nuoruusmuistojani. Veikkaan, että aika monella naisella on samankaltaisia muistoja. Kävelin kadunvartta teinityttönä, viereen ajoi auto joka hidasti kohdallani. Ikkunasta joku vanhempi mies huuteli, että tule tyttö kyytiin, pidetään hauskaa. Olin ehkä 14-vuotias silloin, hyvin arka ja ujo ja täysin kokematon. Tästä eteenpäin ja varsinkin siinä vaiheessa, kun olin jo "baari-iässä" hyvin monet miehet ovat katsoneet tarpeelliseksi kommentoida ulkonäköäni, nipistellä takamustani, ohimennen hipelöidä muutenkin. Siis täysin tuntemattomat miehet, ilman mitään tutustumista tai juttelemista sitä ennen. Tämänkaltaiset kokemukset ovat varmaan osaltaan vaikuttaneet siihen, että naisilla (muillakin kuin minulla) voi olla joskus tarvetta muistuttaa, että olemme muutakin kuin naisellisten osiemme summa - ajattelevia olioita siis.

Siltikään en sano tai väitä, että kaikki miehet olisivat tuollaisia. Ajattelen, että olivat huonosti käyttäytyviä miesyksilöitä ja tuollainen käytös ei vaan ole sopivaa. Eli en kokemusteni pohjalta tuomitse kaikkia miehiä seksuaalisiksi ahdistelijoiksi, koska jotkut miehet sellaisia ovat. Ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitan yleistämisellä omien kokemusten pohjalta?

Ja edelleenkin sanon olevani feministi, vaikken sinun määritelmääsi feminististä mahtuisikaan. Enkä todellakaan usko, että olen ainoa nainen maailmassa, joka näin ajattelee. Olenko nyt todennäköinen päällekäyjä? En edelleenkään ole :-)

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen yleistät _omat_ kokemuksesi yleispäteviksi. Tietenkin saat karttaa aggressöörejä, sitä ei kukaan kiellä. Mutta keskustelupalstalla pitäisi voida keskustella kaikenlaisten ihmisten kanssa, asiallisesti ja ennakkoluulottomasti. Perustaa omat vastauskommentit siihen, mitä joku toinen kommentoija on sanonut. Eikä niputtaa kaikkia feministejä (tai naisia tai miehiä jne.) samaan nippuun.

Minä en salaile feminismiäni. Kukaan muu kuin sinä ei ole ikinä sanonut, että olisin todennnäköinen päällekäyjä. Ehkä tässä on joku sukupolvien välinen kuilu kyseessä, koska taidan olla sinua aika paljon nuorempi (vaikka ns. kypsässä keski-iässä jo olenkin). Jotkut ihmiset, naiset ja miehet, pystyvät keskustelemaan asioista ihan rauhallisestikin.

Ja kun henkilökohtaisia kokemuksiasi kerroit, niin voin itsekin kertoa nuoruusmuistojani. Veikkaan, että aika monella naisella on samankaltaisia muistoja. Kävelin kadunvartta teinityttönä, viereen ajoi auto joka hidasti kohdallani. Ikkunasta joku vanhempi mies huuteli, että tule tyttö kyytiin, pidetään hauskaa. Olin ehkä 14-vuotias silloin, hyvin arka ja ujo ja täysin kokematon. Tästä eteenpäin ja varsinkin siinä vaiheessa, kun olin jo "baari-iässä" hyvin monet miehet ovat katsoneet tarpeelliseksi kommentoida ulkonäköäni, nipistellä takamustani, ohimennen hipelöidä muutenkin. Siis täysin tuntemattomat miehet, ilman mitään tutustumista tai juttelemista sitä ennen. Tämänkaltaiset kokemukset ovat varmaan osaltaan vaikuttaneet siihen, että naisilla (muillakin kuin minulla) voi olla joskus tarvetta muistuttaa, että olemme muutakin kuin naisellisten osiemme summa - ajattelevia olioita siis.

Siltikään en sano tai väitä, että kaikki miehet olisivat tuollaisia. Ajattelen, että olivat huonosti käyttäytyviä miesyksilöitä ja tuollainen käytös ei vaan ole sopivaa. Eli en kokemusteni pohjalta tuomitse kaikkia miehiä seksuaalisiksi ahdistelijoiksi, koska jotkut miehet sellaisia ovat. Ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitan yleistämisellä omien kokemusten pohjalta?

Ja edelleenkin sanon olevani feministi, vaikken sinun määritelmääsi feminististä mahtuisikaan. Enkä todellakaan usko, että olen ainoa nainen maailmassa, joka näin ajattelee. Olenko nyt todennäköinen päällekäyjä? En edelleenkään ole :-)

Lue lisää