Tuure Boelius vastaa Päivi Räsäselle sydän täynnä "rakkautta": " Kun tulin 13-vuotiaana pyytämään kanssasi yhteiskuvaa, olit mulle ”tv:stä tuttu”, mutta jos olisin silloin tiennyt miten ahdasmielistä maailmankuvaa ajat ja edistät, en olisi edes katsonut sinua päin, Boelius lataa."
Tätäkö on lgbt-rakkaus vähemmistöä kohtaan!
Tuo on vastaus Päivin kirjoitukseen, että pride-tapahtuma ei ole ihmisoikeustapahtuma, "vaan siinä ihmisoikeuksia käytetään verhona, jonka takana ovat lakihankkeet sukupuolen moninaisuudesta, lasten transhoidoista sekä äitiyden ja isyyden korvaamisesta sukupuolineutraalilla vanhemmuudella. "
Eikös tämä ole juuri sateenkaari-liikkeen tavoite.
Tuure Boelius näyttäisi vahvistavan Päivin väitteen todistelemalla että "Olen tavannut useita rakastavissa sateenkaariperheissä kasvaneita lapsia ja nuoria. Olen tavannut lapsia ja nuoria joiden äiti ryyppää ja isä lyö. Eikö pääasia ole se, että lapsella on turvallinen koti ja rakastavat vanhemmat, oli kyseessä minkä tahansa sukupuolen edustajia.". Tässähän Boelius puolustaa sukupuolineutraalia vanhemmuutta kuten Päivi esitti. Heteroperheestä Boelius esittää äärinegativiisen vaihtoehdon ja sateenkaariperheestä hän esittää ääripositiivisen vaihtoehdon. Mihin katosi tasavertaisuus yhtäkkiä?
Myös sukupuolten moninaisuudesta on puhutta lgbt-liikkeen taholta ja samoin lasten transhoidoista on ollut puhe. Päivihän puhuu ihan totta. Mistä siis Boeliuksen syyttävä purkaus?
Boelius jatkaa "Käytät päivityksissäsi hashtagia sananvapaus.
Sananvapaus ei ole peruste hyökätä ihmisoikeuksia vastaan, eikä ihmisoikeudet ole mielipideasioita!" Hyökkäys ihmisoikeuksia vastaan? MIssä suhteessa lgbt-porukalla ei ole ihmisoikeuksia? Miksi tuollainen syytös? Mihin taas katosi tasavertaisuus? Eikös Päivi puhunut totta?
Minusta Päivin kirjoitus oli asiallinen ja totuudenmukainen!
Lopuksi Päivi toteaa, että "Sukupuolia ei ole monta, vaan kaksi. Pridejulistukset eivät muuta sitä biologista tosiasiaa, että vain mies ja nainen voivat yhdessä saada lapsia. Suuri osa suomalaisista pitää avioliittoa edelleen vain miehen ja naisen välisenä. Tämä tosiasia tulee pystyä myös julkisuudessa sanomaan ja kuulemaan ilman vaientamista. "
Miksi tulisi vaieta, että sukupuolia on vain kaksi ja että vain mies ja nainen voi saada lapsia? Miksi tulisi vaieta, että Jumala asetti aikoinaan vain miehen ja naisen liiton? Myös Suomen kaikki kolme suurta kirkkolaitosta tunnustaa vain miehen ja naisen liiton. Miksi näiden toteaminen aiheuttaa negatiivisen tunnemyrskyn? Onko tavoitteena yhden totuuden yhteiskunta?
Päivihän on todennut vain asioita mitkä ovat olleet totta tuhansia vuosia.
Lopuksi Boelius toteaa "Yhdistät usein mielipiteisiisi jumalan.
Sinun ajatuksesi jumalasta on oksettava ja ahdasmielinen, mutta onneksi minun jumalani antaa sinunkin syntisi anteeksi."
Tuskin Boelius ymmärsi, että lausui hyvin kummallisen mielipiteen Päivin Jumalasta, joka on Jeesus Kristus.
Edelleen Boeliuksen jumala antaa anteeksi Päivin synnit. Miksi siis negatiivinen purkaus Päiviä kohtaan, jos Boeliuksen jumala on antanut Päivin synnit anteeksi? Lopuksi voidaan kysyä, että kukahan tuo Boeliuksen jumala oikein mahtaa olla?
Kenen Jumala antaa anteeksi?
202
759
Vastaukset
- Anonyymi
Päivin pitäisi nyt tavata tämä poikaparka ja kertoa kaikessa rakkaudessa ja äidillisellä hellyydellä mitä on kristinusko hoitavalla tavalla. Eräs tärkeä opetus olisi, että on vain yksi Jumala. Ei ole mitään Tuuren jumalaa joka antaa anteeksi, vaan on Jumala antaa anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta kaikille, jotka uskossa Jeesukseen tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen. Amen
Tämä on hyvä kommentti. Usein nykyajan nuoret ja muutkin ihmiset unohtavat, että kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Sanassa "kristinusko" se alku "kristi-" viittaa juuri Jeesuksen Kristukseen.
Idea on siis se, että Jeesus kuoli meidän ihmisten syntien puolesta. Meidän tarvitsee uskoa Jeesukseen, Hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseen. Uskomalla Jeesukseen ja katumalla syntejämme me saamme syntimme anteeksi.
Ja homoseksuaaliset teot ovat synti. Joten jos ne haluaa saada anteeksi, pitää nyt ihan aluksi tunnustaa seksi saman sukupuolen kanssa synniksi. Ja tähän kai se katuminen, pelastus ja usko monella homolla ja myös monella homomyönteisellä ihmisellä pysähtyy. Ei tunnusteta syntiä synniksi. Sanotaan vain, että armo ja rakkaus ovat tärkeämpiä.
Mutta todellisuudessa Jumala on antanyt käskynsä suojaamaan ihmistä synniltä. Jumalan käskyt ovat Jumalan rakkauden osoitus. Ja Jumalan armo ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi tehnyt syntiä. Jos ihminen olisi synnitön, hän ei tarvitsisi armoa ollenkaan. Eihän synnitön ihminen mitään tuomiotakaan saa. Armoa tarvitsee siis vain syntinen ihminen, sellainen joka on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. Ja me kaikki olemme tehneet niin.
On siis aika selvää, että Jumalan armo ja rakkaus eivät voi poistaa Jumalan käskyjä.
Ei muuta kuin reippaasti Raamattu käteen ja syntejä katumaan kaikki ihmiset. Ja koittakaa jo pikkuhiljaa tajuta, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja jos sitä ei kadu, niin joutuu kadotukseen, jossa on itku ja hammasten kiristys.Yksi.uskis kirjoitti:
Tämä on hyvä kommentti. Usein nykyajan nuoret ja muutkin ihmiset unohtavat, että kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Sanassa "kristinusko" se alku "kristi-" viittaa juuri Jeesuksen Kristukseen.
Idea on siis se, että Jeesus kuoli meidän ihmisten syntien puolesta. Meidän tarvitsee uskoa Jeesukseen, Hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseen. Uskomalla Jeesukseen ja katumalla syntejämme me saamme syntimme anteeksi.
Ja homoseksuaaliset teot ovat synti. Joten jos ne haluaa saada anteeksi, pitää nyt ihan aluksi tunnustaa seksi saman sukupuolen kanssa synniksi. Ja tähän kai se katuminen, pelastus ja usko monella homolla ja myös monella homomyönteisellä ihmisellä pysähtyy. Ei tunnusteta syntiä synniksi. Sanotaan vain, että armo ja rakkaus ovat tärkeämpiä.
Mutta todellisuudessa Jumala on antanyt käskynsä suojaamaan ihmistä synniltä. Jumalan käskyt ovat Jumalan rakkauden osoitus. Ja Jumalan armo ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi tehnyt syntiä. Jos ihminen olisi synnitön, hän ei tarvitsisi armoa ollenkaan. Eihän synnitön ihminen mitään tuomiotakaan saa. Armoa tarvitsee siis vain syntinen ihminen, sellainen joka on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. Ja me kaikki olemme tehneet niin.
On siis aika selvää, että Jumalan armo ja rakkaus eivät voi poistaa Jumalan käskyjä.
Ei muuta kuin reippaasti Raamattu käteen ja syntejä katumaan kaikki ihmiset. Ja koittakaa jo pikkuhiljaa tajuta, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja jos sitä ei kadu, niin joutuu kadotukseen, jossa on itku ja hammasten kiristys.Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi eri ryhmiä ja lahkoja.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi eri ryhmiä ja lahkoja.
Kiitos kommentistasi. Tarkoitatko, että jos liberaaliteologia valtaa alaa, silloin jokainen ryhmä ja lahko opettaa täsmälleen samaa, yhtä ainoaa oikeaa Totuutta aina ja ikuisesti?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi eri ryhmiä ja lahkoja.
Hohhoijaaa . . . Ryhmät ja lahkot ovat ihmisten takeleitä, eikö mene perille. Kristinusko itse ei ole lahkoileva tai lohkeileva.
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijaaa . . . Ryhmät ja lahkot ovat ihmisten takeleitä, eikö mene perille. Kristinusko itse ei ole lahkoileva tai lohkeileva.
Niinkö? Kristinusko ei ole jakautunut lahkoihin ja kirkkokuntiin? Tuopas olikin uutta tietoa.
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Tarkoitatko, että jos liberaaliteologia valtaa alaa, silloin jokainen ryhmä ja lahko opettaa täsmälleen samaa, yhtä ainoaa oikeaa Totuutta aina ja ikuisesti?
En.
Minä väitän, että kristinusko on uskonnoille tyypilliseen tapaan jakautunut pienempiin joukkioihin ja nämä ovat historian aikana käsitelleet erimielisyyksiään jopa väkivalloinkin - minkä jokainen historiaan tutustunut tietää.
Kristinusko ei myöskään ikinä ole ollut missään lopullisessa ja muuttumattomassa muodossaan. Kristinusko elää. Se on ihmisen luomus. Me nykykristityt emme elä kuten kristityt vaikkapa 500 vuotta sitten. Me olisimme luultavasti ylitiöliberaaleja keskiajan ihmisiin nähden. Kukaan ei ole ikinä pystynyt esittämään mitään lopullisia totuuksia.InhottavaRealisti kirjoitti:
En.
Minä väitän, että kristinusko on uskonnoille tyypilliseen tapaan jakautunut pienempiin joukkioihin ja nämä ovat historian aikana käsitelleet erimielisyyksiään jopa väkivalloinkin - minkä jokainen historiaan tutustunut tietää.
Kristinusko ei myöskään ikinä ole ollut missään lopullisessa ja muuttumattomassa muodossaan. Kristinusko elää. Se on ihmisen luomus. Me nykykristityt emme elä kuten kristityt vaikkapa 500 vuotta sitten. Me olisimme luultavasti ylitiöliberaaleja keskiajan ihmisiin nähden. Kukaan ei ole ikinä pystynyt esittämään mitään lopullisia totuuksia."Kukaan ei ole ikinä pystynyt esittämään mitään lopullisia totuuksia."
Liberaaliteologiakaan ei siis esitä mitään lopullista totuutta.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Tämä on hyvä kommentti. Usein nykyajan nuoret ja muutkin ihmiset unohtavat, että kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Sanassa "kristinusko" se alku "kristi-" viittaa juuri Jeesuksen Kristukseen.
Idea on siis se, että Jeesus kuoli meidän ihmisten syntien puolesta. Meidän tarvitsee uskoa Jeesukseen, Hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseen. Uskomalla Jeesukseen ja katumalla syntejämme me saamme syntimme anteeksi.
Ja homoseksuaaliset teot ovat synti. Joten jos ne haluaa saada anteeksi, pitää nyt ihan aluksi tunnustaa seksi saman sukupuolen kanssa synniksi. Ja tähän kai se katuminen, pelastus ja usko monella homolla ja myös monella homomyönteisellä ihmisellä pysähtyy. Ei tunnusteta syntiä synniksi. Sanotaan vain, että armo ja rakkaus ovat tärkeämpiä.
Mutta todellisuudessa Jumala on antanyt käskynsä suojaamaan ihmistä synniltä. Jumalan käskyt ovat Jumalan rakkauden osoitus. Ja Jumalan armo ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi tehnyt syntiä. Jos ihminen olisi synnitön, hän ei tarvitsisi armoa ollenkaan. Eihän synnitön ihminen mitään tuomiotakaan saa. Armoa tarvitsee siis vain syntinen ihminen, sellainen joka on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. Ja me kaikki olemme tehneet niin.
On siis aika selvää, että Jumalan armo ja rakkaus eivät voi poistaa Jumalan käskyjä.
Ei muuta kuin reippaasti Raamattu käteen ja syntejä katumaan kaikki ihmiset. Ja koittakaa jo pikkuhiljaa tajuta, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja jos sitä ei kadu, niin joutuu kadotukseen, jossa on itku ja hammasten kiristys.Tällaisia kommentteja kykenee kirjoittamaan ainoastaan ihminen, joka on aivopeseytynyt hämärtämään (ehdollistamaan, monimutkaistamaan) seuraavaa totuutta:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
On toki niiin, että kun yllä oleva maailman selkein ja yksinkertaisin asia on hämärtynyt itseltä, sitä ei voi kirkastaa kenellekään muullekaan.
-GF- - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niinkö? Kristinusko ei ole jakautunut lahkoihin ja kirkkokuntiin? Tuopas olikin uutta tietoa.
Kristinuskon jakautuminen lahkoihin ja kirkkokuntiin on jokatapauksessa ihmisistä lähtöisin. Näillä sivuillakin näemme sen seitsemää erilaista ja tietenkin oikeaa uskomisen mallia. Meidän mielipiteemme eivät voi muuttaa ulkopuolellamme olevaa lainalaisuutta koskaan ja mitenkään.
Anonyymi kirjoitti:
Tällaisia kommentteja kykenee kirjoittamaan ainoastaan ihminen, joka on aivopeseytynyt hämärtämään (ehdollistamaan, monimutkaistamaan) seuraavaa totuutta:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
On toki niiin, että kun yllä oleva maailman selkein ja yksinkertaisin asia on hämärtynyt itseltä, sitä ei voi kirkastaa kenellekään muullekaan.
-GF-Kiitos kommentistasi. Minä kyllä olen ihan samaa mieltä tuon esittämäsi 2.Korinttolaiskirjeen jakeen kanssa. Ei tässä pitäisi olla mitään ongelmaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon jakautuminen lahkoihin ja kirkkokuntiin on jokatapauksessa ihmisistä lähtöisin. Näillä sivuillakin näemme sen seitsemää erilaista ja tietenkin oikeaa uskomisen mallia. Meidän mielipiteemme eivät voi muuttaa ulkopuolellamme olevaa lainalaisuutta koskaan ja mitenkään.
Mikä ihmeen lainalaisuus?
Sen lainalaisuudenkin määrittelevät ihmiset. Ei sitä kukaan muu tee. Ihmiset kehittelevät erilaisia selitysmalleja ja teorioita ja tulkintoja Raamatusta. Sitten niitä julistetaan oikeampina kuin muiden vastaavia.Yksi.uskis kirjoitti:
"Kukaan ei ole ikinä pystynyt esittämään mitään lopullisia totuuksia."
Liberaaliteologiakaan ei siis esitä mitään lopullista totuutta.Ei tietenkään esitä. Ymmärtääkseni liberaalimmat teologit myöntävätkin sen realiteetin, jonka jokainen asiallinen pohtija kyllä tajuaa: uskonnot muuttuvat ja kehittyvät. Ikivanhat tekstit kuvaavat oman aikansa ajatteluakin ja maailman muuttuessa on järjetöntä ajatella, että ihmiselämää säädeltäisiin samoilla perusteluilla kuin aikaisemminkin sokeasti, faktoja myöntämättä.
Yksi.uskis kirjoitti:
Tämä on hyvä kommentti. Usein nykyajan nuoret ja muutkin ihmiset unohtavat, että kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Sanassa "kristinusko" se alku "kristi-" viittaa juuri Jeesuksen Kristukseen.
Idea on siis se, että Jeesus kuoli meidän ihmisten syntien puolesta. Meidän tarvitsee uskoa Jeesukseen, Hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseen. Uskomalla Jeesukseen ja katumalla syntejämme me saamme syntimme anteeksi.
Ja homoseksuaaliset teot ovat synti. Joten jos ne haluaa saada anteeksi, pitää nyt ihan aluksi tunnustaa seksi saman sukupuolen kanssa synniksi. Ja tähän kai se katuminen, pelastus ja usko monella homolla ja myös monella homomyönteisellä ihmisellä pysähtyy. Ei tunnusteta syntiä synniksi. Sanotaan vain, että armo ja rakkaus ovat tärkeämpiä.
Mutta todellisuudessa Jumala on antanyt käskynsä suojaamaan ihmistä synniltä. Jumalan käskyt ovat Jumalan rakkauden osoitus. Ja Jumalan armo ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi tehnyt syntiä. Jos ihminen olisi synnitön, hän ei tarvitsisi armoa ollenkaan. Eihän synnitön ihminen mitään tuomiotakaan saa. Armoa tarvitsee siis vain syntinen ihminen, sellainen joka on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. Ja me kaikki olemme tehneet niin.
On siis aika selvää, että Jumalan armo ja rakkaus eivät voi poistaa Jumalan käskyjä.
Ei muuta kuin reippaasti Raamattu käteen ja syntejä katumaan kaikki ihmiset. Ja koittakaa jo pikkuhiljaa tajuta, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja jos sitä ei kadu, niin joutuu kadotukseen, jossa on itku ja hammasten kiristys.Aikas täydellisesti kirjoitettu.
Tämä maallinen elämä on lyhyt ,mutta ikuisuus on sellainen ,että siellä ei mitata aikaa ja sielu on kuolematon.
Missä siis vietämme ikuisuuden sitä kannattaa miettiä.InhottavaRealisti kirjoitti:
Ei tietenkään esitä. Ymmärtääkseni liberaalimmat teologit myöntävätkin sen realiteetin, jonka jokainen asiallinen pohtija kyllä tajuaa: uskonnot muuttuvat ja kehittyvät. Ikivanhat tekstit kuvaavat oman aikansa ajatteluakin ja maailman muuttuessa on järjetöntä ajatella, että ihmiselämää säädeltäisiin samoilla perusteluilla kuin aikaisemminkin sokeasti, faktoja myöntämättä.
Kiitos kommentistasi. Uskonnot muuttuvat ja kehittyvät, mutta tämä ei kuitenkaan ole lopullinen totuus. Liberaaliteologiakin kumotaan kohta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijaaa . . . Ryhmät ja lahkot ovat ihmisten takeleitä, eikö mene perille. Kristinusko itse ei ole lahkoileva tai lohkeileva.
Kristinusko itsessään ei ole lahkoileva eikä lohkeileva, mutta kristityt ovat lohkaistuja maailman kalliosta.
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Uskonnot muuttuvat ja kehittyvät, mutta tämä ei kuitenkaan ole lopullinen totuus. Liberaaliteologiakin kumotaan kohta?
Jos maailma etenee nykyistä tahtiaan ja nykyiseen suuntaansa, uskonnollisuuden merkitys vähenee. "Aukkojen Jumala" ei ole keskiaikaisen tavan toimija modernissa maailmassa. Kun asioiden taustat ymmärretään yhä laajemmin, yliluonnollinen selitys ei useimmiten ole se ensimmäinen mieleen tuleva.
Toki kehitys oman aikansa vie ja uskonnolliset johtajat eivät mieluusti vallastaan luovu.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Tämä on hyvä kommentti. Usein nykyajan nuoret ja muutkin ihmiset unohtavat, että kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Sanassa "kristinusko" se alku "kristi-" viittaa juuri Jeesuksen Kristukseen.
Idea on siis se, että Jeesus kuoli meidän ihmisten syntien puolesta. Meidän tarvitsee uskoa Jeesukseen, Hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseen. Uskomalla Jeesukseen ja katumalla syntejämme me saamme syntimme anteeksi.
Ja homoseksuaaliset teot ovat synti. Joten jos ne haluaa saada anteeksi, pitää nyt ihan aluksi tunnustaa seksi saman sukupuolen kanssa synniksi. Ja tähän kai se katuminen, pelastus ja usko monella homolla ja myös monella homomyönteisellä ihmisellä pysähtyy. Ei tunnusteta syntiä synniksi. Sanotaan vain, että armo ja rakkaus ovat tärkeämpiä.
Mutta todellisuudessa Jumala on antanyt käskynsä suojaamaan ihmistä synniltä. Jumalan käskyt ovat Jumalan rakkauden osoitus. Ja Jumalan armo ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi tehnyt syntiä. Jos ihminen olisi synnitön, hän ei tarvitsisi armoa ollenkaan. Eihän synnitön ihminen mitään tuomiotakaan saa. Armoa tarvitsee siis vain syntinen ihminen, sellainen joka on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. Ja me kaikki olemme tehneet niin.
On siis aika selvää, että Jumalan armo ja rakkaus eivät voi poistaa Jumalan käskyjä.
Ei muuta kuin reippaasti Raamattu käteen ja syntejä katumaan kaikki ihmiset. Ja koittakaa jo pikkuhiljaa tajuta, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja jos sitä ei kadu, niin joutuu kadotukseen, jossa on itku ja hammasten kiristys.Pitäisi pohtia miksi Tuure Borelius haluaa miehen siitintä eikä ole kiinnostunut naisen vaginasta? Miehen sukuelimet ovat luotu sitä varten että ne sopivat pariksi naisen elimille. Naisen ihosta ja erityisesti sukuelimistä erittyy miestä seksuaalisesti stimuloivia feromoneja. Sama juttu toisinpäin.
Eikö Boreliuksen tai muiden homojen aivot reagoi näihin naisten kemiallisiin viesteihin, vai mistä on kysymys?
Joka tapauksessa homoudessa/lesboudesa on kyse epänormaalista käyttäytymisestä ja halusta. Tämä totuus ei muutu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi pohtia miksi Tuure Borelius haluaa miehen siitintä eikä ole kiinnostunut naisen vaginasta? Miehen sukuelimet ovat luotu sitä varten että ne sopivat pariksi naisen elimille. Naisen ihosta ja erityisesti sukuelimistä erittyy miestä seksuaalisesti stimuloivia feromoneja. Sama juttu toisinpäin.
Eikö Boreliuksen tai muiden homojen aivot reagoi näihin naisten kemiallisiin viesteihin, vai mistä on kysymys?
Joka tapauksessa homoudessa/lesboudesa on kyse epänormaalista käyttäytymisestä ja halusta. Tämä totuus ei muutu.Vankasti uskon siihen, että pahimmat homofobit ovat naisia.
Heille ei mene jakeluun se, että vaikka saisivat jokaisen muun miehen kemiat sekaisin tai laittaisivat sentin pakkelia naamaan ja sillä saisivat kenet vaan humalaisen heteromiehen kapakasta iskettyä, niin homo ei vaan lankea. Ja sehän ottaa naista niin maan perusteellisesti kunnian päälle, jos ei jotain miestä saa kiinnostumaan.
Kyllä se naisen alapää homonkin nenuliin tuoksuu. Ei vaan sillai kiinnosta. Ja se pitäisi vaan hyväksyä, ettei kaikki ole samoista asioista kiinnostuneita. Täytyihän Jumalankin Paratiisissa hyväksyä se, ettei Aatami ollut Hänestä sillai kiinnostunut, vaan piti Eeva luoda kolmanneksi pyöräksi. Ja sitten taas se, ettei Jumalaa nainen kiinnostanut, vaan Kaikkivaltiaan piti laittaa Pyhä Henki sijaissiittäjäksi asialle, että sai Pojan aikaan. Luojan kiitos, tuo ei sitten uskovien mielestä ole lainkaan kummallinen isäjärjestely ;D
👍 - Anonyymi
Päivi pitää Tuureen yhteyttä ainakin kirjein.
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Aikas täydellisesti kirjoitettu.
Tämä maallinen elämä on lyhyt ,mutta ikuisuus on sellainen ,että siellä ei mitata aikaa ja sielu on kuolematon.
Missä siis vietämme ikuisuuden sitä kannattaa miettiä.Vastatkaa nyt vihdoin kysymykseeni, jonka monasti olen esittänyt: MIKSI olemme oikeutetut ikuiseen elämään. Mikä on tavoite kuolemattomuudessa. Mihin sitä tarvitaan?
Tiedätte niin paljon Raamatusta ja sen sanomasta. Tämäkin on jossakin selitetty. >Päivin pitäisi nyt tavata tämä poikaparka ja kertoa kaikessa rakkaudessa ja äidillisellä hellyydellä mitä on kristinusko hoitavalla tavalla.
Just. Onnekseen Tuure on pesunkestävä homo, joten Päivi saa yhä hoitaa vain Niiloa, jos kelpaa sillekään. 😄Yksi.uskis kirjoitti:
"Kukaan ei ole ikinä pystynyt esittämään mitään lopullisia totuuksia."
Liberaaliteologiakaan ei siis esitä mitään lopullista totuutta.En ole huomannut, että se sellaista väittäisikään. Tämä on mahdotonta siksikin, että liberaaliteologia nojaa yhdeltä osaltaan tieteelliseen raamatuntutkimukseen, joka löytää vähän kerrassaan Raamatun tiimoilta uutta tietoa, ja tämä taas vaikuttaa liberaaliteologiaan.
Totuuden lopullisuus ei ole edes kovin tärkeä, kun liberaaliteologiassa ei tietääkseni ole ikuista Helvettiä, jolla väärin uskonutta rangaistaisiin. Saa siis mennä vähän pieleenkin, kun etsitään.Anonyymi kirjoitti:
Vankasti uskon siihen, että pahimmat homofobit ovat naisia.
Heille ei mene jakeluun se, että vaikka saisivat jokaisen muun miehen kemiat sekaisin tai laittaisivat sentin pakkelia naamaan ja sillä saisivat kenet vaan humalaisen heteromiehen kapakasta iskettyä, niin homo ei vaan lankea. Ja sehän ottaa naista niin maan perusteellisesti kunnian päälle, jos ei jotain miestä saa kiinnostumaan.
Kyllä se naisen alapää homonkin nenuliin tuoksuu. Ei vaan sillai kiinnosta. Ja se pitäisi vaan hyväksyä, ettei kaikki ole samoista asioista kiinnostuneita. Täytyihän Jumalankin Paratiisissa hyväksyä se, ettei Aatami ollut Hänestä sillai kiinnostunut, vaan piti Eeva luoda kolmanneksi pyöräksi. Ja sitten taas se, ettei Jumalaa nainen kiinnostanut, vaan Kaikkivaltiaan piti laittaa Pyhä Henki sijaissiittäjäksi asialle, että sai Pojan aikaan. Luojan kiitos, tuo ei sitten uskovien mielestä ole lainkaan kummallinen isäjärjestely ;D
👍>Täytyihän Jumalankin Paratiisissa hyväksyä se, ettei Aatami ollut Hänestä sillai kiinnostunut, vaan piti Eeva luoda kolmanneksi pyöräksi.
Muistaakseni Jumala tarjosi ensin Aatamin seuraksi eläimiä, jotka eivät kuitenkaan kelvanneet. Vasta sitten Hän hoksasi luoda naaraspuolisen ihmisen.
Ajatellapa, jos Aatamille olisikin kelvannut vaikkapa häntäänsä huispaava narttu. Seurauksia voi miettiä.Anonyymi kirjoitti:
Vastatkaa nyt vihdoin kysymykseeni, jonka monasti olen esittänyt: MIKSI olemme oikeutetut ikuiseen elämään. Mikä on tavoite kuolemattomuudessa. Mihin sitä tarvitaan?
Tiedätte niin paljon Raamatusta ja sen sanomasta. Tämäkin on jossakin selitetty.Tiedän sen asian ,että tämän elämän jälkeen alkaa vasta Se elämä.
Jumala on täyttä totta niinkuin mekin ihmiset ja me ihmiset ollaan todellisia Jumalalle ja me olemme maailmankaikkeudessa tärkeitä.
Siinäkin yksi syy ,miksi saatana langennut enkeli vihaa ihmisiä.
Kannattaa miettiä elääkö ikuisuuden orgasmin kaltaisessa tilassa vai pimeydessä ja tulessa.
Ne on vaihtoehdot.
Jeesus on tie täydellisyyteen,minkä Jumala on valmistanut kalliilla hinnalla ja voi sitä kuka ei ota Kuningasta vastaan .
Kannattaa ottaa yhteyttä...InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi eri ryhmiä ja lahkoja.
Eikä oikea näkemys olisi vaatinut sellaista ihmismassaa tapettavaksi ja kidutettavaksi.
Kristillisyys on luotu äänestämällä ja vanhoja kirjoituksia tuhoamalla.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Tämä on hyvä kommentti. Usein nykyajan nuoret ja muutkin ihmiset unohtavat, että kristinuskon perusta on Jeesus Kristus. Sanassa "kristinusko" se alku "kristi-" viittaa juuri Jeesuksen Kristukseen.
Idea on siis se, että Jeesus kuoli meidän ihmisten syntien puolesta. Meidän tarvitsee uskoa Jeesukseen, Hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseen. Uskomalla Jeesukseen ja katumalla syntejämme me saamme syntimme anteeksi.
Ja homoseksuaaliset teot ovat synti. Joten jos ne haluaa saada anteeksi, pitää nyt ihan aluksi tunnustaa seksi saman sukupuolen kanssa synniksi. Ja tähän kai se katuminen, pelastus ja usko monella homolla ja myös monella homomyönteisellä ihmisellä pysähtyy. Ei tunnusteta syntiä synniksi. Sanotaan vain, että armo ja rakkaus ovat tärkeämpiä.
Mutta todellisuudessa Jumala on antanyt käskynsä suojaamaan ihmistä synniltä. Jumalan käskyt ovat Jumalan rakkauden osoitus. Ja Jumalan armo ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi tehnyt syntiä. Jos ihminen olisi synnitön, hän ei tarvitsisi armoa ollenkaan. Eihän synnitön ihminen mitään tuomiotakaan saa. Armoa tarvitsee siis vain syntinen ihminen, sellainen joka on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. Ja me kaikki olemme tehneet niin.
On siis aika selvää, että Jumalan armo ja rakkaus eivät voi poistaa Jumalan käskyjä.
Ei muuta kuin reippaasti Raamattu käteen ja syntejä katumaan kaikki ihmiset. Ja koittakaa jo pikkuhiljaa tajuta, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja jos sitä ei kadu, niin joutuu kadotukseen, jossa on itku ja hammasten kiristys.Itseasiassa nykyään nuoret tuntevat varmaan aiempia sukupolvia paremmin kristinuskon oppirakennelman ja osaavat suhtautua siihen kriittisesti ja eivät usko.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Uskonnot muuttuvat ja kehittyvät, mutta tämä ei kuitenkaan ole lopullinen totuus. Liberaaliteologiakin kumotaan kohta?
Uskonnollisia näkemyksiä ei ole koskaan kumottu tai vahvistettu. Ne kun ovat uskomuksia.
- Anonyymi
Mitä tulee Boeliukseen itseensä, olen yrittänyt katsoa hänen joitain musiikkivideoitaan, mutta lopettanut kesken, niiden "hengen" ollessa jotenkin iljettävä.
Ja näin en suinkaan koe jokaisen toissukupuolisen kohdalla. BB:ssä asusteli viime kaudella muunsukupuolinen Kevin ja pidin hänestä kovasti. Samoin nyt tänä syksynä transnainen Ella herättää pelkkiä myönteisiä "tunteita". Sekä Kevin että Ella ovat luonnollisia omina itsenään.
Boeliuksesta en sanoisi samaa. Näytettä henkilöstä:
https://youtu.be/GOAl7AuFzUc
.- Anonyymi
Ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisen (pisteellä tai ilman) tirkistelynhalun määrä katsoa käsikirjoitettua sosiaalipornoa tai känniörvellystä piilokameroiden kautta. Onhan se tietysti jumalainen valta seurata salaa toisten elämää kärpäsenä katosta, joten kyllä se vetoaa tietyntyyppisen henkisen profiilin omaaviin.
Näkemättä Big Brotherin kaltaisissa ohjelmissa mitään hengeltään iljettävää. Tai pitää sarjaan tarkkaan seulottujen hahmojen tai pikemminkin karikatyyrien juonitteluja "luonnollisina" tai "myönteisiä tunteita herättävinä."
Vähän niinkuin tämä palsta, jossa omassa kuplassaan eläviä "aitoja rekisteröityjä roolimalleja" piisaa herkkäuskoisille :DDD ja joillakin mahtuu 14 persoonaa tusinaan.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisen (pisteellä tai ilman) tirkistelynhalun määrä katsoa käsikirjoitettua sosiaalipornoa tai känniörvellystä piilokameroiden kautta. Onhan se tietysti jumalainen valta seurata salaa toisten elämää kärpäsenä katosta, joten kyllä se vetoaa tietyntyyppisen henkisen profiilin omaaviin.
Näkemättä Big Brotherin kaltaisissa ohjelmissa mitään hengeltään iljettävää. Tai pitää sarjaan tarkkaan seulottujen hahmojen tai pikemminkin karikatyyrien juonitteluja "luonnollisina" tai "myönteisiä tunteita herättävinä."
Vähän niinkuin tämä palsta, jossa omassa kuplassaan eläviä "aitoja rekisteröityjä roolimalleja" piisaa herkkäuskoisille :DDD ja joillakin mahtuu 14 persoonaa tusinaan.
👍"Peukkua" ei lakkaa ihmetyttämästä toisinajattelevien uskovaisten "tirkistelynhalu" (joksi hän tulkitsee mm. tv:ssä täysin avoimen BB:n ja joka ei juuri tirkistelyä vaadi), muttei seta-jengin huomattavasti pervommat puuhat, kuten tuolla T.B:n videolla, joka suoraansanoen on sairas.
- Anonyymi
Ja jos tästä ohjelmafromaatin kritiikistä joku BB:n taustatiimin homo loukkaantuu, niin siitä vaan, siskoseni :D Suurin osa näistä kiihkouskovista tirkistelijöistä ei varmaankaan yhtään tiedä, ketkä näitä ohjelmia tekevät.
👍 - Anonyymi
Toivottavasti Jumala antaa hänelle anteeksi nämä ahkerat poistatuksensa ;D
👍 - Anonyymi
Jep, katsoin pätkän tuota videota jossa tämä Tuure oli puettu pikkupojaksi joka yrittää vietellä vanhan miesautonkuljettajan!
Mikä saa ihmiset tekemään tälläisiä videoita?
Saatana! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisen (pisteellä tai ilman) tirkistelynhalun määrä katsoa käsikirjoitettua sosiaalipornoa tai känniörvellystä piilokameroiden kautta. Onhan se tietysti jumalainen valta seurata salaa toisten elämää kärpäsenä katosta, joten kyllä se vetoaa tietyntyyppisen henkisen profiilin omaaviin.
Näkemättä Big Brotherin kaltaisissa ohjelmissa mitään hengeltään iljettävää. Tai pitää sarjaan tarkkaan seulottujen hahmojen tai pikemminkin karikatyyrien juonitteluja "luonnollisina" tai "myönteisiä tunteita herättävinä."
Vähän niinkuin tämä palsta, jossa omassa kuplassaan eläviä "aitoja rekisteröityjä roolimalleja" piisaa herkkäuskoisille :DDD ja joillakin mahtuu 14 persoonaa tusinaan.
👍'Ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisen (pisteellä tai ilman) tirkistelynhalun määrä katsoa käsikirjoitettua sosiaalipornoa....'"
Toivon tänne kirjoittavilta hieman parempaa suomenkieltä. Kiitos.
Vaikka olisikin matu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisen (pisteellä tai ilman) tirkistelynhalun määrä katsoa käsikirjoitettua sosiaalipornoa....'"
Toivon tänne kirjoittavilta hieman parempaa suomenkieltä. Kiitos.
Vaikka olisikin matu.Sorry, en ole matu, ihan valkoihoinen, lihaa syövä suomalaisten vanhempien jälkeläinen ;D
Ellei kykene ymmärtämään lauserakenteita keskenjääneiden suomen opiskelujen, hahmottamisvaikeuksien tai kouluttamattomuuden takia, niin ei ole minun vikani. Näin on käynyt varmasti ihan normaaleille, banaaneja syöville perus suomalaisille, joista osa ei ole vaan tarpeeksi fiksuja ollut koulussa ja osa on oppinut viittaamaankin vain o/ etuviistoon. S24:ssähän näitä pudokkaita riittää ;D
BB-uskovaiset ja AA-uskovaiset taitavat muuten olla 100% näitä samoja omaa elämää omaamattomia tirkistelijöitä.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, katsoin pätkän tuota videota jossa tämä Tuure oli puettu pikkupojaksi joka yrittää vietellä vanhan miesautonkuljettajan!
Mikä saa ihmiset tekemään tälläisiä videoita?
Saatana!Ja se olisi varmaan ollut sinulle ihan ok, jos viettelijä ja autonkuljettaja olisi ollut maireasti hymyilevä Päivi ;D
👍
Boelius servasi Päivin varsin mallikkaasti.
- Anonyymi
Päivin vastaus Tuurelle oli suorasukainen ja selvä Iltalehden mukaan: "Päätät kirjeesi pohdintaan Jumalasta, ”minun ajatusteni Jumalasta” ja ”sinun Jumalastasi”. Jumala ei ole meidän kummankaan ajatusten luomus, vaan hän on itse luonut meidät ja ilmoittaa itsensä omassa sanassaan. Sen tiedän, että sinä Tuure olet Jeesukselle rakas, päättää Räsänen kirjeensä."
- Anonyymi
Homoturtsassa ei ole Jumalan rakkautta, mutta Jumalan viha on hänen yllään eikä homoturtsaa auta Päivin rakkaus eikä homoturtsan nuoruus, eivätkä auta kirkon homot. Pieniä lapsiakin kuolee sanon tämän Päiville joka ajattelee niin luulen että homoturtsa on niin nuori ja ei vielä kovin pilalle "hoonattu".
- Anonyymi
Ei servannut ollenkaan. Lähinnä se viesti korosti sitä, että Räsänen on oikeassa.
Anonyymi kirjoitti:
Päivin vastaus Tuurelle oli suorasukainen ja selvä Iltalehden mukaan: "Päätät kirjeesi pohdintaan Jumalasta, ”minun ajatusteni Jumalasta” ja ”sinun Jumalastasi”. Jumala ei ole meidän kummankaan ajatusten luomus, vaan hän on itse luonut meidät ja ilmoittaa itsensä omassa sanassaan. Sen tiedän, että sinä Tuure olet Jeesukselle rakas, päättää Räsänen kirjeensä."
>Sen tiedän, että sinä Tuure olet Jeesukselle rakas, päättää Räsänen kirjeensä."
Normaali ihminen ei koskaan voisi tehdä rakastamalleen ihmiselle tarkoituksellista pahaa, äärimmäisestä pahasta puhumattakaan. Kuitenkin Jeesus voi langettaa Tuurelle ikuisen kidutuksen. Jos tämä on rakkautta, mikähän mahtaisi olla vihaa?Repe.Ruutikallo kirjoitti:
>Sen tiedän, että sinä Tuure olet Jeesukselle rakas, päättää Räsänen kirjeensä."
Normaali ihminen ei koskaan voisi tehdä rakastamalleen ihmiselle tarkoituksellista pahaa, äärimmäisestä pahasta puhumattakaan. Kuitenkin Jeesus voi langettaa Tuurelle ikuisen kidutuksen. Jos tämä on rakkautta, mikähän mahtaisi olla vihaa?Päivi on seuraavassa elämässään varmasti homo.
- Anonyymi
Räsäskä puhui niin paljon salaliittopaskaa, että se oli jopa Räsäskältä ylilyönti. Boeliuksen reaktio oli täysin ymmärrettävä. Ja nimenomaan Boeliuksen - ei suinkaan Räsäsen - Jumala muistuttaa Jeesuksen Kristuksen Isää, jonka luonnetta Jumalan Poika heijasti antamalla henkensä vihollistensakin puolesta; Boeliushan julistaa panettelijansa Räsäskän synnit tuossa anteeksi!
- Anonyymi
Kannattais lukee sitä raamattua, eikä keksiä itse, mitä siellä mahdollisesti lukee.." ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA, NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, SILLÄ SE ON JUMALALLE KAUHISTUS"
- Anonyymi
"Räsäskä puhui niin paljon salaliittopaskaa, että se oli jopa Räsäskältä ylilyönti."
Päivi ei puhunut ollenkaan salaliitosta vaan sateenkaari-liikkeen eräistä tavoitteista, joissa pyritään häivyttämään perhe, isä ja äiti, sukupuoli ja korostetaan seksuaalisuuden moninaisuutta.
Varsinkin katuvien transihmisten kohtalo on nykyään karmea, koska lgbt-liike ei huomioi ollenkaan heidän tuskaansa, koska heillä ei ole poliittista arvoa. - Anonyymi
Minusta Iltalehden mukaan Päivin oikaisu sateenkaariliikkeen tavoitteista on paikallaan eli "Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha, Räsänen kirjoittaa."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Räsäskä puhui niin paljon salaliittopaskaa, että se oli jopa Räsäskältä ylilyönti."
Päivi ei puhunut ollenkaan salaliitosta vaan sateenkaari-liikkeen eräistä tavoitteista, joissa pyritään häivyttämään perhe, isä ja äiti, sukupuoli ja korostetaan seksuaalisuuden moninaisuutta.
Varsinkin katuvien transihmisten kohtalo on nykyään karmea, koska lgbt-liike ei huomioi ollenkaan heidän tuskaansa, koska heillä ei ole poliittista arvoa."Päivi ei puhunut ollenkaan salaliitosta vaan sateenkaari-liikkeen eräistä tavoitteista, joissa pyritään häivyttämään perhe, isä ja äiti, sukupuoli ja korostetaan seksuaalisuuden moninaisuutta."
Yllä oleva virke on yhtä mielekäs kuin "Päivi ei suinkaan väittänyt ympärää neliöksi vaan ainoastaan että täydellisen pyöreä muoto on itse asiassa monitahokas, jossa on neljä sivua."
:d :d :d :d :d :d :d - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattais lukee sitä raamattua, eikä keksiä itse, mitä siellä mahdollisesti lukee.." ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA, NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, SILLÄ SE ON JUMALALLE KAUHISTUS"
Mitä helvetin tekemistä tuolla sitaatilla on sen kanssa, kumman jumalakuva muistuttaa enemmän sitä Jumalaa, joka oli Kristuksessa ja sovitti jo KOKO MAAILMAN itsensä kanssa, senkin pahvi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Päivi ei puhunut ollenkaan salaliitosta vaan sateenkaari-liikkeen eräistä tavoitteista, joissa pyritään häivyttämään perhe, isä ja äiti, sukupuoli ja korostetaan seksuaalisuuden moninaisuutta."
Yllä oleva virke on yhtä mielekäs kuin "Päivi ei suinkaan väittänyt ympärää neliöksi vaan ainoastaan että täydellisen pyöreä muoto on itse asiassa monitahokas, jossa on neljä sivua."
:d :d :d :d :d :d :dEi se sateenkaariliikkeen tavoite mikään salainen ole. Ei Räsänen mistään salaliitostsa puhunut. Demonstraatiossasi ei ole analogiaa ensimmäisen kappaleen tekstin kanssa.
- Anonyymi
En ole milloinkaan ymmärtänyt sitä, että miksi ulosteilla pitää sotkea asiallinen keskustelu.
Räsäsen tekstissä ei ole mitään viitteitä mihinkään salaliittoihin.
"...Jumala muistuttaa Jeesuksen Kristuksen Isää, jonka luonnetta Jumalan Poika heijasti antamalla henkensä vihollistensakin puolesta..."
Tästä saa kyllä hyvin erikoisen kuvan teologiastasi. Et taida olla kristitty. - Anonyymi
Kyllä minä tunnusta Jeesuksen Kristuksen Isän. Kommentoimassani viestissä sen sijaan annetaan Jeesuksen Kristuksen Isälle aivan eri asema kuin kristinuskossa perinteisesti. Perinteisesti kristinuskossa Jeesuksen Kristuksen Isänä pidetään Jumalaa, eikä niin, että Jeesuksen Kristuksen Isä vain muistuttaisi Jumalaa. Vaihtoehtoisesti siinä viestissä kerrotaan Jeesuksella Kristuksella olevan useampia isiä.
""...Jumala muistuttaa Jeesuksen Kristuksen Isää, jonka luonnetta Jumalan Poika heijasti antamalla henkensä vihollistensakin puolesta..." - Anonyymi
Suurin osa sateenkaariväestä ei hallitse länsimaisen aatehistoria alkeitakaan.
Heidän liikkeensä on suoraa jatkumoa uusmarxilaiselle aatteelle. Uusmarxilaisen aatteen synnyn pidempi historia on luettavissa mm. yhteiskuntatieteen perusteoksista (ainakin englannin kielellä). Uusmarxilaisen liikkeen perustavoite on ollut aina, että pidemmällä aikavälillä perinteiset länsimaiset tavat ja instituutiot (eli esim. avioliitto, perhe, kirkko, urheiluseurat, armeija, jne.) tuhotaan tai muutetaan "uusmarxilaisen aatteen mukaisiksi".
Sateenkaariväen "liberaalius" on perinteiden suvaitsemattomuutta, ja "suvaitsevaisuus" on perinteisen kulttuurin vihaamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattais lukee sitä raamattua, eikä keksiä itse, mitä siellä mahdollisesti lukee.." ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA, NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, SILLÄ SE ON JUMALALLE KAUHISTUS"
"Kannattais lukee sitä raamattua, eikä keksiä itse, mitä siellä mahdollisesti lukee.." ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA, NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, SILLÄ SE ON JUMALALLE KAUHISTUS""
Vanhan liiton juttuja, ei koske meitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattais lukee sitä raamattua, eikä keksiä itse, mitä siellä mahdollisesti lukee.." ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA, NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, SILLÄ SE ON JUMALALLE KAUHISTUS"
Ihan sama. tiedätkö.
Anonyymi kirjoitti:
Kannattais lukee sitä raamattua, eikä keksiä itse, mitä siellä mahdollisesti lukee.." ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA, NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN, SILLÄ SE ON JUMALALLE KAUHISTUS"
Jokos sinä Antsu osaat kertoa, miten tuo tapahtuu?
Anonyymi kirjoitti:
"Räsäskä puhui niin paljon salaliittopaskaa, että se oli jopa Räsäskältä ylilyönti."
Päivi ei puhunut ollenkaan salaliitosta vaan sateenkaari-liikkeen eräistä tavoitteista, joissa pyritään häivyttämään perhe, isä ja äiti, sukupuoli ja korostetaan seksuaalisuuden moninaisuutta.
Varsinkin katuvien transihmisten kohtalo on nykyään karmea, koska lgbt-liike ei huomioi ollenkaan heidän tuskaansa, koska heillä ei ole poliittista arvoa.>Varsinkin katuvien transihmisten kohtalo on nykyään karmea
Koska heitä on vain muutama sadasta, voit siis olla täysillä iloinen sen reilusti yli 90 prosentin puolesta, joka saa korjaushoitojen ja laillisen sukupuolen vaihtumisen avulla elämäänsä rauhaa.
Kuulin juuri yli kuusikymppisestä miehestä, joka on nykyään virallisesti nainen. En tiedä mitä hänelle on tehty, mutta luuletko ettei tuo sinun ikäisesi äijäkään pystyisi vielä kunnolla harkitsemaan tällaista asiaa?Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa sateenkaariväestä ei hallitse länsimaisen aatehistoria alkeitakaan.
Heidän liikkeensä on suoraa jatkumoa uusmarxilaiselle aatteelle. Uusmarxilaisen aatteen synnyn pidempi historia on luettavissa mm. yhteiskuntatieteen perusteoksista (ainakin englannin kielellä). Uusmarxilaisen liikkeen perustavoite on ollut aina, että pidemmällä aikavälillä perinteiset länsimaiset tavat ja instituutiot (eli esim. avioliitto, perhe, kirkko, urheiluseurat, armeija, jne.) tuhotaan tai muutetaan "uusmarxilaisen aatteen mukaisiksi".
Sateenkaariväen "liberaalius" on perinteiden suvaitsemattomuutta, ja "suvaitsevaisuus" on perinteisen kulttuurin vihaamista.>Suurin osa sateenkaariväestä ei hallitse länsimaisen aatehistoria alkeitakaan.
Ja miksi pitäisi? Onko muka osattava aatehistoriaa hahmottaakseen sen, millaiseksi ihmiseksi itsensä tuntee?
Asia on varmasti tärkeä niille, joiden mielestä transsukupuolisuus tai homoseksuaalisuus ovat lähinnä valittuja ideologioita ja jotka yrittävät saada muita menemään halpaansa. Ei onnistu enää, pahoittelen.Anonyymi kirjoitti:
Minusta Iltalehden mukaan Päivin oikaisu sateenkaariliikkeen tavoitteista on paikallaan eli "Tyttöjen ja poikien ihmisoikeuksia edistetään parhaiten antamalla tilaa yksilöllisyydelle. Ominaisuuksia tai lahjakkuuksia ei pidä leimata sukupuolen mukaan. Murrosiän kokemukset sukupuoli-identiteetin epäselvyyksistä ovat valtaosin ohimeneviä. Tyttöjen ja poikien oman sukupuoli-identiteetin kehittymiselle on sallittava kasvurauha, Räsänen kirjoittaa."
Tuo lainaus on aivan totta.
Sukupuolia on kaksi ja on täysin luonnollista, että stereotypiat eivät sovi sinuun. Mutta pitää muistaa, että jokainen on yksilö.
- Anonyymi
Tuure Boeliuksen jumala ei ole kristinuskon Jumala tuon Tuure Boeliuksen kuvauksen perusteella.
- Anonyymi
Totta. Tuure Boeliuksen Jumala on Jeesuksen Kristuksen Isä, jolla tosiaankaan ei ole mitään tekemistä sen kristinuskon(non) kanssa, joka on pian 2000 vuotta vesittänyt tätä totuutta:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa." - Anonyymi
Tuure Boelius käyttää liberaalin kirkon ymmärtämystä Jumalasta. Jumala on heidän mukaansa jonkinlainen "minunjumalani", missä ihminen itse määrittää oman jumalansa ja rakentaa tälle sitten keksimiään ominaisuuksiaan mielensä mukaan.
Itse ymmärrän, että liberaali kirkko opettaa nykyään nuorille vain juuri tätä "minunjumalaani" eli Vanhan Testamentin kotijumalaa, mikä on sitten ihmisten itse kehittämä rakennelta kaikkea mahdollista hyvää sillä tavalla miten ihminen itsekkäästi sen hyvän omalle kohdalleen kokee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Tuure Boeliuksen Jumala on Jeesuksen Kristuksen Isä, jolla tosiaankaan ei ole mitään tekemistä sen kristinuskon(non) kanssa, joka on pian 2000 vuotta vesittänyt tätä totuutta:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa."KR 1933/-38, 2Kor. 5:20 -5:17-21
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Siis, jos joku on Kristuksessa,
niin hän on uusi luomus; se,
mikä on vanhaa, on kadonnut,
katso, uusi on sijaan tullut.
Mutta kaikki on Jumalasta,
joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta
ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen,
joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuure Boelius käyttää liberaalin kirkon ymmärtämystä Jumalasta. Jumala on heidän mukaansa jonkinlainen "minunjumalani", missä ihminen itse määrittää oman jumalansa ja rakentaa tälle sitten keksimiään ominaisuuksiaan mielensä mukaan.
Itse ymmärrän, että liberaali kirkko opettaa nykyään nuorille vain juuri tätä "minunjumalaani" eli Vanhan Testamentin kotijumalaa, mikä on sitten ihmisten itse kehittämä rakennelta kaikkea mahdollista hyvää sillä tavalla miten ihminen itsekkäästi sen hyvän omalle kohdalleen kokee."Tuure Boelius käyttää liberaalin kirkon ymmärtämystä Jumalasta. Jumala on heidän mukaansa jonkinlainen "minunjumalani", missä ihminen itse määrittää oman jumalansa ja rakentaa tälle sitten keksimiään ominaisuuksiaan mielensä mukaan."
Päivi on sitten tämän määritelmän mukaan myös täysliberaali.
Hyvin valikoivasti lukee Raamattuaan (kymmenien vuosien aikana ei ole löytänyt heteroille YHTÄÄN syntiä, joita heteroja täytyisi vastaavalla tavalla varoittaa kuten homoja joka synnistä) ja antaa YLPEYDEN vallassa itselleen vallan kuvitella, että "Sen tiedän, että sinä Tuure olet Jeesukselle rakas, päättää Räsänen kirjeensä."
MISTÄ ihmeestä Päivi voi tämän Jeesuksen rakkauden Tuurea kohtaan julistaa varmaksi tiedoksi? Aivan uskomatonta itsensä korottamista (minunjumalani) Jeesuksen tahdon tietäjäksi ja tulkiksi ;D Päivin PRIDE-huuma on hänen oman itsensä korottamista sieltä pahimmasta päästä!
#sananvapaus naisella ei kovin korkea ollut Raamatussa, täysin äijämeininkiä! Suomessa ja maailmalla naisten äänioikeuskin varsin tuore asia. Onkohan Päivi edes tietoinen asiasta, paitsi silloin kun omista äänistä on kyse? Raamatun mukaanhan hänenkin osansa elämässä olisi olla orja tai yksi jalkavaimoista, p_rtto tai suolapatsas. Kai nämä asiat pitää uskovan säilyttää nykypäivänäkin ja olla valmiina veistämään venettä tulvan varalta ja vaikkapa uhraamaan esikoisensa heti kun äänet päässä niin sanovat, eikä alkaa liberalisoimaan siten, että #minunjumalani on Raamatussa kovin vanhanaikainen, eikä kaikkia juttuja kannata todesta ottaa?
👍 - Anonyymi
Raamatussa on yksi ainoa teema (jonka Tuure Boelius on näemmä ymmmärtänyt) ja se kuuluu näin:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti KOKO maailman itsensä kanssa."
Kristikunnan historia on ollut 99,9-prosenttisesti tämän totuuden hämärtämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38, 2Kor. 5:20 -5:17-21
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Siis, jos joku on Kristuksessa,
niin hän on uusi luomus; se,
mikä on vanhaa, on kadonnut,
katso, uusi on sijaan tullut.
Mutta kaikki on Jumalasta,
joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta
ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen,
joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.Juuri näin. Paitsi, että kohta "antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa" on superpaska suomennos, parempi olisi "hyväksykää se, että teidät on JO sovitettu Jumalan kanssa". Sitä nimittäin Paavali alkukielellä tarkoittaa. On mieletöntä pyytää JO SOVITETTUA antamaan sovittaa itsensä Jumalan kanssa; siinä ei ole mitään järkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuure Boelius käyttää liberaalin kirkon ymmärtämystä Jumalasta. Jumala on heidän mukaansa jonkinlainen "minunjumalani", missä ihminen itse määrittää oman jumalansa ja rakentaa tälle sitten keksimiään ominaisuuksiaan mielensä mukaan."
Päivi on sitten tämän määritelmän mukaan myös täysliberaali.
Hyvin valikoivasti lukee Raamattuaan (kymmenien vuosien aikana ei ole löytänyt heteroille YHTÄÄN syntiä, joita heteroja täytyisi vastaavalla tavalla varoittaa kuten homoja joka synnistä) ja antaa YLPEYDEN vallassa itselleen vallan kuvitella, että "Sen tiedän, että sinä Tuure olet Jeesukselle rakas, päättää Räsänen kirjeensä."
MISTÄ ihmeestä Päivi voi tämän Jeesuksen rakkauden Tuurea kohtaan julistaa varmaksi tiedoksi? Aivan uskomatonta itsensä korottamista (minunjumalani) Jeesuksen tahdon tietäjäksi ja tulkiksi ;D Päivin PRIDE-huuma on hänen oman itsensä korottamista sieltä pahimmasta päästä!
#sananvapaus naisella ei kovin korkea ollut Raamatussa, täysin äijämeininkiä! Suomessa ja maailmalla naisten äänioikeuskin varsin tuore asia. Onkohan Päivi edes tietoinen asiasta, paitsi silloin kun omista äänistä on kyse? Raamatun mukaanhan hänenkin osansa elämässä olisi olla orja tai yksi jalkavaimoista, p_rtto tai suolapatsas. Kai nämä asiat pitää uskovan säilyttää nykypäivänäkin ja olla valmiina veistämään venettä tulvan varalta ja vaikkapa uhraamaan esikoisensa heti kun äänet päässä niin sanovat, eikä alkaa liberalisoimaan siten, että #minunjumalani on Raamatussa kovin vanhanaikainen, eikä kaikkia juttuja kannata todesta ottaa?
👍Et näytä tuntevan Päivi Räsäsen puheita etkä kirjoituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on yksi ainoa teema (jonka Tuure Boelius on näemmä ymmmärtänyt) ja se kuuluu näin:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti KOKO maailman itsensä kanssa."
Kristikunnan historia on ollut 99,9-prosenttisesti tämän totuuden hämärtämistä.Näyttää hieman siltä, että olet ymmärtänyt kristikunnan opetuksen hieman väärin. Ei kristikunta ole tuota "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti KOKO maailman itsensä kanssa." mitenkään hämärtänyt. Taitaa olla niin, ettet ole tuota kohtaa ja Jumalan asemaa Isänä Jeesukseen nähden oikein hahmottanut, tai sitten et oikein osaa kertoa sitä niin kuin sen ajattelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää hieman siltä, että olet ymmärtänyt kristikunnan opetuksen hieman väärin. Ei kristikunta ole tuota "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti KOKO maailman itsensä kanssa." mitenkään hämärtänyt. Taitaa olla niin, ettet ole tuota kohtaa ja Jumalan asemaa Isänä Jeesukseen nähden oikein hahmottanut, tai sitten et oikein osaa kertoa sitä niin kuin sen ajattelet.
Sinä olet niin patologisen aivopesun läpikäynyt, ettet edes ymmärrä, mistä puhut.
Jos se ei olisi sitä hämärtänyt, niin Räsäskä pitäisi turpansa kiinni, koska tajuaisi, ettei hänellä ja Tuurella ole mitään eroa Jumalan edessä. Paavali julisti JOKAISEN ihmisen TÄYDELLISEKSI Jumalan edessä Kristuksessa. Jokaisen. Mutta sinähän tätä et tajua (niin kuin ei Räsänenkään), koska kuulut siihen kristikuntaan, jolla tämä asia on täysin hämärtynyt ja joka sitä edelleen hämärtää. - Anonyymi
Mutta sovituksen implikaatio ei ole "laissez faire".
Laista ei häviä pieninkään piirto. Kristittyinä meillä on enemmän rajoituksia kuin juutalaisilla, toisaalta tiedämme olevamme vapaita.
Mutta edelleen... Sovitus ei oikeuta rikkomuksia. Vai tarkoitatko, että sovitustyön tähden voi varastaa kauppiaalta, jos rahaa ei satu olemaan. Koska hei! Sehän on sovitettu!
Olet pahasti hakoteillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näytä tuntevan Päivi Räsäsen puheita etkä kirjoituksia.
Sen ulkopuolella, että hän jotain inisee homoista?
Kyllä, erittäin vähän. Eduskunnassakin on ollut vuosikausia ja mistään muusta asiasta ei ole mitään meriittiä jäänyt kuin homojen vastustamisesta.
Onkohan Päivin julkisuuskuvassa petraamista? Kai hänen tarvitsisi jotain muutakin jättää jälkipolville merkiksi elämästään? Nythän se vaikuttaa menneen ihan hukkaan, jos hän on ikuisesti vaan homo-Päivi.
👍 Mitä sitten? Eikö Tuuren Jumala ole hänen asiansa? Hän ei tietääkseni ole oma-aloitteisesti kaupannut jumalaansa muille ainoana oikeana oppina, jota kaikkien pitäisi noudattaa tai käy kirjaimellisesti Helvetin huonosti.
Anonyymi kirjoitti:
Tuure Boelius käyttää liberaalin kirkon ymmärtämystä Jumalasta. Jumala on heidän mukaansa jonkinlainen "minunjumalani", missä ihminen itse määrittää oman jumalansa ja rakentaa tälle sitten keksimiään ominaisuuksiaan mielensä mukaan.
Itse ymmärrän, että liberaali kirkko opettaa nykyään nuorille vain juuri tätä "minunjumalaani" eli Vanhan Testamentin kotijumalaa, mikä on sitten ihmisten itse kehittämä rakennelta kaikkea mahdollista hyvää sillä tavalla miten ihminen itsekkäästi sen hyvän omalle kohdalleen kokee.>Itse ymmärrän, että
Aina kun Korkkiruuvi kirjoittaa näin, seuraa tekstiä joka osoittaa että hän ei ymmärrä.
Nyt krokotiilin kyynelten virratessa vuolaana kiireesti kirjoittamaan valtakunnan syyttäjälle kantelua, kyllä hän ymmärtää ja lohduttaa, sekä kurittaa Päiviä.
- Anonyymi
Ei tule kanteluita, ettekä pääse uhriutumaan, valitan.
t qwerty Boeliuksella on tietenkin täysi oikeus kommentoida Räsäsen näkemyksiä koskien Pridea ja seksuaalivähemmistöjä, sillä onhan hän Räsäsen julistuksen kohde. Ei se Arto niin mene, että seksuaalivähemmistöjen pitäisi olla vain kuunteluoppilaan osassa Räsäsen syytäessä vanhoillista uskonoppiaan heidän niskaansa.
Meillä on pieni joukko fanaatikkoja, jotka kiehnäävät seksuaalivähemmistöjen persuuksissa aivan jatkuvasti: Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka. Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Kyseessä on siis puhtaasti uskonnollinen ilmiö ja tämän porukan inhoamien asioiden listalta löytyy lähes kaikki muukin, mikä ei edusta heidän uskonnollisia takapajuisia käsityksiä.
Mutta onnea vaan sotaanne vaikka se jo loppuikin ja sen hävisitte. Suomessa 80%. Jo vuonna 2016 ja vain 8% oli sitä mieltä, ettei homo- ja lesbopareilla ole oikeutta elää haluamallaan tavalla:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/145956/Jalonen_Johanna_opinnayte.pdf;jsessionid=F67C2CDA2FEF412BCAD567264618401E?sequence=1
Kylmää on kyyti aitouskovaisten arvomaailmalle.a-teisti kirjoitti:
Boeliuksella on tietenkin täysi oikeus kommentoida Räsäsen näkemyksiä koskien Pridea ja seksuaalivähemmistöjä, sillä onhan hän Räsäsen julistuksen kohde. Ei se Arto niin mene, että seksuaalivähemmistöjen pitäisi olla vain kuunteluoppilaan osassa Räsäsen syytäessä vanhoillista uskonoppiaan heidän niskaansa.
Meillä on pieni joukko fanaatikkoja, jotka kiehnäävät seksuaalivähemmistöjen persuuksissa aivan jatkuvasti: Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka. Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Kyseessä on siis puhtaasti uskonnollinen ilmiö ja tämän porukan inhoamien asioiden listalta löytyy lähes kaikki muukin, mikä ei edusta heidän uskonnollisia takapajuisia käsityksiä.
Mutta onnea vaan sotaanne vaikka se jo loppuikin ja sen hävisitte. Suomessa 80%. Jo vuonna 2016 ja vain 8% oli sitä mieltä, ettei homo- ja lesbopareilla ole oikeutta elää haluamallaan tavalla:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/145956/Jalonen_Johanna_opinnayte.pdf;jsessionid=F67C2CDA2FEF412BCAD567264618401E?sequence=1
Kylmää on kyyti aitouskovaisten arvomaailmalle."Suomessa 80%. Jo vuonna 2016 ja vain 8% oli sitä mieltä, ettei homo- ja lesbopareilla ole oikeutta elää haluamallaan tavalla"
Copy/paste aiemmasta viestistä, piti olla:
Suomessa 80% jo vuonna 2016 sitä mieltä, että homo- ja lesbopareilla oikeus elää elää haluamallaan tavalla ja vain 8% ettei heillä ole tätä oikeutta.- Anonyymi
Kerroit tuossa sattumalta jotain hyvin oleellista Päivistä. Hän todellakin tykkää kantelusta (mieluiten kultatuolissa alamaistensa päitten yläpuolella) ja mitä julkisemmin sen parempi. Ehkä jopa enemmän kuin ikifaninsa nenu.v ;DDD
Tähän sitten jatkoksi Päiville uudeksi teemalauluksi sopivat Kuin Taivaisiin -kappaleen sanat ;D
Vaihdetaan välillä Poika nimeltä Päivistä pois. Siinä kappaleessahan on pohjimmainen syy Räsäsen trans/homo/seta-fobiaan. Päivi naisena kokee leimautuneensa epämääräiseksi meikkaavaksi mieheksi ja että kappale on pilkkalaulu hänestä.
👍 Anonyymi kirjoitti:
Ei tule kanteluita, ettekä pääse uhriutumaan, valitan.
t qwertyOlisiko tämä seksuaalivähemmistöille nillittäminen jo se viimeinen savotta näillä? Tässä maassa kristillisyys on suhtautunut ynseästi aikoinaan niin uskonnottomien kuin naistenkin oikeuksien edistämiseen mutta ne sodat on jo käyty. No, toki nämä asiat edelleen konservatiivisimpia hiertävät mutta heidän ongelmansa se.
Pohjimmiltaanhan tässä seksuaalivähemmistöjä vastaan käytävässä taistossa on kyse ihan samasta asiasta kuin uskonnottomien ja naistenoikeuksien vastustamisessa. Juurisyyt ovat samat.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
"Suomessa 80%. Jo vuonna 2016 ja vain 8% oli sitä mieltä, ettei homo- ja lesbopareilla ole oikeutta elää haluamallaan tavalla"
Copy/paste aiemmasta viestistä, piti olla:
Suomessa 80% jo vuonna 2016 sitä mieltä, että homo- ja lesbopareilla oikeus elää elää haluamallaan tavalla ja vain 8% ettei heillä ole tätä oikeutta.Mitä se oikeus elää haluamallaan tavallaan sitten kullekin tarkoittaa?
Suomalaisista vain hieman yli puolet kannatti samana vuonna näiden "haluamallaan tavalla" elävien oikeutta adoptioon...
****://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140100/YP2003_Jalonen&Salin.pdf?sequence=2&isAllowed=y - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Boeliuksella on tietenkin täysi oikeus kommentoida Räsäsen näkemyksiä koskien Pridea ja seksuaalivähemmistöjä, sillä onhan hän Räsäsen julistuksen kohde. Ei se Arto niin mene, että seksuaalivähemmistöjen pitäisi olla vain kuunteluoppilaan osassa Räsäsen syytäessä vanhoillista uskonoppiaan heidän niskaansa.
Meillä on pieni joukko fanaatikkoja, jotka kiehnäävät seksuaalivähemmistöjen persuuksissa aivan jatkuvasti: Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka. Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Kyseessä on siis puhtaasti uskonnollinen ilmiö ja tämän porukan inhoamien asioiden listalta löytyy lähes kaikki muukin, mikä ei edusta heidän uskonnollisia takapajuisia käsityksiä.
Mutta onnea vaan sotaanne vaikka se jo loppuikin ja sen hävisitte. Suomessa 80%. Jo vuonna 2016 ja vain 8% oli sitä mieltä, ettei homo- ja lesbopareilla ole oikeutta elää haluamallaan tavalla:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/145956/Jalonen_Johanna_opinnayte.pdf;jsessionid=F67C2CDA2FEF412BCAD567264618401E?sequence=1
Kylmää on kyyti aitouskovaisten arvomaailmalle.>Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Onpas vaan, KL:n eli Kansallisen Liittouman porukka. Nämä natsit ovat netissä julkaisseet ottamiaan kuvia Pridestä ja halventavia tekstejä. Porukkaa johtaa tai johti se Tero Ala-Tuuhola eli sama tyyppi joka on nyt pidätettynä putkassa Pekka Katajan murhayrityksestä. Natsit on esiintyneet aiemminkin homovastaisissa yhteyksissä. sellaisia sielunkumppaneita näillä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroit tuossa sattumalta jotain hyvin oleellista Päivistä. Hän todellakin tykkää kantelusta (mieluiten kultatuolissa alamaistensa päitten yläpuolella) ja mitä julkisemmin sen parempi. Ehkä jopa enemmän kuin ikifaninsa nenu.v ;DDD
Tähän sitten jatkoksi Päiville uudeksi teemalauluksi sopivat Kuin Taivaisiin -kappaleen sanat ;D
Vaihdetaan välillä Poika nimeltä Päivistä pois. Siinä kappaleessahan on pohjimmainen syy Räsäsen trans/homo/seta-fobiaan. Päivi naisena kokee leimautuneensa epämääräiseksi meikkaavaksi mieheksi ja että kappale on pilkkalaulu hänestä.
👍"Kerroit tuossa sattumalta jotain hyvin oleellista Päivistä. Hän todellakin tykkää kantelusta (mieluiten kultatuolissa alamaistensa päitten yläpuolella) ja mitä julkisemmin sen parempi. "
En sanoisi että Päivi tykkää noista jatkuvista kanteluista, vaikka varmaan tiedostaakin muiden uskovien tavoin, että nämä kantelut ovat osa Kristuksen seurakunnan siemeniä kuten marttyyrien verikin. Meidän uskovien tehtävä on täysillä hyödyntää näitä kanteluita näissä keskusteluissa ja kertoa se totuudellinen versio uskosta Jeesukseen. Jumala auttakoon! Amen - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Olisiko tämä seksuaalivähemmistöille nillittäminen jo se viimeinen savotta näillä? Tässä maassa kristillisyys on suhtautunut ynseästi aikoinaan niin uskonnottomien kuin naistenkin oikeuksien edistämiseen mutta ne sodat on jo käyty. No, toki nämä asiat edelleen konservatiivisimpia hiertävät mutta heidän ongelmansa se.
Pohjimmiltaanhan tässä seksuaalivähemmistöjä vastaan käytävässä taistossa on kyse ihan samasta asiasta kuin uskonnottomien ja naistenoikeuksien vastustamisessa. Juurisyyt ovat samat."Pohjimmiltaanhan tässä seksuaalivähemmistöjä vastaan käytävässä taistossa on kyse ihan samasta asiasta kuin uskonnottomien ja naistenoikeuksien vastustamisessa. Juurisyyt ovat samat."
Ei tässä uskovien puolesta ole kyse mistään taistelusta mitään tai ketään vastaan, vaan valheiden kärsivällisistä oikaisuista ja Jumalan totuuden puolustamisesta. Jumalan Ilmoitusta vastaanhan nykyään systemaattisesti päivittäin rajustikin hyökätään ja uskon puolustajien tehtävä on oikaista valheet yhtä monta kertaa kuin valheista esiintuodaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Onpas vaan, KL:n eli Kansallisen Liittouman porukka. Nämä natsit ovat netissä julkaisseet ottamiaan kuvia Pridestä ja halventavia tekstejä. Porukkaa johtaa tai johti se Tero Ala-Tuuhola eli sama tyyppi joka on nyt pidätettynä putkassa Pekka Katajan murhayrityksestä. Natsit on esiintyneet aiemminkin homovastaisissa yhteyksissä. sellaisia sielunkumppaneita näillä on."Nämä natsit ovat netissä julkaisseet ottamiaan kuvia Pridestä ja halventavia tekstejä. "
Karmeita kuvia tosiaan on julkisuuteen tuotu missä lapsille esitellään perverssioita tuosta vaan. Jos uskovaiset opettaisivat lapsille tuollaisia kauheita asioita, niin me uskovat istuisimme jo vankiloissa ankaria tuomioita saaneina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerroit tuossa sattumalta jotain hyvin oleellista Päivistä. Hän todellakin tykkää kantelusta (mieluiten kultatuolissa alamaistensa päitten yläpuolella) ja mitä julkisemmin sen parempi. "
En sanoisi että Päivi tykkää noista jatkuvista kanteluista, vaikka varmaan tiedostaakin muiden uskovien tavoin, että nämä kantelut ovat osa Kristuksen seurakunnan siemeniä kuten marttyyrien verikin. Meidän uskovien tehtävä on täysillä hyödyntää näitä kanteluita näissä keskusteluissa ja kertoa se totuudellinen versio uskosta Jeesukseen. Jumala auttakoon! AmenKyllä tarkoitin ihan fyysisiä kanteluita Päiville itseriittoisuuden, ylpeyden ja maineen kultatuolissa meidän tavallisten kuolevaisten yläpuolella tuossa, mutta ethän sinä tajunnut ironiaa.
Taaskaan.
👍 - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Boeliuksella on tietenkin täysi oikeus kommentoida Räsäsen näkemyksiä koskien Pridea ja seksuaalivähemmistöjä, sillä onhan hän Räsäsen julistuksen kohde. Ei se Arto niin mene, että seksuaalivähemmistöjen pitäisi olla vain kuunteluoppilaan osassa Räsäsen syytäessä vanhoillista uskonoppiaan heidän niskaansa.
Meillä on pieni joukko fanaatikkoja, jotka kiehnäävät seksuaalivähemmistöjen persuuksissa aivan jatkuvasti: Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka. Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Kyseessä on siis puhtaasti uskonnollinen ilmiö ja tämän porukan inhoamien asioiden listalta löytyy lähes kaikki muukin, mikä ei edusta heidän uskonnollisia takapajuisia käsityksiä.
Mutta onnea vaan sotaanne vaikka se jo loppuikin ja sen hävisitte. Suomessa 80%. Jo vuonna 2016 ja vain 8% oli sitä mieltä, ettei homo- ja lesbopareilla ole oikeutta elää haluamallaan tavalla:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/145956/Jalonen_Johanna_opinnayte.pdf;jsessionid=F67C2CDA2FEF412BCAD567264618401E?sequence=1
Kylmää on kyyti aitouskovaisten arvomaailmalle.Suomen luterilainen kirkko voi olla omavaltaisessa mitättömyydessään mitä vain, mutta isoa kuvaa kristinuskosta Suomen luterilainen kirkko ei muuta. Yli 2 miljardin jäsenen katoliset ja ortodoksit sekä osa maailman luterilaisista jatkavat tavallaan nojautuen perinteisiin, traditioihin ja Raamatun sanaan.
a-teisti kirjoitti:
Boeliuksella on tietenkin täysi oikeus kommentoida Räsäsen näkemyksiä koskien Pridea ja seksuaalivähemmistöjä, sillä onhan hän Räsäsen julistuksen kohde. Ei se Arto niin mene, että seksuaalivähemmistöjen pitäisi olla vain kuunteluoppilaan osassa Räsäsen syytäessä vanhoillista uskonoppiaan heidän niskaansa.
Meillä on pieni joukko fanaatikkoja, jotka kiehnäävät seksuaalivähemmistöjen persuuksissa aivan jatkuvasti: Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka. Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Kyseessä on siis puhtaasti uskonnollinen ilmiö ja tämän porukan inhoamien asioiden listalta löytyy lähes kaikki muukin, mikä ei edusta heidän uskonnollisia takapajuisia käsityksiä.
Mutta onnea vaan sotaanne vaikka se jo loppuikin ja sen hävisitte. Suomessa 80%. Jo vuonna 2016 ja vain 8% oli sitä mieltä, ettei homo- ja lesbopareilla ole oikeutta elää haluamallaan tavalla:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/145956/Jalonen_Johanna_opinnayte.pdf;jsessionid=F67C2CDA2FEF412BCAD567264618401E?sequence=1
Kylmää on kyyti aitouskovaisten arvomaailmalle.”Meillä on pieni joukko fanaatikkoja, jotka kiehnäävät seksuaalivähemmistöjen persuuksissa aivan jatkuvasti: Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka.”
Aivan ja he ovat niitä ideologeja! Eli heidän ideologiaansa kuuluu näiden seksuaalivähemmistöjen kieltäminen ja aggressivinen hyökkäily heitä kohtaan.
”Kyseessä on siis puhtaasti uskonnollinen ilmiö ja tämän porukan inhoamien asioiden listalta löytyy lähes kaikki muukin, mikä ei edusta heidän uskonnollisia takapajuisia käsityksiä.”
Tässä kohtaa olen eri mieltä. Kyseessä on vahvasti poliittinen ilmiö, mitä edustaa myös äärioikeisto rotuoppeineen. Uskonto on vain verho, jonka avulla pyritään manipuloimaan uskovia tähän aatteen äärelle.mummomuori kirjoitti:
”Meillä on pieni joukko fanaatikkoja, jotka kiehnäävät seksuaalivähemmistöjen persuuksissa aivan jatkuvasti: Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka.”
Aivan ja he ovat niitä ideologeja! Eli heidän ideologiaansa kuuluu näiden seksuaalivähemmistöjen kieltäminen ja aggressivinen hyökkäily heitä kohtaan.
”Kyseessä on siis puhtaasti uskonnollinen ilmiö ja tämän porukan inhoamien asioiden listalta löytyy lähes kaikki muukin, mikä ei edusta heidän uskonnollisia takapajuisia käsityksiä.”
Tässä kohtaa olen eri mieltä. Kyseessä on vahvasti poliittinen ilmiö, mitä edustaa myös äärioikeisto rotuoppeineen. Uskonto on vain verho, jonka avulla pyritään manipuloimaan uskovia tähän aatteen äärelle.Liittyy toki poliittiseen liikehdintään mutta meillä Suomessa tämä aktiivisin ja näkyvin joukko on aidosti hyvin uskonnollisesti orientoitunut, eli Aa-kerho, Patmos ja OM sekä Räsänen ja Puolimatka.
Puhtaasti uskonnollinen ilmiö oli kuitenkin liian rajaava ilmaisu minulta, tokihan äärioikeisto suhtautuu hyvin kielteisesti seksuaalivähemmistöihin ja se tuodaankin peittelemättä julki heidän foorumeillaan ja ehdotukset tarvittavista toimista ovat kuin Torssosen toimintamallista.Anonyymi kirjoitti:
>Muita ei ole, vain tämä porukka, joita yhdistää jyrkkä konservatiivinen ns. aitouskovaisuus.
Onpas vaan, KL:n eli Kansallisen Liittouman porukka. Nämä natsit ovat netissä julkaisseet ottamiaan kuvia Pridestä ja halventavia tekstejä. Porukkaa johtaa tai johti se Tero Ala-Tuuhola eli sama tyyppi joka on nyt pidätettynä putkassa Pekka Katajan murhayrityksestä. Natsit on esiintyneet aiemminkin homovastaisissa yhteyksissä. sellaisia sielunkumppaneita näillä on.>Natsit on esiintyneet aiemminkin homovastaisissa yhteyksissä. sellaisia sielunkumppaneita näillä on.
Originaalinatsithan laittoivat elävinä löytämänsä homot leireille sen jälkeen kun SA:ta johtaneesta Ernst Röhmistä oli pitkien puukkojen yönä päästy eroon.
Röhm edusti muuten kaikkea muuta kuin naismaista homoutta. Hän oli julkikuvaltaan aina korostetun toksisesti maskuliininen.Anonyymi kirjoitti:
Suomen luterilainen kirkko voi olla omavaltaisessa mitättömyydessään mitä vain, mutta isoa kuvaa kristinuskosta Suomen luterilainen kirkko ei muuta. Yli 2 miljardin jäsenen katoliset ja ortodoksit sekä osa maailman luterilaisista jatkavat tavallaan nojautuen perinteisiin, traditioihin ja Raamatun sanaan.
Katolilaiset ovat siis täysin tilanteesta riippuen teille hyviä kristittyjä tai sitten porttokirkkolaisia, joille on saarnattava helluntaioppia siinä missä meille pakanoillekin.
Vai miten kymmenet miljoonat eteläamerikkalaiset olisivat voineet "tulla uskoon Jeesukseen Kristukseen", elleivät he katolilaisina olisi olleet jumalattomia?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerroit tuossa sattumalta jotain hyvin oleellista Päivistä. Hän todellakin tykkää kantelusta (mieluiten kultatuolissa alamaistensa päitten yläpuolella) ja mitä julkisemmin sen parempi. "
En sanoisi että Päivi tykkää noista jatkuvista kanteluista, vaikka varmaan tiedostaakin muiden uskovien tavoin, että nämä kantelut ovat osa Kristuksen seurakunnan siemeniä kuten marttyyrien verikin. Meidän uskovien tehtävä on täysillä hyödyntää näitä kanteluita näissä keskusteluissa ja kertoa se totuudellinen versio uskosta Jeesukseen. Jumala auttakoon! Amen>>Meidän uskovien tehtävä on täysillä hyödyntää näitä kanteluita näissä keskusteluissa ja kertoa se totuudellinen versio uskosta Jeesukseen. <<
Yksi ainoa mielenkiintoinen US-blogi saa 5-10 kertaa enemmän lukijoita kuin mikään keskustelu täällä. Miksi saarnaat täällä etkä siellä❓
- Anonyymi
saisko linkin juttuun, ettei tarvi epäillä, että koko juttu on tuulesta tempaistu.
- Anonyymi
>> kukahan tuo Boeliuksen jumala oikein mahtaa olla? <<
Olisiko se teistisen evoluution avulla ihmisenkin luonut Jumala. Erotuksena vaikkapa Juha Ahvion Jumalasta, joka loi aina uudet alusta ja evoluutio hoiti loput.
Tai Päivi Räsäsen Jumala, joka myös loi kaiken elämän teistisen evoluution avulla, mutta Päivin jumala vihaa homoja.
Kumma kun nuo ihmisten Jumalat ajattelee kaikesta viimeistä piirtoa myöten samalla lailla ja ne jopa muuttaa kantaansa aina yhtä aikaa uskojansa kanssa.- Anonyymi
Olet käsittänyt Ahvion ja Räsäsen väärin, kenties tahallaankin. Tuskin heidän käsityksiään kyseisistä asioista olet muutenkaan paljon kuunnellut/lukenut.
Päivi on sanonut ihan jatkuvasti, että jokainen ihminen on yhtä arvokas, Jumalan kuvaksi luotu ja muuta vastaavaa, mitkä vievät pohjan siltä, että ”hänen Jumalansa” vihaisi homoja.
Joistain asioista kristityt uskovat voivat olla perustellusti eri mieltä, toiset asiat taas ovat selviä. Se, että kristittynä uskoo evoluutioon eri tasolla kuin toinen kristitty, ei ole pelastukseen vaikuttava, oleellinen asia. Eikä uskova elä tietoisesti synnissä, jos hän on erehtynyt käsityksissään koskien evoluutiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet käsittänyt Ahvion ja Räsäsen väärin, kenties tahallaankin. Tuskin heidän käsityksiään kyseisistä asioista olet muutenkaan paljon kuunnellut/lukenut.
Päivi on sanonut ihan jatkuvasti, että jokainen ihminen on yhtä arvokas, Jumalan kuvaksi luotu ja muuta vastaavaa, mitkä vievät pohjan siltä, että ”hänen Jumalansa” vihaisi homoja.
Joistain asioista kristityt uskovat voivat olla perustellusti eri mieltä, toiset asiat taas ovat selviä. Se, että kristittynä uskoo evoluutioon eri tasolla kuin toinen kristitty, ei ole pelastukseen vaikuttava, oleellinen asia. Eikä uskova elä tietoisesti synnissä, jos hän on erehtynyt käsityksissään koskien evoluutiota.Ajatus siitä, että katumaton homo joutuu aikanaan iankaikkiseen, yli-inhimillisen kauhistuttavaan rangaistukseen, ja ajatus siitä, että "Jumala rakastaa kaikkia yhtä paljon", eivät mielestäni ole sopusoinnussa. Niiden välillä vallitsee semanttis-looginen ristiriita. Ja jos ja KUN Jeesus Kristus on Logos, kaiken mielekkään ja LOOGISEN Lähde ja Ylläpitäjä, toinen noista ajatuksista ei voi pitää paikkaansa, jos toinen pitää (toki molemmat voivat olla vääriä). Kumpi niistä pitää paikkansa?
Ajatus siitä, että Jumala on SEKÄ Kaikivaltias ETTÄ Täydellinen Rakkaus, ja ajatus siitä, että edes yksikin ihminen joutuu aikanaan iankaikkiseen, yli-inhimillisen kauhistuttavaan rangaistukseen, eivät mielestäni ole sopusoinnussa. Niiden välillä vallitsee semanttis-looginen ristiriita. Ja jos ja KUN Jeesus Kristus on Logos, kaiken mielekkään ja LOOGISEN Lähde ja Ylläpitäjä, toinen noista ajatuksista ei voi pitää paikkaansa, jos toinen pitää (toki molemmat voivat olla vääriä). Kumpi niistä pitää paikkansa?
Arminiolaiset väittävät, että Jumala on Rakkaus, mutta Hän ei KYKENE kumoamaan väkivallattomasti ihmisen tahtoa, joten siksi jotkut voivat joutua helvettiin.
Kalvinistit puolestaan väitttävät, että Jumala on Kaikkivaltias mutta ei HALUA kaikkien päääsevän taivaaseen, joten siksi jotkut tulevat joutuman helvettiin.
Raamattu väittää, että Jumala on SEKÄ rakkaus ETTÄ Kaikkivaltias, joten yksikään ihminen ei tule joutumaan helvettiin. Helvetti (Hinnomin laakso) on Rooman kirkon keksintö, jonka se ujutti ensimmäiseen Raamatun latinannokseen, josta se on levinnyt vuosisatojen varrella moniin muihin Raamatun käännöksiin ja kirkkojen opetuksiin.
Helvetti oli Paavalille täysin vieras käsite. Paaavalin mukaan Jumala oli Kristuksessa ja sovitti JO KOKO maailman itsensä kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatus siitä, että katumaton homo joutuu aikanaan iankaikkiseen, yli-inhimillisen kauhistuttavaan rangaistukseen, ja ajatus siitä, että "Jumala rakastaa kaikkia yhtä paljon", eivät mielestäni ole sopusoinnussa. Niiden välillä vallitsee semanttis-looginen ristiriita. Ja jos ja KUN Jeesus Kristus on Logos, kaiken mielekkään ja LOOGISEN Lähde ja Ylläpitäjä, toinen noista ajatuksista ei voi pitää paikkaansa, jos toinen pitää (toki molemmat voivat olla vääriä). Kumpi niistä pitää paikkansa?
Ajatus siitä, että Jumala on SEKÄ Kaikivaltias ETTÄ Täydellinen Rakkaus, ja ajatus siitä, että edes yksikin ihminen joutuu aikanaan iankaikkiseen, yli-inhimillisen kauhistuttavaan rangaistukseen, eivät mielestäni ole sopusoinnussa. Niiden välillä vallitsee semanttis-looginen ristiriita. Ja jos ja KUN Jeesus Kristus on Logos, kaiken mielekkään ja LOOGISEN Lähde ja Ylläpitäjä, toinen noista ajatuksista ei voi pitää paikkaansa, jos toinen pitää (toki molemmat voivat olla vääriä). Kumpi niistä pitää paikkansa?
Arminiolaiset väittävät, että Jumala on Rakkaus, mutta Hän ei KYKENE kumoamaan väkivallattomasti ihmisen tahtoa, joten siksi jotkut voivat joutua helvettiin.
Kalvinistit puolestaan väitttävät, että Jumala on Kaikkivaltias mutta ei HALUA kaikkien päääsevän taivaaseen, joten siksi jotkut tulevat joutuman helvettiin.
Raamattu väittää, että Jumala on SEKÄ rakkaus ETTÄ Kaikkivaltias, joten yksikään ihminen ei tule joutumaan helvettiin. Helvetti (Hinnomin laakso) on Rooman kirkon keksintö, jonka se ujutti ensimmäiseen Raamatun latinannokseen, josta se on levinnyt vuosisatojen varrella moniin muihin Raamatun käännöksiin ja kirkkojen opetuksiin.
Helvetti oli Paavalille täysin vieras käsite. Paaavalin mukaan Jumala oli Kristuksessa ja sovitti JO KOKO maailman itsensä kanssa."Ajatus siitä, että katumaton homo joutuu aikanaan iankaikkiseen, yli-inhimillisen kauhistuttavaan rangaistukseen, ja ajatus siitä, että "Jumala rakastaa kaikkia yhtä paljon", eivät mielestäni ole sopusoinnussa. "
Jos homoseksuaali joka on tehnyt syntiä eikä ole katunut tekojaan eikä ole siis antanut Jeesuksen sovittaa syntinsä joutuu kadotukseen.
Tässä tulee esiin Jumalan vanhurskaus, oikeudenmukaisuus ja oikeamielisyys eli vanhurskaus on myös rakkautta. Jumalan rakkaus tuli esiin täysin voimin Jeesuksessa Kristuksessa kun antoi oman Poikansa syntiuhriksi ja jos tämä homoseksuaali julmasti ja korskaa (pride) täynnä olevalla tavalla torjuu, niin hän on silloin itse valinnut tiensä kadotukseen. Myös kirkon liberaalit papit tukee tämän korskaisen homoseksuaalin (tai kenen muun ihmisen tahansa) asennetta olla sellainen kuin on! Kirkon papit jopa kehoittavat jäsenistöään olemaan sellaisia kuin ovat mm. "sinä riität"- mantrallaan. Tämä ei ole rakkautta.
"Room. 13:10
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain.
Matt. 22:40;
Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta. Meillä kaikilla toki on tästä asiasta tieto. Mutta tieto tekee ylpeäksi (pride), rakkaus sen sijaan rakentaa" - Anonyymi
"Jumala ei sovittanut uskovia tai katuvia tai uskollisia tai pyhiä tai parannuksen tehneitä itsensä kanssa vaan MAAILMAN, senkin pösilö. MAAILMAN."
Näin on mutta vain Jeesukseen uskovat saavat voiman tulla Jumalan lapseksi kun ovat suostuneet ottamaan vastaan pelastuksen armon. Amen Anonyymi kirjoitti:
Olet käsittänyt Ahvion ja Räsäsen väärin, kenties tahallaankin. Tuskin heidän käsityksiään kyseisistä asioista olet muutenkaan paljon kuunnellut/lukenut.
Päivi on sanonut ihan jatkuvasti, että jokainen ihminen on yhtä arvokas, Jumalan kuvaksi luotu ja muuta vastaavaa, mitkä vievät pohjan siltä, että ”hänen Jumalansa” vihaisi homoja.
Joistain asioista kristityt uskovat voivat olla perustellusti eri mieltä, toiset asiat taas ovat selviä. Se, että kristittynä uskoo evoluutioon eri tasolla kuin toinen kristitty, ei ole pelastukseen vaikuttava, oleellinen asia. Eikä uskova elä tietoisesti synnissä, jos hän on erehtynyt käsityksissään koskien evoluutiota.>Se, että kristittynä uskoo evoluutioon eri tasolla kuin toinen kristitty, ei ole pelastukseen vaikuttava, oleellinen asia.
Kyllä se, uskooko ihmisen kehittyneen alemmista eläimistä vai tulleen kerralla luoduksi Jumalan kuvaksi, on eräissä kristillisissä opeissa mitä keskeisin Pelastukseen vaikuttava pointti.
Juuri siksihän nuoren maan kreationismi 1920-luvulla syntyikin, kun kysymys oli monelle ahdistavan fataali.
>Joistain asioista kristityt uskovat voivat olla perustellusti eri mieltä, toiset asiat taas ovat selviä.
Mutta on tuskin mahdollista, että silloin kaikille olisi Pyhä Henki avannut Raamatun sisällön ja sen oikean ymmärryksen. Tai sitten Pyhis on varsinainen veijari.
- Anonyymi
Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Sellaiset eivät anna mitään kenellekään anteeksi. Mutta tuli mieleen tuosta Boeliuksen ja Räsäsen jumalasta. Kaverini kertoi kerran kohdanneensa ilmeisen mielisairaan naisen pääkaupunkiseudun paikallisjunassa, joka lakkaamatta toisteli: Jim Carreyn Jumala ei ole oikea Jumala, Mel Gibsonin Jumala on oikea Jumala.
- Anonyymi
Ottamatta nyt kantaa sen kummemmin uskontoon niin ajattelin aamulla noita iltapäivälehtiä lukiessani että jo on aikoihin eletty tässä maassa kun tuollaiset houkat ovat antavinaan sapiskaa ansioituneelle ja esimerkilliselle kristitylle lääkärille joka on vieläpä pitkäaikainen kansanedustaja.
Mitkä ovat Boreliuksen meriitit? Poikahan on vasta eilen kuoriutunut munastakin ja tullut kyseenalaisesti kuuluisaksi ainoastaan julkihomoudellaan ns. Setan -piirien lapsimannekiinina. Lapsiparka!- Anonyymi
Minä en halua ottaa kantaa uskontoon, mutta pidän Päiviä esimerkillisenä KRISTITTYNÄ lääkärinä. Duh?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en halua ottaa kantaa uskontoon, mutta pidän Päiviä esimerkillisenä KRISTITTYNÄ lääkärinä. Duh?
Niin. No paljon enemmän Räsänen on kristitty kuin Boelius joka ei edes piittaa kristinuskosta mitään. Sen tajuaa ihan maallikkokin.
Aika kaksinaamaista on tuon Boeliuksen julkisuudessa hurskastellen rehennellä uskomisillaan kun puhuu aivan toista joka toisessa lauseessa. - Anonyymi
Hitler ja Stalin olivat suuren plus mahtavan valtion johtajia. Paljon suuremman ja mahtavamman kuin esim Suomi. Tämänkö perusteella tuolle kaksikolle ei saisi antaa "sapiskaa"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. No paljon enemmän Räsänen on kristitty kuin Boelius joka ei edes piittaa kristinuskosta mitään. Sen tajuaa ihan maallikkokin.
Aika kaksinaamaista on tuon Boeliuksen julkisuudessa hurskastellen rehennellä uskomisillaan kun puhuu aivan toista joka toisessa lauseessa.Ja sinun meriitit olivat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinun meriitit olivat?
Entä omasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä omasi?
Minun? Mitä väliä, en ole esittänyt mitään väitettä. Mutta jos joku arvostelee, että uskovainen ei ole pätevä meriittien puutteen vuoksi arvostelemaan toista...Niin eikö ole ihan oikein kysyä, että mitkä ovat hänen meriittinsä sitten arvostella arvostelijaa?
- Anonyymi
Boelius on ylimielinen:
" jos olisin tiennyt mielipiteesi, en olisi edes katsonut sinun päällesi"...- Anonyymi
On se kyllä ylimielistä/ahdasmielistä, ettei muka voisi edes katsoa jotakin päin syystä, että hän on eri mieltä asioista.
Päivi taas sanoi suostuvansa yhä yhteiskuvaan, josta vieläpä käytti sanaa ”kaverikuva”.
Päivi onkin suvaitseva, eikä tunne inhoa ihmisiä, tässä tapauksessa Tuurea, kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kyllä ylimielistä/ahdasmielistä, ettei muka voisi edes katsoa jotakin päin syystä, että hän on eri mieltä asioista.
Päivi taas sanoi suostuvansa yhä yhteiskuvaan, josta vieläpä käytti sanaa ”kaverikuva”.
Päivi onkin suvaitseva, eikä tunne inhoa ihmisiä, tässä tapauksessa Tuurea, kohtaan.Christal Snow osoittaa kummallista "suvaitsevaisuutta" Päiviä kohtaan kun vaatii Päiville potkuja. Enkä tiedostanut Snown syytäkään miksi potkut? Enough on kuulemma enough :)) En kyllä mistä Päiville pitäisi potkut Snown mielestä antaa ... hmmmm
- Anonyymi
"Boelius on ylimielinen:
" jos olisin tiennyt mielipiteesi, en olisi edes katsonut sinun päällesi"..."
Tämä lienee suvaitasevaisten asenne yleensäkin toisiin ihmisiin. Vain samanmielisiä suvaitaan kuten esim kommunistien keskuudessa oli sääntö.
- Anonyymi
Onks tää juutalaiset Adolfin suussa vai homot Päivin suussa: ”Maailmassa on paholaismainen vähemmistö, joka globaalilla ideologiallaan yrittää tuhota elämän perustan!”
- Anonyymi
Oikeasti? Kai Te ny tajuatte että onhan niitä muitakin uskontoja, ja jumalia kun vaan kristinusko?? Esim, Tapio, Zeus, Apollo vaan muutaman mainitakseni.
Raamatussa kerrottu jumala antaan anteeksi,poikansa Jeesukse kautta.
- Anonyymi
Hauska yksityiskohta on se, että nk. konservatiivit ovat nk. "liberaaleja" suvaitsevaisempia.
Nk. konservatiivit aikoinaan suostuivat naispappeuteen, kun sovittiin, että sekä uusi että vanha oppi voivat elää kirkossa rinnakkain. 10 vuotta myöhemmin nk. "liberaalit" alkoivat kieltää (maallisen oikeuslaitoksen kautta) perinteisen opin mukaisen toiminnan. Nykyään "liberaaleimmissa" seurakunnissa on perinteisen opin mukaisen messun järjestäminen sellaista kaipaaville seurakuntalaisille yksiselitteisesti kiellettyä.
Muutenkin moni yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen pyrkivä ryhmittymä, joka kutsuu itseään "liberaaliksi", on usein selvästikin valinnut nimensä oman negaationsa kautta.
Noilla uusmarxilaisilla "rakkaus" on vain piiloteltua vihaa. Vihaa perinteistä, esi-isien kulttuuria ja tapoja ja arvoja kohtaan. "Liberaaleiksi" itseään kutsuvilla rakkaus on vain piiloteltua vihaa...- Anonyymi
"Hauska yksityiskohta on se, että nk. konservatiivit ovat nk. "liberaaleja" suvaitsevaisempia."
Uskovat kristityt ovat mielestäni suvaitsevaisimpia ihmisiä, koska emme erottele ketään.
Liberaalit erottelee uskovat ja konservatiivit pois. lgbht-porukka erottelee ainakin Jeesukseen uskovat ja osittain myös kaikki joiden seksuaalinen käsitys poikkeaa heidän lukemattomista käsityksistä. Kirkom liberaalit papit erottelee myös uskovaiset pois kirkon piiristä, vassarit erottelee oikeistolaiset, vihreät erottelee jotka eivät usko heidän määräysvaltaansa, ...
Näin ollen jäljelle jää vain Jeesukseen uskovat jotka kerromme Jumalan totuudet KAIKILLE samalla tavallta ja autamme kaikki lähimmäisiämme. Kiitos Jumalan. Amen - Anonyymi
Tuo kuvaa kyllä hyvin vihervasemmistoa ja sen edustajia tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hauska yksityiskohta on se, että nk. konservatiivit ovat nk. "liberaaleja" suvaitsevaisempia."
Uskovat kristityt ovat mielestäni suvaitsevaisimpia ihmisiä, koska emme erottele ketään.
Liberaalit erottelee uskovat ja konservatiivit pois. lgbht-porukka erottelee ainakin Jeesukseen uskovat ja osittain myös kaikki joiden seksuaalinen käsitys poikkeaa heidän lukemattomista käsityksistä. Kirkom liberaalit papit erottelee myös uskovaiset pois kirkon piiristä, vassarit erottelee oikeistolaiset, vihreät erottelee jotka eivät usko heidän määräysvaltaansa, ...
Näin ollen jäljelle jää vain Jeesukseen uskovat jotka kerromme Jumalan totuudet KAIKILLE samalla tavallta ja autamme kaikki lähimmäisiämme. Kiitos Jumalan. Amen"Liberaalit erottelee uskovat ja konservatiivit pois. lgbht-porukka erottelee ainakin Jeesukseen uskovat ja osittain myös kaikki joiden seksuaalinen käsitys poikkeaa heidän lukemattomista käsityksistä. Kirkom liberaalit papit erottelee myös uskovaiset pois kirkon piiristä, vassarit erottelee oikeistolaiset, vihreät erottelee jotka eivät usko heidän määräysvaltaansa, ..."
Liberaalit ja ateistit käyttävät tasavertaisuutta ja tasa-arvoisuutta poliittisina aseinaan vihaamiaan ihmisiä kohtaan, mutta käytännössä eivät ole tasa-arvoisia yhtään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hauska yksityiskohta on se, että nk. konservatiivit ovat nk. "liberaaleja" suvaitsevaisempia."
Uskovat kristityt ovat mielestäni suvaitsevaisimpia ihmisiä, koska emme erottele ketään.
Liberaalit erottelee uskovat ja konservatiivit pois. lgbht-porukka erottelee ainakin Jeesukseen uskovat ja osittain myös kaikki joiden seksuaalinen käsitys poikkeaa heidän lukemattomista käsityksistä. Kirkom liberaalit papit erottelee myös uskovaiset pois kirkon piiristä, vassarit erottelee oikeistolaiset, vihreät erottelee jotka eivät usko heidän määräysvaltaansa, ...
Näin ollen jäljelle jää vain Jeesukseen uskovat jotka kerromme Jumalan totuudet KAIKILLE samalla tavallta ja autamme kaikki lähimmäisiämme. Kiitos Jumalan. AmenTämä on omahyväisyydessään harhaisin kommentti, jonka olen pitkään, pitkään aiikaan tällä foorumilla lukenut. Ja uskon siis Kristuksen ylösnousemukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on omahyväisyydessään harhaisin kommentti, jonka olen pitkään, pitkään aiikaan tällä foorumilla lukenut. Ja uskon siis Kristuksen ylösnousemukseen.
Ja tuossa kommentissa osuttiin asian ytimeen.
Tai latinaksi "Rem acu tetigisti."
Tässä olisi tarjolla anteeksiantavainen jumala:
"Miljoonan seuraajan Lentävän Spagettihirviön -seurakunta on yksi maailman nopeimmin kasvavista uusista uskonnoista. I, Pastafari on satiiri, joka pakottaa tiukkapipoisimmatkin miettimään, mitä uskonnot lopulta ovat?"
https://areena.yle.fi/1-50534728
Hauska ohjelma todellakin on.Ohjelma parodioi osuvasti uskontoja. Oppiriidoiltakaan ei ole vältytty, Saksan pastafarit pitävät siivilää rienauksena ja käyttävät merirosvopäähinettä, sillä merirosvoistahan ihmiskunta on lähtöisin. 😂
Ohjelmassa on hauskuudestaan huolimatta ihan asiasisältö mutta he joiden tämä juuri tulisi katsoa ja se huomata tuskin sitä kykenisivät kuitenkaan havaitsemaan. Valitettavasti.
- Anonyymi
Tuure on lapsellinen joka ei kykene huolehtimaan edes itsestään. Vähemmästäkin laitetaan ihminen holhouksen alle.
- Anonyymi
Päivin sen sijaan annetaan edelleen kulkea vapaana, vaikka ilmiselvästi on parikymmentä vuotta ollut tätillä nuttura jo liian kireällä. On samassa ajassa kyllä kasvoiltaan vanhentunut 50 vuotta. Tuure voisi antaa meikkausvinkkejä.
Toivottavasti Jumalalla on hyvä plastiikkakirurgi tai se hehkeä nuorempi Päivi on sitten kaikkia vastassa siellä Taivaassa.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivin sen sijaan annetaan edelleen kulkea vapaana, vaikka ilmiselvästi on parikymmentä vuotta ollut tätillä nuttura jo liian kireällä. On samassa ajassa kyllä kasvoiltaan vanhentunut 50 vuotta. Tuure voisi antaa meikkausvinkkejä.
Toivottavasti Jumalalla on hyvä plastiikkakirurgi tai se hehkeä nuorempi Päivi on sitten kaikkia vastassa siellä Taivaassa.
👍Vain sivistymättömät moukat menevät haukkumaan (ja täysin perusteetta) toisen ulkonäköä, pois asiayhteydestä, syystä, etteivät pidä jostain ihmisestä/ovat eri mieltä joistain asioista hänen kanssaan. Sellainen kertoo ihmisestä paljon.
Kun muut argumentit loppuvat, alennutaan haukkumaan ulkonäköä..?
Haukkuisitko samalla tavalla sellaisen ihmisen ulkonäköä, jota arvostat enemmän ihmisenä? Ulkonäöllä ei pitäisi olla Päivinkään kohdalla sen enempää meille merkitystä.
Haukkuisitko omaa äitiäsi sen myötä miten hänen ulkonäkönsä muuttuu tämän vanhetessa..? Ei voi ymmärtää 👎🏻
Päivi on saanut ulkonäöstään huomattavissa määrin enemmän kehuja, kuin haukkuja.
On vaatimaton sen suhteen, mutta on sanonut pääsevänsä helpommalla kiinnittäessään siihen huomiota. Pinnallisten, tyhmien ihmisten takia kiinnittää siis enemmän huomiota mitä muuten kokisi tarpeelliseksi.
Mutta plastiikkakirurgille Päivi ei menisi turhan takia, kuten kenenkään ei tarvitse ilman erityisen tärkeää syytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain sivistymättömät moukat menevät haukkumaan (ja täysin perusteetta) toisen ulkonäköä, pois asiayhteydestä, syystä, etteivät pidä jostain ihmisestä/ovat eri mieltä joistain asioista hänen kanssaan. Sellainen kertoo ihmisestä paljon.
Kun muut argumentit loppuvat, alennutaan haukkumaan ulkonäköä..?
Haukkuisitko samalla tavalla sellaisen ihmisen ulkonäköä, jota arvostat enemmän ihmisenä? Ulkonäöllä ei pitäisi olla Päivinkään kohdalla sen enempää meille merkitystä.
Haukkuisitko omaa äitiäsi sen myötä miten hänen ulkonäkönsä muuttuu tämän vanhetessa..? Ei voi ymmärtää 👎🏻
Päivi on saanut ulkonäöstään huomattavissa määrin enemmän kehuja, kuin haukkuja.
On vaatimaton sen suhteen, mutta on sanonut pääsevänsä helpommalla kiinnittäessään siihen huomiota. Pinnallisten, tyhmien ihmisten takia kiinnittää siis enemmän huomiota mitä muuten kokisi tarpeelliseksi.
Mutta plastiikkakirurgille Päivi ei menisi turhan takia, kuten kenenkään ei tarvitse ilman erityisen tärkeää syytä.Enhän minä ole Päiviä rumaksi sanonut. Mutta jos on jo nuoresta pitäen kiukkuinen vanha mummo, niin kyllä se ulkonäkö lopulta alkaa kuvastaa sisäistä olemusta.
Oma äitini oli hyvin kaunis nainen. Varmasti rakasti jokaista lastaan, näiden luonteesta tai asenteista tai seksuaalisista suuntauksista huolimatta ihan kuolinvuoteelleen saakka. Siitä huolimatta, että perheessä oli monenlaista harmia ja sattumusta.
Päivi Räsäsestä ei henkilönä välity lainkaan sellaista kuvaa, että hänelle #sananvapaus, #ihmisten tasa-arvo, #rakkaus tai #jumala olisivat muuta kuin sanahelinää.
YHTEEN ainoaan Raamatunjakeeseen jumittuminen 20 vuodeksi kirjasessa olevien tuhansien muiden jakeiden ollessa mitättömiä sen rinnalla ei osoita minkäänlaista suvaitsevaisuuden tai ymmärryksen kehittymistä. Päinvastoin.
👍
Borelius ja Räsänen alkavat olla yhtä korkeaa luokkaa kommenteissaan. Kehoittaisin teitä muistamaan, että Borelius on pojan ressukka, jolta ei voi liikoja vaatia. Räsänen lähinnä nolaa itsensä lähtemällä tuollaiseen sananvaihtoon.
Se on hyvin pitkälle noin.
Astetta nolommaksi tuosta voi mennä oikeastaan enää sillä, että lähtee viikonloppu iltana Riihimäen asemalle riitelemään nuorison kanssa.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Se on hyvin pitkälle noin.
Astetta nolommaksi tuosta voi mennä oikeastaan enää sillä, että lähtee viikonloppu iltana Riihimäen asemalle riitelemään nuorison kanssa.Päiviltä onnistuu sekin. Ensin kyselee joltakulta teiniltä, että oletko homo ja sitten kiehnää selfieen hänen kanssaan. Ei homoparka osaa arvata Päivin perimmäisiä motiiveja. Pitäähän Päivin seuraajilleen väittää tuntevansa monia homoja.
Ei yhdeltäkään homolta sitten kysytä, haluaako enää tarkemmin tutustuttuaan tuntea Päivin, vaikka Päivi varmasti näin toivoisi. Tuure vaan kertoi asian niinkuin se on.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päiviltä onnistuu sekin. Ensin kyselee joltakulta teiniltä, että oletko homo ja sitten kiehnää selfieen hänen kanssaan. Ei homoparka osaa arvata Päivin perimmäisiä motiiveja. Pitäähän Päivin seuraajilleen väittää tuntevansa monia homoja.
Ei yhdeltäkään homolta sitten kysytä, haluaako enää tarkemmin tutustuttuaan tuntea Päivin, vaikka Päivi varmasti näin toivoisi. Tuure vaan kertoi asian niinkuin se on.
👍Tuure se pyysi Päiviä yhteiskuvaan, eli mene ”aukomaan päätä” hänelle..? Mielummin ei tietenkään kenellekään tuolla tavalla, jos älliä ja toisen kunnioitusta vain sen verran riittää.
Ja Päivillä on ystävinä ja muina läheisinä homoja, eikä niihin lukeudu Tuure (joka vain halusi nuorempana yhteiskuvaan Päivin kanssa) tai muut vastaavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuure se pyysi Päiviä yhteiskuvaan, eli mene ”aukomaan päätä” hänelle..? Mielummin ei tietenkään kenellekään tuolla tavalla, jos älliä ja toisen kunnioitusta vain sen verran riittää.
Ja Päivillä on ystävinä ja muina läheisinä homoja, eikä niihin lukeudu Tuure (joka vain halusi nuorempana yhteiskuvaan Päivin kanssa) tai muut vastaavat."Ja Päivillä on ystävinä ja muina läheisinä homoja, eikä niihin lukeudu Tuure (joka vain halusi nuorempana yhteiskuvaan Päivin kanssa) tai muut vastaavat."
Uskon että Päivi ottaisi Tuuren mieluusti ystäväkseen ja jopa hellään äidilliseen hoitoon, jos vaan Tuure suostuisi ja antaisi sitten myös Päivin opettaa ja sanoa jotakin mitä Jumala antaa Päivin sydämelle nimenomaan Tuurea silmälläpitäen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja Päivillä on ystävinä ja muina läheisinä homoja, eikä niihin lukeudu Tuure (joka vain halusi nuorempana yhteiskuvaan Päivin kanssa) tai muut vastaavat."
Uskon että Päivi ottaisi Tuuren mieluusti ystäväkseen ja jopa hellään äidilliseen hoitoon, jos vaan Tuure suostuisi ja antaisi sitten myös Päivin opettaa ja sanoa jotakin mitä Jumala antaa Päivin sydämelle nimenomaan Tuurea silmälläpitäen.Joillakin vanhemmilla naisilla kyllä on tämmöinen ihmeellinen halu kerätä itselleen homohaaremi ;D Sehän ei ole mitään kieroutunutta seksuaalisuutta tai boytoyn etsimistä, josko sittenkin vanha matami saisi opettaa nuoren pojan "eheytymään" "luonnolliseen seksuaalisuuteen"... eihän?
👍
Päivin "läheiset" homoystävät luonnollisesti avoimesti liputtavat, tukevat ja arvostavat Päivin kommentteja somessa, vai kuinka? Kaikki 100,000 kpl, jotka menevät marsseille nimenomaan Päivin kaltaisten kehityksen jarrujen takia?
Ja varmaankin kulttuurimarksistinen valtamedian salaliitto vaan sensuroi tämän suuren Päivi-tykkääjien joukon?
;D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuure se pyysi Päiviä yhteiskuvaan, eli mene ”aukomaan päätä” hänelle..? Mielummin ei tietenkään kenellekään tuolla tavalla, jos älliä ja toisen kunnioitusta vain sen verran riittää.
Ja Päivillä on ystävinä ja muina läheisinä homoja, eikä niihin lukeudu Tuure (joka vain halusi nuorempana yhteiskuvaan Päivin kanssa) tai muut vastaavat.Ei mun tarvitse Tuurelle mistään päätä aukoa. Hänhän on vaan aikuistuttuaan huomannut Päivin oikean olemuksen ja ehkä on nykyisin varovaisempi selfieidensä kanssa. Varsin fiksua siis, mitä näkemystä sitten taas 13-vuotialla "julkkiksen" kanssa samaan kuvaan tahtovalla ei ole ollut.
👍
- Anonyymi
Homot, lesbot, ruumiiden kanssa makaavat, moniavioiset, pedofiilit, sadistit ja monet muut enemmän ja vähemmän sekaisin olevat viettävät Pride päiviään. Jokaisella normaalilla ihmisellä on oikeus asettaa noiden tahojen vyörytys asiansa puolesta kyseenalaiseksi. Osa hulluista kuvittelee olevansa Napoleon ja osa Napoleonin hevonen mutta hulluus on se joka noita tahoja yhdistää.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hmm... Toisaalta moni hullu kuvittelee olevansa normaali.
Tällä palstalla erityisesti hullut olettavat olevansa ne normaalit :D
Ja yksi Pinokkio kuvittelee olevansa oikea poika, vaikka vain nenuli ja keskusteluketjut pitenevät...
👍
melkein parasta lauantai-illan viihdykettä, mutta ei auta, nyt Priden kunniaksi täytynee laittaa dödöä kainaloon ja tästä lähteä baariin iskemään oikeita miehiä siemenen hukkaan valutuksen merkeissä :D
Kyllä Jumala ymmärtää homon himot, kun kerran on tällaiseksi luonut. Eihän hänellä voi olla rohkeutta myöntää tehneensä suunnitteluvirheen :D - Anonyymi
Noitana pidetyn ja siitä tuomitun polttaminen roviolla oli jossain vaiheessa aivan hyväksyttävää jokaisen "normaalin" mielestä, ja siihenkin tuomioon oli vaikuttamassa sen saman Raamatun teksti, jossa aasit ja käärmeet puhuvat ja ihmiset hukutetaan yhtä ihmisryhmää ja kaikkien eläinten sukukypsiä edustajia lukuunottamatta tulvassa, johon tarvittavaa vesimäärääkin on mahdoton järjellä ymmärtää.
Sodat ja niihin valmistautuminen ovat sekä laillisilla vaaleilla valittujen poliitikkojen ja nimitettyjen virkamiesten hyväksyttyä toimenkuvaa että kunniallista liiketoimintaa, jossa eri sortin tappotyökaluja suunnitellaan ja valmistetaan aina yhden ihmisen kerrallaan tai miljoonien samalla kertaa teurastamiseen.
"Sekaisin" olo näyttäytyy varsin suhteelliselta kun sitä tarkastelee useammasta näkökulmasta. - Anonyymi
"Homot, lesbot, ruumiiden kanssa makaavat, moniavioiset, pedofiilit, sadistit ja monet muut enemmän ja vähemmän sekaisin olevat viettävät Pride päiviään."
Varmaan maailmanlaajuisesti tähän porukkaan kuuluu näitä kaikkia ihmisryhmiä ja valtavasti muutakin vastaankaltaista toimintaa harjoittavia.
Kuinka laajalle kaikki nämä tämäntyyppiset toiminnat leviää yhteiskuntaan, niin siinä ratkeaa ko. yhteiskunnan kohtalo. Sodomassa kaikki nämä tulivat kattavaksi eikä siinä tilanteessa enää ehditä köyhästä eikä kurjasta eikä mistään muustakaan huolehtia, kun loputtomien himojen tyydytys valtaa ihmisten mielet ja koko yhteiskunnan.
Ihmiset ovat aina historian saatossa menneet samantyyppiseen ansaan eli kaikkien himojen, seksuaali, raha tai valta, kohdalla mikään ei koskaan riitä. Vaan nämä kaikkinaiset himot tuhoaa ihmiset ja lopulta koko yhteiskunnan.
- Anonyymi
Aloitus kysyy: "Kenen Jumala antaa anteeksi?"
a) Antaa anteeksi, mitä?
b) Kuka pyytää ja jos pyytää anteeksi, niin mitä?
c) Jos joku siis aidosti "pyytää anteeksi Jumalalta", hänellä on synnintunto.
d) Synnintuntoinen näkee itsessään synnin, kauhistuu ja katuu sitä.
e) Synnintuntoinen tuomitsee itsensä ja kaipaa muutosta, eli parannusta.
f) Hän huomaa itsensä voimattomaksi muuttaa itse itsensä.
g) Nyt hän kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee armoa, Jumalan Pyhän Hengen voimaa ja Kristuksen lahjavanhurskautusta. Hän haluaa elää Jumalan tahdossa ja omassatunnossaan suostuu luopumaan synneistä = Jumalan tahdon vastaisesta olemuksestaan ja sen hedelmistä, eli teoista. Hän suostuu Jeesuksen vaikuttamaan muutokseen, eli hengen uudestisyntymään, pyhitykseen ja vanhurskautukseen = Jumalan mielenmukaisuuteen.
h) Onko ed. mainitun henkilön kohdalla tapahtunut näin, vai kuuluuko hän niihin, jotka nk. pyrkivät aidan ali lammastarhaan, ovat lihallisia, jopa demonisia Kristuksen seurakunnan pyhyyden saastuttajia ja hajoittajia, eivät viattomia lampaita, vaan raatelevia susia?
~- Anonyymi
Jos ajattelisi vähemmän itseään, ehtisi enemmän auttamaan muita. Sairasta.
- Anonyymi
<<h) Onko ed. mainitun henkilön kohdalla tapahtunut näin, vai kuuluuko hän niihin, jotka nk. pyrkivät aidan ali lammastarhaan, ovat lihallisia, jopa demonisia Kristuksen seurakunnan pyhyyden saastuttajia ja hajoittajia, eivät viattomia lampaita, vaan raatelevia susia?<<
Tämähän nyt ei vastaa ollenkaan Raamattua ja Jumalan sanaa:
Room. <<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Tuuren rakkaus taisi jo loppua ja Tuure siirtyi pilkkalinjalle ....
"Tuure Boelius kuittaili Päivi Räsäselle Pride-esityksessään – muutti kappaleensa sanoja: ”Eikö sua hävetä, Päivi?”"
https://www.is.fi/viihde/art-2000006634138.html- Anonyymi
Homo omana, alatyylisenä itsenään.
- Anonyymi
...
Mulla oli Tuuresta vähän positiivisempi käsitys, mutta hänkin on näköjään niin noiden agendojen aivopesemä, että Päivin tai yleensäkään toisinajattelevan ymmärtäminen on vaikeaa. Tuure on myös vielä aika nuori, mikä voi olla hyvä huomioida, mutta eipä se ikäkään monien kohdalla juuri vaikuta asiaan, etenkään tässä ajassa.
Vakaumukselliset asiat on monille vaikeasti ymmärrettäviä. Anonyymi kirjoitti:
...
Mulla oli Tuuresta vähän positiivisempi käsitys, mutta hänkin on näköjään niin noiden agendojen aivopesemä, että Päivin tai yleensäkään toisinajattelevan ymmärtäminen on vaikeaa. Tuure on myös vielä aika nuori, mikä voi olla hyvä huomioida, mutta eipä se ikäkään monien kohdalla juuri vaikuta asiaan, etenkään tässä ajassa.
Vakaumukselliset asiat on monille vaikeasti ymmärrettäviä.Tuure pisti jauhot suuhun kuten pitääkin ja oli jopa aika lempeä mitä minä en olisi ollut.
- Anonyymi
KTS kirjoitti:
Tuure pisti jauhot suuhun kuten pitääkin ja oli jopa aika lempeä mitä minä en olisi ollut.
Mutta Päivi vasta pani Tuurelle jauhot suuhun kun julisti Tuurelle, että "Jeesus rakastaa sinua!".
:-)
PS. Suostuukohan Tuure ottamaan vastaan Jeesuksen rakkauden, mitä näin kultalautasella tarjottiin?
Yleensä tarjoamalla tarjottu lahja otetaan vastaan .... hmmmmm - Anonyymi
"Tuure Boelius kuittaili Päivi Räsäselle Pride-esityksessään – muutti kappaleensa sanoja: ”Eikö sua hävetä, Päivi?”"
Minusta Tuureparkaa ei tulee enää yllyttää!! Hän ei tottavieköön tiedä mitä tekee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuure Boelius kuittaili Päivi Räsäselle Pride-esityksessään – muutti kappaleensa sanoja: ”Eikö sua hävetä, Päivi?”"
Minusta Tuureparkaa ei tulee enää yllyttää!! Hän ei tottavieköön tiedä mitä tekee.Ainoa todellinen ideologia on minä itse ja muiden ihmisten näkeminen pelkästään minun palvelijoina.
On homo, hetero, vasuri, vihreä, natsi tms. Niin tämä on totuus. Tähän tulokseen olen pitkän elämäni kokemusten perusteella tullut. - Anonyymi
Tuuren jumala antoi Päiville anteeksi, mutta Tuure ei.. Tuuren lauleskelu-tempaus on vähän samaa tasoa kuin koulukiusaaminen. Päivi ei koskaan sortuisi tuontapaiseen.
Normaali asioiden kritisointi ja asiallinen keskustelu on ihan eri asia, kuin moinen pilkkaaminen. - Anonyymi
KTS kirjoitti:
Tuure pisti jauhot suuhun kuten pitääkin ja oli jopa aika lempeä mitä minä en olisi ollut.
Kooteelle ei onneksi tarvitse pistää edes kaurajauhoja suuhun kun se on aina sitä täynnä !
eli jauhot suussa ja huivi silmillä, siinpä sitä on liikennepoliisia kerrakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuuren jumala antoi Päiville anteeksi, mutta Tuure ei.. Tuuren lauleskelu-tempaus on vähän samaa tasoa kuin koulukiusaaminen. Päivi ei koskaan sortuisi tuontapaiseen.
Normaali asioiden kritisointi ja asiallinen keskustelu on ihan eri asia, kuin moinen pilkkaaminen.Päivihän tässä pilkkaa kaikkia muita Raamatunlukijoita, näiden lukutaitoa ja näiden älykkyyttä, sekä karkeasti aliarvioi Raamattua tiivistämällä koko kirjasen opetukset ja viisaudet ja elämänohjeet yhteen ainoaan jakeeseen.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Mulla oli Tuuresta vähän positiivisempi käsitys, mutta hänkin on näköjään niin noiden agendojen aivopesemä, että Päivin tai yleensäkään toisinajattelevan ymmärtäminen on vaikeaa. Tuure on myös vielä aika nuori, mikä voi olla hyvä huomioida, mutta eipä se ikäkään monien kohdalla juuri vaikuta asiaan, etenkään tässä ajassa.
Vakaumukselliset asiat on monille vaikeasti ymmärrettäviä."Päivin tai yleensäkään toisinajattelevan ymmärtäminen on vaikeaa"
Jos 5,5 miljoonaa suomalaista ajattelee asioista toisin kuin Päivi, niin kummat siinä silloin ovat toisinajattelijoita?
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuuren jumala antoi Päiville anteeksi, mutta Tuure ei.. Tuuren lauleskelu-tempaus on vähän samaa tasoa kuin koulukiusaaminen. Päivi ei koskaan sortuisi tuontapaiseen.
Normaali asioiden kritisointi ja asiallinen keskustelu on ihan eri asia, kuin moinen pilkkaaminen.Tuure itse tosiaan jatkoi vihanpitoa Päiviä kohtaan myöhemmin lauluissaan, vaikka Tuuren rippikoulussa opetettu tapa rakentaa oma jumalansa oli kuulemma antanut Päiville anteeksi. Tuuren naispappien lanseeraama "minunjumalani" antoi siis anteeksi, mutta Tuure ei. Ristiriitaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivihän tässä pilkkaa kaikkia muita Raamatunlukijoita, näiden lukutaitoa ja näiden älykkyyttä, sekä karkeasti aliarvioi Raamattua tiivistämällä koko kirjasen opetukset ja viisaudet ja elämänohjeet yhteen ainoaan jakeeseen.
👍Missähän oma älysi on.. osaat vain trollata keskustelun sijaan. Se nyt ei varmasti ole älykästä. Pelkkää roskapostittamista se.
Ei ole koskaan todistettavasti niin tehnyt, enkä tiedä yhtään uskovaa, joka niin tekisi.
Todisteita sinulta ei tietenkään löydy, missä olisi noin väittänyt, mutta sitä vastaan taas pilvin pimein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Päivin tai yleensäkään toisinajattelevan ymmärtäminen on vaikeaa"
Jos 5,5 miljoonaa suomalaista ajattelee asioista toisin kuin Päivi, niin kummat siinä silloin ovat toisinajattelijoita?
👍Mikä järki tuossa nyt oli..
Tilastotiedot ei näytä olevan lainkaan hallussa.
Et muka ymmärrä normaaleja lauseita..(?) vai trollaat vain.. no typeryyttä jokatapauksessa.
Lueppa viesti, johon vastasit ja viesti, jolla vastasit.. mikä logiikka? Huomaatko ristiriitaisuuden.. vai pitikö logiikkaa alunperin ollakkaan, ei kai.
Etkö ole se naisten (oman äidin myös?) ulkonäköäkin moraalittomasti haukkuva moukka? 👎🏻Se kertoo älykkyystasostasi paljon. Mitä arvoa viesteilläsi on tässä keskustelussa. Et halua keskustella, vain trollata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missähän oma älysi on.. osaat vain trollata keskustelun sijaan. Se nyt ei varmasti ole älykästä. Pelkkää roskapostittamista se.
Ei ole koskaan todistettavasti niin tehnyt, enkä tiedä yhtään uskovaa, joka niin tekisi.
Todisteita sinulta ei tietenkään löydy, missä olisi noin väittänyt, mutta sitä vastaan taas pilvin pimein.Missä mun älyni? Heh, olen todistettavasti yksi älykkäimmistä kirjoittajista täällä ihan näin puolueettomasti sanottuna ;D
Sinulla varmaan on ne todisteet, joita voit todistettavasti todistaa Päivin ja kaikkien tuntemiesi uskovien sanojen, tekojen ja mielenilmausten puolesta? ;D
Päivi ja kaltaisensa synneistä varoittelijat eivät 20 vuodessa ole Raamatustaan löytäneet julkisen keskústelun aiheeksi kuin yhden ainoan homoja tuomitsemaan pyrkivän jakeen, MINKÄÄNLAISESTA muusta ihmisen synnistä, haureudesta tai tekojen kauhistuttavuudesta Jumalan silmien alla ei heillä ole koko kirjasessa mitään havaintoa.
Jokainen, joka viitsii sitä Raamattuaan oikeasti lukea, löytää satoja kohtia ja jakeita ns. heteronormatiivisen avioliiton kummallisuuksista, kuten moniavioisuudesta, vaimon orjan asemasta ja taidetaanpa siellä puhkoa silmiä ja katkoa käsiäkin, jos viettelys tai himoissaan luonnollisen avioliittonsa hylkääville HETEROILLE iskee päälle. Miksei Päivi & co. näistä kauheista asioista varoita HETEROJA? Miljoonat suomalaiset heterot joutuvat tuomiolle synneistään Pirun parilaan paistumaan eikä Päiviä hetkauta ollenkaan, ettei hän niistä synneistä varoittele kuin homoja!
Minua homona kauhistuttaa tuollainen empatian puute ja näkemyksen vajaus heteroita kohtaan ja syntitiedon tahallinen pimittäminen heiltä tuollaisen kiihkomielisen tuputtavan homoagendan, homosaation ja homofobian nimissä. Kyllä heterokin tasa-arvoisesti ansaitsee paikan Taivaassa! Nyt vähän tuntuu, että kiihkouskovat ovat epäreiluja tiedonpimittäjiä nimenomaan toisia heteroita kohtaan. Eivät edes tarjoa eheytymistä heteroille peppupanijoille.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä järki tuossa nyt oli..
Tilastotiedot ei näytä olevan lainkaan hallussa.
Et muka ymmärrä normaaleja lauseita..(?) vai trollaat vain.. no typeryyttä jokatapauksessa.
Lueppa viesti, johon vastasit ja viesti, jolla vastasit.. mikä logiikka? Huomaatko ristiriitaisuuden.. vai pitikö logiikkaa alunperin ollakkaan, ei kai.
Etkö ole se naisten (oman äidin myös?) ulkonäköäkin moraalittomasti haukkuva moukka? 👎🏻Se kertoo älykkyystasostasi paljon. Mitä arvoa viesteilläsi on tässä keskustelussa. Et halua keskustella, vain trollata.Oletko jotenkin "hidas"?
No eihän se synti ole, sut on vaan luotu sellaiseksi.
Toisinajattelija taitaa sinulle merkitä sitä, että niillä 5,5 miljoonan muun kansalaisen mielipiteillä tai oikeassa olemisella ei ole sinulle mitään merkitystä. Sinulta puuttuu hahmotuskyky ymmärtää mitään muuta kuin oma pääkoppasi ja sekin taitaa olla vähän hakusessa, onko siellä puuroa vai velliä vai hölskyykö tai ujeltaako viima siellä muuten vaan.
Sinua kovasti askarruttavaan äitisuhde- ja naisen ulkonäkökysymykseesi olen vastannut ketjussa aiemmin 14.09.2020 12:13. Minusta rypyt ja uurteet kuuluvat vanhenemiseen, eikä ihminen "rumennu" niiden takia. Päivin kohdalla vaan se ihmisen sisäinen "kauneus" ja vuosikausia peitelty fobia tiettyjä tahoja kohtaan on pikkuhiljaa voittanut sen luonnollisen hehkeän naamioivan ulkokuoren ja se pienisieluinen ihminen siellä sisällä on pullahtanut pinnalle ottamaan 🤳:itä.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä järki tuossa nyt oli..
Tilastotiedot ei näytä olevan lainkaan hallussa.
Et muka ymmärrä normaaleja lauseita..(?) vai trollaat vain.. no typeryyttä jokatapauksessa.
Lueppa viesti, johon vastasit ja viesti, jolla vastasit.. mikä logiikka? Huomaatko ristiriitaisuuden.. vai pitikö logiikkaa alunperin ollakkaan, ei kai.
Etkö ole se naisten (oman äidin myös?) ulkonäköäkin moraalittomasti haukkuva moukka? 👎🏻Se kertoo älykkyystasostasi paljon. Mitä arvoa viesteilläsi on tässä keskustelussa. Et halua keskustella, vain trollata.Ja asiaan vielä palaten, Tuurehan on kiistatta komeampi ja paremmin meikkaava kuin moni nainen :D
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo omana, alatyylisenä itsenään.
Hetero (?) omana, alatyylisenä itsenään.
”Boelius esittää äärinegativiisen vaihtoehdon ja sateenkaariperheestä hän esittää ääripositiivisen vaihtoehdon. Mihin katosi tasavertaisuus yhtäkkiä?”
Ehkä siksi että Räsänen & Kump. ovat itse esittäneet äärinegatiivisen vaihtoehdon sateenkaariperheistä ja ääripositiivisen hetero perheistä? Räsänen ei siis ole tasavertainen arvostelleessaan.
”MIssä suhteessa lgbt-porukalla ei ole ihmisoikeuksia? Miksi tuollainen syytös? Mihin taas katosi tasavertaisuus? Eikös Päivi puhunut totta?”
Ensimmäinen vastaus on tässä ”Lopuksi Päivi toteaa, että "Sukupuolia ei ole monta, vaan kaksi.”, eli hän kieltää lgbt ihmisiltä oikeuden olla sellaisia kuin ovat. Eikä suo heille samoja oikeuksia perheen, avioliiton yms suhteen kuin mitä suo itselleen.
”Onko tavoitteena yhden totuuden yhteiskunta?”
Ilmeisesti juuri Räsänen & Kump. pyrkii tuollaiseen, missä ei hyväksytä muuta kuin mustavalkoiset näkemykset.
”Edelleen Boeliuksen jumala antaa anteeksi Päivin synnit. Miksi siis negatiivinen purkaus Päiviä kohtaan, jos Boeliuksen jumala on antanut Päivin synnit anteeksi?”
Kyllä ihminen saa puolustautua silloin, kun kohtaa epäoikeudenmukaisia ja osin valheeseen perustuvia hyökkäyksiä itseään kohtaan.- Anonyymi
"”Boelius esittää äärinegativiisen vaihtoehdon ja sateenkaariperheestä hän esittää ääripositiivisen vaihtoehdon. Mihin katosi tasavertaisuus yhtäkkiä?”
Ehkä siksi että Räsänen & Kump. ovat itse esittäneet äärinegatiivisen vaihtoehdon sateenkaariperheistä ja ääripositiivisen hetero perheistä? "
Eiköhän tuo ollut vain sinun hätävalheesi. Räsänen ei ole puhunut mitään sateenkaariperheistä.
Boelius käytti ihan normaalia lgbt-liikkeen lanseemaa tapaa propagoida pyrkiessään syytämään vihaa uskovia kohtaan.
"”MIssä suhteessa lgbt-porukalla ei ole ihmisoikeuksia? Miksi tuollainen syytös? Mihin taas katosi tasavertaisuus? Eikös Päivi puhunut totta?”
Ensimmäinen vastaus on tässä ”Lopuksi Päivi toteaa, että "Sukupuolia ei ole monta, vaan kaksi.”, eli hän kieltää lgbt ihmisiltä oikeuden olla sellaisia kuin ovat."
Sukupuolia Jumala loi vain kaksi, siis kristinuskon mukaan. Myös biologisesti sukupuolia on vain kaksi. Muut "sukupuolet" ovat ihmiskeksintöjä ja näitä käytetään aseina kristinuskoa vastaan. Syntyessään ihminen on joko mies tai nainen.
Myös tässä kohdin valehtelet! Räsänen ei ole kieltänyt ihmisiä olemasta oma itsensä, mutta tuo esiin Jumalan ilmoituksen, mikä on muuten suunnattu kaikille ihmisille, että seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan.
"”Onko tavoitteena yhden totuuden yhteiskunta?”
Ilmeisesti juuri Räsänen & Kump. pyrkii tuollaiseen, missä ei hyväksytä muuta kuin mustavalkoiset näkemykset."
Tässäkin valehtelet!
Kristinuskon mukaan tuleva yhteiskunta valkeuden yhteiskunta, missä Kuninkaana on Jeesus Kristus.
"”Edelleen Boeliuksen jumala antaa anteeksi Päivin synnit. Miksi siis negatiivinen purkaus Päiviä kohtaan, jos Boeliuksen jumala on antanut Päivin synnit anteeksi?”
Kyllä ihminen saa puolustautua silloin, kun kohtaa epäoikeudenmukaisia ja osin valheeseen perustuvia hyökkäyksiä itseään kohtaan."
Tässäkin kohdin valehtelet!
Päivi ei ole hyökännyt Boeliusta vastaan kertaakaan, mutta Boelius hyökkää Päiviä vastaan. Sinun ei tulisi näin puolustella aggressiivisuutta, koska se johtaa vain veritekoihin ennenpitkää.
Millaiseksi muuten sinä mummomuori kuvittelet Boeliuksen rakentaman "minunjumalani" joka kuulemma antaa anteeksi Päiville?
Boelius ei ilmeisesti tiedä, tyypillinen riparilainen kun on kaiketi, että kristinuskon Jumala on se joka antaa ihmisten synnit anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta ja myös Päivin synnit ovat anteeksiannetut jo aikoja sitten.
Kannattaisi mummomuori nyt vähän perehtyä kristinuskon Jumalaan eikä mihinkään naispappien rakentelemiin "minunjumaloihin"! Se kuules kannattaa pitkässä juoksussa :) - Anonyymi
Puuttumatta lainkaan Boeliuksen ja Räsäsen väliseen kiistaan olen alkanut miettiä Päivi Räsäsen tilannetta.
En alkuunkaan ole samaa mieltä hänen jyrkkien sanojensa kanssa, mutta katson asiaa toiselta kantilta.
P.R. on kansanedustaja, lääkäri, Lutheryhteisön jäsen, mutta nainen. Hän on esittänyt mielipiteitä, joita Luthersäätiö siunaa, mutta naisena ei ole saanut yhteisöltään tukea. Jos Räsäsen sanat olisi esittänyt joku ikääntynyt rovasti, niin ne olisi sivuutettu kohteliaasti, koska herra rovasti ajattelee fundamentalistisesti. Johtuu kasvatuksesta ja koulutuksesta. Koetetaan ymmärtää.
Tällaista hulabaloota ei ikinä olisi syntynyt, jos P-R:n sijaan joku toinen olisi nämä mielipiteet esittänyt. Räsänen pitäytyy Raamatun teksteissä, ja kyllähän se niin on, että jokainen löytää sen jakeista omille sanoilleen tukea, on se sen verran sekava kirja, vuosisatojen aikana kirjoitettujen tekstien kokoelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Boelius esittää äärinegativiisen vaihtoehdon ja sateenkaariperheestä hän esittää ääripositiivisen vaihtoehdon. Mihin katosi tasavertaisuus yhtäkkiä?”
Ehkä siksi että Räsänen & Kump. ovat itse esittäneet äärinegatiivisen vaihtoehdon sateenkaariperheistä ja ääripositiivisen hetero perheistä? "
Eiköhän tuo ollut vain sinun hätävalheesi. Räsänen ei ole puhunut mitään sateenkaariperheistä.
Boelius käytti ihan normaalia lgbt-liikkeen lanseemaa tapaa propagoida pyrkiessään syytämään vihaa uskovia kohtaan.
"”MIssä suhteessa lgbt-porukalla ei ole ihmisoikeuksia? Miksi tuollainen syytös? Mihin taas katosi tasavertaisuus? Eikös Päivi puhunut totta?”
Ensimmäinen vastaus on tässä ”Lopuksi Päivi toteaa, että "Sukupuolia ei ole monta, vaan kaksi.”, eli hän kieltää lgbt ihmisiltä oikeuden olla sellaisia kuin ovat."
Sukupuolia Jumala loi vain kaksi, siis kristinuskon mukaan. Myös biologisesti sukupuolia on vain kaksi. Muut "sukupuolet" ovat ihmiskeksintöjä ja näitä käytetään aseina kristinuskoa vastaan. Syntyessään ihminen on joko mies tai nainen.
Myös tässä kohdin valehtelet! Räsänen ei ole kieltänyt ihmisiä olemasta oma itsensä, mutta tuo esiin Jumalan ilmoituksen, mikä on muuten suunnattu kaikille ihmisille, että seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan.
"”Onko tavoitteena yhden totuuden yhteiskunta?”
Ilmeisesti juuri Räsänen & Kump. pyrkii tuollaiseen, missä ei hyväksytä muuta kuin mustavalkoiset näkemykset."
Tässäkin valehtelet!
Kristinuskon mukaan tuleva yhteiskunta valkeuden yhteiskunta, missä Kuninkaana on Jeesus Kristus.
"”Edelleen Boeliuksen jumala antaa anteeksi Päivin synnit. Miksi siis negatiivinen purkaus Päiviä kohtaan, jos Boeliuksen jumala on antanut Päivin synnit anteeksi?”
Kyllä ihminen saa puolustautua silloin, kun kohtaa epäoikeudenmukaisia ja osin valheeseen perustuvia hyökkäyksiä itseään kohtaan."
Tässäkin kohdin valehtelet!
Päivi ei ole hyökännyt Boeliusta vastaan kertaakaan, mutta Boelius hyökkää Päiviä vastaan. Sinun ei tulisi näin puolustella aggressiivisuutta, koska se johtaa vain veritekoihin ennenpitkää.
Millaiseksi muuten sinä mummomuori kuvittelet Boeliuksen rakentaman "minunjumalani" joka kuulemma antaa anteeksi Päiville?
Boelius ei ilmeisesti tiedä, tyypillinen riparilainen kun on kaiketi, että kristinuskon Jumala on se joka antaa ihmisten synnit anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta ja myös Päivin synnit ovat anteeksiannetut jo aikoja sitten.
Kannattaisi mummomuori nyt vähän perehtyä kristinuskon Jumalaan eikä mihinkään naispappien rakentelemiin "minunjumaloihin"! Se kuules kannattaa pitkässä juoksussa :)<<Kannattaisi mummomuori nyt vähän perehtyä kristinuskon Jumalaan eikä mihinkään naispappien rakentelemiin "minunjumaloihin"! Se kuules kannattaa pitkässä juoksussa :)<<
En ole kyseinen nimimerkki, mutta vastaan silti. Ongelmanahan tässä on se, että hyvin harva edelleenkään ymmärtää, ettei tässä Raamattu -asiassa ole vain yhtä Jumalaa, eli tätä Mooseksen Jahve-Jumalaa, jolle Jeesus kristuksena oli uhrilahja tämän vihan lepyttämiseksi, kuten Augsburgin tunnustuksessa lukee.
Ja vaikea tällainen VT:n Jumalan ymmärtäminen on silloin, kun oppiin on myös sekoitettu itse Jeesus, joka joutui ristinkuolemaan juuri vastutteuaan kyseistä Jumalaa ja tämän Jumalan uhrikultti.
Monet luulevat, että kristinuskon Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunannan Isä Jumala, mutta kuten Jeesus itse Raamatussa sanoo, tulee, joukko joka kaappaa koko koko taivasten valtakunnan väkisin itselleen. Varastaa sen.
Kristinuskoa on vedetty eteenpäin Jeesuksen nimen avulla, mutta Jumala on selkeästi Jahve, jolle Jeesus Tosi Jumalana oli - edelleen - vain Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja.
Siitä kiitos Räsäselle, että hän nyt perinpohjin tuo esille esimerkiksi Paavalin roomalaiskirjeen toisessa luvussa mainitun Paavalin iki oman evankeliumin, johon hänen oppinsa Jahve-Jumalalla perustuu.
Matt.<< 11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.<<
Jeesuksen sanoin Jahve-Jumalan piti olla voimassa vain Johannekseen asti ja siitä lähtien julistettaisiin taivasten valtakuntaa, jonka Jumala on hänen puhuma taivasten valtakunnan Isä. Mutta näin ei tapahtunut, kun hyökkääjät Paavalin johdolla 'tempasivat sen itselleen'.
- Anonyymi
Paljonko näillä kahdella on ikäeroa?
Boelius on täynnä aatettaan ja julistaa sitä kiihkeästi.
Onko se tuomittava asenne? Onko sopimatonta, että ihminen jo parikymppisenä tanssijana ja tv-julkkiksena uskaltaa sanoa julkisesti mielipiteensä?
Häntä paljon vanhempi ja elämää kokeneempi Räsänen puolustaa omaa kantaansa aivan yhtä kiihkeästi ja julistaa uskomaansa totuutta. Hänelläkö on siihen parempi oikeus kansanedustajana ja korkeasti koulutettuna?
Mitä eroa on ihmisissä, jotka seisovat sanojensa takana? Eikö ole aihetta kunnioittaa heidän näkemyksiään ja todeta, että samaan maahan me kuitenkin mahdumme.
Elämme maailmassa, joka on täynnä ristiriitoja ja erimielisiä näkemyksiä. Emme voi selviytyä, jollemme opi kunnioittamaan toisiamme.
Yhteisiäkin asioita on paljon.- Anonyymi
"Boelius on täynnä aatettaan ja julistaa sitä kiihkeästi."
Boelius on tässä homousasiassa harhaanjohdettu nuori mies, elämänsä edessä eikä häntä tule yllyttää minkäänlaiseen vihaviestintään uskovia kohtaan.
Boeliukselle tulee Päivin tavoin kertoa Jeesuksesta ja Jumalan tahdosta mistä suurin on rakkaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Boelius on täynnä aatettaan ja julistaa sitä kiihkeästi."
Boelius on tässä homousasiassa harhaanjohdettu nuori mies, elämänsä edessä eikä häntä tule yllyttää minkäänlaiseen vihaviestintään uskovia kohtaan.
Boeliukselle tulee Päivin tavoin kertoa Jeesuksesta ja Jumalan tahdosta mistä suurin on rakkaus.Oletko poliitikko? Otat vain omalle aatteellesi sopivan osan kirjoituksestani. Käytät sitä sitten oman kiivaan mielipiteesi kannustimena. Koska on eri mieltä kuin sinä, on harhaanjohdettu?
En todellakaan yllytä ketään vaan ihmettelen asenteita.
Kuten kirjoitin, Boelius seisoo sanojensa takana.
MUTTA sanoin myös, että niin tekee Räsänenkin, yhtä kiihkeästi, yhtä suvaitsemattomasti, yhtä vakuuttuneena siitä, että on oikeassa.
En ota kantaa kummankaan puolesta. Ongelma ei ole minun.
Sallin heille heidän näkemyksensä, mutta soisin, että asia vähitellen jätettäisiin pois jokapäiväisestä käsittelystä, koska se ei koskaan ratkea.
Haluan sanoa, että on oikein ja kohtuullista kunnioittaa muita, joilla on erilainen mielipide ja uskomus kuin itsellä.
Maailma on täynnä erilaisuutta ja erilaisia ihmisiä. Kuten sanoin, emme voi selviytyä, jos emme opi kunnioittamaan tosiamme.
Aloituksen kysymys on väärä. Oikea kysymys on kenelle Jumala antaa anteeksi.
- Anonyymi
<<Kenen Jumala antaa anteeksi?<<
Tämäkö väärä? Ei todellakaan, koska tässä on kaksi Jumalaa - Mooseksen Jahve-Jumala ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, jota oppinormistossa mm. Augsburgin tunnustus kutsutaan Tosi Jumalaksi, ja tämä Tosi Jumala on hyvältä tuoksuva uhrilahja Vihaisen (Jahve) Jumalan lepyttämiseksi. - Anonyymi
Vastaapa minulle, että miten pitkä aika tarvitaan näin yksinkertaisen asian oivaltamiseen kuin, että tässä on kaksi Jumalaa ja kaksi eri oppia.
Minusta tämä on aivan käsittämätöntä, ja tässä varmaan jo sadannen kerran tuo todiste. Vai tarvitseeko sinun mielestä kaikkivoipa Jumala itsemurhan tekemisen ristille sovittaakseen oman vihansa?!
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta ... hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaapa minulle, että miten pitkä aika tarvitaan näin yksinkertaisen asian oivaltamiseen kuin, että tässä on kaksi Jumalaa ja kaksi eri oppia.
Minusta tämä on aivan käsittämätöntä, ja tässä varmaan jo sadannen kerran tuo todiste. Vai tarvitseeko sinun mielestä kaikkivoipa Jumala itsemurhan tekemisen ristille sovittaakseen oman vihansa?!
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta ... hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<Ja jos sinulta jää vielä ymmärtämättä, että miksi Jahve-Jumala - tuo Räsäsen Jumala oli vaihein, niin se johtuu tästä Mooseksen kirjan 5. luvun 13. luvusta, kun hän käskee tappamaan ihmeidentekijän - siis tässä tapauksessa Jeesuksen - joka houkuttelee toisen Jumalan luokse - tässä tapauskessa Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, ja vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia ja tuomittiin Jumalan pilkasta kuolemaan.
<<5.Mooseksen kirja:
13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä', niin älä kuuntele sen profeetan puhetta .... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<
Jahve Jumala on tämä israelilaisten Jumala ja tämän Epytistä matkaamisen muistoksi hän määräsi kaikki esikoispojat tapettavaksi ja uhrattavaksi itselleen. Niinä Jumalan ainoana poikana Jeesus nyt oli tällainen uhrilahja - Paavalin sanoin Raamatusta, jopa ruokauhriin viittaava 'hyvältä tuoksuva uhri'. Tästä tulee myös ehtoollinen, Jeesuksen ruumin syönti-illallinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos sinulta jää vielä ymmärtämättä, että miksi Jahve-Jumala - tuo Räsäsen Jumala oli vaihein, niin se johtuu tästä Mooseksen kirjan 5. luvun 13. luvusta, kun hän käskee tappamaan ihmeidentekijän - siis tässä tapauksessa Jeesuksen - joka houkuttelee toisen Jumalan luokse - tässä tapauskessa Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, ja vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia ja tuomittiin Jumalan pilkasta kuolemaan.
<<5.Mooseksen kirja:
13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä', niin älä kuuntele sen profeetan puhetta .... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<
Jahve Jumala on tämä israelilaisten Jumala ja tämän Epytistä matkaamisen muistoksi hän määräsi kaikki esikoispojat tapettavaksi ja uhrattavaksi itselleen. Niinä Jumalan ainoana poikana Jeesus nyt oli tällainen uhrilahja - Paavalin sanoin Raamatusta, jopa ruokauhriin viittaava 'hyvältä tuoksuva uhri'. Tästä tulee myös ehtoollinen, Jeesuksen ruumin syönti-illallinen.Ja Raamatun mukaan nämä ruumiinsyönti-illallissanat on antanut Paavali itse - kuten hän kertoo, sinä yönä kun Jeesus kavallettiin.... Tosi Jumala kavalsi itsensä vai?
<<1.Korinttolaiskirje:
11:23 Sillä OLEN SAANUT Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän ..... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa...<<
Ja ehtoollisriitin merkitys on kuoleman julistaminen. Anonyymi kirjoitti:
<<Kenen Jumala antaa anteeksi?<<
Tämäkö väärä? Ei todellakaan, koska tässä on kaksi Jumalaa - Mooseksen Jahve-Jumala ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, jota oppinormistossa mm. Augsburgin tunnustus kutsutaan Tosi Jumalaksi, ja tämä Tosi Jumala on hyvältä tuoksuva uhrilahja Vihaisen (Jahve) Jumalan lepyttämiseksi.On vain YKSI Jumala.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
On vain YKSI Jumala.
Niinhän sinä luulet, mutta kun uskonto kertoo toisin. Etkö osaa argumentoida oikealla tavalla edellä oleviin teksteihin - perustelematon väitelause (lue inte) ei ole mistään kotoisin. Se edustaa pelkkiä luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän sinä luulet, mutta kun uskonto kertoo toisin. Etkö osaa argumentoida oikealla tavalla edellä oleviin teksteihin - perustelematon väitelause (lue inte) ei ole mistään kotoisin. Se edustaa pelkkiä luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia.
"uskonto kertoo toisin."
Tietysti kertoo. Mikä uskonto kertoo mitenkin. Voit vaikka kehitellä oman jumalasi ja sen ympärille uskonnon. Jeesus ei missään opettanut meitä uskovaisiksi tai minkään uskonnon jäseniksi. Jumala on YKSI. Jumala on ilmoittanut meille käskynsä, joita noudattamalla perii iankaikkisen elämän paratiisissa. Uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"uskonto kertoo toisin."
Tietysti kertoo. Mikä uskonto kertoo mitenkin. Voit vaikka kehitellä oman jumalasi ja sen ympärille uskonnon. Jeesus ei missään opettanut meitä uskovaisiksi tai minkään uskonnon jäseniksi. Jumala on YKSI. Jumala on ilmoittanut meille käskynsä, joita noudattamalla perii iankaikkisen elämän paratiisissa. Uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.No sinä sitten ilmeisesti olet kehittänyt oman Jumalan, koska tuollaista ei Raamatusta tai kristinuskosta löydy, mutta nämä kaksi, joista kirjoitan nelöytyy.
<<Jeesus ei missään opettanut meitä uskovaisiksi tai minkään uskonnon jäseniksi.<<
Tästä nyt olemme kohtalaisesti samaa mieltä, mutta tämä ei olekaan uskonnon mielipide, josta edellä kirjoitan, mutta jos sinä haluat nousta tuon uskontoteologian ylitse välittämättä palstan uskontoaiheesta vaikka käytätkin Jeesuksen nimeä, niin tietysti se käy.
Mitä helkkaria?!
<< Jumala on ilmoittanut meille käskynsä,<<
Ja sitten menet Jahven puolelle, että kolisee!
<< perii iankaikkisen elämän paratiisissa. Uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.<<
Ja kallistut samantien Jeesuksen puolelle ja UT:iin! Ja lopuksi ilmoitat vielä olevasi umpisokea. Ei mitään tekemistä uskonnon kanssa.... just joo. Anonyymi kirjoitti:
No sinä sitten ilmeisesti olet kehittänyt oman Jumalan, koska tuollaista ei Raamatusta tai kristinuskosta löydy, mutta nämä kaksi, joista kirjoitan nelöytyy.
<<Jeesus ei missään opettanut meitä uskovaisiksi tai minkään uskonnon jäseniksi.<<
Tästä nyt olemme kohtalaisesti samaa mieltä, mutta tämä ei olekaan uskonnon mielipide, josta edellä kirjoitan, mutta jos sinä haluat nousta tuon uskontoteologian ylitse välittämättä palstan uskontoaiheesta vaikka käytätkin Jeesuksen nimeä, niin tietysti se käy.
Mitä helkkaria?!
<< Jumala on ilmoittanut meille käskynsä,<<
Ja sitten menet Jahven puolelle, että kolisee!
<< perii iankaikkisen elämän paratiisissa. Uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.<<
Ja kallistut samantien Jeesuksen puolelle ja UT:iin! Ja lopuksi ilmoitat vielä olevasi umpisokea. Ei mitään tekemistä uskonnon kanssa.... just joo." ei Raamatusta tai kristinuskosta "
Raamatusta löytyy kyllä YHDEN Jumalan tahto. Samoin sieltä löytyy Jeesuksen opetus kuinka toteuttaa Jumalan tahto. Raamatusta löytyy myös paavalilaisen kummitusteologian saastuttamaa harhaoppia. Paavalilaisen harhaopin seurauksena kristinuskona tuntemamme uskonto on monijumalinen pakanakultti, jolla ei ole mitään tekemsitä YHDEN Jumalan kanssa, Hänen, jota Jeesus opetti meitä oikein palvelemaan.
- Anonyymi
Röyhkeä nulikka on tuo Boelius. Ehkä hän rauhoittuu vanhetessaan, vaikka en kyllä usko siihen.
- Anonyymi
Vihaa lähimmäisiä niin kuin Räsänen.
Päivi tulee ja tuomitsee kaikki helvetin tuleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihaa lähimmäisiä niin kuin Räsänen.
Päivi tulee ja tuomitsee kaikki helvetin tuleen.Oletan, että voimme säästää sen tehtävän Jeesukselle.
- Anonyymi
Kristittyjen, mm. Päivi Räsäsen, Jumala on anteeksiantava katuvaisille syntisille.
Sen sijaan uusmarxilaiset aatteet (esim. intersektionaalinen feminismi, vihervasemmistolaisuus, jne.) eivät tarvitse jumalia eivätkä anteeksiantoa, koska heidän mukaansa mikään teko ei ole syntiä. (Paitsi ehkä se, että on rikas ja äänestää kokoomusta, tai että on köyhä ja äänestää perussuomalaisia.)Taitaa olla niin, että heidän Jumala on ankara, eikä anna anteeksi ennen kuin on tehnyt jotain, mitä näiden mielestä pitää tehdä. He sitten määrittelevät sen, onko Jumala antanut anteeksi vai ei.
- Anonyymi
Aloitus oli hyvä ja perusteltu. Sukupuolia on vain kaksi. Se miten itse oman sukupuolensa kokee kertoo aivan muusta asiasta kuin sukupuolesta.
Kun menet lääkäriin, vaikka naisena kuinka väität olevasi mies, lääkäri tutkii naista eikä miestä. Kun on naisen keho ei voi alkaa miehisiä vaivoja tutkimaan.
Se miksi sitten ei tunnista omaa kehoaan voi olla monia syitä. Nuoruuden hämmennys, kieltäminen jos on tullut esim. naisena loukatuksi, pettymykset ihmisuhteissa jne.. Enemmänkin pitäisi puhua ja keskittyä tutkimaan syntyjä syviä, eikä heti ihmisen kehoa lähteä muokkaamaan. Ei siinä kehossa mitään vikaa ole, vaan se vika on aivan muualla. Ei siinä pitäisi olla mitään loukkaavaa jos näistä asioista sanoo toisenlaisen kannan, mitä nämä transaktivistit tuovat. - Anonyymi
Jokainen haluaa itse määritellä nämä rakkausasiat tarkasti. Toisten on sitten rakastettava heitä juuri sillä tavalla.
Homoillahan ei ole muuta rakkautta kuin naimisrakkaus. - Anonyymi
"Kenen jumala antaa anteeksi?"
Kysyykö tätä siis Boelius itse, vai aloittaja?
Jos Boelius, niin mitä hän mahtaa "pyytää anteeksi"?
Aitoon anteeksipyyntöön kun kuuluu myös parannus.
Jos aloittaja, niin sama jatkokysymys.- Anonyymi
Boelius on tyypillinen riparileirien kasvatti, sillä näillä leireille jokainen voi kyhätä oman "minunjumalani" naispappien ohjauksessa ja sitten esitellä mitä kaikkea hyvää ja kaunista tämä hänen "minunjumalani" tarjoilee ja paras "minunjumalani" sitten voittaa.
- Anonyymi
Boelius on ärsyttävä pikku pentu joka ei tiedä elämästä yhtään mitään, leikkii niin homoa koska se on muoti-ilmiö voi poika parka luoja häntä auttakoon
- Anonyymi
Aabrahamin juurivesa uudessa liitossa.
- Anonyymi
Tuuren sukunimi on Borelius, täysin keksitty tuo Boelius??
Oletettavasti haluaa suojella bättre folkia!- Anonyymi
Olen luullut, että tuo Boelius olisi saksalainen nimi, jolloin se lausuttaisiin Bölius.
- Anonyymi
No varmaan sitten Tuuren jumala on parempi kuin Päivin Jumala?
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175117
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2182696- 301880
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella351847Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731707Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301678Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641237- 1571219
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81214Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti43994