Aika on aikaa

Toisaalta asiat voi nähdä niinkin, että liberaalit - vaatiessaan homouden hyväksyntää - yrittävät matkustaa ajassa taaksepäin noin 3000 vuotta taaksepäin. Siis siihen aikaan, jolloin Raamatun mukaan Egyptissä ja Kaanaanmaassa oli tapana "maata miesten kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan". ( 3.Moos.18:3 ja 21 ).

Tai oikeastaan tämä kaipuu pakanuuden maailmaan johtaa vieläkin kauemmas menneisyyteen, Sodoman ja Gomorran aikoihin.

Ja ehkä muista lähteistä voidaan homoseksuaalisuuden hyväksyntä ajoittaa vielä tätäkin varhaisempaan aikaan, kuten luolamiehiin tai jopa ihmisen ja apinoiden yhteisiin esi-isiin. Kukapa liberaaleista tietää.

Aloittajan esittämä Einsteinin ajatus voi siis pitää paikkansa. Ehkä menneisyyden ja tulevaisuuden välillä ei ole eroa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Toisaalta asiat voi nähdä niinkin, että liberaalit - vaatiessaan homouden hyväksyntää - yrittävät matkustaa ajassa taaksepäin noin 3000 vuotta taaksepäin. Siis siihen aikaan, jolloin Raamatun mukaan Egyptissä ja Kaanaanmaassa oli tapana "maata miesten kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan". ( 3.Moos.18:3 ja 21 ).

Tai oikeastaan tämä kaipuu pakanuuden maailmaan johtaa vieläkin kauemmas menneisyyteen, Sodoman ja Gomorran aikoihin.

Ja ehkä muista lähteistä voidaan homoseksuaalisuuden hyväksyntä ajoittaa vielä tätäkin varhaisempaan aikaan, kuten luolamiehiin tai jopa ihmisen ja apinoiden yhteisiin esi-isiin. Kukapa liberaaleista tietää.

Aloittajan esittämä Einsteinin ajatus voi siis pitää paikkansa. Ehkä menneisyyden ja tulevaisuuden välillä ei ole eroa.

Lue lisää

Voihan sen noinkin nähdä mutta väärin nähty. Eihän kukaan tahdo mitään Mooseksen aikaa takaisin. Tuon ajan arvomaailmaa kun on mahdoton sovittaa liberaaleihin käsityksiin.

"Älkää noudattako entisen asuinmaanne Egyptin tapoja älkääkä ruvetko seuraamaan niitä tapoja, joita noudatetaan Kanaaninmaassa, minne minä teidät vien. Älkää eläkö vieraiden kansojen tapojen mukaan."

Tuo Mooseksen kirja ei muuten itseasiassa väitä, että Egyptissä tai Kaanainmaalla olisi eletty siten kuin tuon tulkitset. Siellä elettiin Egyptin ja Kaanainmaan tapojen mukaan mutta ei kerrota millaisia ne olivat.

a-teisti kirjoitti:

Voihan sen noinkin nähdä mutta väärin nähty. Eihän kukaan tahdo mitään Mooseksen aikaa takaisin. Tuon ajan arvomaailmaa kun on mahdoton sovittaa liberaaleihin käsityksiin.

"Älkää noudattako entisen asuinmaanne Egyptin tapoja älkääkä ruvetko seuraamaan niitä tapoja, joita noudatetaan Kanaaninmaassa, minne minä teidät vien. Älkää eläkö vieraiden kansojen tapojen mukaan."

Tuo Mooseksen kirja ei muuten itseasiassa väitä, että Egyptissä tai Kaanainmaalla olisi eletty siten kuin tuon tulkitset. Siellä elettiin Egyptin ja Kaanainmaan tapojen mukaan mutta ei kerrota millaisia ne olivat.

Lue lisää

<<Tuo Mooseksen kirja ei muuten itseasiassa väitä, että Egyptissä tai Kaanainmaalla olisi eletty siten kuin tuon tulkitset. Siellä elettiin Egyptin ja Kaanainmaan tapojen mukaan mutta ei kerrota millaisia ne olivat.<<

Miten niin ei kerrota? Kyllähän siellä on, että se oli uhrikulttia, jopa lapsiuhrein ja lapsia pakotettiin kävelemään myös tulen läpi. Raamatussa on se ongelma, että siellä puhuu moni Jumala, toinen haluaa nämä lapset uhrattavaksi itselleen ja sitten toisessa paikassa hävitetäänkin näitä uhrikukkulapappien uhripaikkoja ja puhutaan uhrausta vastaan, mutta koska Jeesus oli uhri Augsburgin tunnustuksen mukaan Jumalan vihan lepyttämiseksi, jota muistellaan syömällä happamatonta leipää, niin siitä tiedetään, että kristinuskon Jumala on tuo luhreja vaatinut Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tuo Mooseksen kirja ei muuten itseasiassa väitä, että Egyptissä tai Kaanainmaalla olisi eletty siten kuin tuon tulkitset. Siellä elettiin Egyptin ja Kaanainmaan tapojen mukaan mutta ei kerrota millaisia ne olivat.<<

Miten niin ei kerrota? Kyllähän siellä on, että se oli uhrikulttia, jopa lapsiuhrein ja lapsia pakotettiin kävelemään myös tulen läpi. Raamatussa on se ongelma, että siellä puhuu moni Jumala, toinen haluaa nämä lapset uhrattavaksi itselleen ja sitten toisessa paikassa hävitetäänkin näitä uhrikukkulapappien uhripaikkoja ja puhutaan uhrausta vastaan, mutta koska Jeesus oli uhri Augsburgin tunnustuksen mukaan Jumalan vihan lepyttämiseksi, jota muistellaan syömällä happamatonta leipää, niin siitä tiedetään, että kristinuskon Jumala on tuo luhreja vaatinut Jahve.

Lue lisää

Voit lukea tuosta asiasta Raamatun 2.Kuningastenkirja ja 23. luku.

Kuusikymmentäluvulta kahdeksankymmentäluvulle oli suomalaisilla käytössä aikakone. Sitä kutsuttiin viisumiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voit lukea tuosta asiasta Raamatun 2.Kuningastenkirja ja 23. luku.

Ja vastaavasti 2.Mooseksen kirjan 13. luvusta voit lukea, että miten Jumala vaatii itselleen uhrattavaksi kaikki esikoispoikalapset (Kuningastenkirjan luvussa juuri pyhäkköpoikien haureelliset huoneet tuhotaan). Ja vastaavasti profeetta Jeremian suulla löydät Raamatusta, kun Jumala sanoo, että hän ei ole koskaan vaatinut mitään uhreja, vaan israelilaiset uhrasivat Baalille, niin ota tästä nyt selvää, että ovatko nuo puhutut juutalaiset, jotka hävittävät nämä uhrikukkulapappien uhripaikat tuossa Kuningastenkirjan luvussa edes samoja kuin nämä israelilaiset, joiden Jumala vaatii juuri lapsia uhrattavaksi. Ehkä joku teologi osaisi nyt selittää tämän kummallisen rsitiriidan, joka ilmenee myös happamattoman leivän syömisenä ja happamattoman leivän juhlana, joka on pääsiäinen ja jolloin Jeesus uhrattiin. Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle (Raamatussa lukee).

Anonyymi kirjoitti:

Ja vastaavasti 2.Mooseksen kirjan 13. luvusta voit lukea, että miten Jumala vaatii itselleen uhrattavaksi kaikki esikoispoikalapset (Kuningastenkirjan luvussa juuri pyhäkköpoikien haureelliset huoneet tuhotaan). Ja vastaavasti profeetta Jeremian suulla löydät Raamatusta, kun Jumala sanoo, että hän ei ole koskaan vaatinut mitään uhreja, vaan israelilaiset uhrasivat Baalille, niin ota tästä nyt selvää, että ovatko nuo puhutut juutalaiset, jotka hävittävät nämä uhrikukkulapappien uhripaikat tuossa Kuningastenkirjan luvussa edes samoja kuin nämä israelilaiset, joiden Jumala vaatii juuri lapsia uhrattavaksi. Ehkä joku teologi osaisi nyt selittää tämän kummallisen rsitiriidan, joka ilmenee myös happamattoman leivän syömisenä ja happamattoman leivän juhlana, joka on pääsiäinen ja jolloin Jeesus uhrattiin. Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle (Raamatussa lukee).

Lue lisää

<<Ehkä joku teologi osaisi nyt selittää tämän kummallisen rsitiriidan, joka ilmenee myös happamattoman leivän syömisenä ja happamattoman leivän juhlana, joka on pääsiäinen ja jolloin Jeesus uhrattiin. Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle (Raamatussa lukee).<<

Ja puheessa taas kyse on Jumalan ainoasta pojasta, kun taas Augsburgin tunnustuksessa ristille kuolikin itse Tosi Jumala. Täysin kummallista, etteivät ihmiset kiinnitä mitään huomiota näihin ristiriitoihin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ehkä joku teologi osaisi nyt selittää tämän kummallisen rsitiriidan, joka ilmenee myös happamattoman leivän syömisenä ja happamattoman leivän juhlana, joka on pääsiäinen ja jolloin Jeesus uhrattiin. Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle (Raamatussa lukee).<<

Ja puheessa taas kyse on Jumalan ainoasta pojasta, kun taas Augsburgin tunnustuksessa ristille kuolikin itse Tosi Jumala. Täysin kummallista, etteivät ihmiset kiinnitä mitään huomiota näihin ristiriitoihin.

Lue lisää

Ja edelleen - vaikka taas saisin totuuksien puhumisesta jälleen viikkotolkulla bannia, vaikka kaikki totuudet ovat Raamatusta - niin tuossa Kuningastenkirjan luvussa puhutaan Aseralle uhraamisesta uhripaikkojen särkemisen yhteydessä, ja historiallisesti Asera on Baalin äiti, mutta myös tiedetään, että Jahven äiti, joka on kristinuskon Jumala. Ja kristinuskoon juuri kuuluu ehtoollisella tuo happamattoman leivän syönti, joka määrättiin Baalin palvojille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen - vaikka taas saisin totuuksien puhumisesta jälleen viikkotolkulla bannia, vaikka kaikki totuudet ovat Raamatusta - niin tuossa Kuningastenkirjan luvussa puhutaan Aseralle uhraamisesta uhripaikkojen särkemisen yhteydessä, ja historiallisesti Asera on Baalin äiti, mutta myös tiedetään, että Jahven äiti, joka on kristinuskon Jumala. Ja kristinuskoon juuri kuuluu ehtoollisella tuo happamattoman leivän syönti, joka määrättiin Baalin palvojille.

Lue lisää

Ja tiedoksi sille, joka jatkuvasti minulle jakelee näitä banneja, niin minä olen täysin syytön siihen mitä Raamatussa lukee, mutta kun puhe on Jumalasta ja uskonnosta, niin minun mielestäni sen kuuluu perustua totuuteen, eikä valehteluun ja totuuden peittelyyn varsinkin, kun on niin tärkeästä asiasta kirkon ja koko kristinuskon kannalta kuin Räsäsen okeudenkäyntiin menosta, kun hän vaatii noudatettavaksi kirjaimellisesti Raamatun sanaa, niin onhan nyt tiedettävä, että mitä siellä todellisuudessa nyt uskonnosta lukee, jota vaaditaan noudatettavaksi. Ihan yhtä hyvinhän he voivat nyt vaatia tuolla perusteella myös lasten uhraamista, kuten Jeesus uhrattiin pääsiäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tiedoksi sille, joka jatkuvasti minulle jakelee näitä banneja, niin minä olen täysin syytön siihen mitä Raamatussa lukee, mutta kun puhe on Jumalasta ja uskonnosta, niin minun mielestäni sen kuuluu perustua totuuteen, eikä valehteluun ja totuuden peittelyyn varsinkin, kun on niin tärkeästä asiasta kirkon ja koko kristinuskon kannalta kuin Räsäsen okeudenkäyntiin menosta, kun hän vaatii noudatettavaksi kirjaimellisesti Raamatun sanaa, niin onhan nyt tiedettävä, että mitä siellä todellisuudessa nyt uskonnosta lukee, jota vaaditaan noudatettavaksi. Ihan yhtä hyvinhän he voivat nyt vaatia tuolla perusteella myös lasten uhraamista, kuten Jeesus uhrattiin pääsiäisenä.

Lue lisää

Läpi aikojen ihmiset ovat jahdanneet ja uhranneet toisiaan, milloin mistäkin syystä. Pakanuus on rehottanut. Jeesus lopetti pakanuuden uhraamalla itsensä, eli samaistumalla ihmisten syntiin ja rikokseen n i i n k u i n Hän olisi itse ollut s y y l l i n e n.(Jeesus tuli "synniksi" että me hänessä J:lan vanhurskaiksi tulisimme) 2 Kor. 5:21 ) Tällä teollaan Hän l o p e t t i ihmisten vihamielisyyden ja jahtihalut.

Yksi.uskis kirjoitti:

Toisaalta asiat voi nähdä niinkin, että liberaalit - vaatiessaan homouden hyväksyntää - yrittävät matkustaa ajassa taaksepäin noin 3000 vuotta taaksepäin. Siis siihen aikaan, jolloin Raamatun mukaan Egyptissä ja Kaanaanmaassa oli tapana "maata miesten kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan". ( 3.Moos.18:3 ja 21 ).

Tai oikeastaan tämä kaipuu pakanuuden maailmaan johtaa vieläkin kauemmas menneisyyteen, Sodoman ja Gomorran aikoihin.

Ja ehkä muista lähteistä voidaan homoseksuaalisuuden hyväksyntä ajoittaa vielä tätäkin varhaisempaan aikaan, kuten luolamiehiin tai jopa ihmisen ja apinoiden yhteisiin esi-isiin. Kukapa liberaaleista tietää.

Aloittajan esittämä Einsteinin ajatus voi siis pitää paikkansa. Ehkä menneisyyden ja tulevaisuuden välillä ei ole eroa.

Lue lisää

"Ja ehkä muista lähteistä voidaan homoseksuaalisuuden hyväksyntä ajoittaa vielä tätäkin varhaisempaan aikaan, kuten luolamiehiin tai jopa ihmisen ja apinoiden yhteisiin esi-isiin. "

Konservatismin juuret ovat ajassa jolloin vielä ihmisapina esi-isämme elivät ja heistä konservatiivisimmat olivat sitä mieltä että puusta alas laskeutuminen on jumalan tahdon vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ehkä joku teologi osaisi nyt selittää tämän kummallisen rsitiriidan, joka ilmenee myös happamattoman leivän syömisenä ja happamattoman leivän juhlana, joka on pääsiäinen ja jolloin Jeesus uhrattiin. Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle (Raamatussa lukee).<<

Ja puheessa taas kyse on Jumalan ainoasta pojasta, kun taas Augsburgin tunnustuksessa ristille kuolikin itse Tosi Jumala. Täysin kummallista, etteivät ihmiset kiinnitä mitään huomiota näihin ristiriitoihin.

Lue lisää

Uhraaminen on täysin eri asia kuin tappaminen. Näitä ei kannata missään tapauksessa sekoittaa keskenään.

Ja tuo toinen ongelma on vielä paljon helpompi eli ei ole mitään ristiriitaa. Jeesus on yhtäaikaa Jumala ja ihminen. Eli molemmat pitävät paikkansa. Tämä on aivan tällaisia uskon perusasioita jotka kannattaa pohdiskella loppuun asti, jos mielii taivaaseen. Sadat miljoonat ihmiset ovat näitä miettineet ja ymmärtäneet. Jos ei mee ns jakeluun suosittelisin asennepuolelta etsimään ongelmaa.

Tämä nyt ei liity varsinaisesti aikaan, mutta laitetaan tähän kasvissyöjille tiedoksi. Kasveilla on paremmat kognitiiviset kyvyt kuin monella eläimellä, kertoo italialaistutkimus. En osaa sanoa, että liittyykö tämä myös vihanneksiin niin, että meidän pitäisi luopua sanonnasta, että joku tiedoton ja tajuton ihminen on vain vihannes?!

<<31.8.2020 16:57
Tutkijoiden erikoinen väite: Kasvit osaavat laskea, ja ne muistavat tapahtumia ja jopa tunnistavat sukulaisensa<<

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijoiden-erikoinen-vaite-kasvit-osaavat-laskea-ja-ne-muistavat-tapahtumia-ja-jopa-tunnistavat-sukulaisensa/?shared=1092459-6c601b02-500

Navigointisatelliittien kiertonopeus maapallon ympäri on kuulemma niin suuri, että Einsteinin suhteellisuusteorian ajan muutos nopeuden muuttuessa pitää huomioida.
Satelliitin kello käy eri tahtiin, kuin sen älykännyä räpläävän autokuskin.

qwertyilija kirjoitti:

Navigointisatelliittien kiertonopeus maapallon ympäri on kuulemma niin suuri, että Einsteinin suhteellisuusteorian ajan muutos nopeuden muuttuessa pitää huomioida.
Satelliitin kello käy eri tahtiin, kuin sen älykännyä räpläävän autokuskin.

Lue lisää

Ei ole npeus (jonkin suhteen) se dilataation syy. Tässä tapauksessa maan pinnalla ja tavaassa olevilla kelloilla on hiukan eri tahti johtuen eri etäisyydestä massamöhkäleestä nimeltä Tellus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole npeus (jonkin suhteen) se dilataation syy. Tässä tapauksessa maan pinnalla ja tavaassa olevilla kelloilla on hiukan eri tahti johtuen eri etäisyydestä massamöhkäleestä nimeltä Tellus.

Lue lisää

Ups, muistin väärin. Eli selitys löytyykin aika-avaruuden kaareutumisesta.

(muistelin, että nopeuden kasvaessa aika hidastuu jne... mutta ei taida se satelliitin nopeus vielä riittää merkittävään ajan etenemisvauhdin eroon)

Menikö nyt oikein?

qwertyilija kirjoitti:

Ups, muistin väärin. Eli selitys löytyykin aika-avaruuden kaareutumisesta.

(muistelin, että nopeuden kasvaessa aika hidastuu jne... mutta ei taida se satelliitin nopeus vielä riittää merkittävään ajan etenemisvauhdin eroon)

Menikö nyt oikein?

Lue lisää

"...mutta ei taida se satelliitin nopeus vielä riittää merkittävään ajan etenemisvauhdin eroon"

Ei, tuollainen 7.5 km/m sekunnissa palloa kiertävä satelliitti:

Elapsed time at observer: 1.0000000003129 sekuntia.

Matkalennossa 1000 km/h etenevä lentokone: 1.0000000000004 sekuntia.

Sekunnin "tuplaaminen" vaatii noin 260000 km/s nopeuden, nelinkertaistaminen n. 290000 km/s ja kymmenkertaistaminen 298300 km/s nopeuden.

https://keisan.casio.com/exec/system/1224059993

Meillä on tulevaisuus ja menneisyys samassa pisteessä, mutta materia erottaa ne. Tämä tulee todistettua kolmiosaisessa tiededokumentissa Mielen salattu voima (löytyy youtubesta), jossa on kuoleman kokemuksia. Ne voidaan laskea sellaisiksi, ettei ole enää materiaan sidottuna. Silloin tapahtuu tuo ilmiö, jossa kaikki tapahtumat menneet ja olevat näkyvät ihmisen mielessä filminauhan tavoin pikakelattuna.

Suhteellinen aikamatkustus ajassa eteen päin onnistuu teoriassa kyllä oikein helposti. Kaikki on suhteellista. Aikadilataatiosta siis kyse.

a-teisti kirjoitti:

Suhteellinen aikamatkustus ajassa eteen päin onnistuu teoriassa kyllä oikein helposti. Kaikki on suhteellista. Aikadilataatiosta siis kyse.

Myös taaksepäin matkustus onnistuu teoriassa. Erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa aika-avaruuden vääristyminen saisi aikaan aikakoneen, jonka valmistumisaikaan voisi palata myöhemmin. Tosin se vaatisi vakaan madonreijän, jonka toinen pää pitäisi kaiken lisäksi kiihdyttää pyörimään lähes valonnopeudella. Valitettavasti madonreijätkin ovat vain suhteellisuusteorian mahdollisia ratkaisuja, eikä niiden olemassaolosta reaalimaailmassa ole näyttöä.

Tähtisen Leena (edesmennyt tähtitieteen dosentti) kirjoitti aiheesta kirjankin.

Anonyymi kirjoitti:

Myös taaksepäin matkustus onnistuu teoriassa. Erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa aika-avaruuden vääristyminen saisi aikaan aikakoneen, jonka valmistumisaikaan voisi palata myöhemmin. Tosin se vaatisi vakaan madonreijän, jonka toinen pää pitäisi kaiken lisäksi kiihdyttää pyörimään lähes valonnopeudella. Valitettavasti madonreijätkin ovat vain suhteellisuusteorian mahdollisia ratkaisuja, eikä niiden olemassaolosta reaalimaailmassa ole näyttöä.

Tähtisen Leena (edesmennyt tähtitieteen dosentti) kirjoitti aiheesta kirjankin.

Lue lisää

Olen kanssa jotakin teoreettisia ja hypoteettisia ajatusleikkejä aikamatkustamisesta lukenut. Suhteellisessa aikamatkustamisessahan ei ole mitään ongelmaa, se on teoreettisesti täysin mahdollista mutta vain tulevaisuuteen.

Toinen laji on sitten hankalampi, matka menneeseen ja pohdinnat ovat täysin hypoteettisia.

a-teisti kirjoitti:

Olen kanssa jotakin teoreettisia ja hypoteettisia ajatusleikkejä aikamatkustamisesta lukenut. Suhteellisessa aikamatkustamisessahan ei ole mitään ongelmaa, se on teoreettisesti täysin mahdollista mutta vain tulevaisuuteen.

Toinen laji on sitten hankalampi, matka menneeseen ja pohdinnat ovat täysin hypoteettisia.

Lue lisää

Valonnopeutta lähentelevällä nopeudella pois ja sitten takaisin ja lopuksi vain tsekkaa, että millä vuodella tai vuosituhannella täälläpäin mennään.

Tai ikäänkuin päässäsi surraisi tosi pahasti.

<<Rakennetaan pommisuoja 1970
Pelataan pingistä pommisuojassa 1985
Pommisuoja onkin kadonnut pois 2010

Ikään kuin sitä ei olisi rakennettukaan.<<

Mitä sen tilalla oli?

Anonyymi kirjoitti:

<<Rakennetaan pommisuoja 1970
Pelataan pingistä pommisuojassa 1985
Pommisuoja onkin kadonnut pois 2010

Ikään kuin sitä ei olisi rakennettukaan.<<

Mitä sen tilalla oli?

Lue lisää

Ehkä se on muuttunut väestösuojaksi.

Olemassaoleviin asioihin voi yleensä vaikuttaa. Siten vaikka tulevaisuus olisikin jo olemassa, niin se ei tarkoita sitä, etteikö siihen voisi vaikuttaa. Ilmeisesti ihminen voi vaikuttaa olemassaoleviin asioihin.

inti kirjoitti:

Olemassaoleviin asioihin voi yleensä vaikuttaa. Siten vaikka tulevaisuus olisikin jo olemassa, niin se ei tarkoita sitä, etteikö siihen voisi vaikuttaa. Ilmeisesti ihminen voi vaikuttaa olemassaoleviin asioihin.

Lue lisää

Miten tulevaisuus voisi olla jo olemassa, jos tulevaisuuteen voidaan vaikuttaa?

Esimerkiksi kirja on olemassa ja siihen voidaan vaikuttaa, voidaan esimerkiksi repiä siitä sivut.

Mutta tulevaisuus ei ole esine, kuten kirja, vaan tapahtuma, tässä tapauksessa sivujen repimisen akti, ja tätä aktia ei ole olemassa ennen kuin se suoritetaan (se voidaan suorittaa ajattomasti, ikään kuin ikuisessa nyt-hetkessä, missä tapauksessa se olisi olemassa, mutta joka tapauksessa se täytyy suorittaa, muutoin sitä ei ole olemassa). Jos sivujen repimisen akti on olemassa, tulevaisuuteen ei voida vaikuttaa esimerkiksi siten, että pidättäydytään repimästä sivuja, sillä siinä tapauksessahan sivujen repimisen aktia ei olisikaan olemassa muutoin kuin mahdollisuutena, joka ei toteudu. Tällaisia toteutumattomia mahdollisuuksia on joka hetki äärettömältä vaikuttava määrä, kuten on ilmeistä jokaiselle, joka miettii, mitä kaikkea hän tänäänkin voisi tehdä, mutta ei tee. Pitäisi olettaa, että mahdollisuudet toteutuvat rinnakkaistodellisuuksissa: silloin voitaisiin sanoa, että kaikki, mikä on mahdollista tässä todellisuudessa, toteutuu joko tässä todellisuudessa tai rinnakkaistodellisuudessa ja voi siis joka tapauksessa olla olemassa "jo nyt".

Voiko tapahtuma, joka ei koskaan toteudu, olla olemassa? Voidaan kai ajatella, että Jumala korkeuksissaan katsoo alas ajattomaan luomakuntaan ja suhtautuu tapahtumiin samalla tavalla kuin me suhtaudumme esineisiin. Jumala näkee, että vuonna 2045 ihminen tekee ensimmäisen miehitetyn Mars-lennon. Mutta ennen Mars-lentoa toteutuu eräs toinen tapahtuma: vuonna 2040 maapalloon osuu Merkuriuksen kokoinen taivaankappale, joka tuhoaa kaiken elämän. Tämänkin tapahtuman Jumala tietysti näkee, se on hänen silmissään samanlainen esine kuin vuoden 2045 Mars-lento.

Vaikka tapahtumien välillä ei olisi temporaalisia vaikutussuhteita (koska aikaa ei ole olemassa), niiden välillä on kuitenkin loogisia seuraussuhteita. Vuoden 2045 Mars-lennolla on useita loogisia ehtoja, joista yksi on se, että kaikki elämä ei tuhoudu vuonna 2040. Jos Mars-lennon loogiset ehdot eivät täyty, Mars-lentoa ei voi olla olemassa. Pitäisi olla taas rinnakkaistodellisuus, jossa Mars-lennon ehdot täyttyvät, jotta Mars-lento voisi olla olemassa.

Leibnizilaiset jumala-argumentit sopivat yhteen myös atemporaalisen todellisuuden kanssa. Todellisuus voisi olla ajaton looginen systeemi, jonka välttämätön edellytys on Jumala. Systeemillä ei olisi temporaalista alkuhetkeä, mutta sillä olisi looginen alku, välttämätön olio, jonka olemus on olemassaoloa, "minä olen se joka olen", josta kaikki muu seuraa.

inti kirjoitti:

Olemassaoleviin asioihin voi yleensä vaikuttaa. Siten vaikka tulevaisuus olisikin jo olemassa, niin se ei tarkoita sitä, etteikö siihen voisi vaikuttaa. Ilmeisesti ihminen voi vaikuttaa olemassaoleviin asioihin.

Lue lisää

Ihmisen vaikuttaminen on pikkuisen kyseenalainen juttu kun muistetaan, että vapaata tahtoa ei mitä ilmeisimmin ole olemassakaan.

herrens_tiggare kirjoitti:

Miten tulevaisuus voisi olla jo olemassa, jos tulevaisuuteen voidaan vaikuttaa?

Esimerkiksi kirja on olemassa ja siihen voidaan vaikuttaa, voidaan esimerkiksi repiä siitä sivut.

Mutta tulevaisuus ei ole esine, kuten kirja, vaan tapahtuma, tässä tapauksessa sivujen repimisen akti, ja tätä aktia ei ole olemassa ennen kuin se suoritetaan (se voidaan suorittaa ajattomasti, ikään kuin ikuisessa nyt-hetkessä, missä tapauksessa se olisi olemassa, mutta joka tapauksessa se täytyy suorittaa, muutoin sitä ei ole olemassa). Jos sivujen repimisen akti on olemassa, tulevaisuuteen ei voida vaikuttaa esimerkiksi siten, että pidättäydytään repimästä sivuja, sillä siinä tapauksessahan sivujen repimisen aktia ei olisikaan olemassa muutoin kuin mahdollisuutena, joka ei toteudu. Tällaisia toteutumattomia mahdollisuuksia on joka hetki äärettömältä vaikuttava määrä, kuten on ilmeistä jokaiselle, joka miettii, mitä kaikkea hän tänäänkin voisi tehdä, mutta ei tee. Pitäisi olettaa, että mahdollisuudet toteutuvat rinnakkaistodellisuuksissa: silloin voitaisiin sanoa, että kaikki, mikä on mahdollista tässä todellisuudessa, toteutuu joko tässä todellisuudessa tai rinnakkaistodellisuudessa ja voi siis joka tapauksessa olla olemassa "jo nyt".

Voiko tapahtuma, joka ei koskaan toteudu, olla olemassa? Voidaan kai ajatella, että Jumala korkeuksissaan katsoo alas ajattomaan luomakuntaan ja suhtautuu tapahtumiin samalla tavalla kuin me suhtaudumme esineisiin. Jumala näkee, että vuonna 2045 ihminen tekee ensimmäisen miehitetyn Mars-lennon. Mutta ennen Mars-lentoa toteutuu eräs toinen tapahtuma: vuonna 2040 maapalloon osuu Merkuriuksen kokoinen taivaankappale, joka tuhoaa kaiken elämän. Tämänkin tapahtuman Jumala tietysti näkee, se on hänen silmissään samanlainen esine kuin vuoden 2045 Mars-lento.

Vaikka tapahtumien välillä ei olisi temporaalisia vaikutussuhteita (koska aikaa ei ole olemassa), niiden välillä on kuitenkin loogisia seuraussuhteita. Vuoden 2045 Mars-lennolla on useita loogisia ehtoja, joista yksi on se, että kaikki elämä ei tuhoudu vuonna 2040. Jos Mars-lennon loogiset ehdot eivät täyty, Mars-lentoa ei voi olla olemassa. Pitäisi olla taas rinnakkaistodellisuus, jossa Mars-lennon ehdot täyttyvät, jotta Mars-lento voisi olla olemassa.

Leibnizilaiset jumala-argumentit sopivat yhteen myös atemporaalisen todellisuuden kanssa. Todellisuus voisi olla ajaton looginen systeemi, jonka välttämätön edellytys on Jumala. Systeemillä ei olisi temporaalista alkuhetkeä, mutta sillä olisi looginen alku, välttämätön olio, jonka olemus on olemassaoloa, "minä olen se joka olen", josta kaikki muu seuraa.

Lue lisää

Asiaa voisi yrittää hahmottaa valon perspektiivistä. Valo ei koe etäisyyttä. Voisiko ajatella siten, että fotonin näkökulmasta koko eternalistinen universumi on vain yksi jakamaton kokonaisuus, joka on yksi jakamaton paikka. Emittoituu fotoni missä tahansa ja absorboituu missä tahansa ne aina tapahtuvat fotonin näkökulmasta samassa paikassa eikä aikaa kulu emittoitumisen ja absorboitumisen välillä kun ei tarvitse liikkua paikasta toiseen.

"Jos Mars-lennon loogiset ehdot eivät täyty, Mars-lentoa ei voi olla olemassa?"

Mars-lennon loogiset ehdot täyttyivät ennen kuin elämä tuhoutui maapallolta, esimerkiksi siinä alkuperäisessä eternalistisessa universumissa. Maapallon tuhoutuminen taivaankappaleen törmäyksessä ei tarvinnut kuulua alkuperäiseen universumiin vaan oli vasta muutoksen seuraus.

Fotonin kannalta katsottuna universumi koostuu maailmanviivoista ja loogisista syy-seuraus-ketjuista, jotka voivat muuttua fotonin näkökulmasta katsottuna välittömästi.

inti kirjoitti:

Asiaa voisi yrittää hahmottaa valon perspektiivistä. Valo ei koe etäisyyttä. Voisiko ajatella siten, että fotonin näkökulmasta koko eternalistinen universumi on vain yksi jakamaton kokonaisuus, joka on yksi jakamaton paikka. Emittoituu fotoni missä tahansa ja absorboituu missä tahansa ne aina tapahtuvat fotonin näkökulmasta samassa paikassa eikä aikaa kulu emittoitumisen ja absorboitumisen välillä kun ei tarvitse liikkua paikasta toiseen.

"Jos Mars-lennon loogiset ehdot eivät täyty, Mars-lentoa ei voi olla olemassa?"

Mars-lennon loogiset ehdot täyttyivät ennen kuin elämä tuhoutui maapallolta, esimerkiksi siinä alkuperäisessä eternalistisessa universumissa. Maapallon tuhoutuminen taivaankappaleen törmäyksessä ei tarvinnut kuulua alkuperäiseen universumiin vaan oli vasta muutoksen seuraus.

Fotonin kannalta katsottuna universumi koostuu maailmanviivoista ja loogisista syy-seuraus-ketjuista, jotka voivat muuttua fotonin näkökulmasta katsottuna välittömästi.

Lue lisää

Jos aika on illuusio, muutoskin on illuusio. Ilman aikaa mitään ei varsinaisesti tapahdu, meistä vain näyttää siltä, että jotakin tapahtuu. Jos katson vasemmalle ja näen siellä kirjan, sanon: siinä on kirja. Jos sitten katson oikealle ja näen siellä täsmälleen saman kirjan, sanon: kirja on siirtynyt. Totuus on, ettei kirja ole siirtynyt, minun pääni vain on kääntynyt.

Mutta tietenkään pääni ei ole kääntynyt, vaan vasemmalle katsova pääni sijaitsee ikuisesti eri pisteessä kuin oikealle katsova pääni. Puolijumala näkee ehkä kaksi muuttumatonta kirjaa ja kaksi muuttumatonta päätä, vaikka minusta tuntuu, että on vain yksi kirja ja yksi pää, jotka molemmat muuttuvat. Jumala ei näe kahta kirjaa eikä kahta päätä, vaan yhden kokonaisuuden, joka on ikuinen ja muuttumaton. Muutos on perspektiiviharha.

Parmenides oli siis oikeassa.

Nythän näyttää siltä, että muutos on ajan osoitin. Luomiskertomuksen mukaan taivas on kello: aurinko, kuu ja tähdet näyttävät ajan kulumisen kuin kellon viisarit. Jos kuvitellaan, että taivas yhtäkkiä pysähtyisi, niin jatkuisiko ajan kuluminen silti? Kun maailmankaikkeus on saavuttanut entropian maksimin, kuluuko aika yhä? Jos kuluu, silloinhan aika on jotakin todellista.

Sanoisin, että aika on metafyysinen tai supranaturalistinen suure. Filosofisissa tutkimuksissani olen päätynyt siihen, että naturalismi on väärä todellisuudentulkinta. Ainakaan minulle ei tuota ongelmia ymmärtää aikaa metafyysiseksi suureeksi. Esimerkiksi Jumalalla voisi olla käytössään objektiivinen kello, joka ei mittaa aikaa, vaan luo ajan: kun Jumalan kello näyttää tunnin kuluneen, tunti on tullut todelliseksi. Kuinka pitkä on Jumalan tunti? Vaikea sanoa, mutta Raamatun mukaan Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

qwertyilija kirjoitti:

Ihmisen vaikuttaminen on pikkuisen kyseenalainen juttu kun muistetaan, että vapaata tahtoa ei mitä ilmeisimmin ole olemassakaan.

Tässä valossa on ihmeellistä, että ihmisiä rangaistaan heidän teoistaan. Aivan kuin murhan tekijä voisi itse vaikuttaa siihen tuleeko murhanneeksi vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä valossa on ihmeellistä, että ihmisiä rangaistaan heidän teoistaan. Aivan kuin murhan tekijä voisi itse vaikuttaa siihen tuleeko murhanneeksi vai ei.

Lukaise muutaman sarjamurhaajan elämänkerta, niin huomaat, ettei ne missään hellässä rakkaudessa kasvaneet. Niiden toimille oli syynsä.
Sama pätee meihin kaikkiin, niin hyvässä pahassa, kuin neutraalissakin, oletan.

ps päädyin jo nuorena, asiaa useamman kuukauden mietittyäni siihen, ettei vapaata tahtoa olisikaan olemassa. Vaikka varmana pitämäni lähtöolettamus oli, että tietenkin se on olemassa. Ihan 100%:n varma en ole vieläkään, mutta likimain.

pps jos onnistut todistamaan, että vapaa tahto on olemassa, niin vaihdan kantani

inti kirjoitti:

Asiaa voisi yrittää hahmottaa valon perspektiivistä. Valo ei koe etäisyyttä. Voisiko ajatella siten, että fotonin näkökulmasta koko eternalistinen universumi on vain yksi jakamaton kokonaisuus, joka on yksi jakamaton paikka. Emittoituu fotoni missä tahansa ja absorboituu missä tahansa ne aina tapahtuvat fotonin näkökulmasta samassa paikassa eikä aikaa kulu emittoitumisen ja absorboitumisen välillä kun ei tarvitse liikkua paikasta toiseen.

"Jos Mars-lennon loogiset ehdot eivät täyty, Mars-lentoa ei voi olla olemassa?"

Mars-lennon loogiset ehdot täyttyivät ennen kuin elämä tuhoutui maapallolta, esimerkiksi siinä alkuperäisessä eternalistisessa universumissa. Maapallon tuhoutuminen taivaankappaleen törmäyksessä ei tarvinnut kuulua alkuperäiseen universumiin vaan oli vasta muutoksen seuraus.

Fotonin kannalta katsottuna universumi koostuu maailmanviivoista ja loogisista syy-seuraus-ketjuista, jotka voivat muuttua fotonin näkökulmasta katsottuna välittömästi.

Lue lisää

Kvanttifysiikan (johon fotonikin kuuluu oliona) perusta on stokastinen. Syy seuraus suhteet eivät enää mikromaalimassa pelitä.

Fotoni ei koe maailmanviivaa, koska maailmanviiva on aika- ja tilaulottuvuuksien suhde. Fotonille aika on nolla.

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos aika on illuusio, muutoskin on illuusio. Ilman aikaa mitään ei varsinaisesti tapahdu, meistä vain näyttää siltä, että jotakin tapahtuu. Jos katson vasemmalle ja näen siellä kirjan, sanon: siinä on kirja. Jos sitten katson oikealle ja näen siellä täsmälleen saman kirjan, sanon: kirja on siirtynyt. Totuus on, ettei kirja ole siirtynyt, minun pääni vain on kääntynyt.

Mutta tietenkään pääni ei ole kääntynyt, vaan vasemmalle katsova pääni sijaitsee ikuisesti eri pisteessä kuin oikealle katsova pääni. Puolijumala näkee ehkä kaksi muuttumatonta kirjaa ja kaksi muuttumatonta päätä, vaikka minusta tuntuu, että on vain yksi kirja ja yksi pää, jotka molemmat muuttuvat. Jumala ei näe kahta kirjaa eikä kahta päätä, vaan yhden kokonaisuuden, joka on ikuinen ja muuttumaton. Muutos on perspektiiviharha.

Parmenides oli siis oikeassa.

Nythän näyttää siltä, että muutos on ajan osoitin. Luomiskertomuksen mukaan taivas on kello: aurinko, kuu ja tähdet näyttävät ajan kulumisen kuin kellon viisarit. Jos kuvitellaan, että taivas yhtäkkiä pysähtyisi, niin jatkuisiko ajan kuluminen silti? Kun maailmankaikkeus on saavuttanut entropian maksimin, kuluuko aika yhä? Jos kuluu, silloinhan aika on jotakin todellista.

Sanoisin, että aika on metafyysinen tai supranaturalistinen suure. Filosofisissa tutkimuksissani olen päätynyt siihen, että naturalismi on väärä todellisuudentulkinta. Ainakaan minulle ei tuota ongelmia ymmärtää aikaa metafyysiseksi suureeksi. Esimerkiksi Jumalalla voisi olla käytössään objektiivinen kello, joka ei mittaa aikaa, vaan luo ajan: kun Jumalan kello näyttää tunnin kuluneen, tunti on tullut todelliseksi. Kuinka pitkä on Jumalan tunti? Vaikea sanoa, mutta Raamatun mukaan Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

Lue lisää

"Nythän näyttää siltä, että muutos on ajan osoitin."

Jos osoittimella tarkoitetaan suuntavektoria, entropia on ajan osoitin.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka ilman aikaa voi suorittaa edes newtonilaisen fysiikan laskuja. Olisiko sittenkin sama neuvo tarpeen, mitä kvanttifysiikan suhteen on sanottu: "Turpa kiinni ja laske." Metafysiikalla saivartelu tuskin tuottaa mitään hedelmällistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kvanttifysiikan (johon fotonikin kuuluu oliona) perusta on stokastinen. Syy seuraus suhteet eivät enää mikromaalimassa pelitä.

Fotoni ei koe maailmanviivaa, koska maailmanviiva on aika- ja tilaulottuvuuksien suhde. Fotonille aika on nolla.

Lue lisää

Vai voiko sanoa, että neliulotteisessa aika-avaruudessa fotonilla on oma aikansa ja se liikkuu kyllä avaruudessa valonnopeudella tiettyyn suuntaan, muttei ajassa? Sen aika ei muutu, mutta paikka kyllä muuttuu siitä paikasta, jossa se emittoitui siihen paikkaan, jossa se absorboitui?

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos aika on illuusio, muutoskin on illuusio. Ilman aikaa mitään ei varsinaisesti tapahdu, meistä vain näyttää siltä, että jotakin tapahtuu. Jos katson vasemmalle ja näen siellä kirjan, sanon: siinä on kirja. Jos sitten katson oikealle ja näen siellä täsmälleen saman kirjan, sanon: kirja on siirtynyt. Totuus on, ettei kirja ole siirtynyt, minun pääni vain on kääntynyt.

Mutta tietenkään pääni ei ole kääntynyt, vaan vasemmalle katsova pääni sijaitsee ikuisesti eri pisteessä kuin oikealle katsova pääni. Puolijumala näkee ehkä kaksi muuttumatonta kirjaa ja kaksi muuttumatonta päätä, vaikka minusta tuntuu, että on vain yksi kirja ja yksi pää, jotka molemmat muuttuvat. Jumala ei näe kahta kirjaa eikä kahta päätä, vaan yhden kokonaisuuden, joka on ikuinen ja muuttumaton. Muutos on perspektiiviharha.

Parmenides oli siis oikeassa.

Nythän näyttää siltä, että muutos on ajan osoitin. Luomiskertomuksen mukaan taivas on kello: aurinko, kuu ja tähdet näyttävät ajan kulumisen kuin kellon viisarit. Jos kuvitellaan, että taivas yhtäkkiä pysähtyisi, niin jatkuisiko ajan kuluminen silti? Kun maailmankaikkeus on saavuttanut entropian maksimin, kuluuko aika yhä? Jos kuluu, silloinhan aika on jotakin todellista.

Sanoisin, että aika on metafyysinen tai supranaturalistinen suure. Filosofisissa tutkimuksissani olen päätynyt siihen, että naturalismi on väärä todellisuudentulkinta. Ainakaan minulle ei tuota ongelmia ymmärtää aikaa metafyysiseksi suureeksi. Esimerkiksi Jumalalla voisi olla käytössään objektiivinen kello, joka ei mittaa aikaa, vaan luo ajan: kun Jumalan kello näyttää tunnin kuluneen, tunti on tullut todelliseksi. Kuinka pitkä on Jumalan tunti? Vaikea sanoa, mutta Raamatun mukaan Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

Lue lisää

Voi myös ajatella siten, että menneisyys ja nyt-hetki eivät luo tulevaisuutta vaan tulevaisuus pitää löytää. Pitää etsiä ja löytää. Tulevaisuus voi olla kuten kartta. Esimerkiksi Euroopan kartassa on kaupungit ja tiet valmiina. Roomaan johtaa monta tietä. Ihmisen valinnoillekin jää sijaa kun voi valita reitin mitä kulkee. Kuitenkin ihmiselle mahdolliset reitit ovat rajalliset ja useat reitit johtavat samaan päämäärään.
Eternalismi voisi olla tuollainen kartta. Tulevaisuus olisi osittain avoin, mutta osittain ennalta määrätty. Aika olisi vain tien kulkemista nyt-hetkessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kvanttifysiikan (johon fotonikin kuuluu oliona) perusta on stokastinen. Syy seuraus suhteet eivät enää mikromaalimassa pelitä.

Fotoni ei koe maailmanviivaa, koska maailmanviiva on aika- ja tilaulottuvuuksien suhde. Fotonille aika on nolla.

Lue lisää

Ehkä aika voi ihmisellekin olla nolla?!

<<Fotoni ei koe maailmanviivaa, koska maailmanviiva on aika- ja tilaulottuvuuksien suhde. Fotonille aika on nolla.<<

Kuten Jeesus sanoi, että onnellinen se ihminen joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä aika voi ihmisellekin olla nolla?!

<<Fotoni ei koe maailmanviivaa, koska maailmanviiva on aika- ja tilaulottuvuuksien suhde. Fotonille aika on nolla.<<

Kuten Jeesus sanoi, että onnellinen se ihminen joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista.

Lue lisää

Ja kun aika on nolla, meillä on ikuinen elämä. Minusta pikemminkin ajaton /iätön elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun aika on nolla, meillä on ikuinen elämä. Minusta pikemminkin ajaton /iätön elämä.

Myös näihin Jeesuksen muihinkin puheisiin (alkuperäisten sanojen kokoelma) liittyy käsite ajasta - lause kokonaisuudessaan:

<<Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”<<

Kuolema on sidottu aikaan, jota mitataan entropian - aineen hajoamisen - perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Myös näihin Jeesuksen muihinkin puheisiin (alkuperäisten sanojen kokoelma) liittyy käsite ajasta - lause kokonaisuudessaan:

<<Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”<<

Kuolema on sidottu aikaan, jota mitataan entropian - aineen hajoamisen - perusteella.

Lue lisää

Ja hän jatkaa:

”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa. Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Kaikki on siis kiinni ajan käsitteestä.

inti kirjoitti:

Voi myös ajatella siten, että menneisyys ja nyt-hetki eivät luo tulevaisuutta vaan tulevaisuus pitää löytää. Pitää etsiä ja löytää. Tulevaisuus voi olla kuten kartta. Esimerkiksi Euroopan kartassa on kaupungit ja tiet valmiina. Roomaan johtaa monta tietä. Ihmisen valinnoillekin jää sijaa kun voi valita reitin mitä kulkee. Kuitenkin ihmiselle mahdolliset reitit ovat rajalliset ja useat reitit johtavat samaan päämäärään.
Eternalismi voisi olla tuollainen kartta. Tulevaisuus olisi osittain avoin, mutta osittain ennalta määrätty. Aika olisi vain tien kulkemista nyt-hetkessä.

Lue lisää

Mutta eikö tämä olisi jokseenkin sama kuin se, että muut tulevaisuudet ovat olemassa rinnakkaisissa todellisuuksissa? Määränpäässä todellisuudet sitten ikään kuin yhtyisivät eli kaikki johtaisivat samaan lopputulokseen.

Eihän kartta voi olla tyhjä. Tulevaisuus ei ole astia, joka joko täytetään tai ei täytetä; tulevaisuus on aina täysi astia.

Määränpää on lukkoonlyöty, matkareitti ei. Reitin valinta on vapaa. Toisin sanoen profetia toteutuu, mutta miten, se riippuu useista tekijöistä.

Profetiassa on sellainen ongelma, että vapaa ihminen voi tehdä profetian tyhjäksi. Jeesus sanoi Pietarille, että tämä kieltää hänet kolmesti ennen kuin kukko laulaa, ja niin tapahtui. Miten tämä on mahdollista? Evankeliumien mukaan Pietari oli unohtanut Jeesuksen ennustuksen ja muisti sen vasta kuullessaan kukon laulavan. Mutta jos hän ei olisi unohtanut sitä, hän olisi voinut helposti tehdä Jeesuksen sanat tyhjiksi. Mutta tietenkään Jeesus ei voi olla väärässä.

Sama ongelma koskee kaikenlaista tulevaisuuden ennustamista, joka koskee ihmisten toimintaa: liian tarkka ennustus on helppo kumota. Näyttää siis siltä, että ennustuksen täytyy olla jonkin verran epäselvä, se täytyy ikään kuin peittää enemmän tai vähemmän läpikuultavaan salaisuuden verhoon. Siinä taas on vaarana, että siitä tulee niin hämärä, että se lakkaa olemasta ennustus.

"Satavuotias mummo kuolee seuraavan 20 vuoden sisällä" ei olisi kummoinen profetia. "Satavuotias mummo kuolee ensi perjantaina kello 21.01 lyötyään päänsä pöydänkulmaan" olisi jo parempi. Profetian voisi kuitenkin tehdä tyhjäksi pehmustamalla pöydänkulman ja panemalla mummolle kypärän päähän tai vaikkapa tappamalla mummon ensi perjantaina kello 21.00. Sen jälkeen väärä profeetta voitaisiin perustellusti kivittää.

Profetointi on vaikeata puuhaa, jos maailmassa on vapautta, koska profetia on tietoa ja tieto ohjaa vapaiden toimijoiden valintoja ja toimintaa. Tämä asettaa profetialle rajat. Oidipuksen tarina on oiva esimerkki taitavasta profetiasta: profetia toteutuu nimenomaan sen takia, että sen toteutuminen yritetään estää.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mutta eikö tämä olisi jokseenkin sama kuin se, että muut tulevaisuudet ovat olemassa rinnakkaisissa todellisuuksissa? Määränpäässä todellisuudet sitten ikään kuin yhtyisivät eli kaikki johtaisivat samaan lopputulokseen.

Eihän kartta voi olla tyhjä. Tulevaisuus ei ole astia, joka joko täytetään tai ei täytetä; tulevaisuus on aina täysi astia.

Määränpää on lukkoonlyöty, matkareitti ei. Reitin valinta on vapaa. Toisin sanoen profetia toteutuu, mutta miten, se riippuu useista tekijöistä.

Profetiassa on sellainen ongelma, että vapaa ihminen voi tehdä profetian tyhjäksi. Jeesus sanoi Pietarille, että tämä kieltää hänet kolmesti ennen kuin kukko laulaa, ja niin tapahtui. Miten tämä on mahdollista? Evankeliumien mukaan Pietari oli unohtanut Jeesuksen ennustuksen ja muisti sen vasta kuullessaan kukon laulavan. Mutta jos hän ei olisi unohtanut sitä, hän olisi voinut helposti tehdä Jeesuksen sanat tyhjiksi. Mutta tietenkään Jeesus ei voi olla väärässä.

Sama ongelma koskee kaikenlaista tulevaisuuden ennustamista, joka koskee ihmisten toimintaa: liian tarkka ennustus on helppo kumota. Näyttää siis siltä, että ennustuksen täytyy olla jonkin verran epäselvä, se täytyy ikään kuin peittää enemmän tai vähemmän läpikuultavaan salaisuuden verhoon. Siinä taas on vaarana, että siitä tulee niin hämärä, että se lakkaa olemasta ennustus.

"Satavuotias mummo kuolee seuraavan 20 vuoden sisällä" ei olisi kummoinen profetia. "Satavuotias mummo kuolee ensi perjantaina kello 21.01 lyötyään päänsä pöydänkulmaan" olisi jo parempi. Profetian voisi kuitenkin tehdä tyhjäksi pehmustamalla pöydänkulman ja panemalla mummolle kypärän päähän tai vaikkapa tappamalla mummon ensi perjantaina kello 21.00. Sen jälkeen väärä profeetta voitaisiin perustellusti kivittää.

Profetointi on vaikeata puuhaa, jos maailmassa on vapautta, koska profetia on tietoa ja tieto ohjaa vapaiden toimijoiden valintoja ja toimintaa. Tämä asettaa profetialle rajat. Oidipuksen tarina on oiva esimerkki taitavasta profetiasta: profetia toteutuu nimenomaan sen takia, että sen toteutuminen yritetään estää.

Lue lisää

"Mutta eikö tämä olisi jokseenkin sama kuin se, että muut tulevaisuudet ovat olemassa rinnakkaisissa todellisuuksissa? Määränpäässä todellisuudet sitten ikään kuin yhtyisivät eli kaikki johtaisivat samaan lopputulokseen.'

Haarautumat ovat universumimme tilapäisiä haarautumia. Fotonikin emittoituu universumista ja absorboituu universumiin. Siinä välissä se saattaa käväistä  ajattomuudessa.

Jos maailmankaikkeudessa vallitsee

1) luonnonlait
2) näennäissatunnaisuus
3) tahto,

niin Jeesukselle ei ollut ongelma ennustaa mitä Pietari tulee tekemään. Jeesuksen etuna muihin ihmisiin verrattuna näyttää kirjoitusten perusteella olleen se, että hän tiesi mitä ihmisen sisällä on. Saapuihan hän hengen maailmasta tähän aineelliseen maailmaan.

PS. Aikaisemmin luulin kirjoittavani erikoisia ajatuksia, mutta hiljattain huomasin olevani filosofisesti realisti (katso kristinuskon suuntauksia, 11) Realismi, kaikki asiat ovat todella olemassa, myös esim. värit). Realismin mukaan asioita ei niinkään luoda vaan olemassaoleviin asioihin voidaan vaikuttaa. Realismi on mielestäni paljon realistisempi maailmankuva kuin esimerkiksi rationalismi, koska rationalisteilla on taipumus vieraantua reaalitodellisuudesta yksinkertaistettuun illuusioon kuten, että aine luo värit.

<<Mielenkiintoiseksi kysymykseksi jää kuinka paljon olemassaolevaa tulevaisuutta voi muuttaa.<<

Ei mitään tietenkään muuteta, mutta koska olet selkä edellä kohti tulevaa aikaa, ja katseesi on vain menneisyydessä - siis väärinpäin kulkusuuntaan - niin sinun pitää vain pystyä kääntymään oikeinpäin ja nähdä eteesi ja lopettaa haparoimasta pimeässä kaksi käsin selkä edellä aikaan. Se Ihmisen elämän tarkoitus on löytää se (oma) tarkoitus, ja sinulla on kompassi, niin tienviitatkin ovat valmiina.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielenkiintoiseksi kysymykseksi jää kuinka paljon olemassaolevaa tulevaisuutta voi muuttaa.<<

Ei mitään tietenkään muuteta, mutta koska olet selkä edellä kohti tulevaa aikaa, ja katseesi on vain menneisyydessä - siis väärinpäin kulkusuuntaan - niin sinun pitää vain pystyä kääntymään oikeinpäin ja nähdä eteesi ja lopettaa haparoimasta pimeässä kaksi käsin selkä edellä aikaan. Se Ihmisen elämän tarkoitus on löytää se (oma) tarkoitus, ja sinulla on kompassi, niin tienviitatkin ovat valmiina.

Lue lisää

Norjalaisen tutkijan tiedettä jo vuosikymmenien takaa: meidän aivoissamme kulkee kaksi ajan virtaa. Helpommin havaittavissa oleva ajanvirta kulkee aivoissa 'edessä' ja se tulee menneisyydestä tulevaisuuteen ja sen havaitsemme selväst, mutta sen takana on toinen ajanvirta, joka kulkee tulevaisuudesta menneisyyteen, ja siihen 'kiinni pääseminen' ei ole yhtä helppoa. Tämä vastaa tämän päivän tietämistä koskevaa tieteellistä tutkimusta, jossa todettiin, että ainoa todellinen tietämisen laji on intuitiivinen tietäminen, joka ei ole kyynistä. Toisin sanoen meidäntodellisuudessa kuuluu pystyä näkemään tulevaisuuteen - se ei ole sumea, pimeä ja olematon, vaan jo oleva, joka meidän pitää löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Norjalaisen tutkijan tiedettä jo vuosikymmenien takaa: meidän aivoissamme kulkee kaksi ajan virtaa. Helpommin havaittavissa oleva ajanvirta kulkee aivoissa 'edessä' ja se tulee menneisyydestä tulevaisuuteen ja sen havaitsemme selväst, mutta sen takana on toinen ajanvirta, joka kulkee tulevaisuudesta menneisyyteen, ja siihen 'kiinni pääseminen' ei ole yhtä helppoa. Tämä vastaa tämän päivän tietämistä koskevaa tieteellistä tutkimusta, jossa todettiin, että ainoa todellinen tietämisen laji on intuitiivinen tietäminen, joka ei ole kyynistä. Toisin sanoen meidäntodellisuudessa kuuluu pystyä näkemään tulevaisuuteen - se ei ole sumea, pimeä ja olematon, vaan jo oleva, joka meidän pitää löytää.

Lue lisää

Me emme ole oikealla tiellä, jos ahdistaa ja tuntuu vieraalta. Meidän pitää oppia tekemään valintoja, jotka ovat oikeita. Sielun sanaton viestintä eräänlaisena pahana olona ja ahdistuksena kertoo tieltä eksymisestä ja silloin on aika tarkistaa suunta. Tämän pystyy myös oppimaan, eikä kyse ole mistään uskonnosta, Jumalasta tai synnistä, kukaan toinen ei pysty sanomaan, että mikä juuri minulle tai sinulle on se oikea tie tai oikea valinta, muta sinä itse tunnet sen omassa sielussa tai sydämessäsi, että mitä ja miten sinun kuuluu tehdä ja toimia. Tällä kohdin ja samasta asiasta Jeesus sanoo, että tehkää niitä Isän tahtomia tekoja - tämä on ihan sama asia kuin löytää oma tie.

Anonyymi kirjoitti:

Me emme ole oikealla tiellä, jos ahdistaa ja tuntuu vieraalta. Meidän pitää oppia tekemään valintoja, jotka ovat oikeita. Sielun sanaton viestintä eräänlaisena pahana olona ja ahdistuksena kertoo tieltä eksymisestä ja silloin on aika tarkistaa suunta. Tämän pystyy myös oppimaan, eikä kyse ole mistään uskonnosta, Jumalasta tai synnistä, kukaan toinen ei pysty sanomaan, että mikä juuri minulle tai sinulle on se oikea tie tai oikea valinta, muta sinä itse tunnet sen omassa sielussa tai sydämessäsi, että mitä ja miten sinun kuuluu tehdä ja toimia. Tällä kohdin ja samasta asiasta Jeesus sanoo, että tehkää niitä Isän tahtomia tekoja - tämä on ihan sama asia kuin löytää oma tie.

Lue lisää

Se, että minkä verran sitten pystyy tuosta tulevasta ajanvirrasta 'kaappaamaan tietoa' ja soveltamaan sitä, on varmasti herkkyys- ja kykykysymyskin, mutta se on usein arvokasta tietoa esimerkiksi toisen ihmisen sairaudesta, jolloin voi hienovaraisesti ohjata hänet lääkäriin ja tutkimuksiin, jolloin pystyy jopa pelastamaan hengen. Kyse ei siis ole mistään omasta ja henkilökohtaisesta hyödystä tuon ajatusvirran suhteen, vaan voi olla myös 'yleiseksi avuksi' tarvitsematta ryhtyä miksikään ennustajaukoksi tai -eukoksi. Tuon olen kokenut itse monta kertaa, joten tuollainen tulevaisuudesta tuleva ajanvirta on itselleni päivänselvä.

Anonyymi kirjoitti:

Norjalaisen tutkijan tiedettä jo vuosikymmenien takaa: meidän aivoissamme kulkee kaksi ajan virtaa. Helpommin havaittavissa oleva ajanvirta kulkee aivoissa 'edessä' ja se tulee menneisyydestä tulevaisuuteen ja sen havaitsemme selväst, mutta sen takana on toinen ajanvirta, joka kulkee tulevaisuudesta menneisyyteen, ja siihen 'kiinni pääseminen' ei ole yhtä helppoa. Tämä vastaa tämän päivän tietämistä koskevaa tieteellistä tutkimusta, jossa todettiin, että ainoa todellinen tietämisen laji on intuitiivinen tietäminen, joka ei ole kyynistä. Toisin sanoen meidäntodellisuudessa kuuluu pystyä näkemään tulevaisuuteen - se ei ole sumea, pimeä ja olematon, vaan jo oleva, joka meidän pitää löytää.

Lue lisää

" Tämä vastaa tämän päivän tietämistä koskevaa tieteellistä tutkimusta, jossa todettiin, että ainoa todellinen tietämisen laji on intuitiivinen tietäminen, joka ei ole kyynistä. "

Tieteen nimissä esitetään kaikenlaista.
Intuitiivinen "tietäminen" ilman "tiedon" empiiristä varmistamista on historian valossa johtanut täydelliseen sillisalaattiin. Näitä "intuitiivisia tietäjiä" on niin, että päät yhteen kolkkaa uskonnollisista hörhöistä, new ages väkeen ja itämaiseen mystiikkaan. Yhteistä näille on pako realismista ja oppien loputon ristiriitaisuus.

Teslan kultti on pieni, mutta varsin erikoinen. Nicola Tesla oli enemmänkin keksijä kuin tiedemies.
Mitä Teslan työstä on jäljellä? Vaihtosähkö ja magnetismia kuvaava suure. Ja tietenkin lukuisia paikaansa pitämättömiä legendoja, joita Teslaa palvovat pitävät faktoina.

Mitä Einsteinin työstä on jäljellä. Fysiikan toinen kivijalka, yleinen suhteellisuusteoria, jonka ennusteita kyetään todentamaan yhä tarkemmin menetelmin. Ilman yleistä suhteellisuusteoriaa tietomme avaruudesta olisi valtavan paljon vähäisempää, ja sellaiset innovaatiot kuin GPS ja LHC eivät toimisi. Einsteinin teoria on ennustanut valtavan määrän asioita, joita on vasta nykypäivänä kyetty todentamaan, kuten tuoreimpana gravitaatioaallot.

Kenestä suomalaisesta puhut Einsteinin ystävänä? Laurikaisestako?

Enqvistin tai Valtaojan virkaa ei ole lopetettu. Vai onko mielstäsi Turussa lopetettu tähtitieteen opetus ja Helsingin yliopistossa koko fysiikan laitos. Väitteesi on absurdi.

Mitä Gunnar Nordströmiin tulee, hän saattaa olla tieteen historian kannalta katsottuna tunnetuin fyysikko Suomessa, mutta hänen pääteoriansa osoittautui vääräksi. Nykyään Kaluza–Klein teoriana tunnettu viisiulotteinen avaruus olisi oikeastaan pitänyt laittaa Nordströmin nimiin, mutta Kaluza ja Klein kehittivät teoriansa Nordstömin työstä tietämättä ja teoria nimettiin heidän mukaansa.

Puhut tieteestä ja olet valmis äänestämään nuoren Maan kreationistia, joka plagioi tieteellisen opinnäytetyönsä. Aika omituista.
Enkä usko, että tunnet yleistä suhtista yhtään sen paremmin kuin minäkään, jos edes yhtä hyvin. Näytät vetelevän mutkia suoraksi urakalla. Parin populaarin kirjan lukeminen ei paljoa auta fysiikan ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Enqvistin tai Valtaojan virkaa ei ole lopetettu. Vai onko mielstäsi Turussa lopetettu tähtitieteen opetus ja Helsingin yliopistossa koko fysiikan laitos. Väitteesi on absurdi.

Mitä Gunnar Nordströmiin tulee, hän saattaa olla tieteen historian kannalta katsottuna tunnetuin fyysikko Suomessa, mutta hänen pääteoriansa osoittautui vääräksi. Nykyään Kaluza–Klein teoriana tunnettu viisiulotteinen avaruus olisi oikeastaan pitänyt laittaa Nordströmin nimiin, mutta Kaluza ja Klein kehittivät teoriansa Nordstömin työstä tietämättä ja teoria nimettiin heidän mukaansa.

Puhut tieteestä ja olet valmis äänestämään nuoren Maan kreationistia, joka plagioi tieteellisen opinnäytetyönsä. Aika omituista.
Enkä usko, että tunnet yleistä suhtista yhtään sen paremmin kuin minäkään, jos edes yhtä hyvin. Näytät vetelevän mutkia suoraksi urakalla. Parin populaarin kirjan lukeminen ei paljoa auta fysiikan ymmärtämiseen.

Lue lisää

Ahaa, kyse oli siis Nordströmmistä.

<<Alankomaiden-vuosinaan Nordström kävi tiivistä kirjeenvaihtoa Einsteinin kanssa. Leidenin ja Suomen väliset yhteydet olivat ensimmäisen maailmansodan takia poikki, mutta tanskalainen fyysikko Niels Bohr lupautui auttamaan suomalaista postin perille saannissa.[1] Bohr vaihtoi saksalaisella sensuurileimalla varustettuihin Nordströmin kirjeisiin uudet kuoret ja lähetti ne edelleen Suomeen. Bohr menetteli samalla tavalla Suomesta tulevan postin kanssa.[1] Einstein osallistui myös omalta osaltaan Nordströmin auttamiseen. Einstein järjesti tälle matkustusluvan Suomeen, mutta ei kyennyt saamaan lupaa Suomesta takaisin Hollantiin. Einsteinin ja Max Bornin kirjeenvaihdosta käy ilmi, että Einstein oli pyytänyt Bornia järjestämään tämän asian.<<

Onpa hän ollut todella vaikutusvaltaisessa seurassa - kummallista, ettei tästä ole puhuttu enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Kenestä suomalaisesta puhut Einsteinin ystävänä? Laurikaisestako?

Älä sotke Lsurikainen on tavisproffa

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, kyse oli siis Nordströmmistä.

<<Alankomaiden-vuosinaan Nordström kävi tiivistä kirjeenvaihtoa Einsteinin kanssa. Leidenin ja Suomen väliset yhteydet olivat ensimmäisen maailmansodan takia poikki, mutta tanskalainen fyysikko Niels Bohr lupautui auttamaan suomalaista postin perille saannissa.[1] Bohr vaihtoi saksalaisella sensuurileimalla varustettuihin Nordströmin kirjeisiin uudet kuoret ja lähetti ne edelleen Suomeen. Bohr menetteli samalla tavalla Suomesta tulevan postin kanssa.[1] Einstein osallistui myös omalta osaltaan Nordströmin auttamiseen. Einstein järjesti tälle matkustusluvan Suomeen, mutta ei kyennyt saamaan lupaa Suomesta takaisin Hollantiin. Einsteinin ja Max Bornin kirjeenvaihdosta käy ilmi, että Einstein oli pyytänyt Bornia järjestämään tämän asian.<<

Onpa hän ollut todella vaikutusvaltaisessa seurassa - kummallista, ettei tästä ole puhuttu enempää.

Lue lisää

Turussa on lopetettu tähtitiede
Sitä johtaa materiaalifyydikko
Palkkasivat jonkin amerikkalaisen joka jäi kiinni metoo
Sitten onvjokin puhelimen päässä oleva inkerinvenäläinen

Enqvist lensi akatemiasta potkuilla ja teoreettista kosmologiaa ei enää ole

Anonyymi kirjoitti:

Enqvistin tai Valtaojan virkaa ei ole lopetettu. Vai onko mielstäsi Turussa lopetettu tähtitieteen opetus ja Helsingin yliopistossa koko fysiikan laitos. Väitteesi on absurdi.

Mitä Gunnar Nordströmiin tulee, hän saattaa olla tieteen historian kannalta katsottuna tunnetuin fyysikko Suomessa, mutta hänen pääteoriansa osoittautui vääräksi. Nykyään Kaluza–Klein teoriana tunnettu viisiulotteinen avaruus olisi oikeastaan pitänyt laittaa Nordströmin nimiin, mutta Kaluza ja Klein kehittivät teoriansa Nordstömin työstä tietämättä ja teoria nimettiin heidän mukaansa.

Puhut tieteestä ja olet valmis äänestämään nuoren Maan kreationistia, joka plagioi tieteellisen opinnäytetyönsä. Aika omituista.
Enkä usko, että tunnet yleistä suhtista yhtään sen paremmin kuin minäkään, jos edes yhtä hyvin. Näytät vetelevän mutkia suoraksi urakalla. Parin populaarin kirjan lukeminen ei paljoa auta fysiikan ymmärtämiseen.

Lue lisää

Aikansa kutakin einstein ja fokker tekivät tensoriyleistyksen luulemaansa lopulliseenn Nordströmin teoriaan, googlaa

Nordström ratkaisi varatun mustan aukon probleeman turha sitäkään vähätellänon

Ateisti, Huhtasaaren äänestäjä

Minulla on kokemus tuollaisesta tilanteesta. Kerrotaan kuolinkokemuksesta , kun ihminen ei ole enää kiinnni materiassa, niin hänen silmien edessä menee menneisyys kuin filminauha.

Olen täysin kunnossa ja hereillä kokenut saman, mutta päinvastoin. Olin tilanteessa, josta ei selvitä. Samassa hetkessä lähti tulevaisuus kelaamaan silmien edessä käsittämättömällä nopeudessa ja näin, että selvisin.

Mitään yksittäistä tapahtumaa siitä ei pystynyt irroittamaan. Se ei antanut vastausta 'miten selvitään', mutta ilman tuota tapahtumaa olisin lamaantunut täydellisesti, en olisi edes yrittänyt selvitä, koska en nähnyt mitään mahdollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kokemus tuollaisesta tilanteesta. Kerrotaan kuolinkokemuksesta , kun ihminen ei ole enää kiinnni materiassa, niin hänen silmien edessä menee menneisyys kuin filminauha.

Olen täysin kunnossa ja hereillä kokenut saman, mutta päinvastoin. Olin tilanteessa, josta ei selvitä. Samassa hetkessä lähti tulevaisuus kelaamaan silmien edessä käsittämättömällä nopeudessa ja näin, että selvisin.

Mitään yksittäistä tapahtumaa siitä ei pystynyt irroittamaan. Se ei antanut vastausta 'miten selvitään', mutta ilman tuota tapahtumaa olisin lamaantunut täydellisesti, en olisi edes yrittänyt selvitä, koska en nähnyt mitään mahdollisuutta.

Lue lisää

Täsmennän sen verran, että kyseessä ei ollut nopea vaaratilanne tai onnettumuus, vaan asia, joka antoi harkinta-aikaa toimintaan, joten lähdin 'etsimään' näkemääni tulevaisuuden selviämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennän sen verran, että kyseessä ei ollut nopea vaaratilanne tai onnettumuus, vaan asia, joka antoi harkinta-aikaa toimintaan, joten lähdin 'etsimään' näkemääni tulevaisuuden selviämistä.

Lue lisää

Miten päin tässä nyt sitten oli aika - syy ja seuraus?

Anonyymi kirjoitti:

Miten päin tässä nyt sitten oli aika - syy ja seuraus?

On toinenkin asia, johon ajan käsitteen suhteen haluaisin puuttua - ennustamiseen ja tietämiseen ja niiden eroon. Tämäkin teille mietintämyssyyn.

Jos tietää tulevaisuudesta jotakin, se ei ole ennustamista, vaan kyseinen tieto ihmisen aivoissa on faktaa hänelle - ei hän tiedä, että se on 'ennustamista' tulevaisuuteen.
Ei hän pysty erottaa, että tietääkö hän tämän asian sen vuoksi, että se on hänelle kerrottu vai tietääkö hän sen jostakin muusta syystä.

Jos aivoissa on tällainen ominaisuus, joutuu olemaan tosi varovainen koko ajan mitä sanoo - et voi kysyä toiselta, no onko verensokerit nyt pysyneet balanssissa, jos tiedät hänen sokeritaudin, mutta et pysty muistamaan, että tietääkö hän sen itse - onko hän sen jo sanonut.

Näissä tilanteissa pystyy kyllä olemaan vääränkieron kautta myös avuksi, jos saa langan päästä kiinni keskusteluissa ja toinen henkilö kertoo jotakin vaivasta, että voi hienovaraisesti ohjata hänet oikealle lääkärille.

Itselle tällainen tietäminen on epämiellyttävää ja työlästä, kuten erään tuttavani lapsiluku - olin vakuuttunut, että hänellä on kolme poikaa, ja jouduin tarkkaan harkitsemaan, jos hänellä oli vain kaksi mukana, etten kysy mihin se nuorimmainen jäi. Ja kun tämä kolmas poika syntyi, niin mikä helpotus se oli, kun ei tarvinnut joka kerta yrittää selvittää oikeaa lukumäärää. Huomautan tässä vielä, että en kerro ihmisille tietäväni jotakin tällaista - en siis 'ennusta' heille.

Faktana meillä on siis jo tulevaisuus,? Sitäkö tämä tarkoittaa?

Lueskelin hieman Bohmin mekaniikasta. Ymmärrän, että hänen mukaansa koko universumissa vallitsee ajallinen yhteys. Koko universumissa on yksi nyt-hetki. Kaikki universumin hiukkaset kuuluvat samaan nyt-hetkeen ja vaikuttavat toisiinsa.
Pelkästään aikaan sidotut yhteydet kuulunevat Bohmin implikaattiin järjestykseen. Jos otetaan paikka huomioon ollaan eksplikaatin järjestyksen alueella, klassisessa maailmassa.

Kokonaisuutena kaikki on determinististä?

Voidaksemme tietää mitä hiukkanen tekee ajanhetkellä t meidän pitäisi tietää universumin kokonaisuus sillä hetkellä. Vaikka hiukkasten vuorovaikutukset olisivatkin täysin detsrministisiä, niin kokonaisuus on kuitenkin enemmän kuin osiensa summa, joten todellisuus ei olekaan deterministinen, koska tuo mystinen kokonaisuus vaikuttaa osiinsa.

Hienoa, että Korpela on ottanut näin mielenkiintoisen aiheen tutkimuksilleen.

Mielenkiintoista on myös se, että Bohm oli marxilainen ja siten uskoi tietynsuuntaiseen vääjäämättömään kehitykseen. Voiko siten kristinuskolla ja marxilaisuudella olla jotain yhteistä?

Voisiko ajatella, että muuttumattomuus liittyy hengellisiin asioihin, mutta aineelliset asiat ovat muuttuvaisia? Esimerkiksi sininen on aina ja kaikkialla sininen vaikka kukaan ei olisikaan katsomassa. Hengelliset asiat ovat muotoja. Samoin aineellisetkin asiat kuten atomit. Nekin ovat muotoja. Muodot ovat suhteessa toisiinsa.

On olemassa pelkästään aikaan liittyviä suhteita (kvanttilomittuminen) ja on olemassa paikkaan liittyviä suhteita. Tietyillä aivojen tiloilla (muodoilla) on suhde tiettyihin hengellisiin muotoihin, jolloin ihmiselle syntyy elämyksellinen tietoisuus. Ihminenkin saattaa olla ikuinen muoto tai idea kuten kolmio, vaikkakin hieman monimutkaisempi. Kun ikuinen idea saa epätäydellisen aineellisen muodon, niin se aineellinen muoto muuttuu ajan kuluessa, mutta ikuinen idea pysyy samana.

Dinosauruksetkin saattavat olla ikuisia muotoja, jotka saivat aineellisen muodon ajallaan sopivien edellytysten vallitessa ja kun edellytyksiä ei enää ollut, niin suuri osa niistä poistui näyttämöltä. Atomejakin on vain rajallinen määrä erilaisia, joten voimme olettaa, että yleensäkin muotoja ei ole rajaton määrä erilaisia. Siten evoluutiostakaan ei tarvitse olettaa löytyvän äärettömän pieniä vähittäisiä muutoksia vaan voimme olettaa evoluutionkin olevan kvantittunut.

Tulevaisuudenkaan vaihtoehtoja ei tarvitse olla niin lukuisia kuin luulemme vaan tulevaisuuden vaihtoehdotkin saattavat olla kvantittuneita. Tulevaisuus saattaa olla kuin virta ulos Eedenistä päätyen vääjäämättä mereen vain paikalllisesti vaihdellen. Meri tässä tarkoittaisi hengellisiä antimia. Siellä on sininen väri, kuten aina ennenkin.

inti kirjoitti:

Voisiko ajatella, että muuttumattomuus liittyy hengellisiin asioihin, mutta aineelliset asiat ovat muuttuvaisia? Esimerkiksi sininen on aina ja kaikkialla sininen vaikka kukaan ei olisikaan katsomassa. Hengelliset asiat ovat muotoja. Samoin aineellisetkin asiat kuten atomit. Nekin ovat muotoja. Muodot ovat suhteessa toisiinsa.

On olemassa pelkästään aikaan liittyviä suhteita (kvanttilomittuminen) ja on olemassa paikkaan liittyviä suhteita. Tietyillä aivojen tiloilla (muodoilla) on suhde tiettyihin hengellisiin muotoihin, jolloin ihmiselle syntyy elämyksellinen tietoisuus. Ihminenkin saattaa olla ikuinen muoto tai idea kuten kolmio, vaikkakin hieman monimutkaisempi. Kun ikuinen idea saa epätäydellisen aineellisen muodon, niin se aineellinen muoto muuttuu ajan kuluessa, mutta ikuinen idea pysyy samana.

Dinosauruksetkin saattavat olla ikuisia muotoja, jotka saivat aineellisen muodon ajallaan sopivien edellytysten vallitessa ja kun edellytyksiä ei enää ollut, niin suuri osa niistä poistui näyttämöltä. Atomejakin on vain rajallinen määrä erilaisia, joten voimme olettaa, että yleensäkin muotoja ei ole rajaton määrä erilaisia. Siten evoluutiostakaan ei tarvitse olettaa löytyvän äärettömän pieniä vähittäisiä muutoksia vaan voimme olettaa evoluutionkin olevan kvantittunut.

Tulevaisuudenkaan vaihtoehtoja ei tarvitse olla niin lukuisia kuin luulemme vaan tulevaisuuden vaihtoehdotkin saattavat olla kvantittuneita. Tulevaisuus saattaa olla kuin virta ulos Eedenistä päätyen vääjäämättä mereen vain paikalllisesti vaihdellen. Meri tässä tarkoittaisi hengellisiä antimia. Siellä on sininen väri, kuten aina ennenkin.

Lue lisää

Ajattelen, että todellisuus on kiinteä ja täydellinen. Rajallinen ihminen voi aavistaa tai tietää sydämessään sen, mutta ei samaistua täydellisesti. Ihminen tarvitsee aikaa ja armoa. Mutta koska joutuu odottamaan, joutuen myös toisinaan erilaisiin sähläyksiin, kysyy kärsivällisyyttä jolloin vaarana on alkaa hutkia ympäriinsä, ja etsiä syyllisiä. Girard puhuu syntipukkikompleksista, joka sitoo yksilöt ryhmään toimien samalla ryhmän koossapitävänä liimana. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä tapahtuisi ajalle ja ihmisen kokemukselle siitä, jos todellinen syntipukki paljastuisi. Joku onkin sanonut, että, maailma raahautuu ajassa, ilman tietoa raahauksen syystä.
Kun kosmiset voimat kilpailee ajasta, parasta pahuuden kannalta olisikin saada aikaan valheellisia sidoksia ja vääriä uskomuksia, jotka sokeuttaisivat ihmiset itseltään ja muilta. Ihminen on tehty todellisuuden kuvaksi ja kaltaiseksi, mutta koska syntiinlankeemus tapahtui, pakka meni sekaisin, kuitenkin Poika pysyy iäti, eli myös iankaikkisuus on ihmisessä jossain. Jumalassa kvantit lienee oikeilla paikoilla oikeaan aikaan, jolloin muodot ja värit sekä olemukset ovat täydellisiä. Langenneessakin maailmassa pätee samat lait, eli kaikki pyrkii vastavoimista huolimatta takaisin alkuperäiseen tarkoitukseen ja olemukseen..

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen, että todellisuus on kiinteä ja täydellinen. Rajallinen ihminen voi aavistaa tai tietää sydämessään sen, mutta ei samaistua täydellisesti. Ihminen tarvitsee aikaa ja armoa. Mutta koska joutuu odottamaan, joutuen myös toisinaan erilaisiin sähläyksiin, kysyy kärsivällisyyttä jolloin vaarana on alkaa hutkia ympäriinsä, ja etsiä syyllisiä. Girard puhuu syntipukkikompleksista, joka sitoo yksilöt ryhmään toimien samalla ryhmän koossapitävänä liimana. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä tapahtuisi ajalle ja ihmisen kokemukselle siitä, jos todellinen syntipukki paljastuisi. Joku onkin sanonut, että, maailma raahautuu ajassa, ilman tietoa raahauksen syystä.
Kun kosmiset voimat kilpailee ajasta, parasta pahuuden kannalta olisikin saada aikaan valheellisia sidoksia ja vääriä uskomuksia, jotka sokeuttaisivat ihmiset itseltään ja muilta. Ihminen on tehty todellisuuden kuvaksi ja kaltaiseksi, mutta koska syntiinlankeemus tapahtui, pakka meni sekaisin, kuitenkin Poika pysyy iäti, eli myös iankaikkisuus on ihmisessä jossain. Jumalassa kvantit lienee oikeilla paikoilla oikeaan aikaan, jolloin muodot ja värit sekä olemukset ovat täydellisiä. Langenneessakin maailmassa pätee samat lait, eli kaikki pyrkii vastavoimista huolimatta takaisin alkuperäiseen tarkoitukseen ja olemukseen..

Lue lisää

Sininen väri on hieno metafora, samoin meri

inti kirjoitti:

Voisiko ajatella, että muuttumattomuus liittyy hengellisiin asioihin, mutta aineelliset asiat ovat muuttuvaisia? Esimerkiksi sininen on aina ja kaikkialla sininen vaikka kukaan ei olisikaan katsomassa. Hengelliset asiat ovat muotoja. Samoin aineellisetkin asiat kuten atomit. Nekin ovat muotoja. Muodot ovat suhteessa toisiinsa.

On olemassa pelkästään aikaan liittyviä suhteita (kvanttilomittuminen) ja on olemassa paikkaan liittyviä suhteita. Tietyillä aivojen tiloilla (muodoilla) on suhde tiettyihin hengellisiin muotoihin, jolloin ihmiselle syntyy elämyksellinen tietoisuus. Ihminenkin saattaa olla ikuinen muoto tai idea kuten kolmio, vaikkakin hieman monimutkaisempi. Kun ikuinen idea saa epätäydellisen aineellisen muodon, niin se aineellinen muoto muuttuu ajan kuluessa, mutta ikuinen idea pysyy samana.

Dinosauruksetkin saattavat olla ikuisia muotoja, jotka saivat aineellisen muodon ajallaan sopivien edellytysten vallitessa ja kun edellytyksiä ei enää ollut, niin suuri osa niistä poistui näyttämöltä. Atomejakin on vain rajallinen määrä erilaisia, joten voimme olettaa, että yleensäkin muotoja ei ole rajaton määrä erilaisia. Siten evoluutiostakaan ei tarvitse olettaa löytyvän äärettömän pieniä vähittäisiä muutoksia vaan voimme olettaa evoluutionkin olevan kvantittunut.

Tulevaisuudenkaan vaihtoehtoja ei tarvitse olla niin lukuisia kuin luulemme vaan tulevaisuuden vaihtoehdotkin saattavat olla kvantittuneita. Tulevaisuus saattaa olla kuin virta ulos Eedenistä päätyen vääjäämättä mereen vain paikalllisesti vaihdellen. Meri tässä tarkoittaisi hengellisiä antimia. Siellä on sininen väri, kuten aina ennenkin.

Lue lisää

"Voisiko ajatella, että muuttumattomuus liittyy hengellisiin asioihin, mutta aineelliset asiat ovat muuttuvaisia".. Usko, liittyneenä hengellisyyteen voisi toimia moottorina jutussa(aluksi se, että ihminen uskoo/myöntää, että on olemassa transendenttinen todellisuus, jossa on "peruspilarit", mukaan lukien persoonallisuudet, (persoonallisuus) näkyvät("muodot") ja näkymättömät. Tähän voisi liittyä kielto katsoa "himoiten"(kuin toinen ihminen ei olisi elävä persoona, vaan("minun") objekti, esine) Syntiä edellyttäisi siis vallanhalu ja esineellistäminen. Usko väittää toisin, se näkee toisen transendenttisena, koska uskon kautta ihminen voi tuntea myös itsensä.. Usko ei tarkoita "uskonnollisuutta", vaan uskoa "nimeen", eli olevaisen persoonaan(itse olevaiseen, eli minuutemme todellisuuteen,- Luojaan)Usko tarkoittaa siten"suhdetta, asennetta"(aito nöyryys, lapsenkaltaisuus) Silloin asiat nähdään "Pojassa"(teologisin termein Kristuksessa) , joka muuttaa ihmisen "kirkkaudesta kirkauteen"(Kristus antaa erottelukyvyn)Joku sanoi tosin, että ihmisen tehtävä on laittaa hanttiin, ehkä tällä tarkoitettiin tiettyä kyseenalaistamista ja epäilyä,, ainakin omien motiivien suhteen, tuskin siitä kohtuden nimissä haittaakaan on ...syntihän oli sitä, että ihminen haki asioita itselleen, "halusi" oikealta ja vasemmalta kuitenkaan saavuttamatta, miksi? koska luuli niistä saavansa tyydytystä elämään. Tässä pitäisi kuitenkin "itsen"tilalle laittaa "ego",tai vanha luonto. Koska itse"tarkoittaa.. ihmisen todellista minuutta ,joka "ei saata tehdä syntiä", koska on "uudestisyntynyt" elävään toivoon (elävä tässä tarkoittaa samaistumista lähimmäisten elämään, lämmintä sydäntä