HS: Suomen Moskovan-suurlähettiläänä toiminut Mikko Hautala kieltäytyi toistuvasti Suomen pääviestinten haastatteluista – oliko kyse Kremlin nöyristelystä vai diplomatiasta?
..
Kommentti 14.9.2020 - 8:53 --- 1 - Valtiollinen vastuu oman kotimaansa turvallisuudesta ja hyvinvoinnista on suurempi asia kuin uteliaan ja usein tarkoitushakuisen median ruokkiminen herkullisilla uutisilla, jutuilla, jopa nimettömillä väitteillä, joilla pistellään ja ronkitaan - usein sekaantuen toisten itsenäisten omiin sisäisiin asioihin.
Mediaa ei voi syyttää diplomaattisuudesta
Median lentävä lause on Sananvapaus, ja siihen liittyy oman puolustaminen ja jos nyt esimerkiksi lukee huolella tämän [ ~ https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006632447.html - ] HS-kirjoituksen poljennon, ei ole ihme, ettei diplomaattiset karriääridiplomaatit halua päämedioillemme antaa haastatteluja.
Diplomaattisuudessa on tärkeää huomata erilaisten yhteiskuntamallien ja -järjestysten vallitsevuus kussakin asemamaassa. Vieraan valtion diplomaatilla ei ole syytä tyrkyttää omaa mallia kotimaastaan - saati olla äänessä arvostelemassa usein tuhansia vuosia vanhan asemamaan kulttuurin vallitsevuutta.
Asiansa osaava diplomaatti ymmärtää läntisen mallin olevan maapallollisessa vähemmistössä, eikä näin ole sekaantumassa 'opettajana' suurien valtakulttuurien malleihin - asemamaissaan.
Diplomaatin tärkeä ominaisuus on ymmärtää mitä merkitsee "vuoroin vieraissa - arvostaen erilaisuutta" - löytäen sieltä ne asiaominaisuudet, jotka kehittävät oman kotimaan ja asemamaan yhteyksiä - kauppana, kulttuurina ja historiana - vuorosuuntaisesti.
Luottamussuhteet avaavat myös asiapohdintoihin - jopa politiikasta, lähinnä kahden kesken. Diplomaatti edustaa aina kotimaataan, ollen iholla miten asemamaassa Eletään. Diplomaatti on se viimeinen ovi päätöksille, jos täytyy syntyneitä erimielisyyksiä selvitellä ja tässä kohdin luottamus edistää ratkaisumalleja.
Presidentti Sauli Niinistö on kertonut olevansa 'suomalainen', kun amerikkalainen laatuaviisi Financial Times kysyi Natosta. On ymmärrettävää, että Sauli sanoi olevansa suomalainen, sillä kansakuntamme suuri enemmistö ei halua Natoa - olemme valtioturvallisesti J.K.Paasikiven kannoilla: Viisauden alun olevan tosiasioiden tunnustamisessa >
...
16585
Suomesta - idän ja lännen vedenjakajalta ei sekaannuta vieraiden omiin sisäisiin asioihin
51
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Viimeksi trolli valehteli, että Niinistöä haastatti Newsweek samalla kysymyksellä.
Itätrollit argumentoinnit ovat suoraan hanurista: jos sanoo "olen suomalainen" se tarkoittaa Naton vastustamista.- Anonyymi
Avauksessa kirjoitetaan FT:n näin kyselleeen Niinistöltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avauksessa kirjoitetaan FT:n näin kyselleeen Niinistöltä.
Kuukausi sitten Luoma väitti näin:
"Me olemme saaneet kansamme näköisen presidentin, joka todistuu erinomaisesti presidentti Sauli Niinistön sanoihin: "Olen suomalainen". Tämä toteamus syntyi, kun amerikkalainen edelleen laatuaviisi The Newsweek kysyi Saulilta: Entä suomalaisten Natoon liittyminen?"
Taitaa pistää huuhaata tuutin täydeltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuukausi sitten Luoma väitti näin:
"Me olemme saaneet kansamme näköisen presidentin, joka todistuu erinomaisesti presidentti Sauli Niinistön sanoihin: "Olen suomalainen". Tämä toteamus syntyi, kun amerikkalainen edelleen laatuaviisi The Newsweek kysyi Saulilta: Entä suomalaisten Natoon liittyminen?"
Taitaa pistää huuhaata tuutin täydeltä.Oliko Niinistö maininnut kuitenkin olevansa suomalainen, tähän nato-aiheiseen kysymykseen. Googlaus tuotti tulokseksi tuon FT:n.
- Anonyymi
Ilkka Luoma ei selkeästi tiedä, mikä on diplomaatin tehtävä. Kirjoitus hymyilyttää varmasti monia.
Yleissivistetäänpä häntä seuraavilla tiedoilla, niin hän pystyy seuraavalla kerralla antamaan oikeaa tietoa: "Diplomaatti on valtion lähettämä edustaja, joka asuu ja vaikuttaa vieraassa valtiossa. Diplomaatin tehtävä on ylläpitää maiden välisiä suhteita ja samalla raportoida asuinmaansa tapahtumista. Diplomaatit ovat yleensä ensimmäisiä, jotka kutsutaan kuultavaksi, mikäli kahden maan välisissä suhteissa tapahtuu muutoksia. Diplomaattien osuus kansainvälisten sopimusten teossa on merkittävä. Vaikka poliitikot allekirjoittavat ja virallisesti tekevät sopimukset, ovat diplomaatit yleensä tehneet taustatyöt ja varsinaiset neuvottelut."- Anonyymi
Asiaytimissä ollaan.
Nimimerkillä Berliinin Suomen suurlähetystössä olleena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiaytimissä ollaan.
Nimimerkillä Berliinin Suomen suurlähetystössä olleena😂😂😂😂😂
Ihan varmasti
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😂😂😂😂😂
Ihan varmasti
🤣🤣🤣🤣🤣🤣Minäkin oli Berliinin suurlähetystössä - toimin suurvisiirinä.
- Anonyymi
"Diplomaatti on valtion lähettämä edustaja, joka asuu ja vaikuttaa vieraassa valtiossa."
Diplomaatti on asemamaassaan kyseisen valtion suostumuksella, joka pyydetään ennen diplomaatin lähettämistä. Mikäli sukset menevät jostain syystä ristiin, niin valtio voi koska vain julistaa diplomaatin ei toivotuksi henkilöksi (persona non grata).
Diplomaatin päätehtävä on suhteiden ylläpito ko. valtioon myös ikävissä tilanteissa. Vaikeista asioista puhutaan asemamaan edustajien kanssa suoraan kahden kesken, ei medioissa elämöiden. Diplomaattien haastattelut eivät ole em. syistä kovinkaan raflaavia.
- Anonyymi
Mahtavaa puppua!! 🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Partaveitsen viillon terävää debattia, kuvastaa hienosti kirjoittajansa sielunelämää, perhetaustaa, kouluttautumista ja kykyä osallistua vaativaan keskusteluun syväluotaavalla kritiikillä ;-)
- Anonyymi
Miltä osin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miltä osin?
Lue poju kaksi ensimmäistä kommenttia.
- Anonyymi
Miltä osin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miltä osin?
Lue ne kokonaan TYHMÄ
- Anonyymi
Ei kai se, että on ’ idän ja lännen vedenjakajalla’ maantieteellisesti tarkoita sitä, että vain läntisen maailman asioita voi ja saa kritisoida?
Kyllä Suomenkin median ja valtiovallankin velvollisuuksiin kuuluu kertoa ja ottaa kantaa myös suuren itäisen naapurimmekin ongelmiin ja varsinkin ihmisoikeusasioihin ja sotilaallisiin agressioihin jne. Kyllähän Venäjänkin valtiovallan kontrollissa oleva valtamediakin tekee jatkuvasti tarinoita ja väitteitä Suomesta ja niissä varsinkaan ei totuus ole kovin suuressa arvossa.
YYA-aika, jolloin itänaapurin asioihin ei ollut mahdollista kommentoida kuin ’positiivisella otteella’ on loppunut jo kolmekymmentä vuotta sitten.- Anonyymi
Kyllä! Puolueettomina emme räksytä mihinkään suuntaan, emmekä sekaannu muiden omiin juttuihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä! Puolueettomina emme räksytä mihinkään suuntaan, emmekä sekaannu muiden omiin juttuihin.
Suomi ei ole puolueeton TYHMÄ
- Anonyymi
"Kyllä Suomenkin median ja valtiovallankin velvollisuuksiin kuuluu kertoa ja ottaa kantaa myös suuren itäisen naapurimmekin ongelmiin"
Itsestäänselvää. Mediat saavat kirjoittaa mitä haluavat. Mutta valtioiden välisiä suhteita ei hoideta medioissa. Diplomaattisuhteet ovat olemassa siksi, että asioista puhutaan suoraan silmiin katsoen.
- Anonyymi
Asemaassaan toimivan diplomaatin tulee olla linjassa presidenttimme - Sauli Niinistön kanssa, ja tässä se tapahtuu erinomaisella tavalla
Suomesta on toimivat suhteet Kremliin ja Kiinan Pekingiin. Presidentiltämme riittää kuitenkin sopivasti lausahduksia, ohimenevinä myös sellaisista, joilla kaiken nielevää mediaa tyydytetään.
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka perustuu väkevään ymmärrykseen olostamme idän ja lännen vedenjakajalla, jossa merkittävä osa kansalaistemme perimästä ja luonteen ilmapiiristä on idästä - monine perinteineen ja kieliasuineen.
Vahvasta ja moni osin erottelevasta itärajastamme huolimatta kulttuurijänteemme itään ovat yhä voimissaan - eräänlaista rajanvetoa voidaan nähdä iäisyydestä kumpuavasta Pähkinäsaaren rauhanrajasta - vuodelta 1323. Rajankäyntimme on ollut tuolta lähtien monivivahteista.
Diplomaatti ei tee politiikkaa, hän edustaa maataan sellaisilla tavoilla, jotka ruokkivat suhteita sellaiseen suuntaan, jossa vuoropuhelu jatkuu muusta maailmasta huolimatta. Taitava diplomaatti edustaa juuri kotimaataan, eikä ryhdy helposti blokkeihin, varsinkaan sellaisiin, jotka muodostavat uhkaa omalle kotimaalleen.
Diplomaatti edustaa Suomessa lähinnä presidenttiä, joskin yhteydessä ulkoministeriöön
Onkin sangen ymmärrettävää, etteivät diplomaatit lähde spekuloimaan Natolla, joka on itäiselle naapurillemme elintärkeä asiayhteys juuri 1300 kilometrillä länteen - Suomen kanssa.
Asiansa osaava diplomaatti tietää sanattomasti Venäjän Kuolan niemimaan merkityksen koko maailman ydinsotarauhalle, sillä Kuolassa sijaitsevat Venäjän vastavoimat US' n ydinasetaistelukyvylle, ollen venäläiset esteet muun muassa vahinkonappuloinnille.
Tätä voima-vastavoimaa kutsutaan uhan tasapainoksi ja siksi Naton tulo Kuolan viereen Suomen itärajalla olisi meille kohtalonkysymys ja suuri konkreettinen vaara joutumisestamme ydinasesuurvaltojen taistelualustaksi. Näin nyt ymmärrämme presidenttimme suomalaisuutta ja kansakuntamme suurta vastustusta Natoa kohtaan.- Anonyymi
Buahaahaahaaa - hupaisa kirjoitus, josta löytyy kaikkien aivopierujen äiti:
"Diplomaatti edustaa Suomessa lähinnä presidenttiä, joskin yhteydessä ulkoministeriöön"
Että diplomaatit ne vaan edustelevat pressaa täällä Suomessa, "joskin yhteydessä ulkoministeriöön". BUAHAAHAAHAAHAAAA.... - Anonyymi
’Kansakuntamme suurta vastusta Natoa kohtaan..’. ????
Missä ja miten tuollainen näkyy? Ei sitten yhtään missään....
Tilannehan on täysin päinvastoin. Nykyisen erittäinkin tiiviin yhteistyön Naton kanssa hyväksyy ylivoimaisesti valtaosa suomalaisista. Eikä mikään nykyisistä eduskuntapuolueistakaan kannata siitä irtautumasta.
Itse natojäsenyyttäkin vastustaa vain hiukan yli 50% galluppien mukaan ja sekin on vain galluptulosten mukaan. Ja kannattaa reilu 20%. Noissa jäsenyyden vastustajissakin on valtaosa natoyhteistyön kannattajia.
Tosipaikan tullen kannatusta ei ole edes mitattu, eihän natojäsenyys ole koskaan ollut edes merkittävä kysymys missään vaaleissa. Hyvä muistaa miten kävikään EU-kansanäänestyksessä, kun gallupvastustus muuttuikin kannatukseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
’Kansakuntamme suurta vastusta Natoa kohtaan..’. ????
Missä ja miten tuollainen näkyy? Ei sitten yhtään missään....
Tilannehan on täysin päinvastoin. Nykyisen erittäinkin tiiviin yhteistyön Naton kanssa hyväksyy ylivoimaisesti valtaosa suomalaisista. Eikä mikään nykyisistä eduskuntapuolueistakaan kannata siitä irtautumasta.
Itse natojäsenyyttäkin vastustaa vain hiukan yli 50% galluppien mukaan ja sekin on vain galluptulosten mukaan. Ja kannattaa reilu 20%. Noissa jäsenyyden vastustajissakin on valtaosa natoyhteistyön kannattajia.
Tosipaikan tullen kannatusta ei ole edes mitattu, eihän natojäsenyys ole koskaan ollut edes merkittävä kysymys missään vaaleissa. Hyvä muistaa miten kävikään EU-kansanäänestyksessä, kun gallupvastustus muuttuikin kannatukseksi.Puolet suomalaisista kannattaa yhteistyötä NATOn kanssa.
- Anonyymi
Asiantuntija kommentoi? Mistä lähetystöstä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
’Kansakuntamme suurta vastusta Natoa kohtaan..’. ????
Missä ja miten tuollainen näkyy? Ei sitten yhtään missään....
Tilannehan on täysin päinvastoin. Nykyisen erittäinkin tiiviin yhteistyön Naton kanssa hyväksyy ylivoimaisesti valtaosa suomalaisista. Eikä mikään nykyisistä eduskuntapuolueistakaan kannata siitä irtautumasta.
Itse natojäsenyyttäkin vastustaa vain hiukan yli 50% galluppien mukaan ja sekin on vain galluptulosten mukaan. Ja kannattaa reilu 20%. Noissa jäsenyyden vastustajissakin on valtaosa natoyhteistyön kannattajia.
Tosipaikan tullen kannatusta ei ole edes mitattu, eihän natojäsenyys ole koskaan ollut edes merkittävä kysymys missään vaaleissa. Hyvä muistaa miten kävikään EU-kansanäänestyksessä, kun gallupvastustus muuttuikin kannatukseksi.Nato-kanntus on seurannut viimeisen 15 vuoden aikana vuosittain 14-27 prossan haarukassa. Lähinnä vain Kokoomus kannattaa Natoa, jopa niin, että sinne mentäisiin jopa ohi kansakunnan, kysymättä tältä mitään.
Tässä tulee mieliin Paasikivi: Erkon sota, tarkoittaen Talvisotaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Buahaahaahaaa - hupaisa kirjoitus, josta löytyy kaikkien aivopierujen äiti:
"Diplomaatti edustaa Suomessa lähinnä presidenttiä, joskin yhteydessä ulkoministeriöön"
Että diplomaatit ne vaan edustelevat pressaa täällä Suomessa, "joskin yhteydessä ulkoministeriöön". BUAHAAHAAHAAHAAAA....Suurlähettiläs on pressan etäsilmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolet suomalaisista kannattaa yhteistyötä NATOn kanssa.
Yhteistyö ja liittyminen ovat kaksi eri asiaa. Suomi ei liittyisi Natoon edes silloin, vaikka presidentti niin kannustaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-kanntus on seurannut viimeisen 15 vuoden aikana vuosittain 14-27 prossan haarukassa. Lähinnä vain Kokoomus kannattaa Natoa, jopa niin, että sinne mentäisiin jopa ohi kansakunnan, kysymättä tältä mitään.
Tässä tulee mieliin Paasikivi: Erkon sota, tarkoittaen Talvisotaa.Trolli taas vauhdissa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteistyö ja liittyminen ovat kaksi eri asiaa. Suomi ei liittyisi Natoon edes silloin, vaikka presidentti niin kannustaisi.
Näinkö Kiinan keisari päätti ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurlähettiläs on pressan etäsilmä.
Trolli on Putinin perssilmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-kanntus on seurannut viimeisen 15 vuoden aikana vuosittain 14-27 prossan haarukassa. Lähinnä vain Kokoomus kannattaa Natoa, jopa niin, että sinne mentäisiin jopa ohi kansakunnan, kysymättä tältä mitään.
Tässä tulee mieliin Paasikivi: Erkon sota, tarkoittaen Talvisotaa.Äläpäs sekoita natojäsenyyden kannatusta ja natoyhteistyön kannatusta.
Natoyhteistyötä kannattaa valtaosa suomalaisista. Muistaakseni yli 70%. Natoyhteistyötä ei vastusta oikeastaan yksikään eduskuntapuolue, kriittisin lienee vasemmistoliitto, mutta sekään ei vaadi yhteistyön lopettamista.
Natojäsenyyttä kannattaa reipas 20% ja natojäsenyyttä vastustaa hieman yli 50%. Nuo ovat galluplukuja, jotka vaihtelevat.oista vastustajistakin iso osa kannattaa natoyhteistyötä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteistyö ja liittyminen ovat kaksi eri asiaa. Suomi ei liittyisi Natoon edes silloin, vaikka presidentti niin kannustaisi.
On eri asia. Natoyhteistyön kannatus on vankkaa. Jos turvallisuustilanne kriisiytyy tai muuten muuttuu, niin että joudutaan ’valitsemaan puolemme’, niin aika varmaa on miten käy. Suomalaiset ovat mieleltään ja ajatusmaailmaltaa ’länsimaisia’ ja länsimaisen demokratian vahvoja kannattajia. Jos tuon mukainen elämäntapa on uhattuna, niin ei ole epäilystäkään etteikö se johda toimiin, jolla sen olemassaolo pyritään varmistamaan mahdollisimman hyvin. Ja tuolloin ei Natolle ole käytännössä vaihtoehtoa.
’Tosipaikassahan’ ei natojäsenyyttä ole testattu, vain gallupeissa. Kansanäänestyksen tuloskaan ei alkuunkaan ole varma EI, hyvä muistaa miten kävi EU-kansanäänestyksessä. Selvä enemmistö äänesti jäsenyyden puolesta, vaikka gallupit vuosikausia näyttivät ihan muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On eri asia. Natoyhteistyön kannatus on vankkaa. Jos turvallisuustilanne kriisiytyy tai muuten muuttuu, niin että joudutaan ’valitsemaan puolemme’, niin aika varmaa on miten käy. Suomalaiset ovat mieleltään ja ajatusmaailmaltaa ’länsimaisia’ ja länsimaisen demokratian vahvoja kannattajia. Jos tuon mukainen elämäntapa on uhattuna, niin ei ole epäilystäkään etteikö se johda toimiin, jolla sen olemassaolo pyritään varmistamaan mahdollisimman hyvin. Ja tuolloin ei Natolle ole käytännössä vaihtoehtoa.
’Tosipaikassahan’ ei natojäsenyyttä ole testattu, vain gallupeissa. Kansanäänestyksen tuloskaan ei alkuunkaan ole varma EI, hyvä muistaa miten kävi EU-kansanäänestyksessä. Selvä enemmistö äänesti jäsenyyden puolesta, vaikka gallupit vuosikausia näyttivät ihan muuta.Kyllähän Suomi jo on ’puolensa valinnut’. Se on yksiselitteisesti ’länsi’ ja sen on valtiojohtomme todennut moneen kertaan julkisuudessa.
Toistaiseksi vain ei Suomi ole joutunut vakavaan tilanteeseen, jossa tuo tehty valinta täytyy konkreettisesti osoittaa muille maille eli pelkkä sanallinen ilmoitus ei riitä. Toivottavasti tällaista tilannetta ei tule, mutta valitettavasti meno maailmassa ja Euroopassa on sellainen, että tuo taitaa olla kohtapuoleen ajankohtaista. - Anonyymi
"Diplomaatti edustaa Suomessa lähinnä presidenttiä, joskin yhteydessä ulkoministeriöön"
Diplomaatti edustaa Suomen hallitusta. Hän raportoi presidentille, hallitukselle ja ulkoministeriölle. Ulkopolitiikan asiantuntijoina he kirjoittavat politiikan taustoja ja kannanottoja, eli tekevät presidentin ja hallituksen käyttöön politiikan sisältöä. - Anonyymi
"Onkin sangen ymmärrettävää, etteivät diplomaatit lähde spekuloimaan Natolla,"
Diplomaatit keskustelevat Nato-yhteistyöstä jatkuvasti. Onhan meillä Nato-suurlähettiläskin. Mikä spekuloimista Natossa on, kun kansalaisten kanta jäsenyyteen ei ole muuttunut. Kumppanuudella mennään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteistyö ja liittyminen ovat kaksi eri asiaa. Suomi ei liittyisi Natoon edes silloin, vaikka presidentti niin kannustaisi.
Hyvä, että huomasit eron. Kaikki eivät huomanneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On eri asia. Natoyhteistyön kannatus on vankkaa. Jos turvallisuustilanne kriisiytyy tai muuten muuttuu, niin että joudutaan ’valitsemaan puolemme’, niin aika varmaa on miten käy. Suomalaiset ovat mieleltään ja ajatusmaailmaltaa ’länsimaisia’ ja länsimaisen demokratian vahvoja kannattajia. Jos tuon mukainen elämäntapa on uhattuna, niin ei ole epäilystäkään etteikö se johda toimiin, jolla sen olemassaolo pyritään varmistamaan mahdollisimman hyvin. Ja tuolloin ei Natolle ole käytännössä vaihtoehtoa.
’Tosipaikassahan’ ei natojäsenyyttä ole testattu, vain gallupeissa. Kansanäänestyksen tuloskaan ei alkuunkaan ole varma EI, hyvä muistaa miten kävi EU-kansanäänestyksessä. Selvä enemmistö äänesti jäsenyyden puolesta, vaikka gallupit vuosikausia näyttivät ihan muuta."Selvä enemmistö äänesti jäsenyyden puolesta, vaikka gallupit vuosikausia näyttivät ihan muuta."
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten - syndrooma. Galluppeihin osallistuvat ne, joilla on eniten asiaan liittyviä tunteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Selvä enemmistö äänesti jäsenyyden puolesta, vaikka gallupit vuosikausia näyttivät ihan muuta."
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten - syndrooma. Galluppeihin osallistuvat ne, joilla on eniten asiaan liittyviä tunteita.Totta, se näkyy vahvasti mm natokannatusgalluppien vastauksissa. ’Tosipaikan’ tullen gallupit eivät välttämättä ole se, jota halutaan. Näinhän kävi tosiaan mm EU-kansanäänestyksessä aikanaan.
- Anonyymi
Miksi "toi" siirtää Hesarin jutun vain tyhmyyttä osoittavan kommentin tänne Suomi24:ään?
- Anonyymi
Etkö saanut auki? Sulla eiolesinne lukuoikeutta?
- Anonyymi
Sanopa se . Jos haluaa osoittaa tyhmyytensä julkisesti
- Anonyymi
Avaajana diplomatian ammattilainen, entinen suurlähettiläs? Nimerkillä?
- Anonyymi
😂😂😂😂
Eikun Kiinan keisari
Loistavaa huumoria hölmöstä avauksesta - Anonyymi
Asioita seuraava, vaan ei diplomatian ammattilainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😂😂😂😂
Eikun Kiinan keisari
Loistavaa huumoria hölmöstä avauksestaJa tämä oli paras anaalyysi, johon sinä pystyt???
- Anonyymi
Israelin Jumala on ollut ainoa vedenjakaja maailmalle. Kunnioitus siten on aina paikallaan.
- Anonyymi
Fiksumpi olisi ottanut asioista selvää ennen avauksen kirjoitusta.
- Anonyymi
Ei kaikki muumit laaksossa.
- Anonyymi
Aloittaja on sentään kohtuullisen hyvin kärryillä diplomaatin tehtävän luonteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on sentään kohtuullisen hyvin kärryillä diplomaatin tehtävän luonteesta.
Buahaahaahaaa - hupaisa kirjoitus, josta löytyy kaikkien aivopierujen äiti:
"Diplomaatti edustaa Suomessa lähinnä presidenttiä, joskin yhteydessä ulkoministeriöön"
Että diplomaatit ne vaan edustelevat pressaa täällä Suomessa, "joskin yhteydessä ulkoministeriöön". BUAHAAHAAHAAHAAAA....Buahaahaahaaa - hupaisa kirjoitus, josta löytyy kaikkien aivopierujen äiti: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Buahaahaahaaa - hupaisa kirjoitus, josta löytyy kaikkien aivopierujen äiti:
"Diplomaatti edustaa Suomessa lähinnä presidenttiä, joskin yhteydessä ulkoministeriöön"
Että diplomaatit ne vaan edustelevat pressaa täällä Suomessa, "joskin yhteydessä ulkoministeriöön". BUAHAAHAAHAAHAAAA....Buahaahaahaaa - hupaisa kirjoitus, josta löytyy kaikkien aivopierujen äiti:"Diplomaatti edustaa Suomessa lähinnä presidenttiä, joskin yhteydessä ulkoministeriöön"
Eihän tuota aloituksessa edes sanottu. Minä kommentoin aloittajan käsitystä diplomatiasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542646- 241996
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha221991Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891786Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171