Jos kuolleita on Suomessa 338 ja sairastuneita diagnosoimattomat huomioiden 50 000-150 000, niin miten tästä on saatu lopputulema, jonka mukaan yhteiskunta on suljettava, rokote kehitettävä kuukausissa normaalin 10 vuoden kehityksen sijaan, ihmiset saatu käyttämään maskia, välttämään kokoontumisia, lopettamaan harrastuksensa yms.?
Miksi osa (ilmeisesti enemmistö) ihmisistä on hylännyt oman käsityksensä suhteellisuudesta - vielä vuosi sitten enemmistö ihmisistä mitä ilmeisimmin olisi ajatellut, että 338 kuollutta kymmenistä tuhansista ei ole merkki niin vakavasta sairaudesta, että se oikeuttaisi noihin mainitsemiini koronatoimiin?
Nyt kuitenkin enemmistö on muuttanut ajatteluaan, ja taipunut median ja viranomaisten rummutettua kuukausikaupalla täysin liioiteltuja ja etenkin pelkoa aikaan saavia uutisia? On siis tapahtunut niin, että ihmiset hylkäsivät oman suhteellisuuskäsityksensä. Sen tilalle tuli reagoiminen koronaan pelon kautta, eli koronatoimet saavat kannatuksen monilta johtuen pelosta ja huolesta. (oma pelko pitäisi kyetä tunnistamaan ja tajuta, että käyttäytyy sen mukaan)
Entä jos Suomessa olisikin pandemia, johon olisi sairastunut 10 000 ihmistä ja joista kaksi olisi kuollut median luodessa tästäkin paniiikin ja yhteiskunnan sulkeutuessa, niin muuttaisiko ihmiset käsitystään vaarallisesta taudista myös näillä 2:10 000 kuollutta lukemilla?
Minkälaisia asioita media voi loppujen lopuksi saada ihmiset uskomaan? Tai kuinka huono ihmisten suhteellisuudentaju loppujen lopuksi on, ja kuinka vähän ihmiset oikeastaan luottavat omaan päättelykykyynsä ja suhteellissuudentajuunsa, kun sitä ravistelee jokin tarpeeksi suuri auktoriteetti, kuten media tai viranomaiset?
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö, samalla suututtavakin, mutta onneksi on myös selvästi paljon ihmisiä, jotka eivät hylkää luottamustaan omiin kykyihinsä mieltää asioita, vaikka media kuinka ravistelisi ja manipuloisi.
Miksi osa (ilmeisesti enemmistö) ihmisistä on hylännyt oman käsityksensä suhteellisuudesta - vielä vuosi sitten enemmistö ihmisistä mitä ilmeisimmin olisi ajatellut, että 338 kuollutta kymmenistä tuhansista ei ole merkki niin vakavasta sairaudesta, että se oikeuttaisi noihin mainitsemiini koronatoimiin?
Nyt kuitenkin enemmistö on muuttanut ajatteluaan, ja taipunut median ja viranomaisten rummutettua kuukausikaupalla täysin liioiteltuja ja etenkin pelkoa aikaan saavia uutisia? On siis tapahtunut niin, että ihmiset hylkäsivät oman suhteellisuuskäsityksensä. Sen tilalle tuli reagoiminen koronaan pelon kautta, eli koronatoimet saavat kannatuksen monilta johtuen pelosta ja huolesta. (oma pelko pitäisi kyetä tunnistamaan ja tajuta, että käyttäytyy sen mukaan)
Entä jos Suomessa olisikin pandemia, johon olisi sairastunut 10 000 ihmistä ja joista kaksi olisi kuollut median luodessa tästäkin paniiikin ja yhteiskunnan sulkeutuessa, niin muuttaisiko ihmiset käsitystään vaarallisesta taudista myös näillä 2:10 000 kuollutta lukemilla?
Minkälaisia asioita media voi loppujen lopuksi saada ihmiset uskomaan? Tai kuinka huono ihmisten suhteellisuudentaju loppujen lopuksi on, ja kuinka vähän ihmiset oikeastaan luottavat omaan päättelykykyynsä ja suhteellissuudentajuunsa, kun sitä ravistelee jokin tarpeeksi suuri auktoriteetti, kuten media tai viranomaiset?
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö, samalla suututtavakin, mutta onneksi on myös selvästi paljon ihmisiä, jotka eivät hylkää luottamustaan omiin kykyihinsä mieltää asioita, vaikka media kuinka ravistelisi ja manipuloisi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sama hysteria joka puolella maailmaa. Tautia kuviteltiin alkuun vakavammaksi kuin se onkaan, eikä nyt osata palata normaaliin elämään. Epidemiaa tukahdutetaan, vaikka sen tulee tarkoittamaan vuosien rajoituksia ja talouden tuhoamista. Jälkimmäinen on paljon pahempi asia kuin viruksen suorat seuraukset.
Näinhän se on. Jälkiseuraamukset ovat pahemmat.
Ehkä ongelma on myös ikuisen kansvun tavoittelussa joka on ehkä tullut tiensä päähän.
Avaaja unohtaa äärioikeistolaisessa innossaan, että pandemiaan suhtautuminen on nimenomaan terveysviranomaisten vaatimus,ei median. Se kertoo pandemiasta, ei levitä sitä.
En ole oikeistolainen, vaan markkinatalouden kannattaja - nykyinen ns. oikeisto (Kok. lähinnä) kannattaa puolestaan korporaatiososialismia, eli suuryritysvaltaa, pankkien valtaa ja monopoleja, jota itse inhoan.
Ihmisarvoissa kannatan syrjimättömyyttä, kaikkia on kohdeltava samanarvoisesti.
Media on mielestäni samassa "liitossa" viranomaisten kanssa kertoessaan taudista ja pelotellessaan ihmisiä sillä.
Ilmeisesti tarkoituksellisena keinona oli ihan vaan härskisti valehtelu, kertoen taudista niin pelottavasti kuin ikinä pystyvät, sekä media että viranomaiset. Varsinaisena päämääränä saada jättimäiset voitot rokoteyhtiöille.
Nykyinen terveyspolitiikka koko maailmassa näyttääkin siirtyneen kokonaan uudelle levelille - päämääränä ei enää olekaan sairauksien hoito, vaikka sitten ilman lääkkeitä jos mahdollista - sen sijaan päämääränä on ensisijaisesti lihottaa mahdollisimman paljon lääkeyhtiöiden tuloja, jolloin on keksittävä mahdollisimman paljon erilaisia diagnooseja, jotka vaativat nimenomaan lääkehoitoa, huolimatta siitä vaatiiko sairaus oikeasti lääkkeitä parantuakseen.
Poliitikot ovat siirtyneet lopullisesti liike-elämän etujen ajajiksi. Media on puolestaan nykyisin entistä vahvemnmin suuryritysten etujen valvoja ja äänitorvi, puolustaen niitä ihmisiä vastaan, puolustaen jopa täysin petoksellista toimintaa.
Samaa mieltä, virus on jo miedontunut niin ettei kuolonuhreja juuri tule.
Paluu arkeen kiitos!!!!!!