Tuolla toisessa keskustelussa mainitsin mielipiteestäni, ettei joitain asioita ole oikeastaan olemassakaan ilman vastaparia. Laajentaisin tämän koskemaan muitakin määreitä. Mitä mieltä siis olette, onko olemassa
hyvyyttä ilman pahuutta
rumuutta ilman kauneutta
viattomuutta ilman viallisia
melua ilman hiljaisuutta
iloa ilman surua
laiskuutta ilman ahkeruutta
viisautta ilman tyhmyyttä
yksinkertaisuutta ilman älykkyyttä?
Eli kuten naisellisuus toteutuakseen täydellisesti tarvitsee miehekkyyden vastaparikseen, tarvitsevatko kaikki muutkin?
Mielenkiinnolla odotan mielipiteitä tästä asiasta.
*vastarekkaroituneena*
hyvyyttä ilman pahuutta
rumuutta ilman kauneutta
viattomuutta ilman viallisia
melua ilman hiljaisuutta
iloa ilman surua
laiskuutta ilman ahkeruutta
viisautta ilman tyhmyyttä
yksinkertaisuutta ilman älykkyyttä?
Eli kuten naisellisuus toteutuakseen täydellisesti tarvitsee miehekkyyden vastaparikseen, tarvitsevatko kaikki muutkin?
Mielenkiinnolla odotan mielipiteitä tästä asiasta.
*vastarekkaroituneena*
Vastaukset 4
Vanhimmat
ei ihan noin simppelisti.
Esimerkiksi hiljaisuutta ei ole, havitsemme vain muutokset, aina on kuitenkin ääntä.
Kauneus on kaikessa, ei ole rajaa kauneuden ja rumuuden välillä. Eikä minun mieltymykseni ole kauneutta kuin minulle.
Mutta no vastaparit korostavat toisensa ominaisuuksia, siten tuoden ne voimakkaammin esiin.
Ennen kaikkea vastapari ajattelu ei toimi niin että jos toinen on hyvä ja toinen paha, (asiat, ihmiset, ominaisuudet) niin ne synnyttäisivät eheämmän koknaisuuden.
JOku ominaisuus tarvii vastaparia enemmän kuin toinen. Musta ja valkoinen on suht tasapainossa, mutta oranssi ja sininen onkin jo määrällisesti erivoimasiet vaikka ovatkin vastavärejä, sinistä tarvitaan enmmän taspainoon suhteessa oransiin.
He taitaa olla hiukan hankala toi Iten värioppi tässä alkaa selittämään.
Joten en osaakkaan sanoa mitä tarkaan ottaen ajattelen.
mielenkiintoista mutta liian syvällistä juuri nyt. Mielessä lähinnä, että tarttis jottain tehrä, siivota ja laittaa ruokaa....kylläpä tämä arki taas tympii.
tarkemmin.
Mutta mielestäni on hyvyyttä, viattomuutta, viisautta.. ja kaikkea muutakin mainitsemaasi, ilman pahuutta, tyhmyyttä jne.
Ne vain on helpompi tunnistaa vastakohtaan verraten.
En myöskään ajattele ihan niin, että täydellinen naisellisuus tarvitsisi miehekkyyden vastaparikseen? Tai sitten en ymmärrä pointtia.
Edesmenneen Sylvi Kekkosen mainitsemaa tosin on, että nainen voi kuolla kaksi kertaa; silloin kun mies (miehensä) ei enää halua häntä. Ja sitten se lopullinen.
mielessä ei että kyse on kuitenkin subjektiivisista käsitteistä. Mitä on esim. kauneus tai viattomuus? Ihmisen keksimiä määreitä joilla verrata asioita. Joten pitää olla vastakohtaisuutta, jos ei ole pahuutta miten selittää hyvyys.
Ja maailma on helpompi paikka elää kun on vastakohtia joista voi osoittaa toista ja sanoa että näin eikä noin.
Miten nuo määritelmät sitten käsitetään onkin jo eri asia. Jokainen meistä määrittelee itse mikä on kaunista tai melua. Toki yleiset normit ovat olemasa mutta eivät sen oikeampia kuin omat mielipiteemmekään.