TE-toimiston antamasta työvoimapoliittisesta lausunnosta ei voi valittaa. Sen sijaan haettuasi työttömyysetuutta Kelalta tai työttömyyskassasta, voit tehdä valituksen maksajan päätöksen saatuasi. Ohjeet valitusmenettelyyn saat maksajan päätöksen yhteydessä.
Olen tyytymätön TE-toimiston antamaan työvoimapoliittiseen lausuntoon, mitä voin tehdä?
Anonyymi
292345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jollei voi valittaa ja on mieletään tullut laittomasti kaltoinkohdelluksi ,ei kai siinä auta muu kuin viedä asia Poliisi tutkintaan.
Millälailla tyytymätön?
esim tuputtavat kuntouttavaan, ym paljon muitakin...
Jos työttömyystoimiston ja sosiaalitoimiston virkailijat kiristävät sinua 'kuntouttavaan' työtoimintaan, vaikka et siihen halua, ja jos (ja kun) he kieltäytyvät antamasta asiasta kirjallista viranomaispäätöstä, ja kun he antavat sinulle karenssin, valita. Valita ajoissa. Eduskunnan oikeusasiamies on käsitellyt näitä valituksia, jotka koskevat tavallisten terveiden ihmisten pakottamista 'kuntouttavaan' muka 'sopimuksella', ilman viranomaispäätöstä. Niistä on tullut hakijalle edullisia päätöksiä. Tärkeää kuitenkin on jaksaa valittaa ennen kahden vuoden määräaikaa. Sen jälkeen saapuneita kanteluja ei käsitellä ilman erityisen painavaa syytä (ja he eivät kerro, mikä voisi olla erityisen painava syy). Vaikka miten tuntisit raivoa, masennusta, ja vaikka et mitenkään jaksaisi alkaa velloa noissa mudissa, yritä jaksaa. Tavallisen suomalaisen ihmisen oikeusturva on melko huono ja työttömän vielä huonompi, mutta vielä on edes pieni mahdollisuus saada oikeutta. Oikeusasiamiehen lausuntokaan ei tosin ole muuta kuin lausunto. Virkailijat voivat naureskella sille kahvipöydissään. Luulen, että olisi tärkeää saada suuri määrä noita valituksia tällklaisista ihmisen nöyryytykseen pyrkivistä toimenpiteistä.
Itse sain juuri hylyn, koska tilanne sairastutti minut enkä sairaana jaksanut laatia valitusta. Aika meni ohi. Olkaa te viisaampia.
Sinun pitää hakea työttömyysetuutta, niin voit sitten valittaa kun saat päätöksen.
Ilmeisesti aloittaja on huomannut että Te toimiston päätöksissä ei ole nykyisin valitus oikeutta päätöksetä ,joka on oikeusdellinen vaje sillä tuohon päätökseen perutuen Kela tekee asioista päätöksiä. Prosessissa jää siis toinen osapuoli kuulematta asian mennessä keln päätöksen tekoon. Tuuolla peruteella sitten katkotaan työmarkkinatukia . Kelan päätöksetä tulee valitus oikeus ,mutt ajos jo lähtökohteiseti tuo päätös on tehty niin että toimien kohteen oikeudelliset lähtökohdat on jääneet huomiotta tai sivuutettu Te toimissa,ei noilla Kelankaan päätöksillä voi silloin olla lainvoimaa,vaikka ne olisi Kelan näökökulmasta toteutettu laillisuus periaatteen mukaisesti.
Kai se johonkin lakiin perustuu, ettei työvoimapoliittisesta lausunnosta voi valittaa.
Työttömyysturvalain 12 luvun 1 §:n 4 momentti: "Työvoimaviranomaisen antamasta sitovasta lausunnosta ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla."
Mitäpä sitä turhaan valittamaan työvoimaviranomaisen lausunnoista, koska kyse on _työvoimapoliittisesta_ lausunnosta.
Politiikka on käytännössä jonkin ryhmän _mielipide_.
Miten ihmeessä voisit väittää jonkin ryhmän mielipiteen olevan väärä?
Toki siinä vaiheessa, jos em. ryhmien mielipide (joka esiintyy työvoimapolitiikkana) on perustelu rankaisutoimille, alkaa jo tilanteessa tulemaan melkoinen ongelma kun kyse on mielivallasta.
Varsinkin silloin jos työvoimapolitiikan perusteella aletaan rankaisemaan siitä, että työtön on tehnyt perustuslain mukaisen valinnan, on koko systeemi jo menossa täysin väärään suuntaan.
En pitäisi lainkaan yllätyksenä jos näissä asioissa aletaan kontaktoimaan myös Suomen rajojen ulkopuolelle, Suomi on ratifioinut kansainvälisiä sopimuksia joita ei ihan noin vain voida jonkin "politiikan" perusteella alkaa rikkomaan.
Ainoa keinosi:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006223091.html
Sitä saa mitä tilaa, tuhoavat köyhän ihmisen lähes viimeisen tulonlähteen! taitaa olla vartijat kaikissa Suomen te -toimistoissa.
Asiaa!!
Kyllä ainakin mun kohdallani te-toimisto oikaisi selkeästi virheellisen työvoimapoliittisen lausunnon, kun soitin työkkäriin ja selitin asiani. Yhdellä puhelulla hoitui. Jos lausunnossa on virhe, se kyllä korjataan, sillä edes te-toimiston virkailija ei ole paavin kaltainen erehtymätön auktoriteetti.
Jos taas on kyse siitä, että lausunto on periaatteessa oikeansisältöinen), mutta sen sisältö kiukuttaa sinua kun päivärahat jäävät saamatta, niin sitten et voi muuta kuin valittaa kassan/kelan päätöksestä. Valituksen käsitteliä selvittää myös lausunnon oikeellisuuden.
Siinäpä se ongelma onkin: On tuurista kiinni, millainen virkailija omalle kohdalle osuu. Osa virkailijoista pystyy myöntämään virheensä ja korjaa asian. Osa pitää kiinni kynsin hampain lakipykälästä, jonka mukaan vasta etuuden maksajan päätöksestä voi valittaa, eikä suostu ymmärtämään, että virheen korjaaminen ja valitus ovat kaksi eri asiaa.
Tuo on totta. Virheeseen saa ja pitääkin vaatia oikaisua.
Kela tekee päätöksensä täysin työttömyystoimiston lausuntojen pohjalta. Kun saat virheellisen päätöksen joka kuitenkin on sopusoinnussa (virheellisen) työttömyystoimiston lausunnon kanssa, Kela ei suostu sitä korjaamaan. Saat valittaa siitä heidän kumileimasinkenttätuomioistuimeensa, josta tulee hylky, yleensä aina. Sitten valitat hallinto-oikeuteen. Joka asteessa viivyttelevät vastauksen lähettämistä viimeiseen asti. Joka vaiheessa työttömyystoimistolle annetaan tilaisuus lausua lisää valheita, ja he tekevät sen niin myöhään kuin saavat.
Kannattaa ainakin lukaista asiaan liittyen eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnot läpi, niissä usein mainitaan jokin olennainen juttu miksi virkamies toimii väärin.
Eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista käy myös selvästi ilmi että itse lainsäädäntökään ei anna te-toimistolle oikeutta tehdä asiakkaastaan tulkintaa esim. elämänhallintaongelmaiseksi tai vajaatyökykyiseksi. Jos tällaisia prosesseja käynnistetään sillä oletuksella että asiakas olisi mukamas elämänhallintaongelmainen, kannattaisi tietysti selvittää että millä oikeutuksella te-toimisto sellaisen oletuksen on tehnyt.
Asiassa varmasti riittää veivaamista, tämä on seuraus siitä kun työvoimapolitiikka yrittää ohittaa perustuslain.
Esim. "aktiivi"-ajattelu on vähän ongelmallinen mm. sopimusvapauden kannalta, koska ei sopiminen voi olla mistään ajanjaksosta kiinni, eikä varsinkaan siten että ainoastaan työn myyjän haluttomuus myydä (työtään ehdoilla X) olisi rankaistavaa, mutta työn ostajan haluttomuus maksaa (työstä ehdoilla Y) ei olisi rankaistavaa.
"Esim. "aktiivi"-ajattelu on vähän ongelmallinen mm. sopimusvapauden kannalta, koska ei sopiminen voi olla mistään ajanjaksosta kiinni, eikä varsinkaan siten että ainoastaan työn myyjän haluttomuus myydä (työtään ehdoilla X) olisi rankaistavaa, mutta työn ostajan haluttomuus maksaa (työstä ehdoilla Y) ei olisi rankaistavaa."
Ja jos nyt joku tuon ylläolevan tajusi, niin ymmärtänee myös sen kuinka edelleen vuonna 2020 on huutolaisuus voimissaan. Tämä on kehityssuunta joka pitää estää ja jokainen joka vain kynnelle kykenee, valituksia kirjoittamaan.
Työ on asia josta sopimiseen ei kuulu rangaistuksen uhat ja muu haitanteko.
>>>Työ on asia josta sopimiseen ei kuulu rangaistuksen uhat ja muu haitanteko.<<<
Sekoitat kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa:
Tietenkään työstä sopimiseen ei kuulu rangaistuksen uhat ja haitanteko, eikä sellaista Suomessa olekaan. Suomessa kun täysi-ikäisellä kansalaisella on oikeus solmia sopimuksia, ei mikään taho rankaise sinua siitä, että sovit työnantajan kanssa työstä.
Työttömyysturva on sitten asia erikseen. Sen saamisessa on erinäisiä edellytyksiä, joista säädetään lailla. Ellet hae työttömyysturvaa, olet vapaa tekemään tai olemaan tekemättä ihan mitä tahansa. Työttömyyspäivärahan hakeminen ei ole velvollisuus, vaan oikeus tietyissä tilanteissa.
"Tietenkään työstä sopimiseen ei kuulu rangaistuksen uhat ja haitanteko, eikä sellaista Suomessa olekaan. Suomessa kun täysi-ikäisellä kansalaisella on oikeus solmia sopimuksia, ei mikään taho rankaise sinua siitä, että sovit työnantajan kanssa työstä."
Ihan mukavaa esittää asiasta vain puolitotuuksia.
Työstä sopimiseen kuuluu kuitenkin myös sellainen tilanne että sopimusta ei synny, se tulee helposti jos sopimusehdot ei ole kunnossa. Ja tämä voi johtaa rankaisutoimiin, jolloin tuo sinunkin lauseesi on käytännössä paikkansapitämätön.
Mistään ei voida sopia, jos läsnä on rankaisemisen uhka.
Ei kukaan sinua siitä rankaise, jos työnantaja jättää sinut palkkaamatta (sopimusta ei synny). Olen minäkin ollut muutamaan otteeseen työttömänä, ja enemmän muistan työhaastatteluita, jotka eivät johtaneet työsopimukseen kuin niitä, joiden jälkeen tulin valituksi, eikä minua työkkäri siitä ikinä rankaissut. Tai no, Lindströmin Pihvin aktiivimallin aikana rankaisi (tosin toimeenpanevana elimenä oli kassa eikä te-toimisto), mutta ei sitä ennen. Eikä rankaise enää, sillä tuo epäreilu malli kuoli ja kuopattiin.
Jep ja seuraavaksi ajatellaan sitten tehtävän työstä pakkohaettava asia. Vaikea hakea työtä jota ei ole tarjolla, ja työtä ei varmasti moni ala vaihtamaan vain pakkohakemisen takia. Työ valitaan perustuslain mukaisesti, työtä ei valita työvoimapolitiikan mukaisesti.
No, kun ymmärtää että taustalla on jonkinlainen "aktiivi"-ajattelu, ymmärtää sen että systeemissä tulee väkisinkin ristiriitaisia piirteitä, ikävä juttu vain että tämä systeemi itsessään tuhoaa markkinan toimintaa ja sen mukana myös työpaikkoja.
Luulenpa, että tämän systeemin tarkoituskin on vain saada aikaan tilanne että vain ay-liikkeen/elinkeinoelämän hyväksymä (kannattamatonkin) toiminta sallitaan, ja muu toiminta työnnetään sitten toimeentulotuen varaan.
Tätä perustellaan varmaankin "yhteiskunnan edulla", mutta eipä ole markkinoille tehtävät kartellit yhteiskunnan etu kun ne ovat syy massatyöttömyydelle.
Suomi ei ole oikeusvaltio. Ei ole ollut ainakaan 20v enää.
Sinähän itse päätät mitä teet , huonoista valinnoista on turha itkeä muille
Jokainen päättää itse mitä tekee, mutta vain valtaapitävät pääsee päättämään toimintaympäristöstä itsensä ja lähipiiriensä eduksi.
Ei ole kovinkaan vaikea ymmärtää sitä, että koko kansalta viedään toimeentulon mahdollisuudet helposti, kun jotkin omia etujaan ajavat ryhmät pääsee liian vahvaan valtaan Suomessa työmarkkinoihin ja taloudelliseen toimintaan liittyen.
Eduskunnalla on lakiin perustuvia velvollisuuksia suojella kansaa tällaisia tilanteita vastaan, joten jo pelkästään lakien olemassaolokin on todiste siitä että me emme "itse päätä" ihan kaikkea mitä täällä teemme.
Tokihan lopulta tulee ikuisuuskysymys että miksi kansa äänesti väärin.
Ei taida mennä ihan noin. Päätöksillä on seuraamukset ja linjaukset asettavat rajoja. Joskus jopa yksilön vaputta rajoittavia. Tosin niin ei pitäisi olla. Toki yksilöllä on päätös omissa käsissään, mutta päätöksistä seuraa aina jotakin. Joskus päätöksien seuraamukset on ennalta määrätty ja ne eivät ole aina yksilön kannata toimia mahdollistavia. Kun otetaan käyttöön pakoiteet on niillä tarkoitus ohjata päätöksiä .Toki päätös on myös henkilön käsissä tuolloin ,mutta seuraamukset voivat olla kohtalokkaat . Jos nuo seuraamukset ovat kohtalokkaat ja ne sotivat ihmimillisyyttä vastoin on vastuu tällöin päättäjän ei henkilön joka valitsee huonoista vaihtoehdoista . Tuolaisia päätöksen teot on kyllä huomioitu kansainvälisesti ja tiedostettu niiden olemassa olo ja käyttö. Siksi niitä on myös rajattu ja sopimuksin ihmisoikeudelliseti käsitelty ja huomioitu että ihmisen alisteista asemaa ei ole hyväksyttyä käyttää pakoitteena ,ohjaten häntä toimiin vastoin tahtoaan mm. viimesijaisen toimeentulon uhan alaisena. Tuollaiset ehdollistetut valinnat on määritelty ihmisoikeus rikokseksi ja tunnistettu myös se että toimia on mahdollista tehdä valtiolliten ja etenkin valtiolliten hallintojen taholta ,jolloin on kyse valtoiolliseta ihmisoikeus rikoksesta .Jotta ihmisoikeuksia kunnioitettaisiin on valtiot kuten Suomi allekirjoittaneet nuo sopimukset noudattaa yleisiä sovittuja ihmisoikeuksia . Noita allekirjoittaneita ja sopimuksia noudttavia valtiota joissa toteutetaan toimissa laillisuus astetta ,sekä noudatetaan ihmisoikeuksia kutsutaan oikeusvaltioiksi.
Meillä+on+kaikilla+viime+kädessä+kansanvalta+joka+on+suurin+valta+mitä+Suomessa+perustuslain+mukaan+on.
Siis, systeemi toki TOIVOO että kansa olisi aktiivisia yms. mutta se ei voi kansaa alkaa pakottamaan. On kansan tehtävä arvioida sitä, mitä sopimuksia tehdään ja mitä ei. Jos on eturyhmiä jotka ajaa vain omia etujaan ja heillä riittävästi valtaa ajaa muutkin työttömiksi, se tietenkin johtaa tilanteeseen että aina vain useampi tekee arvion siitä että "ei kannata näillä ehdoilla".
Sitten tulee riita sosiaaliturvasta yms. mutta tämä johtaa lopulta sellaisten aihepiirien ääreen josta tietoiseksi tullessaan luulisi kovimmankin osakkeenomistajan ottavan uutta suuntaa omiin kannanottoihinsa.
Kansaa ja valtiota ei voida alkaa tuhoamaan vain eturyhmien mielihalujen takia, se kuuluisi olla pitkillä vankilatuomioilla rankaistava teko - aivan kuten maailmanhistoriassa on aiemminkin tehty.
60 vuotiaita simputetaan, pitäisi ottaa kovemmat keinot käyttöön kuin pska ämpäri!
Turhaan huolit. MIinulla oli sama tilanne ,sain TE-toimistosta kielteisen päätöksen, koska sairasloma jatkuu mutta minulla vielä työsuhde voimassa. Työkyvyttömyyspäätös oli kielteinen. Nyt hain ammattiliitosta päivärahaa ja sain kun toimitin heille kaikki pyydetyt asiakirjat.