Missä Maria Veitola lymyää?

Roope tulee Veitolan vieraaksi, hän saa kunnon valkopesun, rikoksen uhri mustamaalataan. Toki se tehdään hienovaraisesti vihjailujen ja puolitotuuksien avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Roope tulee Veitolan vieraaksi, hän saa kunnon valkopesun, rikoksen uhri mustamaalataan. Toki se tehdään hienovaraisesti vihjailujen ja puolitotuuksien avulla.

Erinomainen idea, Veitola on valkopesun ammattilainen, tai ainakin yrittää sellaista näytellä. Maisa Torppa oli valkopesun kohteena, kyllä Salminenkin saa saman käsittelyn.

Anonyymi kirjoitti:

Erinomainen idea, Veitola on valkopesun ammattilainen, tai ainakin yrittää sellaista näytellä. Maisa Torppa oli valkopesun kohteena, kyllä Salminenkin saa saman käsittelyn.

Lue lisää

Onko kukaan vilkaissut niitä Maisa fanien kuvia? On muuten ns vanhempaa miestä ja tyyppejä hattu päässä. Taitaa olla kuolaavaa jengiä.. hyvä kun joku saa tyydytyksen idoryntäisistä vaatekuvista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kukaan vilkaissut niitä Maisa fanien kuvia? On muuten ns vanhempaa miestä ja tyyppejä hattu päässä. Taitaa olla kuolaavaa jengiä.. hyvä kun joku saa tyydytyksen idoryntäisistä vaatekuvista.

Lue lisää

Minä olen, oikeassa olet. Myös "naisfanittajien" tekstit tosi outoja, epäuskottavia ja samanlaisia. Onko lähipiiriä, vai louskuttaako tuo valehteleva narsisti itkijä-Maisa leukojaan itse itselleen! Siltä on ihan kaikki mahdollista, ei pääse kierteestään ulos.

Kai Ropsu kuuluu maikkarin säätäjien sisäpiiriin, silloin ei kosketa.
Mutta jos ei olisi tähän kuuluva, niin Mariakin olisi ollut hampaat irvessä repimässä ihmistä paloiksi.

Maria on julma ja kova kalliolainen.

Hei tyyppi, lue edes Railin kommentti ja ymmärrä! ⚙️🔩

Anonyymi kirjoitti:

Kai Ropsu kuuluu maikkarin säätäjien sisäpiiriin, silloin ei kosketa.
Mutta jos ei olisi tähän kuuluva, niin Mariakin olisi ollut hampaat irvessä repimässä ihmistä paloiksi.

Maria on julma ja kova kalliolainen.

Lue lisää

Miesvihaaja koko akka. Poikkeuksena lutunen Roope. Pohjois-Karjalan lahja Helsingin trendipiireille. Maisan ohjelmassa oli todella kolhon näköinen.

Anonyymi kirjoitti:

Hei tyyppi, lue edes Railin kommentti ja ymmärrä! ⚙️🔩

"Ei sen puoleen, että mäkään hyväksyisin Roopen tuomiota, vaikka ällö tyyppi onkin."

Ymmärrä itse!

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sen puoleen, että mäkään hyväksyisin Roopen tuomiota, vaikka ällö tyyppi onkin."

Ymmärrä itse!

Mä olen ihan vilpittömästi sitä mieltä, että toi Roopen saama tuomio on härseestä. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että hyväksyisin oikean seksuaalisen hyväksikäytön.

Toi koko case haisee kilometrien päähän. Kolme vuotta "uhri" mietti päänsä puhki, että mitähän tässä pitää tehdä. Jos oikeesti olisi tapahtunut edes jotain, mutta kun ei tapahtunut. Kaksi sammunuta makasi samassa punkassa ja se on siinä.

Toi naisten mee-too-hömppä menee ihan oikesti liiallisuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sen puoleen, että mäkään hyväksyisin Roopen tuomiota, vaikka ällö tyyppi onkin."

Ymmärrä itse!

Kenelle ja mihin sä nyt oikein vastailet.

RailiSuominen kirjoitti:

Mä olen ihan vilpittömästi sitä mieltä, että toi Roopen saama tuomio on härseestä. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että hyväksyisin oikean seksuaalisen hyväksikäytön.

Toi koko case haisee kilometrien päähän. Kolme vuotta "uhri" mietti päänsä puhki, että mitähän tässä pitää tehdä. Jos oikeesti olisi tapahtunut edes jotain, mutta kun ei tapahtunut. Kaksi sammunuta makasi samassa punkassa ja se on siinä.

Toi naisten mee-too-hömppä menee ihan oikesti liiallisuuksiin.

Lue lisää

Nyt on kyllä Raili pahasti väärässä ja suorastaan sovinisti.

Näistäasioista ei ole helppo puhua ja varsinkaan tehdä rikosilmoitusta monistakin syistä.

Hyvä että tämä tyttö uskalsi tehdä niin, tosin Roopen saama rangaistus teostaan liian lievä.

Asiasta on selvät todisteet ja ainoa kenen tarina oikeuden mukaan oli epäuskottava, oli Roope Salmisen. Salminen saattoi jopa "tökkästä" takaapäin, vähän siltä tuo kuulostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle ja mihin sä nyt oikein vastailet.

Katso ylhäältä

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kyllä Raili pahasti väärässä ja suorastaan sovinisti.

Näistäasioista ei ole helppo puhua ja varsinkaan tehdä rikosilmoitusta monistakin syistä.

Hyvä että tämä tyttö uskalsi tehdä niin, tosin Roopen saama rangaistus teostaan liian lievä.

Asiasta on selvät todisteet ja ainoa kenen tarina oikeuden mukaan oli epäuskottava, oli Roope Salmisen. Salminen saattoi jopa "tökkästä" takaapäin, vähän siltä tuo kuulostaa.

Lue lisää

Miten voi kestää kolme vuotta että huomaa joutuneensa rikoksen uhriksi? Ei siinä pitäisi mennä muutamaa päivää tai viikkoa pidempään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi kestää kolme vuotta että huomaa joutuneensa rikoksen uhriksi? Ei siinä pitäisi mennä muutamaa päivää tai viikkoa pidempään.

Samaa mieltä haisee ja kovasti. Kolme vuotta kesti ennen kuin teki ilmoituksen, jaa ihmettelen kyllä, mikä on koko totuus? Halusiko julkisuutta tai rahaa vai molempia? Kokiko tulleensä hyljätyksi ja nyt kostaa? Kyllä pistää miettimään, kestipä kauan ilmoituksen tekeminen neitoselta. Eikös viestitellyt vielä tapahtuneen jälkeenkin ?? Jos olisi ollut aihetta, olisi tehnyt ilmoituksen välittömästi tapahtuman jälkeen, olen sitä mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kyllä Raili pahasti väärässä ja suorastaan sovinisti.

Näistäasioista ei ole helppo puhua ja varsinkaan tehdä rikosilmoitusta monistakin syistä.

Hyvä että tämä tyttö uskalsi tehdä niin, tosin Roopen saama rangaistus teostaan liian lievä.

Asiasta on selvät todisteet ja ainoa kenen tarina oikeuden mukaan oli epäuskottava, oli Roope Salmisen. Salminen saattoi jopa "tökkästä" takaapäin, vähän siltä tuo kuulostaa.

Lue lisää

Ja arvaa miksi on vaikeeta tehdä rikos ilmoitusta koska ihmiset ei tajua edelleen ettei kukaan halua että se että päästää toiseen kotiin ei ikinä tarkoita että saa tehdä pahaa..

Uhri on muka syyllinen ku on erehtynyt luottamaan toiseen ihmiseen. Uhri on muka syyllinen ku sammuu omaan kotiin. Siis mitä ihmettä? Siis eikö omaan kotiin muka voi sammua??

Eikö muka voi juhlia ravintolassa ystävän kanssa ja kieltää omassa kotona ettei halua panna?

Siis mitä? Siis miten täällä uskaltaa liikkua tai olla miehen kaveri jos Ystävyys tarkoittaa panemista?

Siis hetkinen.

Oli ihminen missä kunnossa tahansa niin varsinkin jos on sammunut niin hänen viereen ei mennä maate nukkumaan.

Oikea ystävä olisi laittanu patjan lattialle ja jääny katsomaan että toinen selviää humalasta.

Onneksi tolla ihmisellä oli ystäviä jotka puuttui asiaan..

Totta on se ettei liikaa saa juoda mutta jos näet toisen sammuneen niin järki käteen. Pidä hänestä huolen ja tarvittaessa soitat ampulanssin paikalle.

Toi ei ollut ystävän teko mitä Salminen saattoi tehdä (juttu on vielä kesken)

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä haisee ja kovasti. Kolme vuotta kesti ennen kuin teki ilmoituksen, jaa ihmettelen kyllä, mikä on koko totuus? Halusiko julkisuutta tai rahaa vai molempia? Kokiko tulleensä hyljätyksi ja nyt kostaa? Kyllä pistää miettimään, kestipä kauan ilmoituksen tekeminen neitoselta. Eikös viestitellyt vielä tapahtuneen jälkeenkin ?? Jos olisi ollut aihetta, olisi tehnyt ilmoituksen välittömästi tapahtuman jälkeen, olen sitä mieltä.

Lue lisää

Yritti hoitaa asian kahden kesken koska heillä on yhteisiä tuttuja tai jotain ku tunsivat muutenkin toisensa. Luuli varmaan että olis tunnustanut (ja se olis saattanut riittää) tärkeintä ei ole tuomio vaan että jos on syyllinen ni myöntää teon.

Tuomio ei tärkein.

Mikäli uhri reagoi vasta vuosien kuluttua? Haisee tämä juttu.

Roope on hyvä tyyppi!! Tämä aikuinen nainen, joka ei varmasti ole ihan kokematon noissa hommissa, haluaa vain tehdä itsestään viattoman uhrin.
Veitolan Torppa vierailu oli kauheaa teatteria alusta loppuun. Toivottavasti totuus tuosta "lapsirakkaasta" kiertoplkinnosta tulee mahdollisimman nopeasti kaikkien tietoon.
Haleja Roopelle ja Latvalalle!

Elikkäs, niin eräs henkilö tuolla toisella ketjulla kommentoikin, tällä alalla Hesassa piiri pieni pyörii. Vinhaan ja yhteen suuntaan.

No just näin. En ymmärrä miksi tää keissi on monelle niin vaikea käsittää.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen puolustanut täällä mm. Jasmina Mantylää, Martinaa, Janita Lukkarista, Tukiaisen Johannaa ja eräissä tapauksissa myös Sofiaa.

Mulla on mielipiteeni ja kaikkia ne ei miellytä, eikä tarvitsekaan miellyttää. Mua suuresti ihmetyttää mm. sellainen juttu tuossa Roopen tapauksessa, että miksi tuo nainen ei mennyt poliisin pakeille heti, vaan odotti 3 vuotta. En voi olla empimättä sellaista asiaa, että oliko tuo tuolta naiselta jonkin sortin kosto Roopelle? Ehkäpä hän on tullut myöhemmin torjutuksi ja nyt sitten menee tekemään tuollaista. Tai sitten hän on hokannut, että Roopepa on nykyään niin suosittu (mun mielestä ei ole, en tykkää siitä), että nythän mä kostan.

Ja toinen juttu, mikä kalskahtaa härskiltä on se, että usein laitetaan viinan syyksi omat mokailut. Jos mies sanoo, että olin kännissä ja sekoilin, niin se tuomitaan heti. Jos nainen sanoo vastaavaa, niin se hyväksytään mukisematta. Jos viina tekee tällaisia tepposia, niin kannattaisiko silloin olla ryyppäämättä ja etenkin olla pyytämättä kännistä äijää kämpilleen?

RailiSuominen kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen puolustanut täällä mm. Jasmina Mantylää, Martinaa, Janita Lukkarista, Tukiaisen Johannaa ja eräissä tapauksissa myös Sofiaa.

Mulla on mielipiteeni ja kaikkia ne ei miellytä, eikä tarvitsekaan miellyttää. Mua suuresti ihmetyttää mm. sellainen juttu tuossa Roopen tapauksessa, että miksi tuo nainen ei mennyt poliisin pakeille heti, vaan odotti 3 vuotta. En voi olla empimättä sellaista asiaa, että oliko tuo tuolta naiselta jonkin sortin kosto Roopelle? Ehkäpä hän on tullut myöhemmin torjutuksi ja nyt sitten menee tekemään tuollaista. Tai sitten hän on hokannut, että Roopepa on nykyään niin suosittu (mun mielestä ei ole, en tykkää siitä), että nythän mä kostan.

Ja toinen juttu, mikä kalskahtaa härskiltä on se, että usein laitetaan viinan syyksi omat mokailut. Jos mies sanoo, että olin kännissä ja sekoilin, niin se tuomitaan heti. Jos nainen sanoo vastaavaa, niin se hyväksytään mukisematta. Jos viina tekee tällaisia tepposia, niin kannattaisiko silloin olla ryyppäämättä ja etenkin olla pyytämättä kännistä äijää kämpilleen?

Lue lisää

Olen jossain määrin samoilla ajatuksilla Railin kanssa. Totuus ei aina ole mustavalkoista. Epäilyttäviä ovat olleet monet jutut, joissa nostetaan syytteitä. Niinkuin tässäkin, jopa usean vuoden jälkeen. En väitä, etteikö tässä aiheestakin. Vaikea tietää. Erityisesti ihmetestä on aiheuttanut mm. tapaus Tomi Metsäketo, Aki Louhimies ja Aku Hirviniemi. Naiset, jotka näissä ovat olleet ospuolia, ovat vapaaehtoisesti olleet liikkeellä, ilman pakottamista mihinkään tekoihin. Ja yht äkkiä, jopa vuosien jälkeen ahdistaa ja aletaan syyttämään. En millään usko, että esim. nais näyttelijät ovat niin jumalattoman avuttomia, etteivät ole saaneet suutaan auki aiemmin, jos joku asia on ollut epämukavaa. Sama monessa muussa jutussa. Raiskaukset ja pakottamiset ovat aivan eri asia ja niistä tuomiot ovat nykyisellään liian pieniä.

Luulikohan saavansa enemmän rahaa?

RailiSuominen kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen puolustanut täällä mm. Jasmina Mantylää, Martinaa, Janita Lukkarista, Tukiaisen Johannaa ja eräissä tapauksissa myös Sofiaa.

Mulla on mielipiteeni ja kaikkia ne ei miellytä, eikä tarvitsekaan miellyttää. Mua suuresti ihmetyttää mm. sellainen juttu tuossa Roopen tapauksessa, että miksi tuo nainen ei mennyt poliisin pakeille heti, vaan odotti 3 vuotta. En voi olla empimättä sellaista asiaa, että oliko tuo tuolta naiselta jonkin sortin kosto Roopelle? Ehkäpä hän on tullut myöhemmin torjutuksi ja nyt sitten menee tekemään tuollaista. Tai sitten hän on hokannut, että Roopepa on nykyään niin suosittu (mun mielestä ei ole, en tykkää siitä), että nythän mä kostan.

Ja toinen juttu, mikä kalskahtaa härskiltä on se, että usein laitetaan viinan syyksi omat mokailut. Jos mies sanoo, että olin kännissä ja sekoilin, niin se tuomitaan heti. Jos nainen sanoo vastaavaa, niin se hyväksytään mukisematta. Jos viina tekee tällaisia tepposia, niin kannattaisiko silloin olla ryyppäämättä ja etenkin olla pyytämättä kännistä äijää kämpilleen?

Lue lisää

Samaa mieltä. Miten todistetaan. etteivätkö nämä känniläiset, Bimbo Joku ja Roope menneet yksissä tuumin ilkosillaan petiin. Ämmä sammui kesken kaiken, heräsi aamulla lusikassa tai mikä lie puurokauha, läpeensä tyytyväisenä, kun luuli saaneensa. Kolme vuotta mennä kihnutti siellä sun täällä ja kas vaan💡!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Miten todistetaan. etteivätkö nämä känniläiset, Bimbo Joku ja Roope menneet yksissä tuumin ilkosillaan petiin. Ämmä sammui kesken kaiken, heräsi aamulla lusikassa tai mikä lie puurokauha, läpeensä tyytyväisenä, kun luuli saaneensa. Kolme vuotta mennä kihnutti siellä sun täällä ja kas vaan💡!

Lue lisää

Tässä jutussa oli todistaja. Näki Roopen ensin housut jalassa naisen sängyssä. Hetken päästä housuja ei ollut ja kämppis meni keskeyttämään tilanteen. Uhri oli sammunut. Emmä ymmärrä miksi tätä on niin vaikea käsittää. Roope teki väärin, onneksi ei ehtinyt tapahtua pahempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jutussa oli todistaja. Näki Roopen ensin housut jalassa naisen sängyssä. Hetken päästä housuja ei ollut ja kämppis meni keskeyttämään tilanteen. Uhri oli sammunut. Emmä ymmärrä miksi tätä on niin vaikea käsittää. Roope teki väärin, onneksi ei ehtinyt tapahtua pahempaa.

Lue lisää

Mistä tiedät ettei Roope nusassu takaa?

Anonyymi kirjoitti:

Olen jossain määrin samoilla ajatuksilla Railin kanssa. Totuus ei aina ole mustavalkoista. Epäilyttäviä ovat olleet monet jutut, joissa nostetaan syytteitä. Niinkuin tässäkin, jopa usean vuoden jälkeen. En väitä, etteikö tässä aiheestakin. Vaikea tietää. Erityisesti ihmetestä on aiheuttanut mm. tapaus Tomi Metsäketo, Aki Louhimies ja Aku Hirviniemi. Naiset, jotka näissä ovat olleet ospuolia, ovat vapaaehtoisesti olleet liikkeellä, ilman pakottamista mihinkään tekoihin. Ja yht äkkiä, jopa vuosien jälkeen ahdistaa ja aletaan syyttämään. En millään usko, että esim. nais näyttelijät ovat niin jumalattoman avuttomia, etteivät ole saaneet suutaan auki aiemmin, jos joku asia on ollut epämukavaa. Sama monessa muussa jutussa. Raiskaukset ja pakottamiset ovat aivan eri asia ja niistä tuomiot ovat nykyisellään liian pieniä.

Lue lisää

Juurikin noin. Maria Veitola vainosi Tomi Metsäketoa toistuvasti ja vaati häntä saapumaan ohjelmaansa pilkattavaksi. Veitola soitteli ja soitteli Tomille ja Tomi aina kieltäytyi. MTV-3 sai Veitolan vainoamisen takia JSN:ltä huomautuksen.

Ja jukolauta Tomi ei ollut edes syytettynä mistään. Tomin piti itse puhdistaa oikeusprosesseissa maineensa. Tomi menetti huikeita summia noiden juoruakkojen shitti-puheiden takia.

Tässä lisää Veitolan vainoamisesta. Samoin kirvespaskalehti sai saman asian tiimoilta vastaavan huomautuksen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-lle-langettava-jsn-lta-kanavajuonnoissa-mainostettiin-vierasta-joka-ei-ollut-luvannut-tulla-kyseiseen-ohjelmaan/7081942#gs.ga16fw

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jutussa oli todistaja. Näki Roopen ensin housut jalassa naisen sängyssä. Hetken päästä housuja ei ollut ja kämppis meni keskeyttämään tilanteen. Uhri oli sammunut. Emmä ymmärrä miksi tätä on niin vaikea käsittää. Roope teki väärin, onneksi ei ehtinyt tapahtua pahempaa.

Lue lisää

Nii-in, onko vaikea käsittää: aloittivatko touhua yhdessä tuumin, Roope jo ilkosillaan, mutta mimmi sammui? Mitä mimmillä oli päällään, en ole tutustunut asiaan.
" Onneksi mitään pahempaa...." mitä pahaa siinäkään, jos kaksi aikuista kännipäätä aikoo olla pimppisillä. Paitsi pettymys, kun itse pimppi sammuu. Vielä kerran, miksi kolme vuotta pohdiskelua, päätti ahdistua, ei-mistään, mitäänhän ei "onneksiehtinytapahtua".

RailiSuominen kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen puolustanut täällä mm. Jasmina Mantylää, Martinaa, Janita Lukkarista, Tukiaisen Johannaa ja eräissä tapauksissa myös Sofiaa.

Mulla on mielipiteeni ja kaikkia ne ei miellytä, eikä tarvitsekaan miellyttää. Mua suuresti ihmetyttää mm. sellainen juttu tuossa Roopen tapauksessa, että miksi tuo nainen ei mennyt poliisin pakeille heti, vaan odotti 3 vuotta. En voi olla empimättä sellaista asiaa, että oliko tuo tuolta naiselta jonkin sortin kosto Roopelle? Ehkäpä hän on tullut myöhemmin torjutuksi ja nyt sitten menee tekemään tuollaista. Tai sitten hän on hokannut, että Roopepa on nykyään niin suosittu (mun mielestä ei ole, en tykkää siitä), että nythän mä kostan.

Ja toinen juttu, mikä kalskahtaa härskiltä on se, että usein laitetaan viinan syyksi omat mokailut. Jos mies sanoo, että olin kännissä ja sekoilin, niin se tuomitaan heti. Jos nainen sanoo vastaavaa, niin se hyväksytään mukisematta. Jos viina tekee tällaisia tepposia, niin kannattaisiko silloin olla ryyppäämättä ja etenkin olla pyytämättä kännistä äijää kämpilleen?

Lue lisää

En tunne Salmista tai tuota uhria. Mutta väite ettei seksuaalinen ahdistelu voi aiheuttaa vasta jälkikäteen pahaa oloa on hyvin väärä.

Aluksi sitä haluaa uskoa ja uskottelee itselleen että mitään ei koskaan tapahtunut ja kukaan ei ole tehny pahaa. Sitä haluaa viimeiseen asti uskoa että ihminen joka kerran oli ollut ystävä ei ole tehnyt pahaa....

Mutta. Alintajunta muistuttaa asiasta ja mitä enemmän yrittää itselleen vakuttaa ettei mitään ole tapahtunut ni se ei onnistu.

Pahinta on jos joutuu näkemään ihmisen yhä uudestaan ja uudestaan ja erittäin paha olo tulee ja sellainen likainen ja saastunut olo.

Niin. Niin on pakko alkaa selvittää miksi paha olo tulee. Ja hyväksyä että ystävä tekikin pahaa...

Järkyttävää lukea kuinka ihmiset vähättelee lääppimistä ja sitä että ystävä on alasti ja itsellään ei ole pikkuhousut vaikka itse ei ole ottanut. (en puhu Salmisen tapauksesta)

Koti on sellainen paikka että siellä pitää saada turvassa sammua ja olla rauhassa.

Koti on turvapaikka ja sitä ei ole kellään oikeutta sitä turvallisuutta rikkoa ei kellään.

Järkyttävää lukea kuinka monet puolustaa ja syyttää uhria.

Me uhrit jotka olemme kokeneet seksuaalista väkivaltaa emme saa tukea mistään koska meitä syytetään. Mistä sitä voi tietää etukäteen että joku ihminen tekee omassa kotona pahaa. Mekin olemme ihmisiä. Mekin olemme sama lailla uhria kuin he jotka kokee ton puistossa.

Itseasiassa se että seksuaalinen väkivalta tapahtuu omassa kotona on kaikista pahinta koska miten uskaltaa enää öisin nukkua ku pelkää edelleen näkevänsä unta tapahtuneesta (en puhu ny Salmisesta ja en tunne tuota uhria)

Joillakin ihmisillä kestää aikansa ennen kun pystyy puhumaan asiasta.

Se itkettää ja ahdistaa ja joidenkin mielestä se että kotona tehdään pahaa on uhrin syytä koskee aivan valtavasti.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne Salmista tai tuota uhria. Mutta väite ettei seksuaalinen ahdistelu voi aiheuttaa vasta jälkikäteen pahaa oloa on hyvin väärä.

Aluksi sitä haluaa uskoa ja uskottelee itselleen että mitään ei koskaan tapahtunut ja kukaan ei ole tehny pahaa. Sitä haluaa viimeiseen asti uskoa että ihminen joka kerran oli ollut ystävä ei ole tehnyt pahaa....

Mutta. Alintajunta muistuttaa asiasta ja mitä enemmän yrittää itselleen vakuttaa ettei mitään ole tapahtunut ni se ei onnistu.

Pahinta on jos joutuu näkemään ihmisen yhä uudestaan ja uudestaan ja erittäin paha olo tulee ja sellainen likainen ja saastunut olo.

Niin. Niin on pakko alkaa selvittää miksi paha olo tulee. Ja hyväksyä että ystävä tekikin pahaa...

Järkyttävää lukea kuinka ihmiset vähättelee lääppimistä ja sitä että ystävä on alasti ja itsellään ei ole pikkuhousut vaikka itse ei ole ottanut. (en puhu Salmisen tapauksesta)

Koti on sellainen paikka että siellä pitää saada turvassa sammua ja olla rauhassa.

Koti on turvapaikka ja sitä ei ole kellään oikeutta sitä turvallisuutta rikkoa ei kellään.

Järkyttävää lukea kuinka monet puolustaa ja syyttää uhria.

Me uhrit jotka olemme kokeneet seksuaalista väkivaltaa emme saa tukea mistään koska meitä syytetään. Mistä sitä voi tietää etukäteen että joku ihminen tekee omassa kotona pahaa. Mekin olemme ihmisiä. Mekin olemme sama lailla uhria kuin he jotka kokee ton puistossa.

Itseasiassa se että seksuaalinen väkivalta tapahtuu omassa kotona on kaikista pahinta koska miten uskaltaa enää öisin nukkua ku pelkää edelleen näkevänsä unta tapahtuneesta (en puhu ny Salmisesta ja en tunne tuota uhria)

Joillakin ihmisillä kestää aikansa ennen kun pystyy puhumaan asiasta.

Se itkettää ja ahdistaa ja joidenkin mielestä se että kotona tehdään pahaa on uhrin syytä koskee aivan valtavasti.

Lue lisää

Tarkennus en tunne Salmista tai tuota uhria. Ne kohdat missä kerroin seksuaalinen väkivalta liity heihin mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennus en tunne Salmista tai tuota uhria. Ne kohdat missä kerroin seksuaalinen väkivalta liity heihin mitenkään.

Heh. Miksi sitten kommentoit täällä noin, jos kyse ei ole heistä? Menikö pupu pöksyyn?
KIVA kun tähdensit, että kotona pitää saada sammua rauhassa...

Anonyymi kirjoitti:

En tunne Salmista tai tuota uhria. Mutta väite ettei seksuaalinen ahdistelu voi aiheuttaa vasta jälkikäteen pahaa oloa on hyvin väärä.

Aluksi sitä haluaa uskoa ja uskottelee itselleen että mitään ei koskaan tapahtunut ja kukaan ei ole tehny pahaa. Sitä haluaa viimeiseen asti uskoa että ihminen joka kerran oli ollut ystävä ei ole tehnyt pahaa....

Mutta. Alintajunta muistuttaa asiasta ja mitä enemmän yrittää itselleen vakuttaa ettei mitään ole tapahtunut ni se ei onnistu.

Pahinta on jos joutuu näkemään ihmisen yhä uudestaan ja uudestaan ja erittäin paha olo tulee ja sellainen likainen ja saastunut olo.

Niin. Niin on pakko alkaa selvittää miksi paha olo tulee. Ja hyväksyä että ystävä tekikin pahaa...

Järkyttävää lukea kuinka ihmiset vähättelee lääppimistä ja sitä että ystävä on alasti ja itsellään ei ole pikkuhousut vaikka itse ei ole ottanut. (en puhu Salmisen tapauksesta)

Koti on sellainen paikka että siellä pitää saada turvassa sammua ja olla rauhassa.

Koti on turvapaikka ja sitä ei ole kellään oikeutta sitä turvallisuutta rikkoa ei kellään.

Järkyttävää lukea kuinka monet puolustaa ja syyttää uhria.

Me uhrit jotka olemme kokeneet seksuaalista väkivaltaa emme saa tukea mistään koska meitä syytetään. Mistä sitä voi tietää etukäteen että joku ihminen tekee omassa kotona pahaa. Mekin olemme ihmisiä. Mekin olemme sama lailla uhria kuin he jotka kokee ton puistossa.

Itseasiassa se että seksuaalinen väkivalta tapahtuu omassa kotona on kaikista pahinta koska miten uskaltaa enää öisin nukkua ku pelkää edelleen näkevänsä unta tapahtuneesta (en puhu ny Salmisesta ja en tunne tuota uhria)

Joillakin ihmisillä kestää aikansa ennen kun pystyy puhumaan asiasta.

Se itkettää ja ahdistaa ja joidenkin mielestä se että kotona tehdään pahaa on uhrin syytä koskee aivan valtavasti.

Lue lisää

Uhrin syytä silloin, kun raahaa kotiinsa ja sänkyynsä ketä sattuu.
Antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa. Nekkuako tummosessa kapakka/kännitilanteessa tullaan nuolemaan?

Näkikö todistaja, että Roope otti naiselta pikkarit pois? Ei nähnyt ainakaan Ilttiksen jutun mukaan. Oikeus totesi, että tämä asianomistaja oli niin päissään, ettei hän itse olisi kyennyt ottamaan pikkareitaan pois. Kuitenkin tämä asianomistaja muistaa kummasti puhuneensa Salmisen kanssa siellä sängyssä. Aika outo juttu vai mitä? Tämä nainen oli pussaillut Roopen kanssa ja siten antanut ymmärtää, että naisen kotiin saavuttaessa tiedossa olisi vähän syvempääkin kanssakäymistä.

Ja mitä siihen tulee, niin kyllä olen oikeesti raiskatun naisen puolella. Voisin mennä lyömään turpaan raiskaria ja en tuntisi yhtään oman tunnon tuskia. Lataisin, niin että tuntuu muuallakin, kuin pääkopassa. Mutta tuo Roopen ja sen kännisen naisen juttu ei ole raiskaus, eikä lähelläkään sellaista. Kaksi kännistä nukkuu pers´kannikat paljaana samassa punkassa, niin siinä ei ole mitään kummosta. Tuota tapahtuu kokoajan ja jos jokaisesta vaadittaisi oikeuskäsittelyä, niin puolet Suomen kansasta saisi tuomion.

Tollaset kännisten naisten toilailut vievät uskottavuuden niiden naisten tuskasta, jotka ihan oikeesti ovat joutuneet raiskatuksi.

Mua kiukustuttaa, että tuollaisia juttuja edes otetaan oikeuskäsittelyyn. Luulis oikeuslaitoksella olevan tärkeimpiäkin juttuja puitavan, kuin joidenkin känniääliöiden pers´poskikoisimisissa.

RailiSuominen kirjoitti:

Juurikin noin. Maria Veitola vainosi Tomi Metsäketoa toistuvasti ja vaati häntä saapumaan ohjelmaansa pilkattavaksi. Veitola soitteli ja soitteli Tomille ja Tomi aina kieltäytyi. MTV-3 sai Veitolan vainoamisen takia JSN:ltä huomautuksen.

Ja jukolauta Tomi ei ollut edes syytettynä mistään. Tomin piti itse puhdistaa oikeusprosesseissa maineensa. Tomi menetti huikeita summia noiden juoruakkojen shitti-puheiden takia.

Tässä lisää Veitolan vainoamisesta. Samoin kirvespaskalehti sai saman asian tiimoilta vastaavan huomautuksen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-lle-langettava-jsn-lta-kanavajuonnoissa-mainostettiin-vierasta-joka-ei-ollut-luvannut-tulla-kyseiseen-ohjelmaan/7081942#gs.ga16fw

Lue lisää

Veitola väittää olevansa feministi, miksi on nyt hiljaa kun Salminen on saanut tuomion seksuaalirikoksesta?

RailiSuominen kirjoitti:

Näkikö todistaja, että Roope otti naiselta pikkarit pois? Ei nähnyt ainakaan Ilttiksen jutun mukaan. Oikeus totesi, että tämä asianomistaja oli niin päissään, ettei hän itse olisi kyennyt ottamaan pikkareitaan pois. Kuitenkin tämä asianomistaja muistaa kummasti puhuneensa Salmisen kanssa siellä sängyssä. Aika outo juttu vai mitä? Tämä nainen oli pussaillut Roopen kanssa ja siten antanut ymmärtää, että naisen kotiin saavuttaessa tiedossa olisi vähän syvempääkin kanssakäymistä.

Ja mitä siihen tulee, niin kyllä olen oikeesti raiskatun naisen puolella. Voisin mennä lyömään turpaan raiskaria ja en tuntisi yhtään oman tunnon tuskia. Lataisin, niin että tuntuu muuallakin, kuin pääkopassa. Mutta tuo Roopen ja sen kännisen naisen juttu ei ole raiskaus, eikä lähelläkään sellaista. Kaksi kännistä nukkuu pers´kannikat paljaana samassa punkassa, niin siinä ei ole mitään kummosta. Tuota tapahtuu kokoajan ja jos jokaisesta vaadittaisi oikeuskäsittelyä, niin puolet Suomen kansasta saisi tuomion.

Tollaset kännisten naisten toilailut vievät uskottavuuden niiden naisten tuskasta, jotka ihan oikeesti ovat joutuneet raiskatuksi.

Mua kiukustuttaa, että tuollaisia juttuja edes otetaan oikeuskäsittelyyn. Luulis oikeuslaitoksella olevan tärkeimpiäkin juttuja puitavan, kuin joidenkin känniääliöiden pers´poskikoisimisissa.

Lue lisää

Sammunut ei ota itseltaan housuja pois koska hän on sammunut, mitä tästä et ymmärrä? Salminen otti omat housunsa pois, oli siis munasillaan ja sen jälkeen otti sammuneen naisen housut pois. Siinä vaiheessa todistaja puuttui peliin. Hyvä että puuttui, ties mitä olisi tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Veitola väittää olevansa feministi, miksi on nyt hiljaa kun Salminen on saanut tuomion seksuaalirikoksesta?

Niinpä! Luulisi Veitolan nyt puolustavan naista henkeen ja vereen ja tuomitsevan Roopen alimpaan hedviikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sammunut ei ota itseltaan housuja pois koska hän on sammunut, mitä tästä et ymmärrä? Salminen otti omat housunsa pois, oli siis munasillaan ja sen jälkeen otti sammuneen naisen housut pois. Siinä vaiheessa todistaja puuttui peliin. Hyvä että puuttui, ties mitä olisi tapahtunut.

Lue lisää

Edelleenkin sama kysymys: Kuinka vahvasti sammunut tämä nainen oli? Kuka oikeesti voi todistaa tuon sammumisen syvyyden? Kuka oikeesti voi sanoa, että sammunu ei pysty itse riisuutumaan? Miksi syvästi sammunu nainen muistaa kuitenkin puhuneensa Salmiselle? Näkikö todistaja, että Roope otti naiselta housut pois?

Vastasitko kysymyksiini? Jos et vastannut, niin miksi? Olivatko ne liian vaikeita? Vai olivatko ne sellaisia, että sinun on vaikea vastata? Ehkä siksi, että sinulla on vahva kanta asiaan, mutta nuo kysymykset saattavat murentaa kantasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sammunut ei ota itseltaan housuja pois koska hän on sammunut, mitä tästä et ymmärrä? Salminen otti omat housunsa pois, oli siis munasillaan ja sen jälkeen otti sammuneen naisen housut pois. Siinä vaiheessa todistaja puuttui peliin. Hyvä että puuttui, ties mitä olisi tapahtunut.

Lue lisää

Salminen oli munasillaan, kyllä. Onko todistaja varma, etteikö sammunut nainen ollut välillä valot päällä, kourinut Salmisen sepalusta ja riisunut. Semmoistakin nämä puutteessa olevat neitsykäiset saattavat tehdä. Kunnes taas sammuvat

Veitola saisi kyllä oikaista tuota Torpan satutuntia. Roopen asiassa olen Railin kanssa ihan samaa mieltä. Torppa kertoi omia juttujaan Latvalasta. Olisi kiva kuulla, miten se oikeasti meni!

Anonyymi kirjoitti:

Veitola saisi kyllä oikaista tuota Torpan satutuntia. Roopen asiassa olen Railin kanssa ihan samaa mieltä. Torppa kertoi omia juttujaan Latvalasta. Olisi kiva kuulla, miten se oikeasti meni!

Lue lisää

On kyllä hämmästyttävää, miten joku voi tehdä syväanalyysin ihmisen luonteesta yhden yökyläilyn perusteella. Empaattinen, kiltti, epäitsekäs, sinisilmäinen ym. ym. On ihmisiä, jotka tuntevat hänet paljon pidemmältä ajalta, eivätkä välttämättä ole samaa mieltä. Ohjelmassa Veitolan mielestä "lööpit" ovat mustamaalanneet Maisan ja kuva on väärä. On kuitenkin tosi-asia, että on epärehellisyyttä muuta, ihan oikeuden päätökselläkin. Eivät kaikki jutut ole keksittyjä. Mutta, nyt se Veitolan "totuus" on julistettu kaikelle kansalle. ilmeisesti viis veisataan muusta, saatiinhan hieno tarina.

Siis Maria Veitolaa vastaan. Anteeksi kirjoitusvirhe.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Maria Veitolaa vastaan. Anteeksi kirjoitusvirhe.

Olen myös tykännyt näistä yökyläjutuista, mutta nyt meni maku ja uskottavuus! On niin väärin, että tuo Torppa sai leikkiä lempeää äitiä ja uskollista vaimoa koko tunnin. Vielä mollasi tekoitkun kera Latvalaa, jonka rahat olivat niiiiiiiiin rakkaita, vaikka itse meni "perhetutun" sänkyyn ja rikkoi näin perheen! Tuohon ohjelmaan pitäisi saada korjaus, ja totuus Maisasta julkisuuteen. Kyllä hänen historiansa muistetaan!

Anonyymi kirjoitti:

Siis Maria Veitolaa vastaan. Anteeksi kirjoitusvirhe.

Vetelepä hyvinnii. Muuten kärkäs korppi kalasäkillä, vetelä mulkero tulemaan esiin tässä JM:n mustamaalauksessa.

Heti ohjelman alussa kohottelin hämnentyneenä kulmakarvojani. Vetelä lävestyi Valkoista taloa. Todisteli, ettei tunne Maisaa, ei ole nähnyt ei kuullut koskaan. Miksi moinen esipesuohjelma? En koskaan ostanut saati lukenut esim. Seiskaa. Silti tiedän henkilön nimeltään Maisa. Hesalainen toimittajaihminen ei, ei tunne edes etäisesti, silkkaa pökälettä.





l

Tomi nosti kunnianloukkausjutun ja voitti sen. Häntä somessa loukannut naisnelikko joutui maksamaan korvauksia. Mitäs siitä tuumit Maria Veitola? Oliko kiva juttu? Häh?

Anonyymi kirjoitti:

Tomi nosti kunnianloukkausjutun ja voitti sen. Häntä somessa loukannut naisnelikko joutui maksamaan korvauksia. Mitäs siitä tuumit Maria Veitola? Oliko kiva juttu? Häh?

Veitikka ei siis oppinut yhtään mitään Tomin tapauksesta. Toivottavasti pankkitilin saldo on kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Veitikka ei siis oppinut yhtään mitään Tomin tapauksesta. Toivottavasti pankkitilin saldo on kunnossa.

Toivottavasti oikaisee uskomansa Torpan valheet!!

Siepistä tulikin mielleyhtymä että miksi tämä Roopen case nousi julkisuuteen juuri silloin kun
Roopen ja Helmi-Riitan lapsi oli tulos ja rahantarve suuri...

Todella outo yhteensattuma,kun vuosikausia olisi ollut aikaa lyödä faktat tiskiin tahi sovitella...
Aivan kuin tämä olisi taustalta ohjailtu näytelmä Turkkalaisittain painostaen...

Anonyymi kirjoitti:

Siepistä tulikin mielleyhtymä että miksi tämä Roopen case nousi julkisuuteen juuri silloin kun
Roopen ja Helmi-Riitan lapsi oli tulos ja rahantarve suuri...

Todella outo yhteensattuma,kun vuosikausia olisi ollut aikaa lyödä faktat tiskiin tahi sovitella...
Aivan kuin tämä olisi taustalta ohjailtu näytelmä Turkkalaisittain painostaen...

Lue lisää

Olen miettinyt ihan samaa! Kolme vuotta meni, ennenkuin uskaltivat iskeä!