Jotkut kreationistit, ja olen huomannut että itseasiassa aika moni, uskoo virheellisesti alkuräjähdykseen. Raamattu ei puolla alkuräjähdystä, koska maailma luotiin seitsemässä päivässä, joista viimeinen oli lepopäivä eli Jumalan sapatti. Kuitenkin jostain syystä nämä kreationistit uskovat sokeasti äärettömään, alkuräjähdyksessä alkunsa saaneeseen avaruuteen! Tämä on lähtökohtaisesti Raamatun ja järjen mukaan virheellinen uskomus.
Väitetyn avaruuden pitkät etäisyydet ja välimatkat tähtien, planeettojen ja galaksien (huom. naturalistisen tieteen käsitteitä) välillä ovat niin huomattavia että edes valo ei voi kulkea sellaisia matkoja lyhyessä ajassa. Tämä johtaa väkisinkin johtopäätökseen, että ainakin avaruus on hyvin vanha (vähintään kymmeniä tuhansia vuosia, jos uskoo useampiin galakseihin niin vähintään useita miljoonia vuosia vanha). Tähän voidaan yrittää keksiä huonoja ja epäloogisia muka kreationismia tukevia selityksiä jotka eivät sovi Raamattuun eivät myöskään järkeen eli yritetään sovittaa evolutionistinen ja naturalistinen alkuräjähdys luomisen kanssa yhteen.
Jos uskomme Raamattuun ja luomiseen, että se on oikeasti tapahtunut yhteensä kuudessa plus yhdessä lepopäivässä muutamia tuhansia vuosia sitten, emme voi yhtäaikaa uskoa alkuräjähdyksen mukaiseen naturalistiseen avaruuteen. Mutta emme ole heikoilla tässä asiassa, vain aivopestyjä. Itseasiassa todistusaineisto eli havainnot tukevat että tähdet ja kuu ja aurinko ovat paljon lähempänä!
Maa ei ole pyörivä pallo eivätkä meret ole kiinni kaareutuvassa pallossa, pieni pyörivä pallomaa ilmakehineen ei harhaile avaruuden äärettömässä tyhjiössä. Nämä ovat kaikki juuri niitä virheellisiä valheita joita naturalistinen, evolutionistinen ja ateistinen tiede yrittää meille väittää. Jos kuitenkin avaamme silmämme, näemme näiden valheiden läpi. Elämme paikallaan pysyväs maassa, joka ei kaareudu mihinkään, avaruudessa ei ole koskaan käyty (koska sitä ei ole olemassakaan), aurinko ja kuu ovat suhteellisen lähellä maan pintaa (korkeintaan muutamia tuhansia kilometrejä korkealla) ja tähdet ovat valoja taivaan kannessa (eivät siis mijoonien tai tuhansien valovuosien päässä). Raamattu ja oikeat omin silmin tehtävät havainnot (ei siis naturalismin valheet ja aivopesu) tukee tätä kaikkea:
https://youtu.be/D0peS1oxYLo
Moni kreationisti uskoo huomaamattaan alkuräjähdykseen.
31
85
Vastaukset
- Anonyymi
Yrität siis sanoa, että moderniin tieteeseen ei pidä luottaa, koska jos tieteellinen kuvaus universumista pitää paikkansa, sinun kirjaimellinen raamatuntulkintasi ei pidä paikkaansa.
Ei siis siksi, että olisi jokin järjellinen syy olla uskomatta tieteeseen, vaan koska sen lopputulos ei ole se, jonka sinä haluaisit olevan totta.
Jos sinun asenteesi on se, että väliä on vain sillä minkä kukakin haluaa olevan totta, eikä sillä mikä oikeasti on todellisuutta, miksi kenenkään pitäisi uskoa samaan kuin sinä?- Anonyymi
Alkuräjähdys on uskonto ja huono sellainen. Ei perustu tieteeseen vaan valheisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdys on uskonto ja huono sellainen. Ei perustu tieteeseen vaan valheisiin.
höps
Emme usko mihinkään alkuräjähdykseen, koska räjähdyksessä tuhoutuu ei synny mitään. Vety ei olisi voinut jäädä jäljelle. Vetyä on kaikista eniten. Mikä olisi räjähtänyt, kun mitään ei ole?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Emme usko mihinkään alkuräjähdykseen, koska räjähdyksessä tuhoutuu ei synny mitään. Vety ei olisi voinut jäädä jäljelle. Vetyä on kaikista eniten. Mikä olisi räjähtänyt, kun mitään ei ole?
Uskosi tai sen puutteen voit ihan rauhassa pitää. Tiedä silti, että perustelusi ovat päin peffaa kuin polkupyörän satula.
Havaitsemallamme maailmankaikkeudella on todistettavasti ollut yksi erityinen alkutapahtuma, joka ei oikeasti ole räjähdys - englanninkinkielinen oikea nimitys on Big Bang (iso paukku). Se alkoi tyhjän ja nopeasti laajenevan avaruuden ilmaantumisella, johon vapautui tasaisesti jakautuneena valtava määrä energiaa, synnyttäen kaikkeuden nykyisen energian ja aineen.
Ensiksi syntynyt aine oli pääosin vetyä (silloin ja vieläkin eniten) sekä heliumia. Muut alkuaineet ovat syntyneet -ja syntyvät edelleen - myöhemmin vähitellen tähtien sisuksissa ja (oikeissa) räjähdyksissä. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Emme usko mihinkään alkuräjähdykseen, koska räjähdyksessä tuhoutuu ei synny mitään. Vety ei olisi voinut jäädä jäljelle. Vetyä on kaikista eniten. Mikä olisi räjähtänyt, kun mitään ei ole?
Yleissivistyksen puute selittää uskonnollisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdys on uskonto ja huono sellainen. Ei perustu tieteeseen vaan valheisiin.
Miksi halveksit uskontoja?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Emme usko mihinkään alkuräjähdykseen, koska räjähdyksessä tuhoutuu ei synny mitään. Vety ei olisi voinut jäädä jäljelle. Vetyä on kaikista eniten. Mikä olisi räjähtänyt, kun mitään ei ole?
vetyä ei ollut(kaan) alun perin, kuten ei muitakaan alkuaineita, se syntyi myöhemmin. Plasma muotoutui atomeiksi vasta n 300 000 v alun jälkeen.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Emme usko mihinkään alkuräjähdykseen, koska räjähdyksessä tuhoutuu ei synny mitään. Vety ei olisi voinut jäädä jäljelle. Vetyä on kaikista eniten. Mikä olisi räjähtänyt, kun mitään ei ole?
Uskot kuitenkin avaruushölynpölyyn ja pallomaahan. Nämä ovat Raamatun ilmoittaman nuoren maan vastaisia teorioita. Samalla voit uskoa myös evoluutioon.
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdys on uskonto ja huono sellainen. Ei perustu tieteeseen vaan valheisiin.
Kaupassa käyminenkin on uskonto, jos niin haluaa...Millaisiin valheisiin kosmologia perustuu?
Anna esimerkki.
(Luomiskertomus on ihmisen yritys kertoa, että Jumala on kaiken takana, ei se mitään tiedettä ole. Alun perin siihen olikin helppo uskoa, ennen kuin havainnot maailmankaikkeudesta, fotosynteesistä ym todisti sen virheelliseksi).- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskosi tai sen puutteen voit ihan rauhassa pitää. Tiedä silti, että perustelusi ovat päin peffaa kuin polkupyörän satula.
Havaitsemallamme maailmankaikkeudella on todistettavasti ollut yksi erityinen alkutapahtuma, joka ei oikeasti ole räjähdys - englanninkinkielinen oikea nimitys on Big Bang (iso paukku). Se alkoi tyhjän ja nopeasti laajenevan avaruuden ilmaantumisella, johon vapautui tasaisesti jakautuneena valtava määrä energiaa, synnyttäen kaikkeuden nykyisen energian ja aineen.
Ensiksi syntynyt aine oli pääosin vetyä (silloin ja vieläkin eniten) sekä heliumia. Muut alkuaineet ovat syntyneet -ja syntyvät edelleen - myöhemmin vähitellen tähtien sisuksissa ja (oikeissa) räjähdyksissä.>Havaitsemallamme maailmankaikkeudella on todistettavasti ollut yksi erityinen alkutapahtuma, joka ei oikeasti ole räjähdys - englanninkinkielinen oikea nimitys on Big Bang (iso paukku). Se alkoi tyhjän ja nopeasti laajenevan avaruuden ilmaantumisella, johon vapautui tasaisesti jakautuneena valtava määrä energiaa, synnyttäen kaikkeuden nykyisen energian ja aineen.
Ymmärrät siis itse sen, että ennen luomista ei ollut mitään, vaikka yksityiskohdat ovatkin tiededenialismistasi johtuen hieman hakusessa. Joudut siis tunnustamaan luomisen, koska ei ole loogista väittää, että universumi olisi saanut alkunsa tyhjästä.
"Ensiksi syntynyt aine oli pääosin vetyä (silloin ja vieläkin eniten) sekä heliumia. Muut alkuaineet ovat syntyneet -ja syntyvät edelleen - myöhemmin vähitellen tähtien sisuksissa ja (oikeissa) räjähdyksissä."
Jälleen väärin. Maa luotiin ensiksi ja sitten vasta aurinko ja muut tähdet.
On tietysti totta, että auringossa syntyy alkuaineita, mutta se on vain osa auringon nykyistä toimintaa, ei luomista. Voidaksesi väittää että auringon energiapurkaukset ovat synnyttäneet tähdet ja maapallon joudut nojautumaan kehäpäättelyyn, koska todisteita tuollaisesta tapahtumasta ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Havaitsemallamme maailmankaikkeudella on todistettavasti ollut yksi erityinen alkutapahtuma, joka ei oikeasti ole räjähdys - englanninkinkielinen oikea nimitys on Big Bang (iso paukku). Se alkoi tyhjän ja nopeasti laajenevan avaruuden ilmaantumisella, johon vapautui tasaisesti jakautuneena valtava määrä energiaa, synnyttäen kaikkeuden nykyisen energian ja aineen.
Ymmärrät siis itse sen, että ennen luomista ei ollut mitään, vaikka yksityiskohdat ovatkin tiededenialismistasi johtuen hieman hakusessa. Joudut siis tunnustamaan luomisen, koska ei ole loogista väittää, että universumi olisi saanut alkunsa tyhjästä.
"Ensiksi syntynyt aine oli pääosin vetyä (silloin ja vieläkin eniten) sekä heliumia. Muut alkuaineet ovat syntyneet -ja syntyvät edelleen - myöhemmin vähitellen tähtien sisuksissa ja (oikeissa) räjähdyksissä."
Jälleen väärin. Maa luotiin ensiksi ja sitten vasta aurinko ja muut tähdet.
On tietysti totta, että auringossa syntyy alkuaineita, mutta se on vain osa auringon nykyistä toimintaa, ei luomista. Voidaksesi väittää että auringon energiapurkaukset ovat synnyttäneet tähdet ja maapallon joudut nojautumaan kehäpäättelyyn, koska todisteita tuollaisesta tapahtumasta ei ole.Olen aikaisempi nimimerkki "tieteenharrastaja" eikä minulla totisesti ole tiededenialismia. Kirjoittamani on kosmologiatieteen tulosten tiivistelmää ja oma vastaanvänkytyksesi on denialismia.
En väitä, että yhden tähden (Auringon) energiapurkaukset olisivat synnyttäneet muita tähtiä; maapallo on toki syntynyt yhdessä Auringon kanssa samasta ainepilvestä. Stellaarievoluutio on tarkoin mallinnettu prosessi luonnonlakien pohjalta; todisteita on saatu tähtihavainnoista sekä hiukkaskiihdyttimistä.
- Anonyymi
Kaikki pyörii, kuten Yin ja Yang opettaa. Vastapäivään Yin, .supistuu, myötäpäivään Yang laajenee. Videossa näkyy miten kaikki sulautuu yhteiseksi tanssiksi.
https://youtu.be/-5Nfz1yYeJ8 - Anonyymi
Siinä tuli veljeltä väkevää todistusta Raamatun arvovallan puolesta!
- Anonyymi
Näistä on vaikea kyllä sanoa onko kyseessä parodiaa vai oikeasti joku hurahtanut.
Mutta jos olet tosissani, niin ei muuta kuin todistamaan väitteesi. Ja en todellakaan aijo katsoa näitä Youtube videoita, jotka on jo debunkattu lukuisia kertoja. Typeryys niissä vain aiheuttaa myötähäpeää.
Joudut kyllä elämään todella museltavassa denailismissa, että nuo väitteet pysyisivät edes alkeellisesti kasassa. Esimerkiksi litteän maan kannattajat eivät ole vielä tähän päiväänkään asti onnistuneet tekemään niinkin oleellista asiaa kuin maan karttaa, joka toimisi käytännössä.
En edes vaivaudu avaamaan kaikkia virheitä joita teit ihan suoraan aloituksessa ja osoitat sillä vain oman yleissivistyksen puutteen.- Anonyymi
Näiden hurahtaneiden ja heitä parodioivien jutuissa ei ole mitään eroa. Toiset vain ovat tosissaan.
>Näistä on vaikea kyllä sanoa onko kyseessä parodiaa vai oikeasti joku hurahtanut.
Ajattelin ihan samaa.
Nimimerkkipakko selkeyttäisi tilannetta olennaisesti, kun kirjoittaja olisi väkisinkin ajan mittaan paljastanut miten todella ajattelee. Nyt on näistä Antsuista ihan mahdotonta sanoa juuta tai jaata.
- Anonyymi
> Väitetyn avaruuden pitkät etäisyydet ja välimatkat tähtien, planeettojen ja galaksien (huom. naturalistisen tieteen käsitteitä) välillä ovat niin huomattavia että edes valo ei voi kulkea sellaisia matkoja lyhyessä ajassa.
On mahdollista, että eäisyydet on arvioitu väärin, tai max nopeus ei oikeasti ole ihmisten tiedossa.- Anonyymi
Valon nopeus ei vaihtele. Heti kun fotoni syntyy, sen nopeus tyhjiössä on vakio c. Jos tämä ei pitäisi paikkaansa, se olisi havaittu monilla eri tavoilla.
- Anonyymi
Ei ole arvioitu väärin vaan suoraan valehdeltu. Maa ei ole pallo, tähdet ovat valoja taivaalla.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole arvioitu väärin vaan suoraan valehdeltu. Maa ei ole pallo, tähdet ovat valoja taivaalla.
😣 Tuon hymiön nimi on "sinnikkäät kasvot".
- Anonyymi
"Raamattu ei puolla alkuräjähdystä, koska maailma luotiin seitsemässä päivässä..."
"Raamattu ei puolla alkuräjähdystä"...? Ja mistä tuollaisen kuvitelman olet saanut mieleesi, kysyn vain?
Sillä että Raamattu puhuu seitsemästä "luomispäivästä" ei ole mitään sen tekemistä sen kanssa saiko maailmankaikkeus alkunsa jonkinlaisessa isossa "räjähdyksessä"/voimien myllerryksessä/tms. Kreationisteille sen "alkumyllerryksen" aikaansaaja oli tosin Luoja.- Anonyymi
Puoltaa sitä, että taivas (avaruus) ja Maa luotiin ennen "alussa" ensimmäistä luomispäivää. Tämän voi tulkita useammalla tavalla.
- Anonyymi
Maailma luotiin seitsemässä päivässä. Lue Raamatusta 1. Mooseksen kirja uudestaan. Missään ei ole mitään alkuräjähdykseen edes viittaavaa sanaa. Aivan täysin väärää ja valheellista oppia väittää alkuräjähdystä tai evoluutiota Raamatun mukaisiksi. Suoranaista valehtelua ja itsensä pettämistä.
- Anonyymi
"Elämme paikallaan pysyväs maassa, joka ei kaareudu mihinkään, avaruudessa ei ole koskaan käyty (koska sitä ei ole olemassakaan), aurinko ja kuu ovat suhteellisen lähellä maan pintaa (korkeintaan muutamia tuhansia kilometrejä korkealla) ja tähdet ovat valoja taivaan kannessa (eivät siis mijoonien tai tuhansien valovuosien päässä). "
Ja sinä 'tiedät' tämän mistä- Raamattua lukemalla? ;)
Ihminen on, mm, käynyt Kuussa ja sondi Curiosity on käynyt Marsissa, josta se lähettää kuvia...matka kesti 36 viikkoa, eli kolme vuotta, ja Curiosityn matkanopeus on tunnettu, tietenkin. Joten siitä pystyy laskemaan, kuinka etäällä Mars on Maasta. Aika, jonka sillä kesti lähettää kuvat Maahan, vastaa myös Marsin arvioitua etäisyyttä Maasta.
Mutta näitä denialismin suossa tarpovia lienee ihan turhaa valistaa...- Anonyymi
Turhaltahan se tuntuu:
"Mutta näitä denialismin suossa tarpovia lienee ihan turhaa valistaa..."
Mutta ehkäpä palstaa lukee muutama, joka ei vielä ole vajonnut muniaan syvemmälle ja saattaa vielä ottaa onkeensa. - Anonyymi
Onneksi olkoon! Onnistuit toistamaan kuin papukaija nasan valheita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi olkoon! Onnistuit toistamaan kuin papukaija nasan valheita.
Kerro toki lisää Nasan valheista.
- Anonyymi
"Ja sinä 'tiedät' tämän mistä- Raamattua lukemalla? ;)"
Tuo on Raamatun totuus. Jos joku on toista mieltä, hän valehtelee väittäessään uskovansa Raamattuun. Oikeasti, vaikka hylkäisi kaiken todellisuuden, on mahdoton uskoa Raamatusta kaikkea samalla kertaa. On se niin sekava.
- Anonyymi
Ajatellaan asioita energioiden kautta. Ihmistä voi verrata sähköiseen laitteeseen, joka ei ole yhdistetty verkkovirtaan. Kyse on kundalinista, uinuvasta potentiaalista.
Ihminen on maadotettu maahan juurichakran kautta. Seitsemäs chakra on kuin hehkulamppu. Välissä olevat muut chakrat on pistokkeita, joista saadaan virtaa. Voidaan myös ajatella, että ihmisen pintakerros vastaa sähköjohdon eristeitä, koska muutenhan sotkeutuisimme toistemme energioihin. Sitä tapahtuu kyllä, eli eristeet vuotaa.
Alimmat kolme chakraa vastaa eläimellistä maahan liittyvää aines puoltamme ja sydänchakrasta ylöspäin olemme enemmän osa sähköisiä taivaallisia voimia. Kysymys. Mistä tämä energia on peräisin, maasta, auringosta, kuusta ja muista planeetoista? Miten ihmisestä tuli tällainen olento ja apinamaiset olennot, jos niitä oli, ovat jääneet alempien aines energioiden vangiksi, eikä niillä ole samaa potentiaalia kuin ihmisellä?
Vastaus lienee osittain ihmisen pystyasennossa. Joku voima sai ihmisen nousemaan pystyyn, jolloin ainakin osa potentiaalisesta valaistumisen mahdollistavasta virrasta on
kulkenut ylöspäin, mikä mahdollisti aivokapasiteetin synnyn. Virtajohdossa toki virta kulkee vaikka se olisi mutkallakin, mutta täytyy huomoida eristeen falskaus ja muut tukokset ym. joita kaikessa elollisessa ilmenee. Olisiko juuri niitä evoluutioksi kutsututtuja satunnaisia mutaatiotiota, jotka syntyneet erilaisista tukoksista energiavirroissa?
Perustuu osittain oheiseen linkkiin. Joten, jos kumoatte kundalinin, niin kumoatte alan asiantuntijan.
https://www.ishafoundation.org/hi/blog/what-is-kundalini.isa- Anonyymi
Minkähän alan asiantuntijaa tarkoitat:
" ..jos kumoatte kundalinin, niin kumoatte alan asiantuntijan."
Minusta tuo asia näyttää eksoottiselta uskomukselta, jota ei voi "kumota". Siihen uskomiseen ei ole halua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun433044Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko5081887Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei171870Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia
jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si751561- 171474
Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo431358- 251300
Millainen kaivattusi luonne on?
Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?901289UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista LPR:ssa
Ilta-Sanomissa oli uutinen. Metsäyhtiö UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista Kaukaan-tehtaalla Lappeenrannassa1021081Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.
Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.1001071