Toimeentulotuki pitäisi nostaa 1000 euroon kuukaudessa

Työkykyisyys ja työikäisyys ovat täysin epäolennaisia asioita.

Työtä tehdään silloin, kun työstä sovitaan. Jos työstä ei ole mahdollista sopia, silloin työtä ei tehdä. Kun työllä ei näin voida saada aikaan elantoa, silloin tehdään tulonsiirtoa sosiaaliturvan kautta.

Tämä systeemi on olemassa siksi, että koko Suomi pyritään pitämään yhtenäisenä. Jos jokin ryhmä alkaa liian ahneeksi, se maksaa siitä ahneudestaan verojen kautta joilla em. tulonsiirtoja rahoitetaan.

Ei täällä kukaan määrää toisten sopimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Työkykyisyys ja työikäisyys ovat täysin epäolennaisia asioita.

Työtä tehdään silloin, kun työstä sovitaan. Jos työstä ei ole mahdollista sopia, silloin työtä ei tehdä. Kun työllä ei näin voida saada aikaan elantoa, silloin tehdään tulonsiirtoa sosiaaliturvan kautta.

Tämä systeemi on olemassa siksi, että koko Suomi pyritään pitämään yhtenäisenä. Jos jokin ryhmä alkaa liian ahneeksi, se maksaa siitä ahneudestaan verojen kautta joilla em. tulonsiirtoja rahoitetaan.

Ei täällä kukaan määrää toisten sopimuksia.

Lue lisää

Katsopas kun valtiovalta on vähän näennäistä, Suomessa YLIN valta on kansalla. Eduskunnallakaan ei ole niin paljon valtaa kuin kansalla, sillä on sitä vain sen verran kuin hallinnon pyörittäminen tarvitsee ja poikkeustiloilla valtaa voi hetkeksi lisätä.

Tietenkin tuohon 1000 euron toimeentulotuen perusosan päälle maksettaisiin asumistuki johon toimeentulotuki ei vaikuta ja toimeentulotuen jälkeen jäävät asumisen kulut ( ja sähköt, vesilaskut, poliklinikkalaskut ja lääkkeet ). Osallistumista yhteiskuntaan tuettaisiin sillä että toimeentulotuen päälle saisi ansaita 500 euroa tuen pienentymättä, ja siitäkin eteenpäin tuki vähenisi vain asteittain.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopas kun valtiovalta on vähän näennäistä, Suomessa YLIN valta on kansalla. Eduskunnallakaan ei ole niin paljon valtaa kuin kansalla, sillä on sitä vain sen verran kuin hallinnon pyörittäminen tarvitsee ja poikkeustiloilla valtaa voi hetkeksi lisätä.

Lue lisää

Ja enemmistö kansasta käy edelleen töissä tai ansaitsee elantonsa yrittäjänä, jolloin tuollaisella järjettömällä rahanjakelulla ei ole mitään läpimenon edellytyksiä. Enemmistön mielipide kun ratkaisee. Onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja enemmistö kansasta käy edelleen töissä tai ansaitsee elantonsa yrittäjänä, jolloin tuollaisella järjettömällä rahanjakelulla ei ole mitään läpimenon edellytyksiä. Enemmistön mielipide kun ratkaisee. Onneksi.

Lue lisää

"Enemmistön mielipide kun ratkaisee."

Enemmistö ratkaisee ehkä äänestyksissä.

Markkinoilla enemmistö sen sijaan ei muiden osapuolten asioita päätä, sitä varten tämä mekanismi on tehty että demokratia pidetään, ja sitä ei siis tuhota enemmistön tyrannialla.

Ei meillä enemmistöpäätöksillä tehdä yksittäisten ihmisten sopimuspäätöksiä. Jos näin olisi, silloinhan suurin ammattiliitto voisi vaikkapa alkaa päättämään muidenkin ihmisten puolesta heidän asuntolainapäätökset. Jos rakennusalalla olisi iso liiitto, tämähän olisi heille näppärä tapa laittaa muut maksamaan heidän nousevat palkat ja osingot ilman minkäänlaista markkinoiden neuvottelua.

Anonyymi kirjoitti:

"Enemmistön mielipide kun ratkaisee."

Enemmistö ratkaisee ehkä äänestyksissä.

Markkinoilla enemmistö sen sijaan ei muiden osapuolten asioita päätä, sitä varten tämä mekanismi on tehty että demokratia pidetään, ja sitä ei siis tuhota enemmistön tyrannialla.

Ei meillä enemmistöpäätöksillä tehdä yksittäisten ihmisten sopimuspäätöksiä. Jos näin olisi, silloinhan suurin ammattiliitto voisi vaikkapa alkaa päättämään muidenkin ihmisten puolesta heidän asuntolainapäätökset. Jos rakennusalalla olisi iso liiitto, tämähän olisi heille näppärä tapa laittaa muut maksamaan heidän nousevat palkat ja osingot ilman minkäänlaista markkinoiden neuvottelua.

Lue lisää

Aloituksessa olikin kyse toimeentulotuesta.

Toimeentulotuen suuruudesta päättää eduskunta enemmistön päätöksellä. Ja enemmistö äänestäjistä taas on nettoveronmaksajia, mikä puolestaan takaa, että 1000 €/kk toimeentulotuki on pelkkä kelan taikaseinän elättämien lusmujen märkä piväuni.

Sen /sosiaalisen turvan vastikkeelliseksi asettaminen vaatisi yhteikunta muodon muuttamisen länsimaisesta kommunistiseksi. Tuollon yhteikunnassa olisi yhteisvastuullisuuden myötä yhteikunnan pohjana hyväksyttävästi toimeentulon pohjana työskentely yhteikunnalle.

Sitä enne tuo vaatisi Suomen perutuslain muuttamisen joka takaa tuon turvan työttömyyden ,sairauden jne ollessa syynä siihen että työllä ei ole itseään elätettävissä.

Länsimaisessa yhteikunnassa tuon turvan asettaminen vastikkeelliseksi on lähinnä ihmisarvon kieltämistä ja ihmisen alisteisen aseman hyväksi käyttöä ,joka on lähtökohtaisesti ihmisoikeuksien vastaista jos sen taustalle on asetettu uhka viimesijaisen toimeentulon menettämisestä /leikkaamisesta . Valtiollisesti niin tapahtuessa on kyse valtiollisesta ihmisoikeus rikoksesta . Asia on siis melkoisen visainen ja tuo ihmisten toimeentulon turvaaminen pohjautuu kansainvälisiin ihmisoikeus sopimuksiin, jotka myös Suomi on ratifioinut.Samaiset sopimukset on sisälletetty Eu:n perussopimukseen.

Näin ollen tuo viimesijainen turva on kansainvälisesti ja yyhteikunnallisesti valtioissa se joka taataan ihmisille ensisijaisesti ja katsotaan poliittisesti mistä leikaataan jotta ihmisarvoinen elämä voidaan taata valtiollisesti.Missään tapauksessa se ei ole säästökohde josta pyritään leikkaamalla kattamaan muiden valtiollisten tukimuotojen tai toiminteiden ylläpito. On siis kysymys peruarvoista ja yhteikunnalisita käsitteistä jotka oikeuttavat valtioiden aseman oikeusvaltioiden joukossa.Niiden valtioiden joukkoon kuulumisen , jotka toimivat ihmisarvoa kunnioittaen ja pyrkien edistämään yleismaailmallista hyvinvointia .

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa olikin kyse toimeentulotuesta.

Toimeentulotuen suuruudesta päättää eduskunta enemmistön päätöksellä. Ja enemmistö äänestäjistä taas on nettoveronmaksajia, mikä puolestaan takaa, että 1000 €/kk toimeentulotuki on pelkkä kelan taikaseinän elättämien lusmujen märkä piväuni.

Lue lisää

Itse puhuin lähinnä markkinoilla sopimisesta.

Eduskunnan enemmistöpäätöksestä olet toki sinällään oikeassa, mutta toimeentulotuki on sen verran herkkä aihepiiri että se ei salli juurikaan mitään mielivaltaa, Euroopan Unionin jäsenyyskin itse asiassa edellyttää sitä että kansaa suojellaan monin tavoin, EU sääntöineen on seuraus siitä, kun on aiemmin historiassa päässeet hitlerit sun muut valtaan, tuhoamaan omia ja muiden maiden kansoja, ja toimeentulotuen kaltaiset järjestelyt ovat yksi kansan suojelemiseksi tehtyjä systeemejä joilla estetään enemmistön tyrannia.

Enemmistön päätökset on eduskunnassa ne on ok, mutta markkinoille ei saa päästää enemmistön tyranniaa, näissä on mielestäni semanttinen ero. Fasismi tuhoaa sekä demokratian että markkinan toiminnan, ja se ei ainakaan ketään hyödytä millään tavoin se on jo historiassa todistettu (paitsi em. toiminnan huipulla olleita jotka sitten lähtivätkin maanpakoon).

Anonyymi kirjoitti:

Itse puhuin lähinnä markkinoilla sopimisesta.

Eduskunnan enemmistöpäätöksestä olet toki sinällään oikeassa, mutta toimeentulotuki on sen verran herkkä aihepiiri että se ei salli juurikaan mitään mielivaltaa, Euroopan Unionin jäsenyyskin itse asiassa edellyttää sitä että kansaa suojellaan monin tavoin, EU sääntöineen on seuraus siitä, kun on aiemmin historiassa päässeet hitlerit sun muut valtaan, tuhoamaan omia ja muiden maiden kansoja, ja toimeentulotuen kaltaiset järjestelyt ovat yksi kansan suojelemiseksi tehtyjä systeemejä joilla estetään enemmistön tyrannia.

Enemmistön päätökset on eduskunnassa ne on ok, mutta markkinoille ei saa päästää enemmistön tyranniaa, näissä on mielestäni semanttinen ero. Fasismi tuhoaa sekä demokratian että markkinan toiminnan, ja se ei ainakaan ketään hyödytä millään tavoin se on jo historiassa todistettu (paitsi em. toiminnan huipulla olleita jotka sitten lähtivätkin maanpakoon).

Lue lisää

Enemmistön tyranniasta itse asiassa löytyikin helposti googlaamalla wikin teksti:

"Enemmistön tyrannia on uhkakuva, jossa enemmistön tekemät päätökset johtavat vähemmistöjen sortoon. Sitä käytetään yleensä argumenttina, jolla kritisoidaan pelkkään enemmistöön perustuvaa päätöksentekoa (enemmistösääntö).

Valtiollisella tasolla yleisiä keinoja enemmistön tyrannian välttämiseksi ovat määräenemmistösäännöt (esimerkiksi erillinen perustuslainsäätämisjärjestys), parlamentin valtaoikeuksien rajoittaminen sekä perusoikeuksien turvaaminen vaikeasti kumottavilla laeilla. Myös vallan jakamisella eri instituutioihin pyritään estämään vallan väärinkäyttöä hallinnon sisällä. "


Eli ei se enemmistö ihan noin vain pääse valtaa käyttämään yksittäisten kansalaisten sopimuspöydissä, siitä tässä lähinnä kyse, ja toimeentulotuet yms. ne ovat yksittäisiä tärkeitä toimintoja systeemissä joilla estetään esim. fasismin nousua.

Toimeentulotuki pois.
Jos ei työ (mikä tahansa) maita, niin olkoon syömättä.

Tuon korotuksen kuittaisi helposti yritystuista ja kiristämällä ja tukkimalla ne porsaanreiät laista joilla suuret yritykset ja sijoittajat kiertävät veroja, suuret yritykset niitä suurimpia tukilusmuja ja ahneita riistäjiä on joille mikään ei riitä.

No veroista tietysti. Ei tarvitse yritysjohtajien ja omaisuutensa duunarien selkänahasta repineiden riisto kapitalisti yrittäjien tienata miljoonia. Osan voi ottaa veroina takaisin minkä ahneuksissaan ovat kansalta riistäneet.

Anonyymi kirjoitti:

No veroista tietysti. Ei tarvitse yritysjohtajien ja omaisuutensa duunarien selkänahasta repineiden riisto kapitalisti yrittäjien tienata miljoonia. Osan voi ottaa veroina takaisin minkä ahneuksissaan ovat kansalta riistäneet.

Lue lisää

>>No veroista tietysti.<<

Eli sama suomeksi: Otetaan entistä enemmän niiltä, jotka haluavat tehdä töitä oman elintasonsa parantamiseksi ja annetaan niille, jotka haluavat siipeillä ja syödä työtä tekevien pöydässä ja asua työtä tekevien asunnoissa.

Ei kiitos. Mieluummin "riistokapitalistiyrittäjille" miljoonat kuin tonni kuussa tyhjästä taikaseinällä notkuville tyhjäntoimittajille.

Anonyymi kirjoitti:

>>No veroista tietysti.<<

Eli sama suomeksi: Otetaan entistä enemmän niiltä, jotka haluavat tehdä töitä oman elintasonsa parantamiseksi ja annetaan niille, jotka haluavat siipeillä ja syödä työtä tekevien pöydässä ja asua työtä tekevien asunnoissa.

Ei kiitos. Mieluummin "riistokapitalistiyrittäjille" miljoonat kuin tonni kuussa tyhjästä taikaseinällä notkuville tyhjäntoimittajille.

Lue lisää

Juurikin näin. Kapitalisti tekee työtä, riskeeraa omaisuutensa ja työllistää lukemattomia muita ansaitakseen miljoonansa, ja siinä sivussa maksaa ison siivun kelaelättien tuloista, mutta mitä tekeekään kelan taikaseinällä notkuva palstapummi? Ei sitten mitään muuta kuin syö yhteiskunnan kuormasta.

Laissa vaaditaan muutakin turvaamista ja suojaamista kuin se mitä toimeentulotuki minimissään vaatii.

Esim. kansan työ vaatii suojelua, ja jos esim. toimeentulotuen varaan joutuvan ammatilliset mahdollisuudet evätään laittamalla tuet liian alhaiseksi, se johtaa siihen että toimitaan kansan työtä yms. suojeltavia asioita vastaan.

Ei varmastikaan voi perustua te-toimiston mielivaltaan että aletaan tuomaroimaan kansalaisia mukamas työkyvyttömiksi, kas kun te-toimiston päätökset perustuu työvoimapolitiikkaan, eli käytännössä te-toimisto toimii siis poliittisilla tarkoitusperillä.

Kun poliittisilla tarkoitusperillä toimitaan, silloin toimitaan esim. ay-liikkeen ja elinkeinoelämän tarkoitusperien mukaisesti, mutta laki vaatii suojelua koko kansalle, ei vain em. kaltaisille hyväosaisille eturyhmille. Markkinoille on päästävä muidenkin kuin eturyhmissä valtaa pitävien.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa vaaditaan muutakin turvaamista ja suojaamista kuin se mitä toimeentulotuki minimissään vaatii.

Esim. kansan työ vaatii suojelua, ja jos esim. toimeentulotuen varaan joutuvan ammatilliset mahdollisuudet evätään laittamalla tuet liian alhaiseksi, se johtaa siihen että toimitaan kansan työtä yms. suojeltavia asioita vastaan.

Ei varmastikaan voi perustua te-toimiston mielivaltaan että aletaan tuomaroimaan kansalaisia mukamas työkyvyttömiksi, kas kun te-toimiston päätökset perustuu työvoimapolitiikkaan, eli käytännössä te-toimisto toimii siis poliittisilla tarkoitusperillä.

Kun poliittisilla tarkoitusperillä toimitaan, silloin toimitaan esim. ay-liikkeen ja elinkeinoelämän tarkoitusperien mukaisesti, mutta laki vaatii suojelua koko kansalle, ei vain em. kaltaisille hyväosaisille eturyhmille. Markkinoille on päästävä muidenkin kuin eturyhmissä valtaa pitävien.

Lue lisää

>>>Markkinoille on päästävä muidenkin kuin eturyhmissä valtaa pitävien.<<<

Markkinat ovat avoimet kaikille. Mikään ei estä sinua ryhtymästä yrittäjäksi ja rikastumasta tai tienaamasta mukavasti hyvässä ammatissa, jos vain osaamista ja kunnianhimoa löytyy. Menestys niin liike-elämässä kuin työmarkkinoilla yleensäkin tahtoo useimmiten olla kiinni jossain määrin henkilökohtaisesta lahjakkuudesta, mutta sitäkin enemmän omista valinnoista.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Markkinoille on päästävä muidenkin kuin eturyhmissä valtaa pitävien.<<<

Markkinat ovat avoimet kaikille. Mikään ei estä sinua ryhtymästä yrittäjäksi ja rikastumasta tai tienaamasta mukavasti hyvässä ammatissa, jos vain osaamista ja kunnianhimoa löytyy. Menestys niin liike-elämässä kuin työmarkkinoilla yleensäkin tahtoo useimmiten olla kiinni jossain määrin henkilökohtaisesta lahjakkuudesta, mutta sitäkin enemmän omista valinnoista.

Lue lisää

"Markkinat ovat avoimet kaikille. Mikään ei estä sinua ryhtymästä yrittäjäksi ja rikastumasta tai tienaamasta mukavasti hyvässä ammatissa"

Kyllä estää, Suomessa työmarkkinoilla valtaapitävien kartellien toimesta markkinat eivät toimi. Kun markkinat ei toimi, silloin ei ole riittävästi esim. kysyntää, joka johtaa siihen että on mahdotonta tehdä kannattavaa kauppaa mistään.

Tämä on itse asiassa myös syy siihen, että Suomi myös alisuorittaa, kysehän on lähinnä siitä että elinkeinoelämä ja ay-liike pitää keskenään sellaista valtaa Suomessa, että he käytännössä ylihinnoittelevat omat palvelunsa, ja samalla ajetaan muu Suomi ulos markkinoilta.

Alisuorittaminen on todettu muistaakseni OECD:n suunnalta, saattoi olla jokin toinenkin taho, mutta todistaa vain sen että Suomessa valtaa käytetään väärin.

Anonyymi kirjoitti:

"Markkinat ovat avoimet kaikille. Mikään ei estä sinua ryhtymästä yrittäjäksi ja rikastumasta tai tienaamasta mukavasti hyvässä ammatissa"

Kyllä estää, Suomessa työmarkkinoilla valtaapitävien kartellien toimesta markkinat eivät toimi. Kun markkinat ei toimi, silloin ei ole riittävästi esim. kysyntää, joka johtaa siihen että on mahdotonta tehdä kannattavaa kauppaa mistään.

Tämä on itse asiassa myös syy siihen, että Suomi myös alisuorittaa, kysehän on lähinnä siitä että elinkeinoelämä ja ay-liike pitää keskenään sellaista valtaa Suomessa, että he käytännössä ylihinnoittelevat omat palvelunsa, ja samalla ajetaan muu Suomi ulos markkinoilta.

Alisuorittaminen on todettu muistaakseni OECD:n suunnalta, saattoi olla jokin toinenkin taho, mutta todistaa vain sen että Suomessa valtaa käytetään väärin.

Lue lisää

>>Kyllä estää<<

Ainoastaan oma haluttomuutesi tehdä muuta kuin loisia yrittäjien ja työssä käyvien ruokapöydässä.

Mikään ei estä sinua kouluttautumasta haluamaasi ammattiin tai ryhtymästä yrittäjäksi, jos vain haluja ja kykyjä löytyy. Opiskelu on käytännössä ilmaista Suomessa aina korkeakouluja myöten. Mutta sinähän et tietenkään halua myöntää, että menestyminen on kiinni ennen kaikkea omista valinnoista, koska joutuisit silloin katsomaan omaa tilannettasi ilman itsellesi rakentamiasi ruusunpunaisia rillejä, joiden läpi kaikki epäonnistumisesi näyttävät toisten syyltä.

>>on mahdotonta tehdä kannattavaa kauppaa mistään<<

Seli seli. Aika moni yrittäjä näyttää onnistuvan, esim it-alalta löytyy rutkasti kotimaisia menestystarinoita. Mutta niinhän se on, että netissä selittely tyyliin "miksi en voi" on paljon helpompaa, kuin todella tehdä jotakin oman elämänsä eteen. On ihan ymmärrettävää, ettei ihminen saavuta elämässään yhtään mitään, jos kunnianhimo riittää korkeintaan toimeentulotukihakemuksen täyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kyllä estää<<

Ainoastaan oma haluttomuutesi tehdä muuta kuin loisia yrittäjien ja työssä käyvien ruokapöydässä.

Mikään ei estä sinua kouluttautumasta haluamaasi ammattiin tai ryhtymästä yrittäjäksi, jos vain haluja ja kykyjä löytyy. Opiskelu on käytännössä ilmaista Suomessa aina korkeakouluja myöten. Mutta sinähän et tietenkään halua myöntää, että menestyminen on kiinni ennen kaikkea omista valinnoista, koska joutuisit silloin katsomaan omaa tilannettasi ilman itsellesi rakentamiasi ruusunpunaisia rillejä, joiden läpi kaikki epäonnistumisesi näyttävät toisten syyltä.

>>on mahdotonta tehdä kannattavaa kauppaa mistään<<

Seli seli. Aika moni yrittäjä näyttää onnistuvan, esim it-alalta löytyy rutkasti kotimaisia menestystarinoita. Mutta niinhän se on, että netissä selittely tyyliin "miksi en voi" on paljon helpompaa, kuin todella tehdä jotakin oman elämänsä eteen. On ihan ymmärrettävää, ettei ihminen saavuta elämässään yhtään mitään, jos kunnianhimo riittää korkeintaan toimeentulotukihakemuksen täyttämiseen.

Lue lisää

Seli seli itsellesi, Suomen nykyinen tilanne näyttää jo totuuden, ja sen on myös eduskuntakin nyt huomaamassa. Alkaa tulemaan lakien rajat vastaan mitä voidaan tehdä ja mitä ei, ja sieltähän ne lopulta tulee myös ne rakenteelliset sopeutustoimet ja varmasti myös veronkorotukset tai ainakin verojen säätöä ryhmittäin.

Kaikkea sitä, joka tekee tuon sinun ulostulosi täysin turhaksi öyhöttämiseksi jonka lukemiseen kenenkään ei kannata käyttää yhtään sekuntia aikaa.

Toimeentulotuessa on huomioitu mm sanomalehti. Et tarvitse sitä, kun voit sen netissä lukea, eli siirräpä se sanomalehtiraha nettiin ja puhelimeen. Jää vähän ylikin.

Sinulle riittävä perusturva on ostolaput ruokakauppaan(ei alkoholia eikä röökiä) ja vaatekauppaan. Ei mokoma valittajan enempää ansaitse.

No ehkä rahat kotiparturiin lisäksi.

60% mediaanitulosta?

Tämän kanssa olisin aika varovainen, koska elinkustannuksia voidaan aina nostaa, ja niitähän nostetaan koska aina on ahneita jotka haluaa täyttää lompakkoaan joko nostamalla veroja tai muutoin nostamalla vaikkapa asumisen tai ruoan hintaa.

Perusturvan tasoa pitää määrittää sekä tulotaso että kustannustaso, jossakin sopivassa suhteessa. Kun ymmärrät, että kustannustaso on se mistä monet saa osinkonsa, ymmärrät paremmin sen että sinun maksamasi grillimakkaran hinnassa on aina osuus joka menee naapurissa asuvan osakkeenomistajan taskuun.

Anonyymi kirjoitti:

60% mediaanitulosta?

Tämän kanssa olisin aika varovainen, koska elinkustannuksia voidaan aina nostaa, ja niitähän nostetaan koska aina on ahneita jotka haluaa täyttää lompakkoaan joko nostamalla veroja tai muutoin nostamalla vaikkapa asumisen tai ruoan hintaa.

Perusturvan tasoa pitää määrittää sekä tulotaso että kustannustaso, jossakin sopivassa suhteessa. Kun ymmärrät, että kustannustaso on se mistä monet saa osinkonsa, ymmärrät paremmin sen että sinun maksamasi grillimakkaran hinnassa on aina osuus joka menee naapurissa asuvan osakkeenomistajan taskuun.

Lue lisää

Olettama lienee se että ostovoimaisuus on säilytetty palkkatasoissa elinkustannusten noustessa yleiskoroituksien myötä .No tuo on kuitenkin virallinen määritelmä asian suhteen tänä päivänä, jota käytetään tuota määriteltäessä.

Nykyisellään se mitä taataan on suoranaisesti käytännössä työmarkkinatuki ja se on ostovoima on ei yllä puoleenkaan tiitä ,mitä tuolla mediaani tuloon määritelmällä edellytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Olettama lienee se että ostovoimaisuus on säilytetty palkkatasoissa elinkustannusten noustessa yleiskoroituksien myötä .No tuo on kuitenkin virallinen määritelmä asian suhteen tänä päivänä, jota käytetään tuota määriteltäessä.

Nykyisellään se mitä taataan on suoranaisesti käytännössä työmarkkinatuki ja se on ostovoima on ei yllä puoleenkaan tiitä ,mitä tuolla mediaani tuloon määritelmällä edellytetään.

Lue lisää

Työmarkkinatuen sijasta olennaista on se, mikä on toimeentulotuen taso.

Nämä ovat eri asioita, kuten varmasti tulet huomaamaan jos tutkisit asioita vähän enemmän.

Työmarkkinatuki on _ensisijainen_ sosiaaliturva, johon "sattumalta" on leivottu myös sisään työvoimapolitiikkaan perustuvia ehtoja. Työvoimapolitiikkaa "sattumalta" määrittää myös ay-liike ja elinkeinoelämä. Arvaatko jo, kenen etuja ay-liike ja elinkeinoelämä ajaa, kun saavat tällaisen vallan itselleen?

Toimeentulotukin on _viimesijainen_ sosiaaliturva, ja siihen ei em. ay-liikkeillä ja elinkeionoelämän edustajilla ole valtaa samalla tavalla, vaikka epäilemättä haluaisivatkin vallan tähänkin.

Arvaatko miksi tehdään näin?

Valta on toki motivaatio sinänsä, mutta tuo _viimesijainen_ sosiaaliturva on olemassa siksi, että Suomi on demokratia, ei totalitarismi.

Ei sitä tuolla tonnilla elä ja kun lopettaa työt lappaa karenssit päälle ja aina on oltava työmarkkinoiden käytettävissä ja työtä otettava vastaan jos mielii saada tukia. Tietysti jos oma varallisuus sallii tuon niin mikäs siinä sitten. Mikään ei estä omillaan elämistä ja olemista.

Pystyyn kuollut ajatus eikä valtiolla ole varaa tuohon. Pikkuliksaiset lopettaisivat duunit kertarysäyksellä jos saman neton saisi tekemättä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pystyyn kuollut ajatus eikä valtiolla ole varaa tuohon. Pikkuliksaiset lopettaisivat duunit kertarysäyksellä jos saman neton saisi tekemättä mitään.

Markkinat kompensoisi tilanteen melko nopeasti. Jos työlle on oikeata tarvetta, silloin siitä myös maksetaan.

Tarpeettomasta työstä ei makseta, ja jos työstä ei makseta silloin sitä ei kannata tehdä.

Systeemin toimintaperiaate on varmasti aivan oikea, se vähentää tarpeetonta byrokratiaa, toki nämä rahasummat on sitten oma aihepiirinsä täällä moni heittelee aivan överi rahasummia malliksi.

Perustulon suuruus ei pitäisi kokonaissummana olla kovinkaan paljon erilainen kuin nykyisten tukien yhteissummat, euromääräisesti rahat on siis jo olemassa, kyse on sen jälkeen vain siitä, miten systeemiä yksinkertaistetaan josta tulee paljon säästöä.

Anonyymi kirjoitti:

Markkinat kompensoisi tilanteen melko nopeasti. Jos työlle on oikeata tarvetta, silloin siitä myös maksetaan.

Tarpeettomasta työstä ei makseta, ja jos työstä ei makseta silloin sitä ei kannata tehdä.

Systeemin toimintaperiaate on varmasti aivan oikea, se vähentää tarpeetonta byrokratiaa, toki nämä rahasummat on sitten oma aihepiirinsä täällä moni heittelee aivan överi rahasummia malliksi.

Perustulon suuruus ei pitäisi kokonaissummana olla kovinkaan paljon erilainen kuin nykyisten tukien yhteissummat, euromääräisesti rahat on siis jo olemassa, kyse on sen jälkeen vain siitä, miten systeemiä yksinkertaistetaan josta tulee paljon säästöä.

Lue lisää

Turhaan perustelet byrokratialla ym...Sinua kiinnostaa vastikkeeton raha ilman edes hakemusten tehtailujen vaivaa vaan automaattina ja mahdollisimman paljon sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan perustelet byrokratialla ym...Sinua kiinnostaa vastikkeeton raha ilman edes hakemusten tehtailujen vaivaa vaan automaattina ja mahdollisimman paljon sellaista.

Automaattina?

Ihan samanlainen "automaatti" se nykyinenkin systeemi on, ainoa ero on vain siinä että sitä automaatin työtä tekee nyt tuhannet virkailijat.

Olennaisempi ja isompi muutos em. systeemissä olisi se, että silloin jokainen voisi itse hakea oman elantonsa markkinoilta niillä keinoilla mitä itsellä on, ilman että asiaan yritetään jatkuvasti vääntää työvoimapoliittinen lausunto katkaisemaan työttömyysturvan (ja käynnistämään turhaa byrokratian rattaiden pyörittelyä).

Tulisi iso säästö, varmasti ainakin miljardin euron verran, riippuu vähän mitä kaikkea lasketaan tähän mukaan koska nykyinen systeemi on rakenneltu melkoiseksi viidakoksi kaikenlaista, ja sitä kaikkea pyöritellään tämän "työvoimapoliittisen" ajatuksen ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Automaattina?

Ihan samanlainen "automaatti" se nykyinenkin systeemi on, ainoa ero on vain siinä että sitä automaatin työtä tekee nyt tuhannet virkailijat.

Olennaisempi ja isompi muutos em. systeemissä olisi se, että silloin jokainen voisi itse hakea oman elantonsa markkinoilta niillä keinoilla mitä itsellä on, ilman että asiaan yritetään jatkuvasti vääntää työvoimapoliittinen lausunto katkaisemaan työttömyysturvan (ja käynnistämään turhaa byrokratian rattaiden pyörittelyä).

Tulisi iso säästö, varmasti ainakin miljardin euron verran, riippuu vähän mitä kaikkea lasketaan tähän mukaan koska nykyinen systeemi on rakenneltu melkoiseksi viidakoksi kaikenlaista, ja sitä kaikkea pyöritellään tämän "työvoimapoliittisen" ajatuksen ympärillä.

Lue lisää

Katsos, kaikki nämä typerät ajatukset jotka ovat kuvitelmia siitä, että työttömiä alettaisiin jotenkin kontrolloimaan hallituksen tai muun eturyhmän toimesta, karahtaa yksinkertaisesti siihen asiaan että Suomi on demokratia eikä totalitarismi.

Markkinat puolestaan voi toimia tehokkaimmin ainoastaan siten, että markkinoille pääsee kaikki halutessaan mukaan, ja nykysysteemin toimintahan siis estää markkinoiden toimintaa, koska esim. ay-liike ja elinkeinoelämä käyttää tätä systeemiä nostaakseen omia osinkojaan ja palkkojaan, ja samalla sulkeakseen tien markkinoille em. työvoimapoliittisen himmelin avulla työttömiltä.

Työttömien valintoja siis yritetään saada väkisin ay-liikkeen/elinkeinoelämän mielihalujen mukaisiksi, tekemällä perustuslakiin nähden ristiriitaisen himmelin kaikenlaisia "työvoimapolitiikkaan" perustuvia lakeja, joissa esim. sana "palvelu" voi tarkoittaa jotain ihan muuta kuin mitä se sana yleensä kansan kielessä tarkoittaa.

Mitä enemmän tätä, sitä huonommin Suomella tulee menemään, asiassa on ihan loogiset syyt, se johtuu siitä että valtaa markkinoilla yritetään poistaa osalta väestöstä, ja mitä enemmän tehdään näin, sitä huonommin markkina toimii.

Lahjakas kielenkäyttö tukien suurkäyttäjältä

Helsingissä muka töitä joo