Putkinäkö!

Ei ollut. Oli Don Pattonin dokumentti. ylhäältä kuvattu, täysin selkeä.

Miten selitetään Eteläamerikasta löydetyt dinojen patsaat?, entä kiviin kaiverretut dinojen kuvat?.

Anonyymi kirjoitti:

Miten selitetään Eteläamerikasta löydetyt dinojen patsaat?, entä kiviin kaiverretut dinojen kuvat?.

Ensinnäkin pitäisi tietysti tietää minkä ikäisiä nämä patsaat ja kuvat ovat. Et kai vain tarkoita niitä mitä tehdään nykyisin matkamuistoiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin pitäisi tietysti tietää minkä ikäisiä nämä patsaat ja kuvat ovat. Et kai vain tarkoita niitä mitä tehdään nykyisin matkamuistoiksi?

Höh, jos noin ajattelet olet pihalla, niitä on kaivettu maan uumenista jo vuosikymmeniä eikä todellakaan kyse mistään matkamuisto hömpästä.
siinä mittakaavassa kuinka paljon näitä pienoispatsaita ja kiviä piirroksineen on löydetty, olisi huijaus mielessä mahdottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Höh, jos noin ajattelet olet pihalla, niitä on kaivettu maan uumenista jo vuosikymmeniä eikä todellakaan kyse mistään matkamuisto hömpästä.
siinä mittakaavassa kuinka paljon näitä pienoispatsaita ja kiviä piirroksineen on löydetty, olisi huijaus mielessä mahdottomuus.

Lue lisää

Mailmanlaajuinen salaliittoko on kyseessä siten siinä, kun tiedeyhteisö ei tunnu noista juurikaan piittaavan?

Onko jossain kuvia niistä iänmäärityksineen? Vai onko salaliitto piilottanut ne?

Anonyymi kirjoitti:

Höh, jos noin ajattelet olet pihalla, niitä on kaivettu maan uumenista jo vuosikymmeniä eikä todellakaan kyse mistään matkamuisto hömpästä.
siinä mittakaavassa kuinka paljon näitä pienoispatsaita ja kiviä piirroksineen on löydetty, olisi huijaus mielessä mahdottomuus.

Lue lisää

Kerro nyt sitten enemmänkin kun ilmeisesti tiedät. Vuosikymmenetkin ovat vielä lyhyt aika.

Jos sä pidät ittees niin Facin täydellisenä niin selitä kuitenkin nämä edellämainitut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sä pidät ittees niin Facin täydellisenä niin selitä kuitenkin nämä edellämainitut.

Olen eri henkilö kuin tuo äskeinen, mutta uskoakseni vastaan vähän samoin: kerrohan nyt ensiksi, paljonko noita patsaita ja piirroksia on löydetty, mistä ne on löydetty, kuka ne on löytänyt tai mahdollisesti "löytänyt" (väärennöksiä tiedän olevan olemassa) ja miten ne on iätty. Ilman tuollaisia perustietoja niistä on mahdoton sanoa yhtään mitään.

Ennemmin Helvetti jäätyy kuin rivikretu tuhannellakaan selittämisellä saisi painettua kaaliinsa mitä teoria tieteessä tarkoittaa. Ja syvältä ovat sekä tuo tietämättömyys että Helvetin jäätymisen ulottuvuus.

laajenna putkinäköös. Se voi parantua. Ehkä?.

Jotenkin surullista kun nämä samat vanhat väitteet pyörii yhä uudelleen ja uudelleen, ja epätoivoiset takertuvat niihin kiinni. Onhan tuo nuoren maan kreationismi jo sen verran heikolla antimella ettei voi muuta kun ihmetellä kuinka pitkälle henkilö edes kehtaa mennä itsepetoksessa.

Tässäkin tullut vihjettä jostakin maailmanlaajuisesta salaliitosta jonka alkuperää tai tahoa ei osata selittää, mutta se on ihan varmasti silti kieltämästä tieteilöjöitä olemasta rehellisiä maailman iästä. Jos aloittaja hetkeksi itse pysähtyisi miettimään omaa kantaansa ja selventämään meille, kuka ja miksi peittelee maan ikää?

Litteän maan kannattajilla on samanlainen argumentti, jossa on joku maailmanlaajuinen salaliitto maan muotoa koskien.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin surullista kun nämä samat vanhat väitteet pyörii yhä uudelleen ja uudelleen, ja epätoivoiset takertuvat niihin kiinni. Onhan tuo nuoren maan kreationismi jo sen verran heikolla antimella ettei voi muuta kun ihmetellä kuinka pitkälle henkilö edes kehtaa mennä itsepetoksessa.

Tässäkin tullut vihjettä jostakin maailmanlaajuisesta salaliitosta jonka alkuperää tai tahoa ei osata selittää, mutta se on ihan varmasti silti kieltämästä tieteilöjöitä olemasta rehellisiä maailman iästä. Jos aloittaja hetkeksi itse pysähtyisi miettimään omaa kantaansa ja selventämään meille, kuka ja miksi peittelee maan ikää?

Litteän maan kannattajilla on samanlainen argumentti, jossa on joku maailmanlaajuinen salaliitto maan muotoa koskien.

Lue lisää

Olenko jossain vaiheessa puhunut nuoresta maasta/maailmankaikkeudesta!?. Älä laita minun suuhuni sanoja joita en ole lausunut. ONKO SELVÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko jossain vaiheessa puhunut nuoresta maasta/maailmankaikkeudesta!?. Älä laita minun suuhuni sanoja joita en ole lausunut. ONKO SELVÄ.

Siinähän on aloituksessa vaikka kuinka paljon valitusta iänmäärityksistä. Jos sinulla onkin joku muu näkemys, niin avaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko jossain vaiheessa puhunut nuoresta maasta/maailmankaikkeudesta!?. Älä laita minun suuhuni sanoja joita en ole lausunut. ONKO SELVÄ.

Kyllä Anonyymi on puhunut tuhansia kertoja nuoresta Maasta ja maailmankaikkeudesta. Litteästä Maastakin sadat kerrat.

No joo, tuokin totta.

Ja aloittaja ei voi kertoa, mistä dinojen ja ihmisten jäljistä hän puhuu, kuka ne on validoinut, miten se on tehty jne, Nehän ei mihinkään häviä, joten noin merkittävää löytöä lienee kaikki merkittävät tahot päässeet tutkimaan.

Jos näin ei ole, on hyvä peruste olettaa niiden olevan huijausta, tai aloittajan päässä syntynyttä materiaalia. Hauska muun tuo putkinäkö projisointi.

Anonyymi kirjoitti:

No joo, tuokin totta.

Ja aloittaja ei voi kertoa, mistä dinojen ja ihmisten jäljistä hän puhuu, kuka ne on validoinut, miten se on tehty jne, Nehän ei mihinkään häviä, joten noin merkittävää löytöä lienee kaikki merkittävät tahot päässeet tutkimaan.

Jos näin ei ole, on hyvä peruste olettaa niiden olevan huijausta, tai aloittajan päässä syntynyttä materiaalia. Hauska muun tuo putkinäkö projisointi.

Lue lisää

Ota nyt sinäkin älypää umpiluu huomioon vuosikymmenten aivopesu ennen kun loksutat leukojasi, johan mainitsin Don Pattonin. Joen pohja, monta sataa metriä, tutki ennen kuin puhut. on dokumentit koneellani.

Anonyymi kirjoitti:

Ota nyt sinäkin älypää umpiluu huomioon vuosikymmenten aivopesu ennen kun loksutat leukojasi, johan mainitsin Don Pattonin. Joen pohja, monta sataa metriä, tutki ennen kuin puhut. on dokumentit koneellani.

Lue lisää

Ja sama suomeksi kiitos. Ja olikos sinulla mitään todisteita höpinäsi tueksi. Ja miten tämä todistaa luomisen ja/tai luojan?

Anonyymi kirjoitti:

No joo, tuokin totta.

Ja aloittaja ei voi kertoa, mistä dinojen ja ihmisten jäljistä hän puhuu, kuka ne on validoinut, miten se on tehty jne, Nehän ei mihinkään häviä, joten noin merkittävää löytöä lienee kaikki merkittävät tahot päässeet tutkimaan.

Jos näin ei ole, on hyvä peruste olettaa niiden olevan huijausta, tai aloittajan päässä syntynyttä materiaalia. Hauska muun tuo putkinäkö projisointi.

Lue lisää

Sopii kai myös huomauttaa että ne "merkittävät tahot" lähinnä halusi tuhota nämä löydöt. myös nämä "merkittävät tahot" oli yliopistojen huippututkijoita!. ai se putkinäkö?. Näkee suuntaan vaan ei toiseen koska koulussa näin opetettiin, siitäpä tuli tämä aivopesty sukupolvi joka ei osaa käyttää omia aivojaan.

Mutta jo yksikin aito kentaurin fossiili kaataisi. 😬

Anonyymi kirjoitti:

Ota nyt sinäkin älypää umpiluu huomioon vuosikymmenten aivopesu ennen kun loksutat leukojasi, johan mainitsin Don Pattonin. Joen pohja, monta sataa metriä, tutki ennen kuin puhut. on dokumentit koneellani.

Lue lisää

Entäpä muitten kuin juuri tuon yhden hurskaan Donin tutkimukset? Tokihan niitä näin kuohuttavassa aiheessa riittää?

Patton on luomisuskovainen geologi, sellaisia on koko länsimaailmassa ehkä kymmenkunta kappaletta joista Suomessa yksi (aaltoja). Nimeä en nyt muista, mies ei ole valtavan julkisuudenkipeä mutta olisikohan sukunimi alkanut P:llä.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Mutta jo yksikin aito kentaurin fossiili kaataisi. 😬

” Mutta jo yksikin aito kentaurin fossiili kaataisi. 😬”

Tai jänis Kambrikauden kerrostumissa. On se jännää, ettei Jumala saanut painettua tulvavedessä yhtään ainoaa jäniksen raatoa vähän syvemmälle Kambrikauden raatojen joukkoon.

Tai aivoista suoraan kurkkuun reitittyvä kurkunpäähermo. Ei Jumala tätäkään ole tehnyt yhdelle ainoalle eläimelle.

Evoluutioteoria voitaisiin falsifioida niin monella tavalla, mutta Jumala ei ole tarttunut mihinkään noista.

Friendlyatheist kirjoitti:

” Mutta jo yksikin aito kentaurin fossiili kaataisi. 😬”

Tai jänis Kambrikauden kerrostumissa. On se jännää, ettei Jumala saanut painettua tulvavedessä yhtään ainoaa jäniksen raatoa vähän syvemmälle Kambrikauden raatojen joukkoon.

Tai aivoista suoraan kurkkuun reitittyvä kurkunpäähermo. Ei Jumala tätäkään ole tehnyt yhdelle ainoalle eläimelle.

Evoluutioteoria voitaisiin falsifioida niin monella tavalla, mutta Jumala ei ole tarttunut mihinkään noista.

Lue lisää

Sen sijaan Jumala antaa saarnata hullutusta. Kuten kreationismia. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

No joo, tuokin totta.

Ja aloittaja ei voi kertoa, mistä dinojen ja ihmisten jäljistä hän puhuu, kuka ne on validoinut, miten se on tehty jne, Nehän ei mihinkään häviä, joten noin merkittävää löytöä lienee kaikki merkittävät tahot päässeet tutkimaan.

Jos näin ei ole, on hyvä peruste olettaa niiden olevan huijausta, tai aloittajan päässä syntynyttä materiaalia. Hauska muun tuo putkinäkö projisointi.

Lue lisää

www.bible.ca/tracks/ask-creationist.htm

Anonyymi kirjoitti:

www.bible.ca/tracks/ask-creationist.htm

niitä kiviä on erään eteläamerikan museon takahuone täynnä, jostain syystä yleisölle ei näytetä. ai syy tähän?. sotii liikaa evoluutioteoriaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

niitä kiviä on erään eteläamerikan museon takahuone täynnä, jostain syystä yleisölle ei näytetä. ai syy tähän?. sotii liikaa evoluutioteoriaa vastaan.

Noinko ne sinulle vastasivat kun kävit analysoimassa kivien iän ja kysyit miksi ne pidetään takahuoneessa?

Anonyymi kirjoitti:

Ota nyt sinäkin älypää umpiluu huomioon vuosikymmenten aivopesu ennen kun loksutat leukojasi, johan mainitsin Don Pattonin. Joen pohja, monta sataa metriä, tutki ennen kuin puhut. on dokumentit koneellani.

Lue lisää

Ai, enpä huomannut, että viittasit tuohon Pattonin huijaukseen myöhemmässä kommentissasi.

Anonyymi kirjoitti:

niitä kiviä on erään eteläamerikan museon takahuone täynnä, jostain syystä yleisölle ei näytetä. ai syy tähän?. sotii liikaa evoluutioteoriaa vastaan.

Kommentoin useampaa viestiä, joiden oletan olevan samalta kirjoittajalta.

"Miten selitetään Eteläamerikasta löydetyt dinojen patsaat?, entä kiviin kaiverretut dinojen kuvat?."

Ilmeisesti tässä viitataan niin sanottuihin Ica-kiviin, joita löytyy perulaisista haudoista. Niihin on usein kaiverrettu luontoaiheita. 60-luvulla Javier Cabrera Darquea tuli julkisuuteen esittelemällä Ica-kiviä, joihin oli kaiverrettu dinosauruksia. Sittemmin kävi nolosti, kun 1977 dinoaiheiset kivet hänelle myynyt Basilio Uschuya tunnusti väärentäneensä ne. Hän kaiversi kuvat hammaslääkärin välineillä ja patinoi ne lannalla.

Lisäksi dinosaurusten anatomia on pielessä: niille on piirretty viisi sormea ja varvasta vaikka niillä oli oikeasti kolme.

"Höh, jos noin ajattelet olet pihalla, niitä on kaivettu maan uumenista jo vuosikymmeniä eikä todellakaan kyse mistään matkamuisto hömpästä.
siinä mittakaavassa kuinka paljon näitä pienoispatsaita ja kiviä piirroksineen on löydetty, olisi huijaus mielessä mahdottomuus."

Niin. Ica-kiviä on vaikka kuinka paljon. Sen sijaan dinoaiheisia on suhteellisen vähän. Ylipäätänsä vain hyvin harvan Ica-kiven löytöolosuhteet tunnetaan. Yhtäkään dinoaiheista Ica-kiveä ei ole löydetty dokumentoitujen kaivausten yhteydessä.

"Sopii kai myös huomauttaa että ne "merkittävät tahot" lähinnä halusi tuhota nämä löydöt. myös nämä "merkittävät tahot" oli yliopistojen huippututkijoita!. ai se putkinäkö?."

Varmasti voit todistaa väitteesija kertoa keistä henkilöistä tarkaleen ottaen puhut? Et varmasti antaisi väärää todistusta lähimmäisestäsi?

"niitä kiviä on erään eteläamerikan museon takahuone täynnä"

Mikä museo on kyseessä?

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International on sitä mieltä, että Ica-kiviin vetoaminen ei ole kovin vakuuttava argumentti
https://creation.com/ica-stones-bad-arguments

Michelarkangelo kirjoitti:

Kommentoin useampaa viestiä, joiden oletan olevan samalta kirjoittajalta.

"Miten selitetään Eteläamerikasta löydetyt dinojen patsaat?, entä kiviin kaiverretut dinojen kuvat?."

Ilmeisesti tässä viitataan niin sanottuihin Ica-kiviin, joita löytyy perulaisista haudoista. Niihin on usein kaiverrettu luontoaiheita. 60-luvulla Javier Cabrera Darquea tuli julkisuuteen esittelemällä Ica-kiviä, joihin oli kaiverrettu dinosauruksia. Sittemmin kävi nolosti, kun 1977 dinoaiheiset kivet hänelle myynyt Basilio Uschuya tunnusti väärentäneensä ne. Hän kaiversi kuvat hammaslääkärin välineillä ja patinoi ne lannalla.

Lisäksi dinosaurusten anatomia on pielessä: niille on piirretty viisi sormea ja varvasta vaikka niillä oli oikeasti kolme.

"Höh, jos noin ajattelet olet pihalla, niitä on kaivettu maan uumenista jo vuosikymmeniä eikä todellakaan kyse mistään matkamuisto hömpästä.
siinä mittakaavassa kuinka paljon näitä pienoispatsaita ja kiviä piirroksineen on löydetty, olisi huijaus mielessä mahdottomuus."

Niin. Ica-kiviä on vaikka kuinka paljon. Sen sijaan dinoaiheisia on suhteellisen vähän. Ylipäätänsä vain hyvin harvan Ica-kiven löytöolosuhteet tunnetaan. Yhtäkään dinoaiheista Ica-kiveä ei ole löydetty dokumentoitujen kaivausten yhteydessä.

"Sopii kai myös huomauttaa että ne "merkittävät tahot" lähinnä halusi tuhota nämä löydöt. myös nämä "merkittävät tahot" oli yliopistojen huippututkijoita!. ai se putkinäkö?."

Varmasti voit todistaa väitteesija kertoa keistä henkilöistä tarkaleen ottaen puhut? Et varmasti antaisi väärää todistusta lähimmäisestäsi?

"niitä kiviä on erään eteläamerikan museon takahuone täynnä"

Mikä museo on kyseessä?

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International on sitä mieltä, että Ica-kiviin vetoaminen ei ole kovin vakuuttava argumentti
https://creation.com/ica-stones-bad-arguments

Lue lisää

Totuus voi löytyä puoliväistä. Ihmisen alitajuntaan on tallentunut muistot koko elämän kokemuksesta, jopa miljardeja vuosia sitten. Ette pysty selittämään miten vastasyntynyt osaa asioita. Ei me synnytä tänne "tyhjillä aivoilla", vaan ne on kerrostuneet ja suuri osa on tiedostamatonta.

Alitajunta
Alitajunta, joka on psykologiassa määritelty pääasiassa ”tiedostamattomaksi”, muodostuu arkaistisesta eli muinaisuudesta tulevan automaattisen refleksireaktion muistin sisällön ns. ”esikuvien” kokonaisuudesta, omasta, esivanhemmilta periytyneestä geeni-informaatiosta sekä fyysisen kehon sensoristen reseptorien ja energiakehon chakrojen kautta jatkuvasti tulevasta tiedosta ympäröivästä maailmasta.

Esikuvat
Ihminen ja eläin omaavat tietyt käyttäytymismallit jo ennen syntymää, elämän alusta lähtien. Niinpä jokainen poikanen ”tietää” automaattisesti, miten hengitetään, nielaistaan ja äännellään, vaikka se ei niitä koskaan ole opetellut. Jokainen työmehiläinen tietää, kuinka paljon hunajaa on laitettava yhteen kennon soluun ennen kuin siihen asetetaan muna ja suljetaan ”hautomakone” kannella (mutta se ei opi ikinä täyttämään sitä hunajalla, jos mehiläistenhoitaja pumppaa sen aina tyhjäksi, jolloin mehiläisen tiukasti omaksumat tiedot eivät pääse oikeuksiinsa). Eräs kovakuoriaislaji leikkaa pähkinäpensaan lehdestä niin tarkasti palan, että se jännitevoiman ansiosta pystyy kääriytymään koteloon, jossa toukilla on turvallinen paikka (matemaattisesti on laskettu, että kovakuoriaisen tekemä leikkauslinja vastaa täysin monimutkaista kaavaa, joka ottaa huomioon kaikki jännitevoimat lehdessä). Ennen koteloitumistaan toukka tietää, että sen on tehtävä ulostuloaukko vielä pehmeään koteloon, jotta se syksyllä pääsee ulos kovettuneesta kotelosta.

Mistä tulevat nämä luontaiset tiedot, joita yksilö ei ole mistään aikaisemmin opetellut ja joita yleisesti sanotaan vaistoksi? Muistelkaamme ensin sitä, mitä olemme jo oppineet aivojen evoluutiosta:

- muinaisilla elävillä eliöillä automaattinen refleksireaktio oli dominoiva aivojen toiminto, limbinen järjestelmä ja aivokuori sitä vastoin olivat heikosti kehittyneet

- limbisen järjestelmän ohella automaattinen refleksireaktio ohjasi näiden yksinkertaisten eliöiden kaikkia motorisia toimintoja

- vaikka evoluution edetessä limbinen järjestelmä ja aivokuori kasvoivat, säilytti automaattinen refleksireaktio alkuperäisen funktionsa kehittyneemmässä muodossa

- automaattinen refleksireaktio sisältää oman muistin, joka toimii erillään limbisen järjestelmän lyhytkestoisesta ja aivokuoren pitkäkestoisesta muistista.

Jos otamme vielä huomioon, että automaattinen refleksireaktion muistin sisältö on tallennettuna geneettisessä perinnöllisessä aineksessa ja DNA seuraa perintönä sukupolvelta toiselle, käy silloin selväksi, että automaattinen refleksireaktio sisältää koko elämän kokemuksen – kokemuksen, joka on kerääntynyt miljardeja vuosia.

Parhaana todisteena tästä ovat lohikäärmemyytit monissa maailman kulttuureissa. Jumala määräsi Uudessa Testamentissa (luomiskertomuksen kolmas kirja) ikuisen vihan ihmisten ja matelijoiden välille, mutta kristinuskon legendassa Pyhä Yrjänä voitti lohikäärmeen. Saksalaisissa sankaritaruissa Sigurd tappaa Fafnir-lohikäärmeen saadakseen sen vartioiman aarteen. Englannissa tunnetaan taru Lambtonin madosta (lohikäärme), jonka voitti nuori lordi, kiinalaisessa tarustossa lohikäärmeet kuvastavat taivaiden ylivaltaa.

Nykyään on selvää, että lohikäärmeet olivat itse asiassa liskoja, jotka asuivat Maassa n. 60 miljoonaa vuotta sitten. Koska silloin ei vielä ollut ihmistä, ja kun ensimmäiset liskojen jäänteet löydettiin, oli lohikäärmeistä puhuttu jo kauan. Näin ollen näistä liskoista olevien tietojen on oltava tullut vain ihmisten omista aivoista

https://www.parapsykologia.fi/luku-2-tajunnan-laajentuminen/

Anonyymi kirjoitti:

Sopii kai myös huomauttaa että ne "merkittävät tahot" lähinnä halusi tuhota nämä löydöt. myös nämä "merkittävät tahot" oli yliopistojen huippututkijoita!. ai se putkinäkö?. Näkee suuntaan vaan ei toiseen koska koulussa näin opetettiin, siitäpä tuli tämä aivopesty sukupolvi joka ei osaa käyttää omia aivojaan.

Lue lisää

>Sopii kai myös huomauttaa että ne "merkittävät tahot" lähinnä halusi tuhota nämä löydöt.

Todisteita, kiitos.

Pattonilta en kysyisi edes kelloa. Todennäköisesti valehtelisi.

Michelarkangelo kirjoitti:

Kommentoin useampaa viestiä, joiden oletan olevan samalta kirjoittajalta.

"Miten selitetään Eteläamerikasta löydetyt dinojen patsaat?, entä kiviin kaiverretut dinojen kuvat?."

Ilmeisesti tässä viitataan niin sanottuihin Ica-kiviin, joita löytyy perulaisista haudoista. Niihin on usein kaiverrettu luontoaiheita. 60-luvulla Javier Cabrera Darquea tuli julkisuuteen esittelemällä Ica-kiviä, joihin oli kaiverrettu dinosauruksia. Sittemmin kävi nolosti, kun 1977 dinoaiheiset kivet hänelle myynyt Basilio Uschuya tunnusti väärentäneensä ne. Hän kaiversi kuvat hammaslääkärin välineillä ja patinoi ne lannalla.

Lisäksi dinosaurusten anatomia on pielessä: niille on piirretty viisi sormea ja varvasta vaikka niillä oli oikeasti kolme.

"Höh, jos noin ajattelet olet pihalla, niitä on kaivettu maan uumenista jo vuosikymmeniä eikä todellakaan kyse mistään matkamuisto hömpästä.
siinä mittakaavassa kuinka paljon näitä pienoispatsaita ja kiviä piirroksineen on löydetty, olisi huijaus mielessä mahdottomuus."

Niin. Ica-kiviä on vaikka kuinka paljon. Sen sijaan dinoaiheisia on suhteellisen vähän. Ylipäätänsä vain hyvin harvan Ica-kiven löytöolosuhteet tunnetaan. Yhtäkään dinoaiheista Ica-kiveä ei ole löydetty dokumentoitujen kaivausten yhteydessä.

"Sopii kai myös huomauttaa että ne "merkittävät tahot" lähinnä halusi tuhota nämä löydöt. myös nämä "merkittävät tahot" oli yliopistojen huippututkijoita!. ai se putkinäkö?."

Varmasti voit todistaa väitteesija kertoa keistä henkilöistä tarkaleen ottaen puhut? Et varmasti antaisi väärää todistusta lähimmäisestäsi?

"niitä kiviä on erään eteläamerikan museon takahuone täynnä"

Mikä museo on kyseessä?

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International on sitä mieltä, että Ica-kiviin vetoaminen ei ole kovin vakuuttava argumentti
https://creation.com/ica-stones-bad-arguments

Lue lisää

>Mikä museo on kyseessä?

Eräs museo, hänhän sanoi selvästi! 😃

Friendlyatheist kirjoitti:

” Mutta jo yksikin aito kentaurin fossiili kaataisi. 😬”

Tai jänis Kambrikauden kerrostumissa. On se jännää, ettei Jumala saanut painettua tulvavedessä yhtään ainoaa jäniksen raatoa vähän syvemmälle Kambrikauden raatojen joukkoon.

Tai aivoista suoraan kurkkuun reitittyvä kurkunpäähermo. Ei Jumala tätäkään ole tehnyt yhdelle ainoalle eläimelle.

Evoluutioteoria voitaisiin falsifioida niin monella tavalla, mutta Jumala ei ole tarttunut mihinkään noista.

Lue lisää

Entä jos sen kentaurin fossiilin alta löytyisikin kelvollinen sarja välimuotoja? Silloin olisi kyse sellaisesta uuden rakenteen kehittymisestä, että Rotikankin olisi pakko hyväksyä se evoluutioks... ei kun silloin hän tietysti väittäisi, että nisäkäs on pysynyt nisäkkäänä joten evoluutiota ei ole tapahtunut.

- Ilkimyksen spekulaatiogeneraattori

Niinpä. ken käy evoluutio uskontoa vastaan. Minä kävin ja käyn vastakin. Vahva uskonto teillä. Viimekädessä huomaatte olevanne väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. ken käy evoluutio uskontoa vastaan. Minä kävin ja käyn vastakin. Vahva uskonto teillä. Viimekädessä huomaatte olevanne väärässä.

"evoluutio uskontoa"

Tosin tämä uskonto ei ole olemassa kuin kretujen päässä. Joten joudut käymään tämän taistelusi oman pääsi sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. ken käy evoluutio uskontoa vastaan. Minä kävin ja käyn vastakin. Vahva uskonto teillä. Viimekädessä huomaatte olevanne väärässä.

Ristiretkeäsi avittaisi, jos et antaisi koulujakäymätöntä vaikutelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

"evoluutio uskontoa"

Tosin tämä uskonto ei ole olemassa kuin kretujen päässä. Joten joudut käymään tämän taistelusi oman pääsi sisällä.

Kun vahvan ennakkokäsityksen omaksunut maallikko tulkitsee googlaamalla löytämiään kuvia, niin se on kreationistien mielestä faktaa, mutta kun ammattututkijat dokumentoivat paikan päällä havaintoja ja antavat ne kollegojensa kritisoitavaksi, niin se on pelkkää "uskoa".

Ja tänä päivänä poliisit olisivat kaasuttaneet Jesseä.

Jeesuksen aikaan erittäin harva osasi lukea. Mitäpä he olisivat edes lukeneet? Kirjoja oli lähinnä vain ylhäisillä ja ne olivat erittäin kalliita. Kirjatiedon omakohtainen hankkiminen oli 98 prosentille ihmisistä käytännössä mahdotonta.

"Suosittelen että tutustut arkeologian alkeisiin ennen kuin nolaaat itsesi tietämättömyydelläsi"

Jaa kuka täälä on tietämätön. Tarkista itse tietolähteesi, tarkista myös asenteesi ennen kuin teet itsestäsi totaalisen pellen.
Kukahan täälä nolaa ja kenet?, juuri sinä nolaat itsesi, sinulla ei tunnu olevan harmainta hajua historiasta.
Olen historian lukenut paljon pidemmälle kuin sinä, sinä vain elät vaippa-asteella kuvitellen tietäväsi kaiken, todellisuudessa et tiedä mitään.
Suuri suu, vähän tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Suosittelen että tutustut arkeologian alkeisiin ennen kuin nolaaat itsesi tietämättömyydelläsi"

Jaa kuka täälä on tietämätön. Tarkista itse tietolähteesi, tarkista myös asenteesi ennen kuin teet itsestäsi totaalisen pellen.
Kukahan täälä nolaa ja kenet?, juuri sinä nolaat itsesi, sinulla ei tunnu olevan harmainta hajua historiasta.
Olen historian lukenut paljon pidemmälle kuin sinä, sinä vain elät vaippa-asteella kuvitellen tietäväsi kaiken, todellisuudessa et tiedä mitään.
Suuri suu, vähän tietoa.

Lue lisää

"Jaa kuka täälä on tietämätön."

Sinä, päätellen siitä, ettet tiennyt että muinaiset rakennelmat voivat päätyä maan poveen muutenkin kuin maailmanlaajuisen tulvan seurauksena.

" juuri sinä nolaat itsesi, sinulla ei tunnu olevan harmainta hajua historiasta."

Missä olin väärässä? Kerro, ole hyvä. Mielelläni korjaan virheellisiä käsityksiäni.

"Olen historian lukenut paljon pidemmälle kuin sinä, sinä vain elät vaippa-asteella kuvitellen tietäväsi kaiken, todellisuudessa et tiedä mitään.
Suuri suu, vähän tietoa."

Hienoa! Sittenhän Sinulle ei varmastikaan tuota ongelmia lisätä tietoani vastaamalla kysymyksiin, joihin valitettavasti unohdit vastata:

Väitit, että kerrostumat kertovat maailmanlaajuisesta tulvasti. Minä tiedustelin: Miten kerrostumat, joista jo 1700-luvulla voitiin päätellä, että eri aikoina on ollut hyvinkin erilainen eliöstö, voi päätellä, että kerrokset ovat syntyneet yhdessä tulvassa?

Annoit ymmärtää, että jotkut eivät myönnä teorioita teorioiksi. Kysyin, että keihin viittaat ja tarkaitatko kenties, että jotkin muut kuin tähtitieteilijät ovat niin varovaisia, että eivät halua nimittää selitysmallejaan teorioiksi, vaikka ne ansaitsisivat kysysen nimityksen?

Patton väittää, että Palyxun jäljet ovat ihmisjälkiä, CMI pitää väitettä niin nolona, ettei sitä pidä käyttää. Kumpi siis on mielestäsi väärässä, Patton, vai maailman suurin kreationistijärjestö?

Anonyymi kirjoitti:

"Suosittelen että tutustut arkeologian alkeisiin ennen kuin nolaaat itsesi tietämättömyydelläsi"

Jaa kuka täälä on tietämätön. Tarkista itse tietolähteesi, tarkista myös asenteesi ennen kuin teet itsestäsi totaalisen pellen.
Kukahan täälä nolaa ja kenet?, juuri sinä nolaat itsesi, sinulla ei tunnu olevan harmainta hajua historiasta.
Olen historian lukenut paljon pidemmälle kuin sinä, sinä vain elät vaippa-asteella kuvitellen tietäväsi kaiken, todellisuudessa et tiedä mitään.
Suuri suu, vähän tietoa.

Lue lisää

Sinä nolaat sekä itsesi että uskonlahkosi levittämällä moneen kertaan kaadettuja väitteitä, joita kreatinistiset järjestötkään eivät enää suosittele käytettäviksi niiden valheellisuuden vuoski.

>Oletan, että tiedät, että tieteessä teoria tarkoittaa parhainta mahdollista, todistettua ja testattua selitysmallia.

Älä suotta oleta... 😒

Anonyymi kirjoitti:

"Suosittelen että tutustut arkeologian alkeisiin ennen kuin nolaaat itsesi tietämättömyydelläsi"

Jaa kuka täälä on tietämätön. Tarkista itse tietolähteesi, tarkista myös asenteesi ennen kuin teet itsestäsi totaalisen pellen.
Kukahan täälä nolaa ja kenet?, juuri sinä nolaat itsesi, sinulla ei tunnu olevan harmainta hajua historiasta.
Olen historian lukenut paljon pidemmälle kuin sinä, sinä vain elät vaippa-asteella kuvitellen tietäväsi kaiken, todellisuudessa et tiedä mitään.
Suuri suu, vähän tietoa.

Lue lisää

>Olen historian lukenut paljon pidemmälle kuin sinä

Oijoi! Oletko oikein yliopistossa tentannut vaikkapa latinalaisen Amerikan historian? Minäpä kuule olen.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Jaa kuka täälä on tietämätön."

Sinä, päätellen siitä, ettet tiennyt että muinaiset rakennelmat voivat päätyä maan poveen muutenkin kuin maailmanlaajuisen tulvan seurauksena.

" juuri sinä nolaat itsesi, sinulla ei tunnu olevan harmainta hajua historiasta."

Missä olin väärässä? Kerro, ole hyvä. Mielelläni korjaan virheellisiä käsityksiäni.

"Olen historian lukenut paljon pidemmälle kuin sinä, sinä vain elät vaippa-asteella kuvitellen tietäväsi kaiken, todellisuudessa et tiedä mitään.
Suuri suu, vähän tietoa."

Hienoa! Sittenhän Sinulle ei varmastikaan tuota ongelmia lisätä tietoani vastaamalla kysymyksiin, joihin valitettavasti unohdit vastata:

Väitit, että kerrostumat kertovat maailmanlaajuisesta tulvasti. Minä tiedustelin: Miten kerrostumat, joista jo 1700-luvulla voitiin päätellä, että eri aikoina on ollut hyvinkin erilainen eliöstö, voi päätellä, että kerrokset ovat syntyneet yhdessä tulvassa?

Annoit ymmärtää, että jotkut eivät myönnä teorioita teorioiksi. Kysyin, että keihin viittaat ja tarkaitatko kenties, että jotkin muut kuin tähtitieteilijät ovat niin varovaisia, että eivät halua nimittää selitysmallejaan teorioiksi, vaikka ne ansaitsisivat kysysen nimityksen?

Patton väittää, että Palyxun jäljet ovat ihmisjälkiä, CMI pitää väitettä niin nolona, ettei sitä pidä käyttää. Kumpi siis on mielestäsi väärässä, Patton, vai maailman suurin kreationistijärjestö?

Lue lisää

>muinaiset rakennelmat voivat päätyä maan poveen muutenkin kuin maailmanlaajuisen tulvan seurauksena.

Mikä tahansa pihamaalle jätetty esine alkaa hautautua todella nopeasti, jos se saa olla täysin rauhassa ihmisen kosketukselta. Mitä matalampi, sen nopeammin.

Ole sinä vääräleuka hiljaa. Suositus!

Suomessakin on asuttu ennen kuin kreationistien Aatami ja Eeva luotiin. Vanhimmat merkit taitavat nykyään olla jo 11 000 vuoden takaa Orimattikan Myllykoskelta. Aikaisempi ennätys oli 10 800 vuotta.

Ihminen tosin muuttuu fossiiliksi viimeistään 80 vuoden iässä, toki asenteesta riippuen.

Ja miten tämä sinun lapsellinen itkusi ja valehtelusi todistaa luomisen ja jumalan?

Miksi olisivat kaivaneet:

"Ei olisi kovin vaikeaa kaivaa joen rantaa hiukan lisää, ja katsoa löytyykö lisää jälkiä,.."

Päättelivät kaiketi, että lisäjäljet eivät enää tietoa lisäisi. Olisin samaa mieltä.

"Jos uskoo todisteihin, ei voi olla evoluutionisti."

Missä näihin todisteisiin voi tutustua?

"Ei olisi kovin vaikeaa kaivaa joen rantaa hiukan lisää, ja katsoa löytyykö lisää jälkiä, mutta siitä ei kukaan evoluutionisti ole kiinnostunut."

Miksi valehtelet? Kuten jo eilen lähettämässäni viestissä totesin, Glen Kuban tutki Paluxyn aluetta hyvin laajasti 80-luvulla. Hän puhdisti ja mittasi kaikki siihen asti tunnetut jäljet ja löysi vaikka kuinka paljon lisää. Hänen tärkein löytönsä olivat jäljet, jotka ovat Paluxyn vieressä olevalla Alfred Westin maatilalla: ne eivät olleet niin kuluneita kuin aikaisemmin tunnetut ja ne selkeästi osoittivat "ihmis"jälkien olevan dinosaurusten jälkiä. (Pilkunviilauksen nimessä todettakoon, että Alfred West tiesi jäljistä ja johdatti Kubanin niiden luo, mutta mielestäni Kubania voi silti sanoa niiden löytäjäksi)

http://paleo.cc/paluxy/onheel.htm

"Sen sijaan sian hampaastakin voi tehdä esi-isän (nebraska man)."

Annas kun arvaan: olet mennyt uskomaan sokeasti sen mitä saarnaajat valehtelevat. Oikeasti siihen, että kyseessä olisi ollut todiste uudesta ihmislajista, uskoi vain kourallinen ihmisiä. Suurin osa palentologeista ei hyväksynyt väitettä. Toisin kuin kreationistit valehtelevat, Nebraskan ihmistä ei koskaan väitetty nykyihmisen esi-isäksi. Toisin kuin kreationistit valehtelevat, hampaan perusteella ei luotu kuvaa ihmisesta. Oikeasti viihdejulkaisu Illustrated London News kertoi löydöstä, painottaen sitä, että sen aitoutta ei varmistettu, ja ohessa oli kuva apinaihmisistä, ja kuvatekstissä tehtiin selväksi, että kyseessä mielikuvitukseen perustuva luomus.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/04/kreationistien-meemi-nebraskan-ihminen.html

Michelarkangelo kirjoitti:

"Jos uskoo todisteihin, ei voi olla evoluutionisti."

Missä näihin todisteisiin voi tutustua?

"Ei olisi kovin vaikeaa kaivaa joen rantaa hiukan lisää, ja katsoa löytyykö lisää jälkiä, mutta siitä ei kukaan evoluutionisti ole kiinnostunut."

Miksi valehtelet? Kuten jo eilen lähettämässäni viestissä totesin, Glen Kuban tutki Paluxyn aluetta hyvin laajasti 80-luvulla. Hän puhdisti ja mittasi kaikki siihen asti tunnetut jäljet ja löysi vaikka kuinka paljon lisää. Hänen tärkein löytönsä olivat jäljet, jotka ovat Paluxyn vieressä olevalla Alfred Westin maatilalla: ne eivät olleet niin kuluneita kuin aikaisemmin tunnetut ja ne selkeästi osoittivat "ihmis"jälkien olevan dinosaurusten jälkiä. (Pilkunviilauksen nimessä todettakoon, että Alfred West tiesi jäljistä ja johdatti Kubanin niiden luo, mutta mielestäni Kubania voi silti sanoa niiden löytäjäksi)

http://paleo.cc/paluxy/onheel.htm

"Sen sijaan sian hampaastakin voi tehdä esi-isän (nebraska man)."

Annas kun arvaan: olet mennyt uskomaan sokeasti sen mitä saarnaajat valehtelevat. Oikeasti siihen, että kyseessä olisi ollut todiste uudesta ihmislajista, uskoi vain kourallinen ihmisiä. Suurin osa palentologeista ei hyväksynyt väitettä. Toisin kuin kreationistit valehtelevat, Nebraskan ihmistä ei koskaan väitetty nykyihmisen esi-isäksi. Toisin kuin kreationistit valehtelevat, hampaan perusteella ei luotu kuvaa ihmisesta. Oikeasti viihdejulkaisu Illustrated London News kertoi löydöstä, painottaen sitä, että sen aitoutta ei varmistettu, ja ohessa oli kuva apinaihmisistä, ja kuvatekstissä tehtiin selväksi, että kyseessä mielikuvitukseen perustuva luomus.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/04/kreationistien-meemi-nebraskan-ihminen.html

Lue lisää

happamia. sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Tietysti kaikki haluavat kieltää erehdyksensä.

Siihen aikaan eivät tavalleset ihmiset olleet niin helposti narrattavissa, koska tiedot levisivät hitaasti. Joten ainoastaan tiedemiehet uskoivat Nebraska man-löytöön ja Piltdown apinaihmiseen.

Anonyymi kirjoitti:

happamia. sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Tietysti kaikki haluavat kieltää erehdyksensä.

Siihen aikaan eivät tavalleset ihmiset olleet niin helposti narrattavissa, koska tiedot levisivät hitaasti. Joten ainoastaan tiedemiehet uskoivat Nebraska man-löytöön ja Piltdown apinaihmiseen.

Lue lisää

Kerroppas synnyitkö idioottina vai polttiko uskonto aivosi ja sen takia et pysty loogiseen ajatteluun? Vai peräti molempien yhdistelmä?

Anonyymi kirjoitti:

happamia. sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Tietysti kaikki haluavat kieltää erehdyksensä.

Siihen aikaan eivät tavalleset ihmiset olleet niin helposti narrattavissa, koska tiedot levisivät hitaasti. Joten ainoastaan tiedemiehet uskoivat Nebraska man-löytöön ja Piltdown apinaihmiseen.

Lue lisää

"happamia. sanoi kettu pihlajanmarjoista."

Viittaatko nyt siihen, että kun toistuva törkeä valehtelusi Paluxyn jäljistä ei mennyt läpi, unohditkin nyt ne ja vaihdat aihetta?

Toistan kysymykseni: miksi valehtelit siitä, että Paluxyn jälkiä ei muka oltaisi haluttu kaivaa?

" Joten ainoastaan tiedemiehet uskoivat Nebraska man-löytöön"

Niin. Kun kukaan ei väittänyt suurelle yleisölle, että se olisi ollut vahvistettu löytö, vaan rehellisesti painotettiin sitä, että kyseessä oli vain todistamaton ajatus. Siihen usoi vain kourallinen tiedemiehiä. Suurin osa tiedemiehistä ei uskonut siihen.

"ja Piltdown apinaihmiseen."

Siihen saattoi joku maallikkokin uskoa, mutta tosiaan jo varhaisessa vaiheessa suurelle yleisölle tarkoitetuissa julkaisuissa esitettiin selkeitä epäilyksiä Piltdownin kalloa kohtaan. Sitten kun sitä ensimmäistä kertaa päästiin kunnolla tutkimaan, se julistettiin saman tien väärännökseksi.

Aiotko jossain vaiheessa vastata Sinulle esittettyihin kysymyksiin, vai jatkatko selkärangatonta kiemurtelua ja väistelyä. Mitä uskontokuntaa muuten mahdat edustaa? Kristitty et selvästi ole kun käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestä ei selvästi merkitse Sinulle yhtään mitään, eikä Sinulla ole mikään ongelma suoltaa silmittömiä valheita viestistä toiseen.