Hei,
Kävin erään vapaaehtoiskoulutuksen melko helppoa työtä varten, joka kiinnostaa ja piti antaa suostumus rikosrekisteriselvitykseen sekä joku sosiaalitoimen selvittämisjuttu, jonka suullisesti kerrottiin tarkoittavan jotain saatuja "tukia". Tuona hetkenä kukaan ei kyseenalaistanut tuota, mutta jälkimmäinen tuntui hemmetin oudolta, koska ei tuollaista ole koskaan ennen muualla kysytty eikä mainita laissa. Kyseessä on kuitenkin valtakunnallisesti arvostettu järjestö eikä mikään hämäräperäinen kepulitaho.
Kävi sitten niin, että sosiaalitoimen puolesta oli ilmeisesti annettu tietoja, jotka sisälsivät terveydentilaan ja hoitohistoriaan liittyvää tietoa tai neutraalimmin sanottuna sosiaalipuolen viranomaisen kirjauksia (sisältäen myös leväperäistä ja spekuloivaa kuvausta elämänhallinnasta) eli sieltä oli annettu tietoa, mikä ei mielestäni liity millään lailla 'tukiin' itsessään, sikäli kun ne jollain ihmeen tavalla liittyvät kykyyn tehdä työtä. En tiedä mitä laki tästä tarkalleen sanoo, mutta voin kuvitella tämän tapahtuneen vain siksi, että sosiaalipuoli on kirjannut ylös jotain kertomuksia, joita valtuutettu maallikko on antanut (harkinnanvaraista) toimeentulohakemusta varten aikoinaan. Asiakirjojen ikää ei mainittu. Olin siis aikoinaan valtuuttanut toisen henkilön tekemään tällaisia hakemuksia puolestani harvinaisissa tapauksissa, jolloin on taloudellisesti tiukkaa ja tarvetta pienille perushankinnoille. Tämän henkilön kanssa en sopinut minkään ylimääräisten todellisten tai keksittyjen tietojen luovuttamisesta sosiaaliviranomaiselle. Valtuutettu on ilmeisesti ajatellut näiden viittausten
vahvistavan hakemusta.
Tästä seurasi kunnon tenttaukset, joihin menin harmikseni painostettuna vastaamaan, koska asiaa ei hoidettu hienotunteisemmin kirjallisesti, että olisin voinut vastata rauhassa.
Asiani menee kuulemma nyt johonkin käsittelyyn, jossa vielä punnitaan olenko sopiva toimimaan tehtävässä, jota ei olisi varmaan epäilty ollenkaan ilman tätä värittynyttä tietoa, jota minä en ole edes itse saanut luettavakseni.
Mikähän tässä olisi nyt seuraava peliliike? Tahoja, joihin olen kuvitellut voivani olla yhteydessä ovat tietysti tämä yhdistys, oikeusaputoimisto, yksityinen lakitoimisto ja sosiaalitoimi jos oikaisut ovat siellä mahdollisia. Luonnollisesti en kuitenkaan halua laittaa itseäni siihen asemaan, että alkaisin jotenkin lisäasiakirjoilla perustelemaan juttujani tälle järjestölle, koska sehän olisi turhaa yksityisasioiden jakamista lisää ja haluaisin tehdä stopin sellaiselle asetelmalle heti alussa pitäen sitä vääränä tapana toimia.
Kävin erään vapaaehtoiskoulutuksen melko helppoa työtä varten, joka kiinnostaa ja piti antaa suostumus rikosrekisteriselvitykseen sekä joku sosiaalitoimen selvittämisjuttu, jonka suullisesti kerrottiin tarkoittavan jotain saatuja "tukia". Tuona hetkenä kukaan ei kyseenalaistanut tuota, mutta jälkimmäinen tuntui hemmetin oudolta, koska ei tuollaista ole koskaan ennen muualla kysytty eikä mainita laissa. Kyseessä on kuitenkin valtakunnallisesti arvostettu järjestö eikä mikään hämäräperäinen kepulitaho.
Kävi sitten niin, että sosiaalitoimen puolesta oli ilmeisesti annettu tietoja, jotka sisälsivät terveydentilaan ja hoitohistoriaan liittyvää tietoa tai neutraalimmin sanottuna sosiaalipuolen viranomaisen kirjauksia (sisältäen myös leväperäistä ja spekuloivaa kuvausta elämänhallinnasta) eli sieltä oli annettu tietoa, mikä ei mielestäni liity millään lailla 'tukiin' itsessään, sikäli kun ne jollain ihmeen tavalla liittyvät kykyyn tehdä työtä. En tiedä mitä laki tästä tarkalleen sanoo, mutta voin kuvitella tämän tapahtuneen vain siksi, että sosiaalipuoli on kirjannut ylös jotain kertomuksia, joita valtuutettu maallikko on antanut (harkinnanvaraista) toimeentulohakemusta varten aikoinaan. Asiakirjojen ikää ei mainittu. Olin siis aikoinaan valtuuttanut toisen henkilön tekemään tällaisia hakemuksia puolestani harvinaisissa tapauksissa, jolloin on taloudellisesti tiukkaa ja tarvetta pienille perushankinnoille. Tämän henkilön kanssa en sopinut minkään ylimääräisten todellisten tai keksittyjen tietojen luovuttamisesta sosiaaliviranomaiselle. Valtuutettu on ilmeisesti ajatellut näiden viittausten
vahvistavan hakemusta.
Tästä seurasi kunnon tenttaukset, joihin menin harmikseni painostettuna vastaamaan, koska asiaa ei hoidettu hienotunteisemmin kirjallisesti, että olisin voinut vastata rauhassa.
Asiani menee kuulemma nyt johonkin käsittelyyn, jossa vielä punnitaan olenko sopiva toimimaan tehtävässä, jota ei olisi varmaan epäilty ollenkaan ilman tätä värittynyttä tietoa, jota minä en ole edes itse saanut luettavakseni.
Mikähän tässä olisi nyt seuraava peliliike? Tahoja, joihin olen kuvitellut voivani olla yhteydessä ovat tietysti tämä yhdistys, oikeusaputoimisto, yksityinen lakitoimisto ja sosiaalitoimi jos oikaisut ovat siellä mahdollisia. Luonnollisesti en kuitenkaan halua laittaa itseäni siihen asemaan, että alkaisin jotenkin lisäasiakirjoilla perustelemaan juttujani tälle järjestölle, koska sehän olisi turhaa yksityisasioiden jakamista lisää ja haluaisin tehdä stopin sellaiselle asetelmalle heti alussa pitäen sitä vääränä tapana toimia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kannattaa luopua suosiolla tuollaisista hommista. Varsinkin kun näyttää että sinulla on sukset pahasti ristissä sossun kanssa. Lisäasiakirjoilla vain pahennat tilannettasi ja kirjaukset jäävät sosssun kirjoihin ja kansiin ikuisiksi ajoiksi vaikeuttaen asemaasi tulevissa kiemurteluissasi.
Aika paha tuosta kertomuksesta on lähteä spekuloimaan.
Tietysti kun taas vaivauduttaisiin antamaan vähän enemmän tietoa, kuin "yhteen helppoon hommaan valtakunnallisesti arvostetulle järjestölle, joka vaatii rikostaustaotteen (vai turvallisuusselvityksen? Tuollaista rikosrekisteriselvitystä kun ei ole), ja sitten jonkun kummallisen sosiaalitukiselvityksen". Onko siis kyse jostain koulutuksesta tai työstä, johon liittyy joku tukijärjestelmä, vai miksi menneitä tukia pengotaan?
Nojoo, yleisellä tasolla tietenkin terveystietojen luovuttaminen on hyvin tiukasti laissa säädettyä, mutta ihan vielä tällä selvityksellä ei pysty arvioimaan tämän jutun juridista pohjaa.
Rikostaustaote ja turvallisuusselvitys perustuvat ao. erityislakeihin. Mihin lainkohtiin tämä sosiaalipuolen selvitys perustettiin, vai rupesiko se kiinnostamaan vasta nyt, kun tuli ongelmia ko. työnhaussa vastaan?
Mihin ihmeeseen vapaaehtoistyön teettäjä voi tuolla tavalla normaalista työelämäkäytännöstä poiketen kerätä henkilöstä tietoja? Eikö yhdistyksiä koske samat tietosuojakäytännöt, kuin ihan normaaleja työnantajiakin?
Se normaali käytäntö on, että ihminen itse antaa tietoja itsestään, tyyliin: sotu, nimi, koulutukset/mahdollinen muu asiaan vaikuttava osaamiseen liittyvä tieto.
Miten tämä yhdistys on saanut sinusta tietoja, ellet itse ole antanut kirjallista suostumusta tietojen luovuttamiseen soskusta/tms?
Jos olet vapaaehtoistyössä, etkä yhdistyksen asiakas, saaden esim kuntouttavaa työtoimintaa palveluna, on tietojenkeruun kanssa kyllä jollakulla mennyt pahoin jauhot ja vellit sikinsokin.
Pyydä kirjallisena kaikki yhdistyksen sinusta keräämä tieto itsellesi. Pyydä myös sen henkilön nimi ja asema, mikä on kerännyt nämä tiedot sinusta. Sen jälkeen soita ihmeessä tietosuoja-asioihin erikoistuneeseen viranomaiseen, ja kerro homma sinne.
Vähän on hämärä juttu. En ole koskaan kuullutkaan "joku sosiaalitoimen selvittämis juttu". Aloittaja voisi kertoa tarkemmin.