Tehdään fiksu hävittäjähankinta

Hyvä, lakkautetaan pakanalähetys ja mummot myymään sukkia niin saadaan joka kylään oma Gippeni. Biokaasulla kulkeva voisi olla myös vaihtoehto kesämökkikunnissa biohuussikaudella, ei uskalla kasakka tulla!!!

Mielestäni sillä ei ole isoa merkitystä mitä koneita Suomi nyt meinaa hankkia kun ei ne määrät mitään suuria ole. Jois nyt lähdetään spekuloimaan niin...

"Hävittäjät ovat aselavetteja jotka kuljettavat pelotetta nopeasti ja minne tahansa.
Suomen rahoilla saadaan Gripeniin huomattavasti enemmän tulivoimaa. Parempi 1000 hyvää, venäjän torjunnan lävistävää, eri tukikohtiin hajasijoitettua ohjusta kuin samalla rahalla 50-100 state of art ohjusta."
Eipä ole mitään merkitystä koska Grippeniin ja kaikkiin muihinkin noihin koneisiin menee aikalailla samat ohjukset kiinni.

"Vaihtoehdoista vain 1 hävittäjä, Gripen on suunniteltu nimenomaan venäjän viimeisintä tekniikkaa vastaan toimimaan."
FA-18E/F ja F-35 on suunniteltu siten että niillä pärjättäisiin ympäri mailmaa uudempaa tegnologiaa vastaan eli esim: Kiina, Venäjä, Intia ja EU:maita. Grippen on vain suunniteltu käytännössä pohjoismaiden uhille.

Mielestäni suurin merkitys on sillä että mikkä noista koneista sopii olosuhteisiimme parhaiten ja mikä olisi kokonais pakettina halvin ja mihin olisi kokonaisuudessaan halvin kouluttaa/perehdyttää lentäjät.
Perehdytyksen ja koulutuksen kannalta Super Hornet olisi paras vaihtoehto kun kaikki voitaisiin kouluttaa perus Hornettien kautta.
Super Hornetilla olisi myös isoin valikoima aseistusta, muuttaa ainoa miinus Grippeniin nähden on Combat Range mikä on joku 700-800km ilman lisä säiliöitä kun taas Grippenis se on jonkun 1000km.
Ilmastoa ajatellen niin F/A-18E/F ja Grippen E/F olisivat parhaimmat. F35 on ollu ongelmia kylmissä olosuhteissa ja lumisissa.

Ite olisin enemmän F/A 18E/F kannalla kuin Grippenin, muttei grippenkään huono ole. Kunhan ei Typhoonii, F-35 tai Rafaelii oteta.

Paras hävittäjä on ehdottomasti oma hävittäjä.
Puolustusvoimat kertovat mitä tarvitsevat ja hävittäjä rakennetaan vastaamaan tarpeita.
Saadaan mitä tarvitaan ja kuten aina, niin suomalaisella osaamisella pukkaa tulemaan hyvää laatua.

Heti voi antaa vaatimukset.
polttoaine nesteytetty metaani tai vety tai kerosiini tai ihan sama kunhan palaa.
range 6000km
stealtti tai mach 6
asekuorma 12 000kg
tutka toinen kolmas ja muutakin kamerasälää ja sensoreita ihan sairaasti.
nahkapenkit, karvanopat.
ym.

ja varmaan saisi mitä pyytää, mutta kai sitä vaan valitaan nykyisistä muiden vaihtoehdoista, ettei vaan saa juuri sitä mitä oikeasti tarvittaisiin tai haluttaisiin.

Onhan toki moisilla lentskareilla oma roolinsa ja komean näköisiähän ne ovat lennellessään paraatien aikana.

Mutta, eikös sitä kannattaisi panostaa ennemmin puolustukseen, kuin hyökkäyskalustoon?

Sotatilanteessa ei noilla muutamalla tuhoamislentskareilla tee muuta, kuin salaisia yllätyshyökkäyksiä siviilien kimppuun. Samalla hintaa saisi niin vahvan puolustusarsenaalin, ettei ilmatilaamme pääsisi yhtään lentolaitetta, ei edes ohjuksia.

Toki se on mukava uhitella: "kyllä meidän isi voittaa teidän isin." Miksi ei voisi ajatella näin: "Meidän isi puolustaa perhettä paremmin, kuin teidän isi."

Nooh, pitää ymmärtää Natottajia sekä muita sotahulluja.

Tehdään fiksu valinta ja unohdetaan höpötykset hävittäjistä. Todellisuudessa me tarvitsemme 1000kpl uusia VW Transportereita jotta työvoimapulanpaikkaajien laukut kulkevat rivakasti. Juuri tänään kokoomuskin yhtyi punavihreään rintamaan ja haluaa lisää kunniavieraita.

Ensimmäisenä tuhotaan kaikkinainen huolto .. ja sitten maa miehitetään.

Ainut mahdollinen?

Onneksi olet nostoväkeä.

Sitäpaitsi maa on jo vallattu sisältäpäin rahan ja vallan kautta.

Me ollaan velkaorjia ja turisteja maan tavan tonteilla.

Vai oletko kerhon jäsen?

Jos ensin tehdään sotilasliitto Ruotsin kanssa niin ehkä OK.

Muuten ei.

Ruotsilla on pidempi historia muutenkin maanpuolustuksesta täällä kuin Suomella alkaen lähes 1000 vuoden takaa.

NATO kiiman sijaan tosiaan hyvä laittaa ne jalat maahan ja tunnustaa edes osa tosiasioista?

Maan Tapa on liian tyhmä johtamaan fiksusti?

Ydiase on pelote.

Ensimmäisenä mahdollinen hyökkääjä TUHOAA huollon ja sen jälkeen jää arvioitavaksi millä lennettään ja minne lennetään ja .. riittääkö valkoista liinaa ..

Helsinki on täynnä Örkkejä. Invalidiliiton toimitalossa on Örkkikouluttajia. Taloon töihin mennyt Suomalainen saattaa joutua vastentahtoiseen Uruk-Hai koulutukseen. Koulutuksesta voi kyllä paeta mutta kouluttajat järjestävät paenneelle ikävää jälkipyykkiä.

Jos...siis JOS...tapahtuisi se onneton munaus että poliitikonplanttujen tollous veisi voiton kokemuksen ja järjen äänestä ja valittaisiin tämä tekele,tämä Gripen uudeksi koneeksi ilmavoimille ja kriisitilanteen tullessa alettaisiin todella tarvita varaosia niin miten arveleisitte tämän yltiöpuolueettoman tavarantoimittajamaan suhtautuvan asiaan? Myötäjuoksijoille ja muille ulkomaalaisten hännystelijöille suosittelisin tutustumista historian tapahtumiin talvisodan ajoilta..

Halvalla ei saa hyvää paitsi Lada nivaa.

Nigeriasta saisi todella halvalla MIG-21 20 kpl harjoittelukoneiksi ja niihin 15 kpl uusia moottoreita kaupan päälle?.

"Venäjän Su-57 ja Kiinan J-20: Tällaiset häivehävittäjät USA:n uuden salaisen ilmayliherruusohjelman tuotoksen pitää peitota
Jaakko Isoniemi16.12.202013:15|päivitetty16.12.202013:15ASETEOLLISUUSTURVALLISUUSTEKNIIKKA
Amerikkalaisten häivekoneiden dominanssi on mennyttä, mutta tuotantoputkessa on jo kuudennen sukupolven kone, jonka pitää ylittää kilpailijat. Helppoa se ei ole."


https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/venajan-su-57-ja-kiinan-j-20-tallaiset-haivehavittajat-usan-uuden-salaisen-ilmayliherruusohjelman-tuotoksen-pitaa-peitota/6ac02fd7-8fba-4001-903c-9312e2edcec4

Suomi ei tarvitse hävittäjiä mutta sillä rahalla saataisiin maailman paras ohjuspuolustus.H'vittäjistä kolmasosa aina huollossa,mutta kunon lämpöhakuiset ohjukset se olisi kunnon pelote ei 60 konetta. Menkää tutkimaan Israelin hommat ottkaa sieltä mallia.Siellä ollaan meitä 20 vuotta edellä. Muuten olisivat ollee punasessa meressä joka sorkka aikoja sitten.