Helsingin Sanomat ristikko 3132

Eikö kriitikon silmään ole tarttunut sellaista tosiseikkaa, että suuri osa Hesareiden vihjeistä on naurettavan helppoja, täysin kovikseen sopimattomia? Suuri osa niistä on moneen kertaan ennenkin olleita. Vaikeus perustuu lähes pelkästään outoihin sanoihin ja ylimalkaisiin vihjeisiin. Sentään jokunen ovela hyvä vihje on jokaisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kriitikon silmään ole tarttunut sellaista tosiseikkaa, että suuri osa Hesareiden vihjeistä on naurettavan helppoja, täysin kovikseen sopimattomia? Suuri osa niistä on moneen kertaan ennenkin olleita. Vaikeus perustuu lähes pelkästään outoihin sanoihin ja ylimalkaisiin vihjeisiin. Sentään jokunen ovela hyvä vihje on jokaisessa.

Lue lisää

Tämäkin asia on puhki keskusteltu toisaalla. Miksi sitä toistellaan täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kriitikon silmään ole tarttunut sellaista tosiseikkaa, että suuri osa Hesareiden vihjeistä on naurettavan helppoja, täysin kovikseen sopimattomia? Suuri osa niistä on moneen kertaan ennenkin olleita. Vaikeus perustuu lähes pelkästään outoihin sanoihin ja ylimalkaisiin vihjeisiin. Sentään jokunen ovela hyvä vihje on jokaisessa.

Lue lisää

Tuo on kyllä hyvin analysoitu.

Tämä ristikko on keskivaikea, mutta keille nämä ristikot on oikein tarkoitettu? Hesarilla on laaja lukijakunta. Jos ristikot olisivat koviksia ja viikossa on vain yksi Lehdon ristikko, aika harvalle ristikot olisi suunnattu. Tämä ristikko sopii muillekin kuin Lehdon vakioratkojille.

Sanariksen Hesaristikot ovat myös yleensä keskitasoisia. Muutaman Hesarin maanantairistikon olen ratkonut ja yksi oli lähellä kovista. Pehmiksiä niistä ei ollut yksikään.

Moneen kertaan olevista vihjeistä ei suurta kokemusta, kun en ole hirveästi ristikoita ratkonut. Joidenkin kuvavihjeiden toistumiseen olen kiinnittänyt huomiota, kuten Lars Sonck ja eräs Iris-niminen henkilö (sukunimeä en edelleenkään tiedä). Muihin ei ole tullut kiinnitettyä huomiota.

Tuntuu jotenkin surulliselta, jos vaikeus on perustunut outoihin erisnimiin. Vielä surullisemmalta tuntuu, että jotkut niitä nyt ovat kaivanneet, kun niitä on puuttunut. Tämähän merkitsee, että kiitetään laatijaa laiskuudesta, kun mikä tahansa Google-löydös on kelvannut. Ns. pääfoorumissa säikeen aloittaja iloitsi, että ei ollut epämääräisiä etunimi, sukunimi tms. outoihin satunnaisiin etunimiin liittyviä vihjeitä.

Toisen säikeen aloittaja kiitti myös siitä, että ei ollut epämääräisiä karttavihjeitä. Karttavihjeet eivät kohdistuneet älyttömän pieniin kohtiin ja ne olivat kartalla oikeissa paikoissa. Jos kaivataan sitä, että karttavihje on roiskaistu 1000 km säteellä tai kohdistuu pienen pieneen kohteeseen, siinäkin arvostettaisiin laatijan laiskuutta.

Jos laatija on ristikkoa vaikeuttaakseen halunnut jättää satunnaiset Google-löydöksensä ristikkoon tai on roiskinut karttapisteitä miten sattuu, sekin tuntuu jotenkin surullisen huonolta tavalta vaikeuttaa ristikkoa.

On todella surullista, että sanastollisesti ehkä syksyn tähän asti paras ristikko ei sekään sitten ole hyvä asia.

Toiseen kommenttiin. En voi asiaa ns. pääpalstalla käsitellä.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvin analysoitu.

Tämä ristikko on keskivaikea, mutta keille nämä ristikot on oikein tarkoitettu? Hesarilla on laaja lukijakunta. Jos ristikot olisivat koviksia ja viikossa on vain yksi Lehdon ristikko, aika harvalle ristikot olisi suunnattu. Tämä ristikko sopii muillekin kuin Lehdon vakioratkojille.

Sanariksen Hesaristikot ovat myös yleensä keskitasoisia. Muutaman Hesarin maanantairistikon olen ratkonut ja yksi oli lähellä kovista. Pehmiksiä niistä ei ollut yksikään.

Moneen kertaan olevista vihjeistä ei suurta kokemusta, kun en ole hirveästi ristikoita ratkonut. Joidenkin kuvavihjeiden toistumiseen olen kiinnittänyt huomiota, kuten Lars Sonck ja eräs Iris-niminen henkilö (sukunimeä en edelleenkään tiedä). Muihin ei ole tullut kiinnitettyä huomiota.

Tuntuu jotenkin surulliselta, jos vaikeus on perustunut outoihin erisnimiin. Vielä surullisemmalta tuntuu, että jotkut niitä nyt ovat kaivanneet, kun niitä on puuttunut. Tämähän merkitsee, että kiitetään laatijaa laiskuudesta, kun mikä tahansa Google-löydös on kelvannut. Ns. pääfoorumissa säikeen aloittaja iloitsi, että ei ollut epämääräisiä etunimi, sukunimi tms. outoihin satunnaisiin etunimiin liittyviä vihjeitä.

Toisen säikeen aloittaja kiitti myös siitä, että ei ollut epämääräisiä karttavihjeitä. Karttavihjeet eivät kohdistuneet älyttömän pieniin kohtiin ja ne olivat kartalla oikeissa paikoissa. Jos kaivataan sitä, että karttavihje on roiskaistu 1000 km säteellä tai kohdistuu pienen pieneen kohteeseen, siinäkin arvostettaisiin laatijan laiskuutta.

Jos laatija on ristikkoa vaikeuttaakseen halunnut jättää satunnaiset Google-löydöksensä ristikkoon tai on roiskinut karttapisteitä miten sattuu, sekin tuntuu jotenkin surullisen huonolta tavalta vaikeuttaa ristikkoa.

On todella surullista, että sanastollisesti ehkä syksyn tähän asti paras ristikko ei sekään sitten ole hyvä asia.

Toiseen kommenttiin. En voi asiaa ns. pääpalstalla käsitellä.

Lue lisää

En puhunut pääpalstasta.

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut pääpalstasta.

Onhan näitä täällä sekä omilla sivuillani käsitelty. Tuntuu, että näissä suo siellä ja vetelä täällä. No eihän näihin koskaan kaikki voi olla tyytyväisiä.