Kannattaako nykyään ostaa mekaanista kiintolevyä?
Kiintolevystä
Anonyymi
4461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jos tarvitsee paljon tilaa niin kyllä. SSD hinnat ovat vielä korkeat kun mennään yli 1 TB kokoluokkaan.
Taisit vetää hatusta tuollaisen yleiseen "minusta tuntuu arvion", vai laskeskelitko, paljonko on kummallakin 1Gt/€. Ei taida pystyä laskemaan keskihintaa yhdelle gigatavulle, kun nuo laatu haarukka viskoo noita hintoja niin noinkin paljon.
Pystyy helpostikin.
Itse en henkilökohtaisesti pistäisi pennikään mekaaniseen kiintolevyyn, minulla ei vaan ole niin paljoon joutoaikaa.
Eipä se SSD kaverina yhtään hidasta..
Hidastaa varmasti. Olen testannut asian.
Eikä hidasta:D
Tietty jos SSD:ltä esim. kopioidaan tietoja mekaaniselle levylle, niin se on hitaampaa. Mikäli on tarve isolle tallennustilalle, niin edelleenkin mekaaninen levy on järkevä hintansa puolesta. Tai oletko valmis maksamaan todella isoja summia ison tallennustilan SSD-levyistä? Paljonko tulisi maksamaan SSD:llä toteutettuna vaikkapa 6 TB levytilaa?
Sellaiset 962 euroa maksaapi 7.68TB SSD levy. Sillä hinnalla saa kaksi 16 TB normaalia levyä:D
Niin tuossa on vain yhden levyn hinta. Itse mieluummin laittaisin vaikka 2 kpl WD Red -sarjan 6TB:n levyjä RAID1 -tilaan. Toisen levyn hajotessa, jäisi toinen ehjäksi, eikä tietoja häviäisi.
Jep. Tulee kalliiksi hankkia vastaavankokoiset SSD levyt tämänpäivän hinnoilla.
Riippuu siitä mitä maksaa, mikä on levyn kunto, ja mihin sitä tarvitsee.
Omaan päivittäiseen primääriseen käyttöön en kyllä itse kelpuuttaisi muuta kuin SSD:n.
Jos on paljon tavaraa niin tulee kalliiksi SSD hankkiminen..
Primäärisellä käytöllä tarkoitin tietysti käyttöjärjestelmää ja ohjelmia. Starwars-roska joutaa sitten vaikka minkäikäiselle HDD-varastolevylle.
Riippuu omaisuuden määrästä ja siitä kuinka tärkeäksi rahan arvostaa.
Mikäli tarvitsee useamman teratavun tallennustilaa, ja tämän päälle vielä jonkiasteisen vikasietoisuuden, niin silloin mekaaniset levyt ovat järkevä hankinta. Esim. NAS, missä on useampi levypaikka. Tällaisen useampipaikkaisen laitteen täyttäminen maksaa pelkkien levyjen osalta 500-600€.
Katselin tuossa hyvälaatuisten 2.5" SSD levyjen hintoja, 256 GB SATA ja siis SLC teknologiaa:
Tämän https://www.trustedparts.com/en/part/advantech/SQF-S25S8-256G-SAE hinta on €3123,82 sille speksataan -40 ... 85 C ympäristölämpötila-alue.
Ja tämän https://buy.advantech.eu/industrial-accessories/industrial-flash-storage-2-5-sata-ssd/model-sqf-s25s8-256g-s8c.htm vain €1732,71 se on vähän halvempi koska sille speksataan vain 0 ... 70 C ympäristölämpötila-alue.
"hinta on €3123,82 sille speksataan -40 ... 85 C ympäristölämpötila-alue."
Tuossa on joku käännösvirhe, ehkä oikeasti siinä tarkoitetaan 3:123,82
eli varastossa 3 ja a-hinta 123,82€
Ei ole mitään virhettä, kyseessä on SLC tekniikkaa olevat SSD levyt. Ne ovat nopeita ja luotettavia (pitkäikäisiä). MLC, TLC yms tekniikkaa olevat SSD levyt ovat halpoja.
https://www.howtogeek.com/444787/multi-layer-ssds-what-are-slc-mlc-tlc-qlc-and-mlc/
"Katselin tuossa hyvälaatuisten 2.5" SSD levyjen hintoja, 256 GB SATA ja siis SLC teknologiaa:"
Et tainnut edes lukea tuolla linkissäsi sitä tuotteen datasheettiä? Linkkasit 2013 Tammikuussa julkistettuun tuotteeseen, tuotekehitys on mennyt valtavasti siitä eteenpäin ja hinnat nykyisin vastaavasta noin yksi kahdeskymmenesosa vastaavalla tavalla kestävästä ja saman kokoisesta.
No, se on edelleen myynnissä.
Tässä vähän halvempi 256 GB levy: https://eu.mouser.com/ProductDetail/TDK/SDE1B256GTKFWB00ESA0?qs= 6g0mu59x7LW5iXaYlg8Yw== vain 515 eur.
Miksi linkkaat ylihintaisiin, jo aikaa sitten vanhentuneisiin SATA-levyihin?
Ohessa 512gb professionaalitason NVMe SSD levy joka on yli kymmenkertainen nopeudessa, ollen silti samalla tasolla kirjoituskerroissa, hintana kokonaiset 170 dollaria eli 143 euroa.
https://www.amazon.com/Samsung-SSD-970-PRO-512GB/dp/B07C8Y31G2/ref=sr_1_5?dchild=1&keywords=samsung 256 pro&qid=1603468354&sr=8-5
Mainitsemasi tuotteen datasheetti:
https://product.tdk.com/en/products/flash-storage/flashstorage-catalog_en.pdf
Ei kannata!
Mekaaniset kiintolevyt on historiaa.
Kiitos. Tässä olikin ratkaisu minua vuosikausia vaivanneeseen asiaan.
pyörivä on Pakko, w10 hajottaa ssd levyt
pyörivä on Pakko, w10 hajottaa ssd levyt
Minakin poistin w10, sen mokoman surkeuden,
Windows 10 on paras, kaikkihan sen tietää.
Riippuu käyttötarkoituksesta.
Olisikohan jossakin myyntitilastoja HDD -kiintolevyille, epäilen myynnin romahtaneen pahasti, SSD -asemien hintojen laskun mukana.
Varmasti pienempien levyjen myynti onkin vähentynyt/niitä ei enää saa, mutta ison tallennustilan SSD:t maksavat edelleenkin todella paljon. Esim. tilanteita, mihin tarvitaan monta samankokoista levyä, on SSD todella kallis investointi. Tällainen on esim. NAS-laite, mihin laitetaan kerralla vaikka 4 levyä, ja levyt ovat vähintään 2 TB:n levyjä.
NAS:iin RAID5:lle viisi neljän gigatavun SSD-levyä maksaa halvimmillaan edelleen noin 2500 €, kun erityisesti NAS-käyttöön suunnitellut ja tehdyt neljän gigatavun mekaaniset kiintolevyt maksavat alle 650 €.
Paneehan tuo rahamiehenkin miettimään, etenkin kun edes sisäverkoissa on SSD:n nopeusedusta aika marginaalinen hyöty, WAN:issa ei senkään vertaa.
Lähiverkko (LAN) on rajoitetulla alueella toimiva tietoliikenneverkko jonka kuormituskin minimaalista, mutta se kuormitus mitä sille aiheutetaan, palauttaa vastaukset siinä määrin nopeasti että muutos on pakko huomata.
Kunhan joskus pääset wikin äärestä tositoimiin, niin huomaat, että paskan väliä. ; )
Ajattelehan nyt ihan järjen kanssa, tai testaa, jos sinulla on siihen mahdollisuus. Kopioit koneesta toiseen kansioita, joissa on vaikka iso määrä kuvia, omalle koneelle. Tee se niin että molemmissa on SSD, ja sitten niin että noudat kuvat HDD -kiintolevyltä. Pakko sinun on huomata se ero. Nyt älä kirjoita mitään ennen kuin olet testannut.
Pistä koneellinen ajan otto time -komennolla, tule sitten kertomaan kummastakin saamasi aika. Ja mieluummin ihan samat tiedostot, jos pystyt sen järjestämään niin.
Tilanne vain kärjistyy, jos kummassakin päässä on HDD, koska silloin kummassakaan päässä ei kyetä 1000Mb/s siirtonopeuksiin.
Huomaan eron. Se on melko pieni. Niin pieni, että ei millään perustele viisinkertaista hintaa.
Miksi mennä vänkkääminen edellä, eikä kustannukset? ; )
Näin siis LAN:issa, jolla on minimaalisen vähän muuta liikennettä. WAN:issa ei ole paskankaan merkitystä.
Huhhuh onpa kalliita 4 Gt levyjä:D
Sori lapsus: 4 TB. ; )
Miksi kummassa niitä tiedostoja pitää venkslata edes takaisin?
Oikeasti tietojenkäsittelyssä datamäärät kasvavat kaiken aikaa ja se on juurikin se datan siirto paikasta toiseen, vaikka Suomesta Irlantiin tai Espanjaan on se mikä vie aikaa.
Että siksi sitä yleensä mietittään se paikka missä ne datat on, eikä niitä sitten sieltä sitten tarpeettomasti liikutella.
SSD:n ja HDD:n ero perinteisesti ollut se, että SSD sietää tärinää ja vie vähemmän energiaa, mutta kestää huonosti jatkuvaa kirjoitusta. HDD taas ei siedä tärinää ja vie enemmän energiaa mutta sietää jatkuvaa kirjoitusta. SSD:ssä on myös enemmän suorituskykyä mutta sillä harvemmin on merkitystä koska tietokoneissa on RAM-muistia.
Vasta ihan äsken joissakin sovelluksissa allettu käsittelemään niin suuria datamääriä reaaliajassa, että niitä ei ole mieltä pitää RAM-muistissa vaan luetaan ns. massamuistilta ja sellaisella suorituskyvyllä, että SSD:n suorituskyvyllä ollut väliä. SSD:n suorituskyvyn takia sitä on myös käytetty aiemmin työtilana ja väliaikaistiedostojen tallennukseen.
Eli siinä on paljonkin järkeä nykyään laittaa pelikoneeseen joku teratavun, huippunopea SSD pelisovellusten asennusta varten. Läppäreissä tuo ollut järkevää jo viimeiset 13-vuotta. Samoin vähävirtaisissa laitteissa varmaan jo 18-vuotta.
Mutta se missä tiedostot sitten pidetään niin niissä HDD toimii oikein hyvin.
Nuo NAS:iin suunnatut levyt pitäisi maksaa enintään 130€/kpl, niin silloin 5 levyä maksaisi 650€. Yleinen NAS:ssa käytetty levy 4TB WD Red Pro maksaa Verkkokaupalla 179€. Tällä hinnalla 5:n levyn hinnaksi tulisi 895€. Mikäli tyytyisi esim. Toshiban X300 Performance -sarjan 4 TB:n levyihin ja ostaisi ne 5 kpl:tta Gigantilta, saisi nämä levyt 109€/kpl. Levyjen hinnaksi tulisi 545€. Tuo ei ole ns. oikea NAS-levy, mutta varmaan ajaisi asiansa.
Tätä tietojen liikuttelua suuntaan ja toiseen on tullu tehtyä hieman enemmänkin. Eli itselläni on pöytäkoneessa SSD-levyt. Ei ainuttakaan mekaanista. Kotiserverissä ja erillisessä NAS-laitteessa on mekaaniset levyt. Sisäverkko on 1 Gbit/s, tuon verkon läpi saan dataa liikkumaan enintään sen 112-115 Mt/s. Yhdessäkään laitteessa ei ole mahdollisuutta käyttää 2,5 Gbit/s tai 10 Gbit/s -yhteyksiä.
Minä olen vannoutunut mekaanisen kiintolevyn kannattaja, enkä ole vieläkään sortunut näihin epävarmoihin ja hintaviin ssd-levyihin. Ja aion myös pysyä mekaanisissa!