Saanko oikeusavustajan, mikä on oikeusavustajan rooli. Toimiiko, kuin asianajaja. Pitääkö minun vaatia pahoinpitelijältä korvauksia, vai tekeekö syyttäjä sen puolestani. Mitään lääkärintodistuksia en ole hakenut. Pitäisikö tuo "helvetti" joutua kokemaan uudestaan oikeudessa. Mikä mahdollisuus on jäädä oikeuskäsittelystä pois masennukseen. Pitääkö siihen sitten saada lääkärinlausunto erikseen, vai riittääkö oma ilmoitus. Kiitos vastauksista etukäteen.
eka kertaa rosikseen
pallo hukassa
71012
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ensinnäkään sinun ei tarvitse vaatia yhtään mitään, jos et halua. Syyttäjä ei vaadi korvauksia, ellet sinä niitä esitä. Tässä tapauksessa et varmaankaan saa juuri mitään, koska mitään näyttöä ei vammoista ole. Onkohan syytetty mahdollisesti tunnustanut tekonsa?? Oikeusavustajan rooli on sama kuin asianajajan!
Sinua ei välttämättä haasteta oikeudenkäyntiin, mutta jos haastetaan niin oma ilmoitus ei riitä. Tarvii olla lääkärintodistus ja siinä vielä maininta että ei pysty osallistumaan oikeudenkäyntiin. Muista kumminkin että jos sinut haastetaan niin tapaus käsitellään kuitenkin joskus, joten lääkärintodistuksella et pysty kuin siirtämään oikeudenkäyntiä. Eli siinä ei ole mitään järkeä. Jos haluat välttämättä vaatia jotain niin tässä linkki.
http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/quideline.asp?id=80
Vielä sen verran, että pahoinpitelystä on näyttö. Edelleenkin esitutkinnassa on asia esillä "pahoinpitelynä" lääkärinlausunto on, sekä tutkijan ottamat valokuvat. Tullaanko näitä valokuvia näyttämään mahdollisesti oikeudessa. En vaan ole saanut itseäni niskasta kiinni, että olisin millään tavalla asian hyväksi tikkua ristiin laittanut.
Siis olet sittenkin käynnyt lääkärissä. No hyvä. Se lääkärinlausunto sitten riittää näyttönä vammoista. Ja kuvat tullaan kyllä esittämään oikeudessa, eiköhän ne ole syyttäjän yksi todiste. Edellyttäen, että syyttäjä syyttää.
Se, että poliisi tutkii pahoinpitelynä ei välttämättä tarkoita, että syyttäjä syyttäisi pahoinpitelynä.
Onkohan tapauksella mahdollisesti silminnäkijöitä??
Kyllä löytyy todistajakin. Otin selvää, eli istunnosta voi jäädä pois laillisen esteen johdosta esim. sairaus. Millaisen kannan syyttäjä sitten voisi asiasta ottaa. Pöytäkirjoja en ole vielä nähnyt. Mutta kai sitä pitäis pikku hiljaa alkaa toimimaan. Ilmeisesti kannattaa palkata asianajaja, kuin käyttää oikeusavustajaa.
Kyllä sieltä pois voi jäädä ja jos sinut on haastettu niin käsittely siirtyy, niin pitkäksi aikaan kun sinut saadaan paikalle.
Minun henkilökohtainen mielipide. Kannattaa palkata asianajaja ja hakea sen kautta oikeusapua, en itse suosi julkista oikeusavustajaa sen takia kun niitä ei yleensä tunnu kiinnostavan. Sekään ei kyllä ole varmaa, että saatko oikeusapua.
En nyt tiedä vammoja, mutta oletetaan, että ne ei ole vakavia.
Syyttäjä voi myös tulkita, että kyseessä on lievä pahoinpitely. Silloin syyttäjä ei ole oikeudessa vaan sinä syytät, jos haluat.
Sitten kun saat paperit käteen niin rupea toimimaan, muuten ota ihan rauhallisesti.
ettei mene metsään!
Jos asianomistaja on haastettu tulemaan istuntoon henkilökohtaisesti, silloin pääsääntöisesti asetetaan uhkasakko (muutama sata euroa). Eli ilman laillista estettä käräjiltä pois oleva rikoksen uhrikin voidaan tuomita maksamaan poissaolosakko. Esim. sairaus on laillinen este, mutta silloin lääkärintodistuksesta pitää ilmetä nimenomaan, että sairauden vuoksi ei pysty osallistumaan oikeudenkäyntiin. Esim. murtunut ja kipsattu käsi voi hyvinkin olla sairauslomaan oikeuttava juttu, mutta ei estä osallistumasta oikeudenkäyntiin. Ja on vähintäänkin kohteliasta ilmoittaa asiasta käräjäoikeudelle (puhelimitse, faxilla) heti, kun laillinen este on tiedossa, että juttu voidaan peruuttaa (etteivät muut asiaan osalliset tule paikalle turhaan). Eli jos vain mahdollista, ei viime tipassa istuntopäivän aamuna!
Sinulle tiedoksiannettavasta haasteesta käy ilmi, pitääkö sinun mennä paikalle ja onko asetettu uhkasakko.
Jos olet ilmoittanut esitutkinnassa eli poliisikuulustelussa että vaadit rangaistusta ja vahingonkorvausta, syyttäjä syyttää vaikka katsoisi kyseessä olevan lievän pahoinpitelyn. Syyttäjä voi ajaa sinun vahingonkorvausvaatimuksesi, varsinkin jos olet ilmoittanut pyynnön siitä ja vaatimasi korvaussumman jo esitutkinnassa (poliisi kysyy tätä ja se merkitään esitutkintapöytäkirjaan). Toisaalta prosessi on nykyisin muutenkin niin syyttäjäpainotteista, että on hyvä varautua siihen, että syyttäjä ei aja sinun rikokseen perustuvaa yksityisoikeudellista vaadettasi eli vahingonkorvausta. Siitäkin mainitaan haasteessa, joka sinulle annetaan tiedoksi. Silloin pyydetään, että ilmoitat kirjallisesti vahingonkorvausvaatimuksesi käräjäoikeudelle (pitää olla yksilöity, eli että kivusta ja särystä XXX euroa, poliklinikkamaksuista ja matkakuluista tms. XX euroa (kuittikopiot mukaan, jos on), pysyvästä kosmeettisesta haitasta jos sellaista on syntynyt jne, samoin jos haluat korkoja tekopäivästä lähtien niin sekin on lausuttava). Käris lähettää vaatimuksesi tiedoksi vastaajalle ennen oikeudenkäyntiä.
Oikeusaputoimisto on tietysti ylityöllistetty, siitä voi johtua mielikuva että ei kiinnosta. Asianajajakin voi tehdä oikeusapuhakemuksen, eli että valtio maksaa kokonaan tai osittain hänen palkkionsa. Ja koska sinä olet uhri, niin pääsääntöhän on, että jos vastaaja tuomitaan, hänet velvoitetaan maksamaan sinun kohtuulliset oikeudenkäyntikulusi. Jos et saa oikeusapua ja maksat asianajajallesi suoraan omasta pussista, vastaaja velvoitetaan maksamaan asianajokulukorvaukset sinulle. Jos saat oikeusapua eli valtio maksaa sinun kulusi, vastaaja velvoitetaan korvaamaan vastaava summa takaisin valtiolle. Yksinkertaista mutta mutkikasta.
Näin siinä juuri kävi. Eli tutkijalle olen ilmoittanut vaatimukseni, eli se siis menee automaattisesti syyttäjälle. Keväänjatkoja!