Putin todisti syyttömyytensä navan myrkytyksestä. Putin kertoi että jos hän olisi ollut myrkytyksen takana, niin hän ei olisi päästänyt navaa poistumaan venäjältä. PUUAAAAAHHHHH HEH HEH HEH
Putin vetkutteli navan lähtöä useita vuorokausia ja uskoi ettei nava selviydy. Tuhosi todisteet, eli navan kaikki vaatteet. Maailman johtajat, myös Sauli painostivat navalle lähtölupaa putelta. Onnistui vasta useamman vuorokauden kuluttua. Viivyttely ja vetkuttelu taas todistaa puten syyllseksi.
NATO olisi ja voisi mitävain mutta ei voi muuta kuin pahan tekoon.
0Äänestä
Anonyymi
Pahaa se ei ole tehnyt koskaan!
Esti Kosovon kansanmurhan!
2Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahaa se ei ole tehnyt koskaan!
Esti Kosovon kansanmurhan!
NATO sen sanoo mutta tutkimukset kertoo muuta
0Äänestä
Anonyymi
Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia
” Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia”
Todellisuudessa kansanmurhan esro Kosovossa tehtiin varsin verettömästi! Jopa pommituskohteet Serbiassa kerrottiin radiossa etukäteen!
Irakissa eri uskontokunnat tappaa toisiaan.
Libyassa autettiin sisällissodassa kapinalliset voittoon Gaddafista. Nyt he sotivat maassa keskenään ilman Natoa.
Afganistanissa ei ole Nato edes paikalla! USA on, mutta se yksinään ei ole = Nato! Sama tilanne koskee Syyriaa!
2Äänestä
Anonyymi
Höpsistä sinä pietarin hupsukka taas tommottii haastat ;) ;)
0Äänestä
Anonyymi
Antaisithan tuon aloitus"viisautesi" tästä eteenpäin olla käyttämättä. Se taitaa olla nyt jo neljännen kerran . Siihen suhtautuminen muuttuu yhtä vastenmieliseksi ja torjuvaksi kuin moolokin poskettomaan jankkaamiseen on varmaankin kaikilla muilla muuttunut.
0Äänestä
Anonyymi
Miten niin? Turkkihan on Venäjän ylin kamu. Putte ja Erdo käy yhteissaunassa! Luulin, että fanitat molempia?
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Turkkihan on Venäjän ylin kamu. Putte ja Erdo käy yhteissaunassa! Luulin, että fanitat molempia?
Luka siellä heiluu saunamajurina.
1Äänestä
Anonyymi
Afganistanissa ei ole koko Nato paikalla, mutta Nato-USA on ja Nato-Britannia- Sama tilanne koskee Syyriaa!
0Äänestä
Anonyymi
Nato on Suomelle turha.
0Äänestä
Anonyymi
Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.
Koko sodanjälkeisen ajan Neuvostoliiton loppuun asti pelättiin sitä niin että Neuvostoliitonvastaiset julkiset mielipiteetkin sensuroitiin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko sodanjälkeisen ajan Neuvostoliiton loppuun asti pelättiin sitä niin että Neuvostoliitonvastaiset julkiset mielipiteetkin sensuroitiin.
No nyt on padot murtuneet ja Natottaja pistää korkoa korolle Hyvistä tavoista mitään veisaamatta. "Vääryys vallan saapi" Taisi olla kielletty virsi.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko sodanjälkeisen ajan Neuvostoliiton loppuun asti pelättiin sitä niin että Neuvostoliitonvastaiset julkiset mielipiteetkin sensuroitiin.
Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto. YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988. Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha. Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä": 1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400, 4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600, 7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300, 10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460, 13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto. YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988. Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha. Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä": 1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400, 4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600, 7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300, 10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460, 13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.
Kannattaisi ilmoittaa aina taulukkojensa tietolähde. Tässä linkissä on Suomen bruttokansantuotteen kehitys v. 1975-2019:
Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto. YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988. Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha. Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä": 1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400, 4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600, 7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300, 10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460, 13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.
Jotta Suomi ei tulevaisuudessa joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen, Suomen olisi parasta liittyä NATO:on mahdollisimman pian. Se, ettei Suomi liittynyt NATO:on jo 1990-luvulla tai viimeistään vuonna 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa, oli jo vakava virhe. Niiden, jotka pitävät Suomen liittoutumista Saksan kanssa virheenä koska Suomi hävisi sodan yhdessä Saksan kanssa ja siksi kannattavat Suomen pysymistä NATO:n ulkopuolella, on hyvä tietää että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä: 1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm 2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.
"Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää"
Sen tosiasian tunnustaminen, ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole realistisia mahdollisuuksia yksinään puolustaa itseään tehokkaasti yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan, ei ole pelkuruutta vaan realismia (päinvastainen asenne asiaan on lähinnä uhkarohkeutta). Eikä Suomi toisessa maailmansodassakaan todennäköisesti olisi pystynyt välttymään neuvostomiehitykseltä Baltian maiden tapaan ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.
” Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen.”
Jätätkö palovakuutuksen ottamatta siksi, ettei kukaan vaan luule sinun pelkäävän tulipaloa? Absurdia!
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto. YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988. Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha. Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä": 1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400, 4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600, 7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300, 10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460, 13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.
"Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha. Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä": 1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400, 4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600, 7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300, 10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460, 13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620."
Suomen korkea luku BKT-tilastoissa vuonna 1991 johtui osittain markan yliarvostuksesta, ostovoimakorjatuilla luvuilla mitattuna Suomi ei sijoittunut tuohon aikaan yhtä hyvin.
0Äänestä
Anonyymi
Ei Venäjä mikään olematon uhka ole ollut NATO:on kuulumattomille Georgialle ja Ukrainalle. Miten siis voit olla niin varma että se olematon uhka Suomelle?
1Äänestä
Anonyymi
No ku bäkman sano niin sillo ku me oltiin oottamassa päiväkotin pihalla.
0Äänestä
Anonyymi
....SUOMELLE kuvitteellinen turva >>>>>>> Olematonta uhkaa vastaan !
Uuno Turhapuron viisaus
0Äänestä
Anonyymi
Tuo edellä oleva EU-maiden lista bruttokansantuotteineen on peräisin Kansalaisen vuosikirjasta MMM 1996 (Otava 1995) artikkelista (sivu 174) Euroopan Unionin jäsenmaat. MMM-96 mainitsee puolestaan lähteikseen Pieni Maailmankirja; The Europa Year Book 1994; Encyclopædia Britannica Book of the Year 1994; sekä Tilastokeskus. Jokainen voi surfailla tietysti wikipediassa ja netissä sekä luottaa niihin raamatun lailla tai kuten joulupukkiin. Minä EN, koska on vähintään yhtä luotettavaa tietoa olemassa hyllyt täynnä. Listassa ovat siis vuoden 1994 EU-maat, joiden BKT:t ovat vuodelta 1991 (em. lähteiden mukaan).
0Äänestä
Anonyymi
Ensi vuonna Natoon!
0Äänestä
Anonyymi
Ei onnistu kun NATOon liittymiselle ei ole mitään tarvetta eikä tule
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei onnistu kun NATOon liittymiselle ei ole mitään tarvetta eikä tule
Kovin luottavainen olet Venäjän suhteen vaikka Venäjä hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008 ja Ukrainaan vuonna 2014. Baltian maat ovat luultavasti tällä kertaa säästyneet sen ansiosta että ne ovat kuuluneet NATO:on vuodesta 2004 alkaen. Ei Suomessa maailmansotien välisenä aikanakaan uskottu siihen että Neuvostoliitto hyökkäsi ja siksi ei myöskään maanpuolustukseen panostettu riittävästi, katso https://jput.fi/Kallis_hinta.htm
0Äänestä
Anonyymi
Ukraina ja Georgia eivät ole NATO:n jäseniä eivätkä NATO:n turvatakuut siten koske niitä. Baltian maihin Venäjä sen sijaan ei ole uskaltanut hyökätä koska ne ovat NATO:n jäseniä. Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää että NATO-jäsenen asema on turvatakuiden suhteen erilainen kuin NATO:on kuulumattoman maan? Vai haluavatko yllä olevan kaltaisten kommenttien kirjoittajat tietoisesti johtaa näihin kysymyksiin huonommin perehtyneitä harhaan?
0Äänestä
Anonyymi
Suomea ajetaan Natoon kuin käärmettä Kyber-viinapulloon ! HEHEHEHEHEH. Turvallisuus höpötys alkoi taas virallisesti tänäaamuna propaganda YLE:n toimesta ! KHIHIHIHIHIH !
JA PENNUT VAPISEE !
0Äänestä
Anonyymi
Ja miten arvelet Suomen selviytyvän yksinään jos Venäjä saa päähänsä hyökätä Suomeen kuten se on meidän päivinämmekin hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten arvelet Suomen selviytyvän yksinään jos Venäjä saa päähänsä hyökätä Suomeen kuten se on meidän päivinämmekin hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan?
Paas laittaen tänne viesti, kun se on saanut päähänsä hyökätä. Ainakin justiisa nyt on mm. Vaalimaalla, Nuijamaalla ja Vainikkalassakin oikein rauhallista. Raja-Joosepissakin varmaan, luulen niin. Korona hiljentänyt rajan. Juuri noinhan se meni. Jo syyskuussa 1940 saapui ensimmäinen laivalastillinen natsijoukkoja Vaasaan jopa virkavaltamme suureksi yllätykseksi. Natseja olikin Pohjois-Suomessa jo ennen natsien psykopaattikorpraalin Barbarossaa kesäkuussa 1941 peräti yli 80 000. Ne eivät todellakaan olleet Suomen puolustajia eikä kodinturvajoukkoja rauhanturvasta puhumattakaan. Ne tulivat suomipojujen kanssa im Bunde katkaisemaan Muurmannin rataa ja valtaamaan Muurmanskia. Natsit olivat Lapissa kuitenkin niin onnettomia tunareita, että pelkästään hyttyset ja pakkanen torppasivat niiden touhut. Mitä lie berliiniläisiä kaljan kittaajia olleet suurin osa.
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Putin on uhka
Putin todisti syyttömyytensä navan myrkytyksestä. Putin kertoi että jos hän olisi ollut myrkytyksen takana, niin hän ei olisi päästänyt navaa poistumaan venäjältä. PUUAAAAAHHHHH HEH HEH HEH
Putin vetkutteli navan lähtöä useita vuorokausia ja uskoi ettei nava selviydy. Tuhosi todisteet, eli navan kaikki vaatteet. Maailman johtajat, myös Sauli painostivat navalle lähtölupaa putelta. Onnistui vasta useamman vuorokauden kuluttua. Viivyttely ja vetkuttelu taas todistaa puten syyllseksi.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006696308.html
Navalla ei ollut mitään hätää. Navassa oli vain hieman nöyhtää.
NATO OLISI SUOMELLE kuvitteellinen turva - Olematonta uhkaa vastaan !
NATO = arkojen päiväkoti
Niinkö ...?.
Mieluummin arka ja turvassa kuin uhanalaisena!
NATO on ässämliiga.
Näin.
Nato ei ole oikeistolle se tavoite, vaan pääsy Trumpin suosioon.
Todellisuudessa Natoon liittymistä kannattavat EIVÄT FANITA TIPPAAKAAN TRUMPIA,
Mies on täysi pölvästi ja vaihtuu kohta!
Oikeistovoimilla on hinku milloin Saksaan, milloin USAan ja nyt NATOon kaikkien edellisten lisäksi.
Ei tippaakaan ole hinkua minnekään. Liittyminen riittää!
Stallarin himohommia on keksiä muille tavoitteita ja pieleen menee joka kerta!
Muka anonymiteettis on sulle se kuvitteellinen turva ........
NATO OLISI SUOMELLE kuvitteellinen turva - Olematonta uhkaa vastaan !
M.O.T.
No mikä olisi sitten NATO:a parempi turva roistovaltio Venäjän varalle?
Ja typerän kliseen toistelu on stallarille kuviteltua älykkyyttä?
Juuri niin !
Sehän olet taas sinä, joka ehdotti, että Suomen pitäisi liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa. Halusitko myös Putinin Suomen tsaariksi?
Suomalaiset+suhtautuvat+hyvin+epäilevästi+Venäjään+ja+liittoutumista+Venäjän+kanssa+kannattaa+vain+1%+suomalaisista.
NATO olisi ja voisi mitävain mutta ei voi muuta kuin pahan tekoon.
Pahaa se ei ole tehnyt koskaan!
Esti Kosovon kansanmurhan!
NATO sen sanoo mutta tutkimukset kertoo muuta
Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia
” Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia”
Todellisuudessa kansanmurhan esro Kosovossa tehtiin varsin verettömästi! Jopa pommituskohteet Serbiassa kerrottiin radiossa etukäteen!
Irakissa eri uskontokunnat tappaa toisiaan.
Libyassa autettiin sisällissodassa kapinalliset voittoon Gaddafista. Nyt he sotivat maassa keskenään ilman Natoa.
Afganistanissa ei ole Nato edes paikalla! USA on, mutta se yksinään ei ole = Nato! Sama tilanne koskee Syyriaa!
Höpsistä sinä pietarin hupsukka taas tommottii haastat ;) ;)
Antaisithan tuon aloitus"viisautesi" tästä eteenpäin olla käyttämättä.
Se taitaa olla nyt jo neljännen kerran .
Siihen suhtautuminen muuttuu yhtä vastenmieliseksi ja torjuvaksi kuin moolokin poskettomaan jankkaamiseen on varmaankin kaikilla muilla muuttunut.
Miten niin? Turkkihan on Venäjän ylin kamu. Putte ja Erdo käy yhteissaunassa! Luulin, että fanitat molempia?
Luka siellä heiluu saunamajurina.
Afganistanissa ei ole koko Nato paikalla, mutta Nato-USA on ja Nato-Britannia- Sama tilanne koskee Syyriaa!
Nato on Suomelle turha.
Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.
Koko sodanjälkeisen ajan Neuvostoliiton loppuun asti pelättiin sitä niin että Neuvostoliitonvastaiset julkiset mielipiteetkin sensuroitiin.
No nyt on padot murtuneet ja Natottaja pistää korkoa korolle Hyvistä tavoista mitään veisaamatta.
"Vääryys vallan saapi"
Taisi olla kielletty virsi.
Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto.
YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988.
Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha.
Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä":
1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400,
4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600,
7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300,
10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460,
13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.
Kannattaisi ilmoittaa aina taulukkojensa tietolähde. Tässä linkissä on Suomen bruttokansantuotteen kehitys v. 1975-2019:
https://findikaattori.fi/fi/2
Tässä toisessa linkissä näkyy järjestyksessä euroopan maiden bkt per henkilö viimeisen 10 vuoden ajalta:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(PPP)_per_capita
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen.
Jotta Suomi ei tulevaisuudessa joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen, Suomen olisi parasta liittyä NATO:on mahdollisimman pian. Se, ettei Suomi liittynyt NATO:on jo 1990-luvulla tai viimeistään vuonna 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa, oli jo vakava virhe. Niiden, jotka pitävät Suomen liittoutumista Saksan kanssa virheenä koska Suomi hävisi sodan yhdessä Saksan kanssa ja siksi kannattavat Suomen pysymistä NATO:n ulkopuolella, on hyvä tietää että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
"Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää"
Sen tosiasian tunnustaminen, ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole realistisia mahdollisuuksia yksinään puolustaa itseään tehokkaasti yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan, ei ole pelkuruutta vaan realismia (päinvastainen asenne asiaan on lähinnä uhkarohkeutta). Eikä Suomi toisessa maailmansodassakaan todennäköisesti olisi pystynyt välttymään neuvostomiehitykseltä Baltian maiden tapaan ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
” Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen.”
Jätätkö palovakuutuksen ottamatta siksi, ettei kukaan vaan luule sinun pelkäävän tulipaloa? Absurdia!
"Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha.
Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä":
1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400,
4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600,
7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300,
10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460,
13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620."
Suomen korkea luku BKT-tilastoissa vuonna 1991 johtui osittain markan yliarvostuksesta, ostovoimakorjatuilla luvuilla mitattuna Suomi ei sijoittunut tuohon aikaan yhtä hyvin.
Ei Venäjä mikään olematon uhka ole ollut NATO:on kuulumattomille Georgialle ja Ukrainalle. Miten siis voit olla niin varma että se olematon uhka Suomelle?
No ku bäkman sano niin sillo ku me oltiin oottamassa päiväkotin pihalla.
....SUOMELLE kuvitteellinen turva >>>>>>> Olematonta uhkaa vastaan !
Uuno Turhapuron viisaus
Tuo edellä oleva EU-maiden lista bruttokansantuotteineen on peräisin Kansalaisen vuosikirjasta MMM 1996 (Otava 1995) artikkelista (sivu 174) Euroopan Unionin jäsenmaat.
MMM-96 mainitsee puolestaan lähteikseen Pieni Maailmankirja; The Europa Year Book 1994; Encyclopædia Britannica Book of the Year 1994; sekä Tilastokeskus.
Jokainen voi surfailla tietysti wikipediassa ja netissä sekä luottaa niihin raamatun lailla tai kuten joulupukkiin. Minä EN, koska on vähintään yhtä luotettavaa tietoa olemassa hyllyt täynnä.
Listassa ovat siis vuoden 1994 EU-maat, joiden BKT:t ovat vuodelta 1991 (em. lähteiden mukaan).
Ensi vuonna Natoon!
Ei onnistu kun NATOon liittymiselle ei ole mitään tarvetta eikä tule
Kovin luottavainen olet Venäjän suhteen vaikka Venäjä hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008 ja Ukrainaan vuonna 2014. Baltian maat ovat luultavasti tällä kertaa säästyneet sen ansiosta että ne ovat kuuluneet NATO:on vuodesta 2004 alkaen. Ei Suomessa maailmansotien välisenä aikanakaan uskottu siihen että Neuvostoliitto hyökkäsi ja siksi ei myöskään maanpuolustukseen panostettu riittävästi, katso https://jput.fi/Kallis_hinta.htm
Ukraina ja Georgia eivät ole NATO:n jäseniä eivätkä NATO:n turvatakuut siten koske niitä. Baltian maihin Venäjä sen sijaan ei ole uskaltanut hyökätä koska ne ovat NATO:n jäseniä. Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää että NATO-jäsenen asema on turvatakuiden suhteen erilainen kuin NATO:on kuulumattoman maan? Vai haluavatko yllä olevan kaltaisten kommenttien kirjoittajat tietoisesti johtaa näihin kysymyksiin huonommin perehtyneitä harhaan?
Suomea ajetaan Natoon kuin käärmettä Kyber-viinapulloon ! HEHEHEHEHEH.
Turvallisuus höpötys alkoi taas virallisesti tänäaamuna propaganda YLE:n toimesta ! KHIHIHIHIHIH !
JA PENNUT VAPISEE !
Ja miten arvelet Suomen selviytyvän yksinään jos Venäjä saa päähänsä hyökätä Suomeen kuten se on meidän päivinämmekin hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan?
Paas laittaen tänne viesti, kun se on saanut päähänsä hyökätä. Ainakin justiisa nyt on mm. Vaalimaalla, Nuijamaalla ja Vainikkalassakin oikein rauhallista. Raja-Joosepissakin varmaan, luulen niin. Korona hiljentänyt rajan.
Juuri noinhan se meni. Jo syyskuussa 1940 saapui ensimmäinen laivalastillinen natsijoukkoja Vaasaan jopa virkavaltamme suureksi yllätykseksi.
Natseja olikin Pohjois-Suomessa jo ennen natsien psykopaattikorpraalin Barbarossaa kesäkuussa 1941 peräti yli 80 000. Ne eivät todellakaan olleet Suomen puolustajia eikä kodinturvajoukkoja rauhanturvasta puhumattakaan.
Ne tulivat suomipojujen kanssa im Bunde katkaisemaan Muurmannin rataa ja valtaamaan Muurmanskia. Natsit olivat Lapissa kuitenkin niin onnettomia tunareita, että pelkästään hyttyset ja pakkanen torppasivat niiden touhut. Mitä lie berliiniläisiä kaljan kittaajia olleet suurin osa.