Kun ajan autolla, niin varsinkin nyt pimeiden iltojen aikana minun on erittäin vaikeaa nähdä kävelijöitä ja pyöräilijöitä, jotka ovat liian heikosti näkyviä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Nojoo.
Joka vuosi kyllä jauhetaan heijastimista, jotkut käyttää, jotkut ei. Ite tein havainnon, ostellut paljonkin heijastimia, missä lienevät. Noh, talvipalttoitten taskuissa niitä löytyy, mutta näin välikausivetimissä, eikä kesäkuteissakaan ei niitä ole. Pitänee taas joskus muistaissaan ostaa lisää ja laitella niitä kledjuihin.
Mutta yks, mistä mainitsisin. Mä hommasin aikanaan autoon heijastinliivejä. Kas, pöndellä ei uskalla ilman sellaisia ollenkaan olla tiellä käveleskelemässä, jos auto sattuu piiputtaan, tai vaikka meneen ojaan, paree ekana vetästä liivit niskaan, ennenkuin tekee mitään muuta. Joissain maissa heijastinliivit pakolliset auton varusteet, jostain syystä ei suomessa.
Ja sehän se tahtoo olla, pöndellä ihmiset käyttääkin heijastimia, tai liivejä, mutta kaupungeissa ei niinkään. Katuvalojen, liikenneopasteiden,. -valojen, valomainosten seassa on kuitenkin välillä hyvin hämärää, eikä ilman heijastimia olevaa huomaa oikein mitenkään. Mun mielestä jokun pitäis kampanjoida, että kaupungeissa se vasta heijastin välttämätön on.
Noh, polkupyörän valot tuli lakisääteisiksi, eri asia, kuinka niitä sitten ostellaan ja käytetään. Nykyisin hienoja ledivalaisimia, oikein kipeetä tekee muistella, kun joutui skidinä fillaroimaan lumituiskuissa dynamo loskasta renkaaseen jäätyneenä kiinni...
Joop, ulkoiluvaatteissa on jonkinverrran heijastinnauhaa tms, mutta noin normaalikledjuissa ei. Vaikka heijastimia mainostettu ja jaettu, myytykin, suomessa vuosikymenten aikoina varmaan monet kerrat väkiluvun verran, jonnekin net vaan tuppaa häviämään.
Poliisi saisi valvoa huolimattomasti kulkevia.
Sakkolappu voisi olla asiallinen juttu.
Ei poliisit ole vuosikausiin enää tehnyt työtänsä niin ei tule tapahtumaan.
Niinpä. Harvoin näkyy poliisia enää missään.
1960-luvulla poliisi näkyi jopa pikkukaupungissa tosi usein.
Kyllä 1970-luvullakin poliisi näkyi.
Juu ja mä näin viime viikolla. Kaveri näki eilen.
60 ????
Vahvojen silmälasilinssieni läpi kun katselen, ja vieläpä vesisateessa tuulilasin sadepisaroiden läpi, niin vaikeaa on nähdä tummissa vaatteissa kulkevaa kävelijää.
Miksi liikut pimeällä kun on silmä ongelmia? Miksi et liiku valoisaan aikaan?
Kortti?
Kyllä lekurit tarkistaa näön ajokorttitarkastuksessa. Toki henkilöautokortin saa aika huonollakin näkökyvyllä, mutta just hämäränäköä ei mun muistin mukaan testata mitenkään, ainoastaan kysytään asiasta.
Noin mainiten, rillit itelläkin. Ja kortti. Mä näen ihan hyvin, myös hämärissä. Mutta totta, rillit voi haitata näköä, koska on tuplasti pintoja tuulilasin lisäksi, joissa voi olla likaa, tai niistä voi tulla heijastuksia. Pimeisiin tienkäyttäjiin nyt vaan on totuttava varautuun, mutta enenpi taidan olla huolissani elukoista, net voi ilmaantua eteen, vaikka ois kuinka hyvä näkö ja näkyvyys. Siks autossa aina niin paljon valoja, kuin laki sallii, pimeellä saa ehkä sen pienen hetken lisää aikaa reagoida. Valot siis ei johdu näkökyvystä, vaan auton vakiovalojen tehottomuudesta.
Lopeta hämärissä ajeleminen, tai luovu ajo-oikeudestasi, jos et näe.
=DW=
Viimeisestä lauseestasi olen samaa mieltä.
Mikä on motiivi siihen, että vaarantaa toisten turvallisuuden tieliikenteessä omien puutteidensa vuoksi?
Autoilusta luopuminen voi olla kova paikka ihmiselle, joka on tottunut liikkumaan omalla autollaan , mutta se ei saa mennä toisten tielläliikkujien turvallisuuden edelle.
kylmätotuus
Kyllähän se hämäränäkeminen iän myötä heikentyy, mutta jos ajokortti on, niin riittävästi näkee autolla ajamiseen. Sinä et ole mikään kieltämään toiselta ajamista, sen tekee joku muu.
Syksyn ja talven pimeät, tihkusateiset kelit on semmosia, että hyvänäköisetkään ei niitä tummissa vaatteissa kulkevia heijastittomia jalankulkijoita aina näe, varsinkaan vastaantulevien autojen valojen osuessa märkään tuulilasiin.
Taitaa mennä vähän yksiin (korona)maskin käytön kanssa. Fiksut käyttää ja ne muut ei.
Vielä kerran otan kantaa tähän aloitukseen.
Aiemmassa DW,n kommentissa kerrottiin, ettei hämäräränäköä tutkita ajokorttia uusittaessa, vaan se arvioidaan autoilijan omaan näkemykseen perustuen.
Minusta tuohon menettelyyn on tehtävä pikaisesti muutos.
Eihän ihminen itse ole pätevä arvioimaan omaa kykyään nähdä hämärässä. Näin minä asian koen.
Olen jalankulkija ja käytän heijastimia mielestäni riittävästi. Jos autoilija ei minua huomaa, niin silloin vika on hänen.
En kiellä ketään autoilemasta, jos hänen aistinsa ja toimintakykynsäsä pelaavat ns. normaalisti. Mutta, jos näin ei ole, niin silloin on viisainta luopua ajo-oikeudesta.
kylmätotuus
Lisäksi olisi hyvä jos muutenkin autokortillisia testattaisiin pienemmällä testillä useammin. Jotain sovittujen aikavälien pistotestauksia, että muistaako vielä kuinka hyvin liikennesäännöt ja seuraavalla kerralla pistotestauksessa olisi psykologinen testi, joka varmistaisi onko mieleltään tarpeeksi terve käyttämään autoa.
Parasta olisi jos nuo kaikki käytäisiin läpi samaan aikaan, mutta moni autokortillinen alkaisi valittamaan suureen ääneen jo noista pienistä tarkistustesteistä - niin ei psyyke varmaan heillä kestä jos laajemmissa pitäisi kerralla käydä kaikkien turvallisuuden takaamiseksi.
Se on harmillista, että turhan usein itse ei huomaa tai pysty myöntämään, ettei enää ole ajokykyinen. Soveltuu myös moniin muihin asioihin kun ei olekaan enää niin hyvä jossain.
Asiaa kirjoitat. Heräsi vain tarve yrittää jotenkin puolustaa, kun aloittajan näkökykyä alettiin epäilemään vaikka kyseessä tummiin pukeutuneen jalankulkijan näkyminen pimeässä märällä kelillä. Aloittajan näkökyvystä kellään täällä liene tietoa.
Millaiset heijastimet jalankulkijoilla pitäisi olla, että heidät helposti havaitsisit ja mihin ne pitäisi sijoittaa?
Polkupyörässä on oltava valo ja mieluusti myös "kissansilmä".
Minun kenkiini niiden valmistaja on jo laittanut heijastimet. Takkiini ja ostoskärryyni olen itse kiinnittänyt heijastimet ja mielestäni niiden pitäisi riittää. Jos se ei riitä, niin autoilijan on parasta jättää kärrynsä autotalliin.
Jalankulkijana minua riipoo sellaiset kuskit, jotka eivät osaa käyttää lyhyitä valoja kohdatessaan jalankulkijan tai pyöräilijän. Toinen asia, joka minua autoilijoissa kiukuttaa on se, ettei vilkkua käytetä ollenkaan tai se tehdään vasta viime hetkellä. Onko näiden autilijoiden vilkkuvalo sidottu rattiin?
Liikenne sujuu, kun autoilijat, pyöräilijät ja jalankulkijat ottavat huomioon toisensa tiellä liikkuessaan.
kylmätotuus
Autoilija laittaa yleensä lyhyet valot päälle, kun on havainnut jalankulkijan, joten kannattaisiko sinun lisätä heijastimia siten, että tulet huomatuksi?
Mulla on otsalamppu (huippusellainen), heijastimet housun punteissa ja takissa. Samoin koirallani on heijastusliivit ja jo pitkältä autoilija vaihtaa valot lyhyelle. Se tarkoittaa sitä, että autoilija on havainnut meidät.
ps. kenkien heijastimet eivät näy kunnolla, koska ne ovat alhaalla ja usein loskan ja lian peitossa.
"Kissansilmä" ei riitä. Se on pelkkä heijastin. Uusi tieliikennelaki vaatii että pitää etuvalon lisäksi olla punainen takavalo käytössä kun keli ja olosuhteet (hämärä/pimeä) sitä vaatii.
Esitin kysymykseni aloittajalle, mutta hän ei siihen vastannut, vaan sinä teit sen hänen puolestaan.
Edelleen odotan aloittajan omaa vastausta.
Samaa mieltä kanssasi olen siitä, että yleensä autoilijat käyttävät autonsa lyhyitä valoja kohdatessaan jalankulkijan (esim. minut). He huomaavat minut hämärässä tai pimeässä niillä
heijastimilla, joita käytän. Mutta sitten on autoilijoita, joita varten minulla pitäisi varmaankin olla myrskylyhty, tillikka, otsalamppu ja kymmenittäin heijastimia, jotta he minut huomaisivat.
Jos autoilijalla on ongelmia näkökykynsä kanssa, niin hän toimii vastuuttomasti lähtiessään autolla liikenteeseen.
Yhtä vastuuttomasti käyttäytyy heijastiton jalankulkija tai valoton pyöräilijä.
kylmätotuus
No nyt vastaan kysymykseen. Normaalit heijastimet ovat ihan hyvä asia, ja maaseudulla ihmiset osaavat käyttää heijastimia sekä heijastinliivejä. Vaan ongelma-alueita ovat lähinnä kaupunkien keskustoista n. 2-5 kilometrin päässä olevat alueet, joissa katuvalot eivät aina valaise riittävän hyvin. Kyseisillä alueilla enemmistö kulkee ilman heijastinta, ja jotkut ylittävät tien ihan mistä sattuu. Ja kun samanaikaisesti vastaantulevien autojen valot häikäisevät minua, niin on todella vaikeaa nähdä ilman heijastinta kulkevia. Kun varsinkin vanhemmilla mieshenkilöillä on yleensä mahdollisimman tummat vaatteet.
Sivusta.
Muistin mukaan mikään laki ei määrää vaihtamaan puolivaloille jalankulkijan takia. Selkeäähän on, jalankulkijan helppo pysähtyä, sulkea silmänsä, katsoa muualle. Tai vaikka hypätä pois tieltä.
Pitkät valot valaisevat pitkälle, siis jalankulkijan takanakin, on turvallisempaa nähdä, voi olla muutakin tiellä. Paree nähdä ajaa turvallisesti, kuin ajaa niinkuin pimeyteen.
Ite vaihtelen vaihtelevasti valoja tollasissa tilanteissa, riippuu just paikasta ja tilanteesta. Valaistulla alueellahan ei pitkiä valoja saa käyttää, kyse siis maanteistä tms.
Juu heijastimia vaan kaikille. Ja myös autoihin liivejä, jos joutuu pimeellä jalkautuun pois autosta.
=DW=
Laista viis, tässä tapauksessa. Ite vaihdan aina pätkille, kun vastaantulevan jalankulkijan äkkään. Ja kiitettävän moni autoilija toimii samoin, täällä maaseudulla.
Pimeellä jalkautuun pois autosta? 2020? Omako vika?
Perustele miksi vaihdat lähivaloille jalankulkijan takia.
"Pimeellä jalkautuun pois autosta? 2020? Omako vika?"
Joskus autot saattavat rikkoutua, matka keskeytyä ja on aiheellista pyrkiä ottamaan selvää mistä se johtuu. Eiks ole hämmästyttävä asia..........
Silkasta huomaavaisuudesta; kohtele muita, kuten haluat itseäsi kohdeltavan. Niitä pitkiä valoja vastaan on hyvin epämiellyttävää kävellä ja selkääni en lähestyvälle autolle käännä näillä kapeilla mutkateillä.
Juu, onhan minullakin kerran matka keskeytynyt auton rikkoontumisen takia, joskus 80-luvun alussa. Se olikin koneen täystuho. Asianmukaisesti huollettuna nykyautot niin luotettavia, ettei ihan ensimmäisenä tule mieleen matkan mahdollinen keskeytyminen vian vuoksi. Tai sitten vaan ollut hyvä tuuri. No, toki olen siihenkin mahdollisuuteen varautunut, esim. lisävaatetta ollut autossa talviaikaan, ettei ainakaan pakkasella palellu, jos tielle sattuisi jäämään.
Heijastinliivi on kyllä ehdoton, ei taatusti jää auton valoissa huomaamatta. Pitäs saada aikaiseksi itellekkin hommattua, yksi autoon ja toinen koiralenkkejä varten.
Jalankulkijan ei pidä tuijottaa auton valoja, jolloin kaukovalo ei haittaa lainkaan. Pelkkää typeryyttä on vaihtaa lähivaloille - ja vaarallista.
Sen yhden heijastimellisen takana ja sivuilla tulevat heijastimettomat näkyvät pimeällä lähivaloilla 15-20 m päästä. Se on 60:n nopeudessa reaktioaikana kuljettu matka.
https://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/
Renkaan rikkoutumiseen ei huoltaminen mahda mitään. Kaikkein eniten näkee tienposkeen jätettyjä uusia autoja.
"Olihan törkeästi käyttäytyvä jalankulkija, kun kulki ajolinjallani ja rikkoi puskurin, konepellin ja tuulilasin vaikka niin kohteliaasti toimin häntä kohtaan"
- Lehden haastattelema kuljettaja -
Häikäisevät valot aiheuttaa vaaratilanteen kun jalankulkija ei näe missä tie tai kukaan mukaan menee. Tieliikennelaissakin lukee, että liikenteessä ei saa toimia niin, että aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö tieliikennelaissa lue myös, että jos tilanne on sellainen, ettei voi turvallisesti mennä niin kovaa vauhtia niin siksi aikaa hidastaa? Autonkuljettavat jotenkin sopivasti aina unohtaa tämän osuuden, ettei tarvitsisi noudattaa itse lakeja ja muita sääntöjä. Poimii sieltä vain itselleen mieluisimmat.
Voin aina olla väärässä, koska minä en ole käynyt ajokoulua niin kuin autokortin saaneet, joiden kuuluisi parhaiten nämä asiat tietää.
"Mitään en tehnyt väärin. Kyllä minä hänet hyvissä ajoin autonvalossa näin, vasta ihan lopussa alkoi viertää tuohon auton eteen. Ajoin rajoituksienkin mukaisesti 89km tällä 80km rajoitusalueella. Mahtoikohan olla juoppo tai näitä nuoria kun noin mielenvikaisesti käyttäytyvät?"
- Lehden haastattelema kuljettaja jatkaa -
Katuvalaistuksen merkitys on myös ratkaiseva asia.
Katuvalaistus on just se osaltaan ihmisille virheellisen turvallisuudentunteen antava tekijä. Mutta kun se tummissa vaatteissa liikkuva jalankulkija/pyöräilijäkin valottomalla pyörällä vaan näkyy niin hemmetin huonosti että mikä siinä on niin mahdottoman vaikeaa käyttää heijastimia ja mieluummin enemmän kuin vähemmän. Mikä siinä on vuodesta toiseen niin vaikeaa erityisesti nuorilla ihmisillä?
Osuit ytimeen.
Nimenomaan kaupungeissa valaistus varmasti hämää kävelijöitä ja siksikin eivät tajua heijastimen merkitystä. Vaikka itse näkee, se ei tarkoita, että itse näkyy.
Nimittäin hokannut, ei pöndellä juuri kukaan uskalla teillä liikkua, ilman heijastinta, kaupungissa harvemmin näkee ihmisillä niitä.
=DW=
Jos liikkuu ilman heijastinta niin pitää itse ymmärtää, mitä on tekemässä. Pitää ymmärtää, etteivät muut välttämätt näe tai huomaa sinua yhtä helposti.
Oletan, että eivät ymmärrä. - Nm. Henkikulta ei kallis
Ilman heijastinta kulkevat eivät mieti asiaa.
Kyllä. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen pelästynyt liian nopeasti liian lyhyellä etäisyydellä eteen tullutta tummiin pukeutunutta kulkijaa. Pumppu meinaa hypätä kurkusta ylös, sellaisen slaagin saa siitä hetkestä saa. - Nm. Huomioliivi hyvä homma
Hyvä muistutus, eikun heijastimet heilumaan itelle ja koiralle.
Ja kissalle.
Joo, sellaisille kotikissoille jotka omistajansa/haltijansa useita lakipykäliä rikkoen päästävät ulos ja ties minne retkilleen.
Polkupyöriin on nykyään myynnissä kätevät ja kevyet pinnaheijastimet. Näkyvät takuulla hyvin, kun vain pesee välillä jos on kurakelit.
https://asset.motonet.fi/img/3/382043/500/382043_1.jpg
https://images.internetstores.de/products//879426/02/81c5ad/fasi_Sticklinge_Speichenreflektor_3M-Scotchlite__8_St_ck_silber[1920x1920].jpg
Jalankulkijan takia ei pidä ( missään tapauksessa ) vaihtaa lähivaloille. Vaikka tällä olisi heijastin tai ei.
Kaukovaloja ei saa käyttää:
1) valaistulla tiellä;
2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; eikä
3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P49
H*lv, kun täällä tulee ilmi aivan järkyttävän pöljiä käsityksiä - kaikesta.
Se lähivaloille vaihtaminen tehdään lähinnä jotta autoilija näkisi paremmin siihen lähelle. Ihan samoin kuin noissa tilanteissa ainakin itse laitan ns. sumuvalot päälle, niiden valaisema alue kun on juuri se lähireuna- alue jossa sen "pimeän" jalankulkijankin yleensä kohtaa.
Ei tässä lakipykäliä ole syytä kytätä, järjen käyttö on sallittua...
Kaukovalojen vaihtaminen lähivaloille tehdään siksi, ettei häikäistä vastaantulevia.
Laki ja liikennesäännöt määräävät miten toimitaan. Sääntöjen mukaan pitää aina toimia, osaa ne tai ei. On helpompaa toimia niiden mukaan jos ne osaa, eikös vain?
Miten sääntöjen mukaan toimitaan, jos ei osaa niitä? - Nm. Hah
Miten jalankulkijat yms. näkee pysyä pois auton tieltä kun valot häikää niin, ettei näe missä tie menee? Uusissa autoissa on jo perus valot usein aivan liian kirkkaat ja sokaisee vastaantulijat, sitten vielä lisäksi nämä ur.pot jotka tulee vielä pitkät päällä vastaan. Oli ihan sama vaikka olsii mitkä heijastimet ja valot niin silti samat pitkät päällä vain.
Tottakai nämä pitkät valot saattaa kertoa autokusin aivotoiminnasta enemmän kuin siitä, että onko kuski nähnyt vastaantulijaa ollenkaan. Sama aivotominta näkyy silloinkin kun pyörä tulee vastaan, vaikka pyörä lasketaan sentään ajoneuvoksi.
Aika usein on niin, että erittäin voimakkaasti likinäköiset silmälasipäiset eivät edes voimakkailla silmälaseilla näe kauas ihan niin terävästi, kuin mitä normaalinäköiset näkevät. Jotkut voimakkaasti likinäköiset silmälasipäiset olettavat näkevänsä "riittävän hyvin", kun näkevät hieman epätäydellisesti, ja varsinkin auton ajossa tämä näköaistin epätäydellisyys tulee enemmän esille, koska autolla on vauhti päällä.
Oletan, että sinulla, arvoisa Jälkkäri-istuja, on sellainen tilanne.
Itse olen ommellut tuulipuvun lahkeisiin tarranauhan. Lisäksi on takissa roikkuva ja heiluva heijastin.
Eilen joku ajoi pyörällä, oli valo edessä ja takana ja vilkkuvalo vielä kypärässä. Kylläpä näkyi,
miksi moottoripyörällä ajavat mustissa vaatteissa ja pyöräkin musta, myös asfaltti, vaikea erottaa
Lisäksi: Suuri vauhti.