Theoretical Lethality Indexin (TLI) mukaan II maailmansodan yksi 150-155 mm haupitsi oli lähes yhtä kuolettava kuin II maailmansodan maataistelukone.
1) maataistelukone: 1245 789
2) raskas haupitsi 1 180 000
3) keskiraskas panssarivaunu 935 000
4) kevyt 105 mm haupitsi 657 000
5) ranskalainen 75 mm kenttätykki 386 000
6) konekivääri 4973
7) Springfield 1903 kivääri 495
Kenttätykistöllä huomattavasti tehokkaampi kuolettava voima kuin jalkaväkiaseilla ja koska ammunnassa useat ammukset iskeytyvät eri maaleihin.
1) maataistelukone: 1245 789
2) raskas haupitsi 1 180 000
3) keskiraskas panssarivaunu 935 000
4) kevyt 105 mm haupitsi 657 000
5) ranskalainen 75 mm kenttätykki 386 000
6) konekivääri 4973
7) Springfield 1903 kivääri 495
Kenttätykistöllä huomattavasti tehokkaampi kuolettava voima kuin jalkaväkiaseilla ja koska ammunnassa useat ammukset iskeytyvät eri maaleihin.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tykistö on kuningas. Suomalaisella 86 patteriston kenttätykistöllä oli yhtä suuri tuhovoima kuin yli 600 maataistelukoneella.
Epäilen että 105mm tykillä verrattuna raskalaiseen 75 mm tykkiin oli enemmän kuin tuplasti parempi teho. Sen kantama oli parempi ja se oli myös metsämaastossa parempi aikaansaamaan tuhoa. Tulinopeus ainakin Boforsin tykillä oli jokseenkin sama kuin ranskalaisella 75 mm tykillä. Muista 105 mm tykeistä en ole varma. Muistaakseni saksalaisella oli hieman matalampi tulinopeus kuin Borforsin tykillä joka pystyi tulittamaan 10 ls/min. Sen sijaan raskailla haupitseilla nopeus oli 3-4 ls /min.
Siinä se taas nähtiin ettei kiväärimiehen taisteluarvo oli hääppöinen.
..eikös saksmannien 88 ollut kuoletavin tykki panssareita ja jalkaväkeä kohtaan...
88+mm+tykki+näytteli+tuskin+edes+10%+roolia+panssarien+tuhoamisessa.+75+mm+oli+se+kaikkein+yleisin+1943-45.+Sitä+ennen+pitkäputkinen+saksalainen+50+mm+tykki+paukutteli+kevyestä+T-34/76+panssarin+läpi.+On+hölynpölyä+väittää+että+75+mm+pst-tykki+olisi+tarvittu+T-34/76:+n+kellistämiseksi.
"Sitä ennen pitkäputkinen saksalainen 50 mm tykki paukutteli kevyestä T-34/76 panssarin läpi. On hölynpölyä väittää että 75 mm pst-tykki olisi tarvittu T-34/76: n kellistämiseksi."
Tiukasti sanoen, se voi pitää teknisessä mielessä paikkaansa, mutta Stalingradin vastaoffensiivin jälkeen 50mm tuomittiin melkeinpä kautta linjan ja Saksan panssarivoimat alkoivat kääntää P-III:sta ulos. Pääosa tästä "viha-aallosta" oli lähtöisin panssarijoukkojen valituksesta kuinka 50mm ei läpäissyt T-34:a yli 1000 metrin etäisyyksiltä.
///MeAgaln
1600-luvun 5.5 kilon ammuksia ampunut tykki sai indeksiarvoksi vain 224.
T-34:n tappavuus nollatasoa koska sen vaihdelaatikko hajonnut huonon valmistuslaadun takia.
Tykistön+ja+kranaatinheittimien+osuus+tappioista+(kaatuneet,+haavoittuneet)+oli+korkeimmilllaan+I+maailmansodassa:+n.+71%.+Osuus+laski+II+maailmansodassa+55%:iin,+nousi+uudelleen+Korean+sodassa+60%:iin+ja+sitten+laski+Vietnamin+sodassa+43%:iin.
Jatkosodan+korkeimmat+tykistö-+ja+krh-osuudet+tappioissa+olivat+Vuosalmella+n.+85-87%.+Toisaalta+asemasodan+aikaan+vain+41%.
Eihän II maailmansodan maataistelukone meinannut edes löytyy tarkkoja kohteita. Ammus- ja panoslasti rajoitettu ja ilmatorjunta häiritsi. Joutui turvautumaan summanmutikassa tulitukseen ja pommien osumatarkkuus heikonlainen.
Vuonna+1944+otetun+3+291+haavoittuneen+suomalaissotilaan+otannan+perusteella+4.62%+haavoittuneista+oli+haavoittunut+ilmaiskun+takia.+Pommit+3.71%,+kk-+ja+lentokonetykki+0.91%.
Nojatuolikenraali osaa laskea, kuinka monta raskasta haupitsia saa yhden maataistelukoneen kustannuksilla.
Montako raskasta haupitsia tarvitaan 75 km päässä vihollisen selustassa huoltoporrasta lähestyvän hevosvetoisen täydennyskolonnan tuhoamiseksi?
Juu. Teoreettinen kuolettavuus. Harjoitustilanteessa RAF:lla osui 1 raketti 40:sta panssarivaunun kokoiseen maaliin, oikeassa taistelussa 1 raketti 800:sta.
Tositilanteessa maataistelukoneet kuitenkin olivat erittäin tehokkaita rajoittamaan vihollisen liikkeitä aina lentokelillä.
Panssareita vastaan eivät juuri tehonneet, mutta panssareilla vähemmän täydennyksiä kuljetettiin. Kuorma-auton pysäyttämiseksi ei raketin tarvitse osua kuin samalle tontille. Konetykeillä loput.
Selittele mitä selittelet. Huono osumistarkkuus, suppea aselasti, puuttui täsmäaseet... myytti maataistelukoneiden tuhoamista panssarikeskittymistä elää sitkeästi korkkariosastoon kuuluvien fantasioissa.
Niinpä niin. Taas joku, joka ei lue kirjoituksiani. Eipä siinä mitään, mutta jos saisi pyytää, ettet kommentoisi lukematta.
Kiitoksia jo etukäteen.
Tykistö todennäköisesti taisteluissa pääsi harjoitustilanteeseen nähden lähemmäs haluttua tulosta. Kiväärimiehillä käsi vapisi ja lentäjillä psyyke ja kaoottisuus laski suoritustasoa.
Kahdeksalla raketilla varustettu jabo vastasi tulivoimaltaan kahta 155mm tykkipatteria tai risteilijän täyslaidallista. Ja kuten jo edellä mainittu, oli se kantamaltaan ylivoimainen noihin nähden.
Höpö höpö. Fantastista huuhaata koko Jabon tehokkuus.
Höpöt itsellesi. Raketti vastasi teholtaan 155mm kranaattia.
"Raketti+vastasi+teholtaan+155mm+kranaattia."
Tuo vertaushan on ihan järjetön.
Väitätkö ihan tosissasi ettei 63 jaboa olisi saanut toimitettua 500 rakettia (8 per kone) tuolle samalle 100x300 metrin maalialueelle kuin tykistökin 500 kranaattiaan?
Kenttätykistö+tuhosi+ja+vaurioitti+huomattavasti+enemmän+vihollispanssareita+kuin+maataistelukoneet.+Tästä+on+tutkittua+tietoa+niin+itä-+kuin+länsirintamaltakin.+Kenttätykit+ja+krh+aiheuttivat+todennäköisesti+n.+60%+henkilötappioista.+Ne+romahduttivat+taistelutahdon+vihollissotilailta+ja+tekivät+monet+heistä+suorastaan+sekopäisiksi.+Lentokoneiden+suhteen+sotilaat+pian+huomasivat+että+niiden+muodostama+vaara+oli+huomattavasti+pienempi.
Eiköhän tykistö ja heittimet ole tappaneet ja haavoittaneet 20 kertaa enemmän sotilaita kuin kaikki lentokoneet yhteensä II maailmansodassa. Kenttätykistöllä ja heittimillä on tarkkuusetu ja yllätysetu. Pommitusten epätarkkuudesta on massiivista todistusaineistoa.
*****Penna Tervo*****
Suomalaisella tehokkaalla tykistömetodilla 150-155 mm haupitsin TLI : 5 miljoonaa.
Ryssien metodi: "seuraavat 5 tuntia tuohon suuntaan - ampukaa" TLI 100 000.
..viasat historia kanavalla useissa dokumenteissa usa:n ja brittien veteraanit kauhistelevat 88:a. Pitivät sitä parhaana ja pahimpana aseena saksalaisilla toisessa maailmansodassa..
Elävää+maalia+vastaan+kumpuilevassa+metsäisessä+maastossa+tehokkain+ase+lienee+ollut+raskas+kranaatinheitin+tai+raskas+haupitsi.+Suomalaiset+samoin+kuin+puna-armeija+näyttävät+vuodesta+1941+lähtien+suosineen+näitä+molempia.+38-39%+sodan+loppupuolen+tykistöaseiden+ammustonneista+mitä+puna-armeija+kulutti+oli+krh-ammuksia.+Kappalemäärässä+ne+ohittivat+selvästi+kenttätykistön+ammusmäärät.+Tämä+++että+sen+kenttätykistö+oli+kevyttä+toisaalta+merkitsi+lyhyttä+ampumisetäisyyttä+ja+heikompaa+vastatykistötoimintaa.
Tässä tutkimuksessa on laskettu aseiden potentiaalinen tulitiheys, operointiaika, ammusten määrä, voima elinkaari. Maataistelukone ei pystynyt operoimaan kuin rajoitetun ajan. Kenttätykistöllä oli optio tulittaa suuriakin määriä ammuksia päivässä. Esim lukuisat suomalaiset divisioonat omilla ja armeijakuntien patteristoilla saattoivat ampua 10 000 kranaattia päivässä. 150 kranaattia per päivä per tykki oli mahdollista. Puhutaan siis 3-6 tonnista ammusta tykkiä kohden päivässä. Maataistelukone 5 sotalennolla pudotti 2-3 tonnia pommeja ym. 10 sotalennolla vasta saman mihin raskas haupitsi kykeni. Rintaman välittömässä läheisyydessä raskas haupitsi oli ylivoimaisesti tehokkaampi tappaja. Maataistelukoneen optiot nousta paremmaksi tsppajaksi riippui sen kyvystä operoida rintaman selustassa 10-20 km etulinjasta.
Leningradin+Rintaman+lentokoneet,+etupäässä+maataiselukoneet+ovat+aiheuttaneet+pommeillaan+ja+tulituksellaan+34+000+sotalennolla+noin+2+500+miehen+tappiot+suomalaisille+kesä-heinäkuussa+1944.+Nämä+perustuvat+suomalaisten+otantatietoihin+haavoittumisten+syistä+(+noin+5%+miestappioista).+Maataistelukoneiden+osuus+tappioista+luultavasti+80%+ja+lennoista+40%.+Siis+2+000+miestappiota+noin+14+000+lennolla.
Lisäys: Leningradin ja Karjalan Rintaman lentomäärät ja suomalaistappiot Laatokan molemmin puolin.