Theoretical Lethality Indexin (TLI) mukaan II maailmansodan yksi 150-155 mm haupitsi oli lähes yhtä kuolettava kuin II maailmansodan maataistelukone.
1) maataistelukone: 1245 789
2) raskas haupitsi 1 180 000
3) keskiraskas panssarivaunu 935 000
4) kevyt 105 mm haupitsi 657 000
5) ranskalainen 75 mm kenttätykki 386 000
6) konekivääri 4973
7) Springfield 1903 kivääri 495
Kenttätykistöllä huomattavasti tehokkaampi kuolettava voima kuin jalkaväkiaseilla ja koska ammunnassa useat ammukset iskeytyvät eri maaleihin.
II maailmansodan raskas haupitsi lähes yhtä kuolettava kuin maataistelukone?
Anonyymi
31
311
Vastaukset
- Anonyymi
Tykistö on kuningas. Suomalaisella 86 patteriston kenttätykistöllä oli yhtä suuri tuhovoima kuin yli 600 maataistelukoneella.
- Anonyymi
Epäilen että 105mm tykillä verrattuna raskalaiseen 75 mm tykkiin oli enemmän kuin tuplasti parempi teho. Sen kantama oli parempi ja se oli myös metsämaastossa parempi aikaansaamaan tuhoa. Tulinopeus ainakin Boforsin tykillä oli jokseenkin sama kuin ranskalaisella 75 mm tykillä. Muista 105 mm tykeistä en ole varma. Muistaakseni saksalaisella oli hieman matalampi tulinopeus kuin Borforsin tykillä joka pystyi tulittamaan 10 ls/min. Sen sijaan raskailla haupitseilla nopeus oli 3-4 ls /min.
- Anonyymi
Siinä se taas nähtiin ettei kiväärimiehen taisteluarvo oli hääppöinen.
- Anonyymi
..eikös saksmannien 88 ollut kuoletavin tykki panssareita ja jalkaväkeä kohtaan...
- Anonyymi
88 mm tykki näytteli tuskin edes 10% roolia panssarien tuhoamisessa. 75 mm oli se kaikkein yleisin 1943-45. Sitä ennen pitkäputkinen saksalainen 50 mm tykki paukutteli kevyestä T-34/76 panssarin läpi. On hölynpölyä väittää että 75 mm pst-tykki olisi tarvittu T-34/76: n kellistämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
88 mm tykki näytteli tuskin edes 10% roolia panssarien tuhoamisessa. 75 mm oli se kaikkein yleisin 1943-45. Sitä ennen pitkäputkinen saksalainen 50 mm tykki paukutteli kevyestä T-34/76 panssarin läpi. On hölynpölyä väittää että 75 mm pst-tykki olisi tarvittu T-34/76: n kellistämiseksi.
"Sitä ennen pitkäputkinen saksalainen 50 mm tykki paukutteli kevyestä T-34/76 panssarin läpi. On hölynpölyä väittää että 75 mm pst-tykki olisi tarvittu T-34/76: n kellistämiseksi."
Tiukasti sanoen, se voi pitää teknisessä mielessä paikkaansa, mutta Stalingradin vastaoffensiivin jälkeen 50mm tuomittiin melkeinpä kautta linjan ja Saksan panssarivoimat alkoivat kääntää P-III:sta ulos. Pääosa tästä "viha-aallosta" oli lähtöisin panssarijoukkojen valituksesta kuinka 50mm ei läpäissyt T-34:a yli 1000 metrin etäisyyksiltä.
///MeAgaln
- Anonyymi
1600-luvun 5.5 kilon ammuksia ampunut tykki sai indeksiarvoksi vain 224.
- Anonyymi
T-34:n tappavuus nollatasoa koska sen vaihdelaatikko hajonnut huonon valmistuslaadun takia.
- Anonyymi
Tykistön ja kranaatinheittimien osuus tappioista (kaatuneet, haavoittuneet) oli korkeimmilllaan I maailmansodassa: n. 71%. Osuus laski II maailmansodassa 55%:iin, nousi uudelleen Korean sodassa 60%:iin ja sitten laski Vietnamin sodassa 43%:iin.
- Anonyymi
Jatkosodan korkeimmat tykistö- ja krh-osuudet tappioissa olivat Vuosalmella n. 85-87%. Toisaalta asemasodan aikaan vain 41%.
- Anonyymi
Eihän II maailmansodan maataistelukone meinannut edes löytyy tarkkoja kohteita. Ammus- ja panoslasti rajoitettu ja ilmatorjunta häiritsi. Joutui turvautumaan summanmutikassa tulitukseen ja pommien osumatarkkuus heikonlainen.
- Anonyymi
Vuonna 1944 otetun 3 291 haavoittuneen suomalaissotilaan otannan perusteella 4.62% haavoittuneista oli haavoittunut ilmaiskun takia. Pommit 3.71%, kk- ja lentokonetykki 0.91%.
Nojatuolikenraali osaa laskea, kuinka monta raskasta haupitsia saa yhden maataistelukoneen kustannuksilla.
Montako raskasta haupitsia tarvitaan 75 km päässä vihollisen selustassa huoltoporrasta lähestyvän hevosvetoisen täydennyskolonnan tuhoamiseksi?- Anonyymi
Juu. Teoreettinen kuolettavuus. Harjoitustilanteessa RAF:lla osui 1 raketti 40:sta panssarivaunun kokoiseen maaliin, oikeassa taistelussa 1 raketti 800:sta.
Tositilanteessa maataistelukoneet kuitenkin olivat erittäin tehokkaita rajoittamaan vihollisen liikkeitä aina lentokelillä.
Panssareita vastaan eivät juuri tehonneet, mutta panssareilla vähemmän täydennyksiä kuljetettiin. Kuorma-auton pysäyttämiseksi ei raketin tarvitse osua kuin samalle tontille. Konetykeillä loput.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Tositilanteessa maataistelukoneet kuitenkin olivat erittäin tehokkaita rajoittamaan vihollisen liikkeitä aina lentokelillä.
Panssareita vastaan eivät juuri tehonneet, mutta panssareilla vähemmän täydennyksiä kuljetettiin. Kuorma-auton pysäyttämiseksi ei raketin tarvitse osua kuin samalle tontille. Konetykeillä loput.Selittele mitä selittelet. Huono osumistarkkuus, suppea aselasti, puuttui täsmäaseet... myytti maataistelukoneiden tuhoamista panssarikeskittymistä elää sitkeästi korkkariosastoon kuuluvien fantasioissa.
Anonyymi kirjoitti:
Selittele mitä selittelet. Huono osumistarkkuus, suppea aselasti, puuttui täsmäaseet... myytti maataistelukoneiden tuhoamista panssarikeskittymistä elää sitkeästi korkkariosastoon kuuluvien fantasioissa.
Niinpä niin. Taas joku, joka ei lue kirjoituksiani. Eipä siinä mitään, mutta jos saisi pyytää, ettet kommentoisi lukematta.
Kiitoksia jo etukäteen.
- Anonyymi
Tykistö todennäköisesti taisteluissa pääsi harjoitustilanteeseen nähden lähemmäs haluttua tulosta. Kiväärimiehillä käsi vapisi ja lentäjillä psyyke ja kaoottisuus laski suoritustasoa.
- Anonyymi
Kahdeksalla raketilla varustettu jabo vastasi tulivoimaltaan kahta 155mm tykkipatteria tai risteilijän täyslaidallista. Ja kuten jo edellä mainittu, oli se kantamaltaan ylivoimainen noihin nähden.
- Anonyymi
Höpö höpö. Fantastista huuhaata koko Jabon tehokkuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Fantastista huuhaata koko Jabon tehokkuus.
Höpöt itsellesi. Raketti vastasi teholtaan 155mm kranaattia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöt itsellesi. Raketti vastasi teholtaan 155mm kranaattia.
"Raketti vastasi teholtaan 155mm kranaattia."
Osumistarkkuus surkea. Sen sijaan 500 raskaan haupitsikranaatin ammunta 100x300 maalialueelle toi yleensä tulokseksi että n.450 kranaattia myös räjähti maalialueella. Keskimäärin kranaatti räjähti 66 neliömetrin alueella. Tai noin 8 metrin päässä toisistaan.
Tuoppa esille kuinka suuri prosentti Saksan miestappioista aiheutui suoraan (kaatui, haavoittui) maataistelukoneiden raketeista (tai pommeista). Vertaa sitten britti- tai Usan armeijan kenttätykistön osuuteen tappioiden tuottamisesta. Luultavasti 5% vs 50-60%. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raketti vastasi teholtaan 155mm kranaattia."
Osumistarkkuus surkea. Sen sijaan 500 raskaan haupitsikranaatin ammunta 100x300 maalialueelle toi yleensä tulokseksi että n.450 kranaattia myös räjähti maalialueella. Keskimäärin kranaatti räjähti 66 neliömetrin alueella. Tai noin 8 metrin päässä toisistaan.
Tuoppa esille kuinka suuri prosentti Saksan miestappioista aiheutui suoraan (kaatui, haavoittui) maataistelukoneiden raketeista (tai pommeista). Vertaa sitten britti- tai Usan armeijan kenttätykistön osuuteen tappioiden tuottamisesta. Luultavasti 5% vs 50-60%.Tuo vertaushan on ihan järjetön.
Väitätkö ihan tosissasi ettei 63 jaboa olisi saanut toimitettua 500 rakettia (8 per kone) tuolle samalle 100x300 metrin maalialueelle kuin tykistökin 500 kranaattiaan?
- Anonyymi
Kenttätykistö tuhosi ja vaurioitti huomattavasti enemmän vihollispanssareita kuin maataistelukoneet. Tästä on tutkittua tietoa niin itä- kuin länsirintamaltakin. Kenttätykit ja krh aiheuttivat todennäköisesti n. 60% henkilötappioista. Ne romahduttivat taistelutahdon vihollissotilailta ja tekivät monet heistä suorastaan sekopäisiksi. Lentokoneiden suhteen sotilaat pian huomasivat että niiden muodostama vaara oli huomattavasti pienempi.
- Anonyymi
Eiköhän tykistö ja heittimet ole tappaneet ja haavoittaneet 20 kertaa enemmän sotilaita kuin kaikki lentokoneet yhteensä II maailmansodassa. Kenttätykistöllä ja heittimillä on tarkkuusetu ja yllätysetu. Pommitusten epätarkkuudesta on massiivista todistusaineistoa.
*****Penna Tervo***** - Anonyymi
Suomalaisella tehokkaalla tykistömetodilla 150-155 mm haupitsin TLI : 5 miljoonaa.
Ryssien metodi: "seuraavat 5 tuntia tuohon suuntaan - ampukaa" TLI 100 000. - Anonyymi
..viasat historia kanavalla useissa dokumenteissa usa:n ja brittien veteraanit kauhistelevat 88:a. Pitivät sitä parhaana ja pahimpana aseena saksalaisilla toisessa maailmansodassa..
- Anonyymi
Elävää maalia vastaan kumpuilevassa metsäisessä maastossa tehokkain ase lienee ollut raskas kranaatinheitin tai raskas haupitsi. Suomalaiset samoin kuin puna-armeija näyttävät vuodesta 1941 lähtien suosineen näitä molempia. 38-39% sodan loppupuolen tykistöaseiden ammustonneista mitä puna-armeija kulutti oli krh-ammuksia. Kappalemäärässä ne ohittivat selvästi kenttätykistön ammusmäärät. Tämä että sen kenttätykistö oli kevyttä toisaalta merkitsi lyhyttä ampumisetäisyyttä ja heikompaa vastatykistötoimintaa.
- Anonyymi
Tässä tutkimuksessa on laskettu aseiden potentiaalinen tulitiheys, operointiaika, ammusten määrä, voima elinkaari. Maataistelukone ei pystynyt operoimaan kuin rajoitetun ajan. Kenttätykistöllä oli optio tulittaa suuriakin määriä ammuksia päivässä. Esim lukuisat suomalaiset divisioonat omilla ja armeijakuntien patteristoilla saattoivat ampua 10 000 kranaattia päivässä. 150 kranaattia per päivä per tykki oli mahdollista. Puhutaan siis 3-6 tonnista ammusta tykkiä kohden päivässä. Maataistelukone 5 sotalennolla pudotti 2-3 tonnia pommeja ym. 10 sotalennolla vasta saman mihin raskas haupitsi kykeni. Rintaman välittömässä läheisyydessä raskas haupitsi oli ylivoimaisesti tehokkaampi tappaja. Maataistelukoneen optiot nousta paremmaksi tsppajaksi riippui sen kyvystä operoida rintaman selustassa 10-20 km etulinjasta.
- Anonyymi
Leningradin Rintaman lentokoneet, etupäässä maataiselukoneet ovat aiheuttaneet pommeillaan ja tulituksellaan 34 000 sotalennolla noin 2 500 miehen tappiot suomalaisille kesä-heinäkuussa 1944. Nämä perustuvat suomalaisten otantatietoihin haavoittumisten syistä ( noin 5% miestappioista). Maataistelukoneiden osuus tappioista luultavasti 80% ja lennoista 40%. Siis 2 000 miestappiota noin 14 000 lennolla.
- Anonyymi
Lisäys: Leningradin ja Karjalan Rintaman lentomäärät ja suomalaistappiot Laatokan molemmin puolin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236809Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää391209Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka241013- 75881
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47814Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a59804Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93774Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38761Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14716- 43713