Ylivieskassa poliisi kitkee vuosikausien ajan häiriötä tuottavaa päristelyä järjestemällä keskustelutilaisuuksia mopopoikien kanssa ja jakamalla lahjakortteja jos jollakulla mopo on asetusten mukaisessa kunnossa.
Miksi poliisi ei poimia pahaäänisiä mopoja pois kadulta ja sakottaa? Päivässä ratsaisi jo kymmeniä mopoja esim koulun pihalla. Käytännössä vanhemmat sen sakon joutuvat maksamaan ja siinä yhteydessä äänenvaimentimilla on taipumus palata mopoihin. Poliisin on mahdollista myös määrätä vajaakuntoisia ja pahaäänisiä mopoja katsastettavaksi. Aikoinaan kun itse mopoiässä sain sakon kyyditsemisestä, poliisi perusteli sakon antamista sillä että asia menee paremmin perille 30 mk muistutuksen kera.
https://www.stara.fi/2020/10/28/poliisi-kitkee-tohrimista-ja-torttoilya-ylivieskassa-mopoilla-temppuilu-ja-seinien-sotkeminen-kuriin/?utm_source=suomi24.fi&utm_medium=recommendation_widget
Miksi poliisi ei poimia pahaäänisiä mopoja pois kadulta ja sakottaa? Päivässä ratsaisi jo kymmeniä mopoja esim koulun pihalla. Käytännössä vanhemmat sen sakon joutuvat maksamaan ja siinä yhteydessä äänenvaimentimilla on taipumus palata mopoihin. Poliisin on mahdollista myös määrätä vajaakuntoisia ja pahaäänisiä mopoja katsastettavaksi. Aikoinaan kun itse mopoiässä sain sakon kyyditsemisestä, poliisi perusteli sakon antamista sillä että asia menee paremmin perille 30 mk muistutuksen kera.
https://www.stara.fi/2020/10/28/poliisi-kitkee-tohrimista-ja-torttoilya-ylivieskassa-mopoilla-temppuilu-ja-seinien-sotkeminen-kuriin/?utm_source=suomi24.fi&utm_medium=recommendation_widget
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Käytännössä vanhemmat sen sakon joutuvat maksamaan"
Millä perusteella?
Palstan keittiö juristi on taas asialla. Sakon saa lain mukaan maksaa kuka tahansa. Viisaat vanhemmat maksavat kyllä lastensa saamat sakot, vaikka laki ei heitä siihen pakota, välttääkseen vielä pahemman, jos sakko jää maksamatta. Sakosta tulee merkintä poliisin sakko rekisteriin, missä se näkyy aktiivisesti viisi vuotta. Sen jälkeen tieto sakosta siirtyy arkistoon, eli historia rekisteriin, missä se näkyy lapsen koko elinajan. Jos sakko jää lapselta maksamatta, niin se siirtyy myös ulosotto rekisteriin. Rikokseen perustuva ulosotto vanhenee sakko rikoksissa 15 vuodessa.
Pikku jutuissakin kannattaa muistaa, että lain koura on pitkä ja hölmöilyt nuorena saattavat aikuisena kostautua.
Juuri näin. Esimerkiksi Helsingissä on pormestarina kokoomuspoliitikko, jonka nuoruuden hölmöilyt poliittinen vasemmisto aina tarpeen mukaan vuosi vuodelta ottaa esille, vaikka niistä on aikaa kulunut vuosikymmeniä.
Huokaus. Nojatuolijuristi toisen tunnistaa, mutta jopa nojatuolijuristilta pitäisi vaatia sisälukutaitoa.
""Käytännössä vanhemmat sen sakon joutuvat maksamaan""
Eivät joudu. Voivat maksaa säästääkseen jälkikasvuaan myöhemmiltä ongelmilta, mutta mitään pakkoa ei ole.
Sisälukutaitoa sinulla on, mutta et ymmärrä lukemaasi. Kannanotosta kyllä kävi selville, ettei pakkoa ole, mutta viisaat vanhemmat kyllä maksavat.
Toisin sanottuna yksinkertaiseen kysymykseen "millä perusteella vanhemmat sen sakon joutuvat maksamaan" mielestäsi oikea vastaus on perustella miksi mielestäsi viisaat vanhemmat sen maksavat vaikka pakkoa ei olisi.
Ja sitten luennoit minulle luetun ymmärtämisestä? Pätemisentarpeensa kullakin...
Noh, hyvä, että kuitenkin tuli selväksi se, että vanhemmat eivät sitä joudu maksamaan. Eivät käytännössä eivätkä teoriassa. Voivat maksaa mutta eivät joudu.
Voidaan toki viisaan vanhemman käsityksesikin kyseenalaistaa. Rikosoikeudellisesti sillä ei ole merkitystä kuka sakon maksaa. Se on silti tekijälle määrätty rangaistus ja näkyy sakkorekisterissä riippumatta tosiasiallisesta maksajasta.
Sakon loppusumma puolestaan skaalautuu tulojen mukaan, joten pelottelusi sakon ulosottovaikutuksilla ei ole kovin uskottavaa, eikä mitenkään välttämättä pakota vanhempia maksumiehiksi.
Sen sijaan ison osan sakon rangaistusvaikutuksesta vienee se, että sen saajalle ei koidu muita seurauksia kuin muutaman vuoden roikkuva sakkorekisterimerkintä vanhempien kantaessa taloudellisen taakan. Viisas vanhempi saattaa jättää sakon lapsensa maksettavaksi ihan kasvatusmielessä, jos lapsen taloudellinen kantokyky suinkin sen kestää, ja jos heti ei kestä, niin lainaa rahat maksettavaksi takaisin sitten kun kestää.
Olet tosiaan viisastelun mestari, mutta kun lapsi on saanut poliisilta sakon, niin vahinko on jo tapahtunut ja on saman tekevää, kuka sen maksaa, vai jääkö se maksamatta. Sakko jää rasittamaan lasta poliisin rekistereissä koko hänen elinaikansa ns. historiatietona. Jos vanhempien tarkoitus on kasvattaa lapsesta rosvo, niin samalla mallilla vaan edelleenkin. Jos taas ei, niin aikuisena yksikin nuorena saatu sakko saattaa kostautua.
Joitakin kymmeniä vuosia sitten eräs julkisuudessa tunnettu nuori ilmoitti pyrkivänsä Kadettikouluun. Valintakokeet menivät hyvin, mutta hän ei tullut valituksi poliisin rekisterissä olleen sakon vuoksi, joka paljastui turvallisuusselvityksessä.
AUK'iinkaan ei pitänyt voida kelpuuttaa rikoksen tehneitä, mutta niin sielläkin vaan surmaaja oli.
Voisi kirjoittaa olevan jopa jäljestyksen varpomista vässykkäisessä kettelyydessään.
Joo sakkoa , pamppua ja luoteja poliisin toimesta Suomen nuorille. Näinkö luottamus kansalaisten ja viranomaisten välillä luodaan? Tämäkö on sitä vihervasemmiston tapakasvatusta?
Mistä näitä hörhöjä oikein syntyy?
Ja vanhemmille jotka näitä häirikkökersoja tekee tänne maailmaan...lastenteko luvanvaraiseksi ja kuria kersoille kuten ennen.
Pamppua, pippurikaasua ja luoteja koko kansalle poliisitoimen puolesta, niin poliisivaltion tunnusmerkistö toteutuu. Valta Suomessa kuuluu poliisille.