Valitaan nykyisin elävistä metsäjäniksistä ja leopardeista yksi naaras lajinsa mukaan. Kun seuraamme noiden naaraiden sukulinjaa äitien ja isoäitien kautta historiassa taaksepäin, pääsemme jäniksen ja leopardin yhteiseen esiäitiin. Esiäiti on elänyt noin 80-100 miljoonaa vuotta sitten ja se on ollut todellinen yksilö, ei mikään teoreettinen käsite. Samalla se on metsäjäniksen ja leopardin välimuoto.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boreoeutheria
Kuvitellaan, että meillä olisi säilynyt fossiileina (tai ikijäähän pakastettuina) kaikki tuon metsäjäniksen ja leopardin esiäidit aina yhteiseen esiäitiin saakka. Katkeamattomassa sukulinjassa äiti on aina samaa lajia kuin tytär, mutta vuosituhansien ja vuosimiljoonien myötä muoto muuttuu jäniksestä vähitellen joksikin muuksi ja yhteisestä esiäidistä leopardilinjaa kohti mennessä vähitellen muutos tapahtuu monien vaiheiden kautta leopardiksi.
Miten lajit määriteltäisiin tuossa katkeamattomassa ketjussa? Minkä äidin ja tyttären väliin laitetaan lajiraja? Kukaan ei voi sitä eksaktisti sanoa. Lajirajat ovat jälkikäteen määriteltyjä. Lajirajat on helppo määritellä koska me näemme evoluutiopuusta (tai paremminkin pensaasta) vain elävät versot. Siksi kaikki näyttää erilliseltä. Fossiilit ovat äärimmäisen harvinaista murusia noista kuolleista evoluutiopensaan versoista. Tämän vuoksi kahden lajin täsmällisen välimuodon löytymien on myös mahdotonta. Emme tule löytämään metsäjäniksen ja leopardin yhteisen esiäidin fossiilia. Toisaalta kuitenkin me kaikki olemme vanhempiemme ja lastemme välimuotoja. Kaiken tämän perusteella välimuotojen todisteiden vaatiminen on typerää tietämättömyyttä, joihin itse jätän kokonaan vastaamatta. Emme edes tarvitse yhtään fossiilia - molekyylibiologia todistaa täysin varmasti yhteisen polveutumisen.
Täsmällisten lajirajojen ja välimuotojen löytymisen mahdottomuus
55
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Juuri näin. Lisäksi lajirajat ovat osaksi sovittuja juttuja ja muutenkin vähän venyvä käsite. Kesynauta ja amerikanbiisoni ovat kiistatta kaksi eri lajia ja silti ne risteytyvät keskenään. Amerikassa on syntynyt tuhansia kojoottikoiria ja kojoottisusia, kun opportunistinen kojoottipoika on huomannut hyvältä tuoksuvan tytön ja käynyt toimeen. Lintuja tunnen vähemmän, mutta kanalintujen joukossa taitaa meillä Suomessakin olla monenlaisia risteymiä.
Kanalinnuissa kaukaisin hybridi on kanan ja helmikanan risteymä. Lajeja erottaa 55 miljoonaa vuotta - lähes sama kuin ihmisen ja kummituseläimen risteymä.
https://www.google.fi/amp/s/planeetanihmeet.wordpress.com/2011/06/13/rakkautta-yli-lajirajojen/amp/
- Anonyymi
Dawkins esitti asian näin:
https://www.youtube.com/watch?v=oda3XFLLDpY Jutuissasi on yksi ongelma: Sinulla ei ole tarjota mekanismia, jolla kuviteltua evoluutiota tapahtuisi. Jokainen jo tietää, että satunnaiset mutaatiot ja valinta eivät koskaan johda evoluutioon.
- Anonyymi
Miten niin jokainen tietää? Esim. minä en tiennyt, enkä tiedä vieläkään.
- Anonyymi
Jutuissasi on yksi ongelma: ne eivät pidä paikkaansa.
Et kai nyt sinäkään sentään tosissasi kuvittele, että sinulla on yksinvalta määritellä mitä evoluutio-käsite tarkoittaa?
Uskotko juttuihisi enää itsekään? Mitäpä jos menisit vaikka Helsingin yliopiston biologian laitokselle selittämään, mitä evoluutio sinun mielestäsi on?
Mutta ethä sinä mene, koska sinulla ei ole siihen tarvittavaa ns. munaa. Siksi tyydyt blogiin ja puolivillaiseen keskustelupalstaan. "Jutuissasi on yksi ongelma: Sinulla ei ole tarjota mekanismia, jolla kuviteltua evoluutiota tapahtuisi."
Mutta missä minä mainitsin evoluution? En missään. Voimme aivan hyvin keskustella ilman evoluutioteoriaa tästä asiasta. Olet siis sitä mieltä, että evoluutioteoria on ainoa ongelma. Pidät siis mahdollisena, että metsäjäniksellä ja leoparsilla on yksi yhteinen esiäiti, vaikka evoluutioteoria ei olisikaan totta. Tämähän on mainio alku jatkokeskustelulle.Friendlyatheist kirjoitti:
"Jutuissasi on yksi ongelma: Sinulla ei ole tarjota mekanismia, jolla kuviteltua evoluutiota tapahtuisi."
Mutta missä minä mainitsin evoluution? En missään. Voimme aivan hyvin keskustella ilman evoluutioteoriaa tästä asiasta. Olet siis sitä mieltä, että evoluutioteoria on ainoa ongelma. Pidät siis mahdollisena, että metsäjäniksellä ja leoparsilla on yksi yhteinen esiäiti, vaikka evoluutioteoria ei olisikaan totta. Tämähän on mainio alku jatkokeskustelulle.Annetaan helpompi esimerkki, jos vaikka ymmärtäisit:
Ei ole olemassa mekanismia, joka tekisi koiraeläimestä muun kuin koiraeläimen.
Tai jos sinulla on näyttää havainnoitu esimerkki, joka kumoaa tämän raamatullisen tosiasian, niin laitapa linkkiä tulemaan.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Annetaan helpompi esimerkki, jos vaikka ymmärtäisit:
Ei ole olemassa mekanismia, joka tekisi koiraeläimestä muun kuin koiraeläimen.
Tai jos sinulla on näyttää havainnoitu esimerkki, joka kumoaa tämän raamatullisen tosiasian, niin laitapa linkkiä tulemaan."Ei ole olemassa mekanismia, joka tekisi koiraeläimestä muun kuin koiraeläimen."
Laitatko jotain faktaa siitä, että koiraeläimet olisivat muuttuneet joksikin toiseksi heimoksi tai niiden pitäisi muuttua joksikin toiseksi heimoksi? Miksi ihmeessä pöllytät näitä iänikuisia kreatinistien olkiukkoja tyyliin "koirasta ei voi tulla kissaa", näytä minulle "kissan ja koiran välimuoto" jne?- Anonyymi
Ai perhana, eikö Roti tiedä Suvullisen lisääntymisen mekanismia???!!!! no, ei ihme että hän on , no on!!!
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Annetaan helpompi esimerkki, jos vaikka ymmärtäisit:
Ei ole olemassa mekanismia, joka tekisi koiraeläimestä muun kuin koiraeläimen.
Tai jos sinulla on näyttää havainnoitu esimerkki, joka kumoaa tämän raamatullisen tosiasian, niin laitapa linkkiä tulemaan.Asteittainen muutos, joka kasaantuu. Koiraeläin on koiraeläin, vaikka se lajiutuisi uudeksi lajiksi. Yhtäläilla simpanssit ja gorillat ovat isoja apinoita vaikka ovatkin eri lajia, mutta omaavat yhteisen pisteen missä ovat eriytyneet omiksi lajeiksi.
Miksi opettajaa pitää opettaa biologian alkeissa?
Kunnet muute väännä torpan kanssa kilpaa youtubeen saarnavideoita? Olisi lystikästä seurattavaa. Vain onko tämä väylä "ilosanoman" levittämiseen sauluslähetyksen yksinoikeus?- Anonyymi
Tuossa olet tavallaan oikeassa:
"Sinulla ei ole tarjota mekanismia, jolla kuviteltua evoluutiota tapahtuisi."
Tarkoitat tietenkin sitä kuviteltua "evoluutiota", jossa koirasta tulisi kissa tai oravalle kasvaisi siivet, kun se riittävän pitkään hyppisi oksalta maahan. Sitähän todellinen evoluutio ei ole.
Kieroilusi evoluutio-sanan merkityksestä ja sisällöstä ei tee olkiukkoasi yhtään uskottavammaksi eikä sen puoleen anna kovin vakuuttavaa kuvaa ammattitaidostasi. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Annetaan helpompi esimerkki, jos vaikka ymmärtäisit:
Ei ole olemassa mekanismia, joka tekisi koiraeläimestä muun kuin koiraeläimen.
Tai jos sinulla on näyttää havainnoitu esimerkki, joka kumoaa tämän raamatullisen tosiasian, niin laitapa linkkiä tulemaan.Tämä kissalle siivet argumentti on aina yhtä nolo. Eikö opettajaa hävetä yhtään tällainen tietoinen valehtelu? Missä on ammatttietiikkasi?
- Anonyymi
satunnaisten (hyödyllisten) mutaatioiden mentaalinen deletointi ei hävitä niitä mihinkään
- Anonyymi
Ällistyttävän usein evot ovat sateenkaariväkeä mikä on varsin paljastava syy heidän täysin epätieteellisiin todistamattomiin väittämiinsä.
Tässä esimerkki, eli koska heidän mielestään kärpäsen ja ihmisen genomi on muka 50 % yhtenevä, niin noilla on ollut tuhat miljardia vuotta sitten yhteinen esivanhempi. Hehe!
Siis evojen on vain ihan pakko yrittää änkyttää keksittyjä evoluutiouskomuksia koska vaihtona on metamorfoosin todistama älykäs luominen.
- Anonyymi
Ajatuskokeesi on hyvin asetetettu ja taitavasti kuvattu, mutta yksi aukko siinä on:
"Miten lajit määriteltäisiin tuossa katkeamattomassa ketjussa? Minkä äidin ja tyttären väliin laitetaan lajiraja?"
Lajirajat asetetaan kuten nykyisinkin; laji jaetaan osapopulaatioihin sen mukaan, voivatko sen yksilöt saada lisääntyviä jälkeläisiä lajin toisten yksilöiden kanssa. Syynä voivat olla erot yksilöiden perimässä ja sen määräämässä käyttäytymisessä, mutta joskus myös maantieteelliset esteet. Aluksi lajiraja on epäselvä ja muuttuvainen, mutta joko vahvistuu ajan mukana tai ohenee ja lopulta katoaa."Lajirajat asetetaan kuten nykyisinkin; laji jaetaan osapopulaatioihin sen mukaan, voivatko sen yksilöt saada lisääntyviä jälkeläisiä lajin toisten yksilöiden kanssa."
Juuri näin, mutta tuossa katkeamattomassa sukupolvien ketjussa metsäjäniksestä leopardiin ei ole tällaisia lisääntymisrajoja - äiti lisääntyy ja synnyttää aina tyttären (tai pojan). Avaukseni pointti on nimenomaan se, että lajirajat ovat jälkeenpäin sovittuja asioita. Ne on helppo sopia, koska me näemme vain evoluutiopensaan erillisiä eläviä versoja eli lajeja ja sukuja. Fossiilit ovat äärettömän harvinaisia murusia kauan sitten eläneistä versoista - nekin on helppo luokitella lajeiksi.
Halusin tuoda tähän avaukseen yhden lisäesimerkin niin lisätään tähän samaan yhteyteen. Fossiilien lajin ja suvun määrittely on mahdotonta jos fossiili on lähellä välimuotoa. Otetaan toisena esimerkkinä Ihmis- ja Etelänapinasukujen (Homo ja Australopithecus) välimuodon lähellä eläneen yksilön fossiili. Se muistuttaa molempien sukujen muita fossiileja, mutta kun se on lähellä haarautumiskohtaa tai välimuotoa, niin pelkän fossiilin ulkomuodon perusteella suvun määrittely on epävarmaa ja lähes mahdotonta. Siksi näistä asioista kiistelee jopa tutkijat. Jos meillä olisi tuosta yksilöstä DNA -näyte, voisimme täsmälleen kertoa, kumpaan sukuun miljoonia vuosia sitten kuollut yksilö kuului.- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
"Lajirajat asetetaan kuten nykyisinkin; laji jaetaan osapopulaatioihin sen mukaan, voivatko sen yksilöt saada lisääntyviä jälkeläisiä lajin toisten yksilöiden kanssa."
Juuri näin, mutta tuossa katkeamattomassa sukupolvien ketjussa metsäjäniksestä leopardiin ei ole tällaisia lisääntymisrajoja - äiti lisääntyy ja synnyttää aina tyttären (tai pojan). Avaukseni pointti on nimenomaan se, että lajirajat ovat jälkeenpäin sovittuja asioita. Ne on helppo sopia, koska me näemme vain evoluutiopensaan erillisiä eläviä versoja eli lajeja ja sukuja. Fossiilit ovat äärettömän harvinaisia murusia kauan sitten eläneistä versoista - nekin on helppo luokitella lajeiksi.
Halusin tuoda tähän avaukseen yhden lisäesimerkin niin lisätään tähän samaan yhteyteen. Fossiilien lajin ja suvun määrittely on mahdotonta jos fossiili on lähellä välimuotoa. Otetaan toisena esimerkkinä Ihmis- ja Etelänapinasukujen (Homo ja Australopithecus) välimuodon lähellä eläneen yksilön fossiili. Se muistuttaa molempien sukujen muita fossiileja, mutta kun se on lähellä haarautumiskohtaa tai välimuotoa, niin pelkän fossiilin ulkomuodon perusteella suvun määrittely on epävarmaa ja lähes mahdotonta. Siksi näistä asioista kiistelee jopa tutkijat. Jos meillä olisi tuosta yksilöstä DNA -näyte, voisimme täsmälleen kertoa, kumpaan sukuun miljoonia vuosia sitten kuollut yksilö kuului.Kiitos selvennyksestä, saako selventää lisää.
"Avaukseni pointti on nimenomaan se, että lajirajat ovat jälkeenpäin sovittuja asioita."
Pikemminkin ne ovat nykyhetkeä kuvaavia asioita. Pitkissä sukupolviketjuissa niitä ihan todellisesti esiintyy, mutta niiden havaitseminen on mahdotonta, kun nykylajien välinen lisääntymiskykyky meneisyydessä ei ole objektiivisesti todettavissa. On pakko tyytyä nykyhetken tietoon lajien sukulaisuudesta ja päätellä siistä menneisyyden lajirajoista se, mitä löytyy.
- Anonyymi
Ei ainutta todistetta jäniksen ja leopardin sukulaisuudesta.
Evoluutio on uskonto!- Anonyymi
Jos Evoluutio on Uskonto, niin saman kaavan mukaan voidaan väittää, että lapsi ei ole Isänsä sukulainen!
- Anonyymi
Eläintieteilijät Linné:stä alkaen ovat niitä esitelleet. Varmuudeksi nykylajien genomit olivat vielä samaa mieltä ja fossiilitkin myötäilivät.
"Ei ainutta todistetta jäniksen ja leopardin sukulaisuudesta."
Se, ettet ymmärrä asiaa, ei tee siitä epätodellista. Metsäjäniksen ja leopardin esiäiti on tietysti koko Boreoeutheria -ryhmän istukkanisäkkäiden esiäiti - ihminen kuuluu tähän samaan ryhmään. 2004 tutkijat arvioivat, että tämän esivanhemman genomi voidaan selvittää noin 98% tarkkuudella jos käytössä on 20 opitimaalisesti valittua nykyisin elävää nisäkästä.
"It is shown that such a phylogeny makes the common ancestral genome sequence an ideal target for reconstruction. Simulations suggest that with methods currently available, we can expect to get 98% of the bases correct in reconstructing megabase-scale euchromatic regions of an eutherian ancestral genome from the genomes of ∼20 optimally chosen modern mammals."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC534665/
Biologia on faktaa. Raamatun myytit ovat vuohipaimenten sepitelmiä.- Anonyymi
"Ei ainutta todistetta jäniksen ja leopardin sukulaisuudesta."
Mitkä asiat katsotaan todisteiksi, siitä saattaa olla näkemyseroja. Vihjeitä sukulaisuudesta on paljon laajemminkin kuin vain jäniksen ja leopardin välillä. Hiivalla ja ihmisellä on useita samoja geenejä, se lienee jonkunlainen vihje.
"Vaikka ihminen kehittyi miljardi vuotta hiivan jälkeen, on kolmasosalla hiivan geeneistä vastine ihmisen perimässä (Makarow 1996). Niinpä hiiva onkin erinomainen malli myös nisäkässolun perustoimintojen tutkimuksessa (Goffeau ym. 1996, Botstein ym. 1997)."
https://www.duodecimlehti.fi/duo91704
Näitäkin sivuja voi katsella, jos suinkin kiireiltään ehtii:
https://tekniikanmaailma.fi/kaikkien-aikojen-ensimmainen-elain-eli-650-miljoonaa-vuotta-sitten-nyt-tutkijat-kartoittivat-sen-geeniperiman-ja-yli-puolet-sen-geeneista-on-nykyihmisessakin/
https://www.luke.fi/uutinen/samat-geenit-auttavat-ihmista-ja-kotielainta-selviytymaan-arktisissa-oloissa/
Nykyään on runsaasti tietoa tarjolla, mainio asia sinänsä. - Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
"Ei ainutta todistetta jäniksen ja leopardin sukulaisuudesta."
Se, ettet ymmärrä asiaa, ei tee siitä epätodellista. Metsäjäniksen ja leopardin esiäiti on tietysti koko Boreoeutheria -ryhmän istukkanisäkkäiden esiäiti - ihminen kuuluu tähän samaan ryhmään. 2004 tutkijat arvioivat, että tämän esivanhemman genomi voidaan selvittää noin 98% tarkkuudella jos käytössä on 20 opitimaalisesti valittua nykyisin elävää nisäkästä.
"It is shown that such a phylogeny makes the common ancestral genome sequence an ideal target for reconstruction. Simulations suggest that with methods currently available, we can expect to get 98% of the bases correct in reconstructing megabase-scale euchromatic regions of an eutherian ancestral genome from the genomes of ∼20 optimally chosen modern mammals."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC534665/
Biologia on faktaa. Raamatun myytit ovat vuohipaimenten sepitelmiä.Tietysti voi selittää vaikka sadan prosentin tarkkuudella, jos asiaa ei voi kontrolloida.
Samalla lailla voidaan todistaa 100 % tarkkuudella, että Tsingis Khaani oli Kekkosen esi-isä!
Biologia on faktaa. Evoluution myytit ovat aina totta evoluutionistille.
Sitä paitsi tuo englannin kielinen teksti tarkoittaa vain että heidän teoriansa mukaan asia voisi olla niin, jos....
Jos ei jos-sanaa olisi, niin lehmäkin lentäisi. Anonyymi kirjoitti:
Tietysti voi selittää vaikka sadan prosentin tarkkuudella, jos asiaa ei voi kontrolloida.
Samalla lailla voidaan todistaa 100 % tarkkuudella, että Tsingis Khaani oli Kekkosen esi-isä!
Biologia on faktaa. Evoluution myytit ovat aina totta evoluutionistille.
Sitä paitsi tuo englannin kielinen teksti tarkoittaa vain että heidän teoriansa mukaan asia voisi olla niin, jos....
Jos ei jos-sanaa olisi, niin lehmäkin lentäisi."Jos ei jos-sanaa olisi, niin lehmäkin lentäisi."
Jos sinä ymmärtäisit jotain biologiasta niin tätä jankuttamista ei tarvitsisi käydä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Evoluutio on Uskonto, niin saman kaavan mukaan voidaan väittää, että lapsi ei ole Isänsä sukulainen!
OK _ PAHOITTELEN EDELLISTÄ JA KORJAAN
RAAMATUSSAKAAN.,
Ei ainutta todistetta jäniksen ja leopardin sukulaisuudesta.
Kristinusko on kyöpelvuoren aprilliuskonto!
- Anonyymi
Kumpaakaan ei ole ollut olemassa ennen kuin joku on luonut/nähdyt/määritellyt ne sellaiseksi. Jänistä ei ole olemassa ilman sitä saalistavaa leopardia eikä leopardia olemassa ilman jänistä. Jos niillä on yhteinen esiäiti, niin se on jakanut itsessään vaikuttaneet energiat ( hyvän ja pahan ) ja luonut eläimet itsestään. Näin päästään uskon ja kansantarujen piiriin, jotka uskottavampia kuin materialistinen evoteoria.
- Anonyymi
Suomessa ei siis ole jänksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei siis ole jänksiä.
Painovirhe: "...jänksiä..." p.o. "...jäniksiä...".
Korajataan, ettei kreationisti pääse saivartelemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei siis ole jänksiä.
Suomessa on jäniksiä, mutta tietääkseni jänikset ei alun perin ole made in Finland kuten ei suomalainen ihminenkään.
- Anonyymi
Tiede-lehden vanha blogikirjoitus näkee ilmeisesti aloituksen kanssa suunnilleen samoin:
https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/kuka_oli_ensimmainen_ihminen
Toinen blogisti, biologi, on jonkun verran eri mieltä:
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/ensimmainen_ihminen_oli_olemassa
Lajimääritelmiäkin voi näköjään olla useampia.
Luonto toimii luonnollisesti, se ei välitä ihmisten keksimistä määritelmistä.- Anonyymi
Muuan laaja ruotsalainen eläinkirja määrittelee hiukan ironisesti, että laji on sellainen populaatio tai populaatioiden joukko yksilöitä, jotka tutkijoiden mielestä kuuluvat samaan lajiin.
Tämä määritelmä on 1980-luvulta ja sen jälkeen biologian tutkimus on tietysti edennyt ripeään tahtiin. DNA-tutkimuksen ja molekyylibiologian ansiosta tiedämme paljon enemmän eri lajien sukulaisuudesta kuin vielä 30 - 40 vuotta sitten.
- Ilkimyksen lukiolaisserkku - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuan laaja ruotsalainen eläinkirja määrittelee hiukan ironisesti, että laji on sellainen populaatio tai populaatioiden joukko yksilöitä, jotka tutkijoiden mielestä kuuluvat samaan lajiin.
Tämä määritelmä on 1980-luvulta ja sen jälkeen biologian tutkimus on tietysti edennyt ripeään tahtiin. DNA-tutkimuksen ja molekyylibiologian ansiosta tiedämme paljon enemmän eri lajien sukulaisuudesta kuin vielä 30 - 40 vuotta sitten.
- Ilkimyksen lukiolaisserkkuAivan niin. Dna-tutkimus on hajoittanut lintujenkin sukupuun.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan niin. Dna-tutkimus on hajoittanut lintujenkin sukupuun.
”Dna-tutkimus on hajoittanut lintujenkin sukupuun.”
Miten niin on hajottanut? Minun mielestäni linnut ovat päin vastoin yhtenäinen luokka. Kun puhutaan linnuista, niiden luokasta ei tarvitse sulkea pois mitään. Jos puhumme esimerkiksi kaloista, on niistä suljettava pois sammakkoeläimet, matelijat, linnut ja nisäkkäät.- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
”Dna-tutkimus on hajoittanut lintujenkin sukupuun.”
Miten niin on hajottanut? Minun mielestäni linnut ovat päin vastoin yhtenäinen luokka. Kun puhutaan linnuista, niiden luokasta ei tarvitse sulkea pois mitään. Jos puhumme esimerkiksi kaloista, on niistä suljettava pois sammakkoeläimet, matelijat, linnut ja nisäkkäät.Ja jäljelle joka tapauksessa kysymys: mistä kreationistikin tunnistaa linnun linnuksi?
JC-tyylinen vastaus on tietysti se, että lintu on lintu koska se on lintu, sillä jos se ei olisi lintu niin se ei olisi lintu, joten sen on oltava lintu koska se on lintu, sillä jos jne...
Tosiasiassahan kreationisti tunnistaa linnun linnuksi, koska hän on lapsena käynyt koulua ja saanut sitä mitä hän nimittää esimerkiksi evoluutiouskonnon tuputukseksi. Samalla hän unohtaa sen, että Carl von Linné luokitteli eläinkunnan pääjaksot jo ennen Darwinin ja Wallacen evoluutioteoriaa ja oli maaselkärankaisten osalta hämmästyttävän pitkälti oikeassa.
- Anonyymi
Siten niin:
"Miten niin on hajottanut? "
Lajien sukupuu kertoo, mitkä ovat lajien sukulaisuussuhteet, ja siitä näkee miten evoluutio on tuottanut lajeja. Ensiksi sukupuuta pääteltiin lintujen ulkonäöstä ja fossiileista, myöhemmin kuvaa täydennettiin DNA-tiedoilla. Tämä aiheutti joidenkin sukuyhteyksien korjaamisen oikeammiksi.”Tämä aiheutti joidenkin sukuyhteyksien korjaamisen oikeammiksi.”
Ja tämä hajottaa sukupuuta miten?- Anonyymi
"Ensiksi sukupuuta pääteltiin lintujen ulkonäöstä ja fossiileista, myöhemmin kuvaa täydennettiin DNA-tiedoilla."
Siinä välissä määriteltiin toki suhteita myös rakenteen perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ensiksi sukupuuta pääteltiin lintujen ulkonäöstä ja fossiileista, myöhemmin kuvaa täydennettiin DNA-tiedoilla."
Siinä välissä määriteltiin toki suhteita myös rakenteen perusteella.Tietenkin. Kuvittelin vähän liikaa yksinkertaistaen., että rakenteesta tulee ulkonäkö, kun linnun avaa. Olisi pitänyt kirjoittaa "ulko- ja sisänäön"
- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
”Tämä aiheutti joidenkin sukuyhteyksien korjaamisen oikeammiksi.”
Ja tämä hajottaa sukupuuta miten?Pitää irroittaaa puusta oksia ja ympätä niitä uusiin paikkoihin.:
"Ja tämä hajottaa sukupuuta miten?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää irroittaaa puusta oksia ja ympätä niitä uusiin paikkoihin.:
"Ja tämä hajottaa sukupuuta miten?"Minusta näyttää, että irroittelu ja paikkojen vaihto hajoittavat. Kerro, mikä sinulle kelpaisi hajottamiseksi.
Kiinnostava näkemys...mutta niitä melkeinvälimuotoja on oltava leegio (edetessä esiäidistä jänis- ja leopardilinjaa kohti kaksi erillistä lajia). Minulla on vaikeuksia konkretisoida Darwinin (ja esim Dawkinsin) näkemystä jatkuvasta hitaasta asteiitaisesta kehityksestä välimuotojen kautta lajeiksi, koska esim nisäkkäiden tapauksessa sama laji voi selvitä jopa muutaman miljoonan vuoden (oletettavasti melko muuttumattomana). Jos siis ajatellaan että periaatteessa kaikki muodot ovat osa alati jatkuvien välimuotojen virrasta. Kehitys kuitenkin tavallaan 'pysähtyy' nimettyjen lajien kohdalla.
- Anonyymi
Tyhjyydestä sattumalta itsestään ei voi mitään tulla. Jotenka vain Jumala on ainut joka on voinut kaiken luoda.
Tee koe:
Ota 2000 palan palapeli ja heitä se korkealta ilmaan, niin että palaset lentävät erilleen hujan haja.
Tutki onko tuloksena täydellisesti oikein järjestynyt kuva.
Huomioi, että kyseessä oli vain kaksiulotteinen palapeli. Mistä sait palat. Miksi ne menivät sinne minne menivät.
VERTAA :
Kuinka paljon pieniä hiukkasia (elektroneja jne. ) on maailmankaikkeudessa.
Mitenkä tarkkaan ne ovat järjestyksessä.
Miksi ne toimivat luonnonlakien mukaisesti.
Mistä ne ovat saaneet tarkkaan oikean määrän energiaa toimiakseen ja jatkuvasti toimivat tarkkan luonnonlakien mukaisesti.
Kuka on neuvonut niitä.
Kuka on antanut luonnonlait ja määrännyt niiden rikkomisesta tulevat seuraamukset.
Hän on ainoa Jumala. Hän on kaiken viisauden lähde. Hän on kaiken luonut ja kaikki pysyy voimassa Hänen Sanansa mukaisesti.
Jumalan Sana tuli ihmiseksi syntyen neitseestä. Hän tuli ilmoittamaan Jumalan tahdon ja sovittamaan ihmisten pahat teot. Hän on Jeesus Jumalan Poika, meidän Vapahtajamme.Jos et osaa tehdä itseäsi ymmärretyksi muuten kuin vertauskuvilla niin sitten kannattaa pitäytyä vuohipaimenten myyteissä. Niissä nimittäin on vertauksiakin.
- Anonyymi
Niinpä. Me tunnemme maailmankaikkeudessa monia ulottuvuuksia. Vielä olemme tietämättömiä monista ulottuvuuksista, joita ei voi ihmisjärjellä ymmärtää. Ja vielä kaikki tiomii ja sen lisäksi on vielä elämä, joka on meihin istutettu.
Kaiken on Jumala Luonut. - Anonyymi
Jos vertauskuvia ja matematiikkaa haluat, laskepa todennäköisyys sille, että kaikki tähän saakka arvotut lottorivit ovat olleet juuri ne mitkä ovat ja juuri siinä järjestyksessä.
Miten luonnonlakeja muuten rikotaan? Voitko valmistaa rikkivetyä ilman rikkiä tai kulkea valoa nopeammin? - Anonyymi
Tuikkasitko tarkoituksella kakkoseen?
- Anonyymi
"Tee koe:
Ota 2000 palan palapeli ja heitä se korkealta ilmaan, niin että palaset lentävät erilleen hujan haja.
Tutki onko tuloksena täydellisesti oikein järjestynyt kuva."
Tämä ehkä evoluution kuvaukseksi tarkoitettu aivopieru on täällä monta kertaa jo naurettu - silti jaksat sitä toistaa. Samalla väität jumalasi tehneen juuri näin?
- Anonyymi
Kyllä sitä nyt inistään kun miljardit välimuodot puuttuvat fossiilien joukosta ja koko teoria perustuu arvailuun ja lujaan uskoon.
Kun meillä on yhdistelmä-DNA -tekniikka, emme tarvitse evoluutioteorian todisteeksi yhtään ainoaa fossiilia. Kaikkien eliöiden sukulaisuuden ja yhteisen polveutumisen todisteet on kirjoitettu geeneihin.
- Anonyymi
” Kyllä sitä nyt inistään kun miljardit välimuodot puuttuvat fossiilien joukosta ja koko teoria perustuu arvailuun ja lujaan uskoon.”
Tuolla tarkoitat varmasti sitä kretujen olkiukkoa evoluutioteoriasta?
- Anonyymi
Poistakaa tämä käyttäjä.
Ilmoitus on tehty jo eilisiltana, mutta aloittajan jatkuva häiriköinti ei ilmeisesti liikuta ylläpitoa.
Nuj´mujsu!- Anonyymi
Ärr tarkoitin RaamattuOnTotuus
pelleä tottakia.
- Anonyymi
Ai juu niinpä tietysti. Ei evouskonto todisteita kaipaa yhtään mistään kun se tietää ettei sellaisia ole. Siksi pelkkä sokea usko pakollisiin täysin keksittyihin evohistoriasatuihin riittää evosateenkaariväelle, hehehehe!
- Anonyymi
Olet aivan oikeassa, emme tunne jäniksen ja leopardin yhteistä kantamuotoa. Sitä ei näet ole kuin saduissa.
Fossiilit eivät ole harvinaisia, fossiilien hautausmaat (fossil graveyards) sisältävät miljoonia, jopa miljardeja fossiileja. Niitä ei kuitenkaan haluta tutkia, koska silloin täytyisi kumota koko evoluutioteoria!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693120Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242111- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901885Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?721587Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261346Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188