Minulla on muutama velka ollut perintätoimistossa. Velat on maksettu alkuperäiselle laskuttajalle, ei perintätoimistolle. Perintätoimisto lähettelee kirjeitä joissa vaatii perintäkuluja ja viivästyskorkoja maksettavaksi. Nyt uhkailee, että vie perintäkulut käräjille. "voimme ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin". Kysymys kuuluukin, että voiko pelkät perintäkulut viedä käräjille.
Perintäkulut
Anonyymi
182290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllä. Perintäkuluja voidaan periä, vaikka saatavan pääoma olisikin jo kokonaan maksettu. Saatavan pääoman suorittaminen saatavan perintään siirtämisen jälkeen ei vapauta sinua suorittamasta asiassa aiheutuneita perintäkuluja. Perintäkulujen perimisestä voi aiheutua myös lisää kuluja. Pelkkiä perimiskuluja voidaan periä myös tuomioistuimessa ja ulosotossa.
Perintälain mukaan velallisen on korvattava perinnästä velkojalle aiheutuvat kohtuulliset kulut. Lain mukaan korvausvelvollisuus voi perustua sekä velkojan omista perintätoimista aiheutuviin kuluihin että kuluihin, joita velkojalle aiheutuu sen johdosta, että velkojan on suoritettava toimeksisaajalle korvausta perinnän suorittamisesta.
Velkojan omista ja perintäyhtiön toimenpiteistä aiheutuneet kulut ovat siten velallisen maksettavaksi kuuluvia kuluja. Vaikka saatavan pääoma on maksettu, mutta maksamatta on jäänyt yksinomaan perinnästä aiheutuneita kuluja, tulee ne lain mukaan maksaa. Kulujen on toki oltava lain mukaisia ja määrältään aina kohtuullisia.
Voiko yleensäkään maksaa sellaista velkaa joka on mennyt perintään ja ulosottoon enää suoraan alkuperäiselle laskuttajalle ???
Ainakin laki ulosottomaksuista (34/1995) sanoo, että "Taulukkomaksu peritään velalliselta myös siinä tapauksessa, että saaminen ulosoton aikana on maksettu muulle kuin ulosottomiehelle."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950034#P4
Voihan sen velan maksaa alkuperäisellä laskulla ja niin olen tehnytkin. Hyvin on raha kelvannut ja he ovat ilmoittaneet perintätoimistolle, että alkuperäinen velka on maksettu. Perintäkuluja karhuavat. Katsotaan lähteekö viemään käräjille pelkkiä perintäkuluja. Onneksi sinne ei voi laittaa vallan kohtuuttomia kuluja.
Usko tai älä, mutta perintätoimisto on vienyt oikeuteen yhden sentin maksamattoman koron. Tuomioistuin tuomitsi sen maksuun ja kuluja 100 euroa sen lisäksi maksamattoman koron perintäkuluina. 0,01 € muuttui 100,01 euron velaksi. Maksamattoman 0,01 € saatavan perimistä ei pidetty kohtuuttomana.
Miten oikeusvaltio voi hyväksyä tällaista vedätystä? Mikä rooli on enää viranomaisella, jos mikä tahansa ulkomainen koronkiskurivenkula pystyy pyörittämään jo täysin ylikuormittunutta oikeuslaitosta?
Häpeä Suomi.
Siis mikäs ihme juttu tämä on, tottakai velkoja voi hakea omiaan vaikka oikeusteitse ja vaikka se summa olisi yhden sentin. Sehän on velallisen oma moka jos sitä ei sitä ennen maksa :D Eihän velkoja tuossa juuri tiliä tee kun ei ne viivästyskorot yhdestä sentistä kovin paljoa ole :D Velkomustuomio on kai joku 60e 60e tuolla velka määrällä, senhän maksaa velkoja mutta lisää sitten velalliselle loppulaskuun joten ei siinäkään voittoa tule..
Eli ehkä se sentin velka kannattaa ajoisa maksaa...tai jopa enemmänkin :D
Perintätoimiston konttorirotta on nyt ihan hiljaa. jookosta :D
Tässä on varmaan perintätoimistoa tahallaan provosoitu jättämällä velasta 0,01 euroa maksamatta, ja perintätoimisto on sitten vastannut huutoon imagotappionkin uhalla.
Kyllä kannattaa viimeiseen asti käräjöidä niistä perintäkuluista.
Saa sitten maksettavakseen myös perintäfirman oikeudenkäyntikulut, jotka hyvin todennäköisesti ovat paljon riidanalaisia perintäkukuja suuremmat.
Minulla on jo vuosia ollut maksamattomia perintäkuluja useille eri perintätoimistoille. Yksikään perintätoimisto ei ainakaan vielä ole vienyt pelkkiä perintäkuluja käräjille. Saa nähdä miten tulevaisuudessa käy.
Se on mahdollista, jos katsovat sinun olevan maksukyvytön. Ei se silloin hyödytä kuluja periä, koska siitä tulee perintötoimistolle vain lisää viranomaiskuluja.
Kyllä varattomaksi on todettu. Eli ei siitä käräjille viemisestä mitään hyötyä perintätoimistolle olisi. Saisivat tietysti päätöksen jonka jälkeen velan voi viedä ulosottoon, mutta eihän se varattomuutta miksikään muuta.
Totta. On kannattavempaa arkistoida saatavat korkoa kasvamaan ja periä niitä uudestaan kun rahatilanne vähän paranee.
Tavallisesti veronpalautusten aikoihin voivat aktivoitua lähettämään maksumuistutusta että velka pysyy voimassa ja rahatilanteesta saavat käsitystä siitä onko luottotiedot palautuneet. Eli kun luottotiedot palautuvat tai ovat palautumassa niin alkaa sitten uudestaan.
Tätä on jotkut hämmästelleet ja kummastelleet miksi luottotietojen palautuminen vie aikaa niin tuo on yksi syy. Voivat sitten käynnistää ulosoton uudestaan ja hankkia maksuhäiriömerkinnän jos ei rahaa tule.
Luottotietojen palautumisella ja uudelleen merkinnällä ei juurikaan ole merkitystä sen kanssa miten velkoja niitä velkojaan muistuttelee, jos on niin köyhä ettei ole vara maksaa velkaa 15 vuoteen niin eihän varattomuusmerkintäkään ehdi tulla tuona aikana kuin 4-5 kertaa. Ja kaiken lisäksi nykyään on merkintä "pitkäkestoinen ulosotto" joka kyllä pitää huolen siitä ettei nimi puhdistu ennenkuin velka on maksettu, ennenhän nimi puhdistui jos velkaa pystyi ulosotossa vaan lyhentämään..nyt ei onnistu tuokaan enää.
Jep, veronpalautusten aikaan kyllä muistavat muistutella. Tosin minulta ottaa verottaja veronpalautukset suoraan itselleen, kun on verovelkaa. Ei kierrä edes ulosoton kautta.
Perintätoimisto voi periä vain suoraan ulosottokelpoisen kuluttajasaatavan perintäkuluja ulosottoteitse.
Tarkennatko, voihan se periä toki muitakin saatavia ja niiden perintäkuluja joist aon oikeuden päätös?