Asukas vaatii taloyhtiöltä korvausta kylpyhuoneremontista,jonka on kustantanut kokonaan itse, vaatimus puolet remontin kustannuksista.Taloyhtiö vaatii taas edelliseltä asukkaalta korvausta,koska remontti on aiheutunut entisen asukkaan väärin tehdystä remontista.Mikä on taloyhtiön osuus tuosta remontista, onko sama säännös kuin normaalistikin kun taloyhtiö korvaa kylpyhuoneremontteja? vai tuleeko kyseeseen vahingonkorvaus,jolloin koko remontti tulee taloyhtiön maksettavaksi ja sitten se perää sitä edelliseltä asukkaalta.Minkälainen mahdollisuus on saada edelliseltä asukkaalta korvaukset ja minkälainen prosessi edessä ?
Liiisa kerro miten...
Minä
61209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mutta ei osakas voi vain "vaatia" jotain summaa taloyhtiöltä, kyllä tässäkin on laki ja asetukset mukana kuvioissa. Osakas on voinut teettää vaikka miten huikean remontin, ja jos taloyhtiöllä ei ole ollut osuutta remontintilauksessa niin ei kyllä toimi. taloyhtiö maksaa sen mikä laki määrää ja voi yrittää edelliseltä jotain saada, en kyllä usko että onnistuu.
Kirjoittaa lakipalstalle, sillä lakijuridiikasta tietävät pystyvät auttamaan paremmin.
osapuolet ovat tiukkoja vaatimuksissaan, on odotettavissa helvetillinen sekasotku ja lihava riita lakituvassa. Mikä päätös siitä pajatsosta tulee ulos, onkin sitten toinen juttu.
... vaikea ottaa kantaa asiaan. Oikea marssijärjestyshän on, että remontin paljastuessa huolimattomasti tehdyksi, asiasta reklamoidaan remontintekijälle ennen korjaustoimia. Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan vesieristeet nykymääräysten mukaisiksi ja pintamateriaalit samaan tasoon kuin muut yhtiön kylpyhuoneet. Nämä kustannukset taloyhtiö voi sitten periä remontin tehneeltä osakkaalta edellyttäen tietysti, että remontti voidaan osoittaa virheellisesti tehdyksi.
Jos kysymyksessä on tilanne, että asukas on nyt omalla kustannuksellaan ja oma-aloitteisesti remontoinut kylpyhuoneen ja vasta sen jälkeen lähtenyt esittämään vaatimuksia, ei tällaisilla vaatimuksilla voi käsitykseni mukaan juuri olla menestymismahdollisuuksia.
Täsmällisempää tietoa voi saada Kiinteistöliiton juristeilta kertomalla heille kaikki asiaan liittyvät olosuhteet.
Osakas on reklamoinut entiselle osakkaalle,mutta kahden vuoden reklamaatioajan täyttymisen jälkeen,taloyhtiön edustajan oletus oli että entinen omistaja maksaa viulutja kehotti kunnon remonttiin. Kun näin ei käynytkään uusi omistaja karhuaa taloyhtiöltä puolta teettämästään remontista ja näin taas taloyhtiö entiseltä omistajalta.
Reklamoitaessa on ilmeisesti vedottu asuntokauppalain mukaiseen vastuuseen ja sehän on mahdollista 2 vuoden jälkeen vain, jos myyjä on toiminut tuottamuksellisesti eikä kysymyksessä siis ole ns. piilovirhe. Tuottamuksellisuus tällaisessa tapauksessa tarkoittaisi, että myyjä on ollut tietoinen virheestä ja salannut sen tai että remontti on ollut luvaton muutostyö eikä siitä ole kerrottu ostajalle. Normaalitapauksessa on siis kysymys osakkaan vastuusta asunto-osakeyhtiölle. Se ei liity asuntokauppaan, joten reklamoiminenkin on taloyhtiön tehtävä. Vähän vaikuttaa siis siltä, että taloyhtiökin (tai sen edustaja) on tässä prosessissa toiminut huolimattomasti ja on omalta osaltaan vastuussa tilanteesta.
Näinkin sotkuisessa tilanteessa varmaankin paras vaihtoehto on yrittää päästä jonkinlaiseen kompromissiratkaisuun. Lainsäädäntökin on tältä osin sen verran sekavaa, että käräjöintien lopputulosta ei voi yleensä ennustaa edes selviltäkään näyttävissä tapauksissa.