Amerikkalainen tiedemiesten ajatuspaja listasi ehdot, joiden mukaan aito demokratia voi toimia. Ensimmäisenä ja tärkeimpänä ehton on median oikeamielinen toiminta!
Median päätehtävä on välittää puolueetonta ja todenperäistä tietoa kansalaisille heidän äänestyspäätöksensä tueksi. Jos niin ei tapahdu, niin mitään oikeaa demokratiaa eli kansanvaltaa ei voi olla.
Miltä kuulostaa tuo lausuma, kun seuraa miten länsimaiden ja Suomenkin valtamediat ovat toimineet? Siis nimenomaan vaaleihin liityvissä uutisoinneissa ja jutun teoissa?
Median rooli on ratkaiseva aidossa demokratiassa!
18
63
Vastaukset
- Anonyymi
Mediatarkkailija.
Kysymyksesi on selvästi sarkastinen ja retorinen. Koska on täysin selvää, että länsimaiden vasemmistolaiset valtamediat ovat suorastaan törkeän puolueellisia.- Anonyymi
Mutta jostain syystä länsimaiden oikeistolaiset vastamediat ovatkin sitten suorastaan aivan absoluuttisen puolueettomia ja analyyttisia. Niinkö? Että sellaista hevonpaskaako sinä koetat implikoida?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jostain syystä länsimaiden oikeistolaiset vastamediat ovatkin sitten suorastaan aivan absoluuttisen puolueettomia ja analyyttisia. Niinkö? Että sellaista hevonpaskaako sinä koetat implikoida?
Puhut vastamedioista ihan kuin ne olisi mitenkään verrattavissa valtamedioihin?
Valtamediat ovat valtavia laitoksia ja suoranaisia instituutioita. Kun taas vastamediat ovat pieniä ja usein vain yhden ihmisen nettijulkaisuja.
Ja vastamediat ovat syntyneet juuri valtamedioiden puolueellisuuden ja valheellisuuden tähden.
Valtamediat saavuttavat lähes koko väestön, kun taas vastamediat pienen ja tiedostavan vähemmistön.
Joten lähes kaikki vastuu ihmisten poliittisesta tietoisuudesta lepää valtamedioiden harteilla! Tiedät sen hyvin itsekin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jostain syystä länsimaiden oikeistolaiset vastamediat ovatkin sitten suorastaan aivan absoluuttisen puolueettomia ja analyyttisia. Niinkö? Että sellaista hevonpaskaako sinä koetat implikoida?
Oikeistomedia lietsoo vihaa joka paikassa ja juuri koskaan se ei ole koherenttia.
varmaan niillä on pieni muna, kun pitää keksiä niin suuruudenhulluja ja sekopäisiä uutisia.
- Anonyymi
Tosiaankin mediasta on tullut vaalien ratkaisijoita lännessä! Tai ainakin se kovasti haluaa olla ratkaisija.
Mikä tietysti sotii median perustehtävää vastaan. Kyllä kansan pitää saada valita edustajansa ilman mitään ulkopuolista vaikutusta!- Anonyymi
Sanna Ukkolalla on valaiseva juttu:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700
Juttu valaisee hyvin myös miksi ääri-vihervasemmistolainen YLE on näyttänyt hänelle ja esim. Ivan Puopololle ovea. Tietenkin "vapaaehtoisuuteen" perustuen!
Neuvostoliitossa ja natsisaksassa oli samanlaiset järjestelmät "vapaaehtoisuuteen". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanna Ukkolalla on valaiseva juttu:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700
Juttu valaisee hyvin myös miksi ääri-vihervasemmistolainen YLE on näyttänyt hänelle ja esim. Ivan Puopololle ovea. Tietenkin "vapaaehtoisuuteen" perustuen!
Neuvostoliitossa ja natsisaksassa oli samanlaiset järjestelmät "vapaaehtoisuuteen".Ohhoh!? Yllättävän rehellinen ja suoraselkäinen kolumni Sannalta! Puopolon rehellisyyden tiedän, mutta Ukkolan rohkeus on yllätys.
Hän tosin jätti kertomatta, että NYT: in toimittaja Bari Weiss savustettiin ulos lehdestä omien vasurikollegojensa toimesta. Hän näet oli niitä viimeisiä konservatiivisia toimittajia tuossa nykyisessä vasurien propagandatuutissa.
- Anonyymi
Vasurimme eivät ” jostain syystä” halua kommentoida tätä avausta? ;-)
- Tarmmo
Kaks'naamaista porukkaa, nykyajan sosiaalipummit.
- Anonyymi
Koska en ole oikeistokonservatiivinen, salaliittoteorioihin uskova hihhuli, rasisti ja/tai populistiöyhö, niin olen teikäläisten määritelmän mukaan vasuri. Olen kommentoinut tätä avausta. Pähkinänkuoressa asia on se, että teikäläiset luulevat seuraavia asioita:
1) "Jos valtamedia on väärässä, vastamedia on oikeassa. Mikä tahansa vastaväite johonkin aiemmin hyväksyttyyn tai yleisesti totena pidettyyn on automaattisesti oikein, koska sen teeskentely, että on nero, joka tietää enemmän kuin muut lampaat, on kyseisen nerouden totuudellinen osoitus."
2) "Sen, että (valta)media on väärässä, voi kuka tahansa kuuluisalla maalaisjärjellä päätellä missä tahansa tapauksessa riippumatta siitä, onko päättelyä yrittävällä minkäänlaista kompetenssia arvioida asiaa oikeasti. Pelkkä tunne siis riittää."
3) "Siitä, mitä uskontokuntaa tai poliittista linjaa joku edustaa, voidaan päätellä 100-prosenttisella varmuudella aivan täysin kaikki sen jonkun ajatukset ja mielipiteet ja arvot ja se miten hän toimii ja käyttäytyy."
4) "Kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä kuin minä ja usko samoja asioita kuin minä ovat eivät vain väärässä, vaan suorastaan paholaisesta, eli tahallaan väärässä, koska ovat pahoja ja haluavat pelkkää pahaa kaikille, mutta erityisesti juuri minulle ja laillani ajatteleville."
5) "Voin vaatia perusteluita väitteille, jos niitä esitetään minulle, mutta minun ei tarvitse perustella omia väitteitäni; samoin mikä tahansa lähdeviite, johon viittaan on oikein, jos minä itse uskon siihen, eikä kellään ole mitään mahdollisuutta kyseenalaistaa sitä, koska mikäli hän kyseenalaistaa sen, niin hän on silloin eri mieltä kuin minä, ja siten väärässä."
6) "Jos joku kuitenkin kyseenalaistaa lähdeviitteeni, niin vastineeksi riittää pelkästään, että kyseenalaistan hänen lähdeviitteensä, vaikka en luekaan millä tavalla siinä perustellaan, että oma aiemmin esittämäni viite olisi potaskaa. Näin on, koska minä luulen, että aina riittää vain ilmoittaa, ettei usko tai hyväksy jotain, ja että tässä pelissä nimenomaan olisi pohjimmiltaan vain siitä kyse eikä niinkään niistä perusteluista, joiden mukaan jotain uskotaan tai hyväksytään tai ollaan uskomatta tai hyväksymättä."
7) "Väitteiden kyseenalaistamisessa, mikäli sitä tekee joku minun väitteitäni kohtaan, ei voi olla mitään muuta motiivia, kuin edustamani mustavalkoisen maailmankuvan mukaisesti täysi vastakkainasettelu, jossa siis esim. kuka tahansa minua missä tahansa asiassa vastaan väittävä on kommunisti, jos itse en ole kommunisti. Asian ei tarvitse edes koskea tuotantovälineiden omistusta, vaan esim. ateisti on kommunisti, kun itse olen teisti. Tämä taktiikka on ns. red baittausta, mikä naurettavana argumentointivirheenä ei jostain syystä ole mikään häpeä minulle."
8) "Voin aina viime kädessä sivuuttaa mitkä tahansa väitteet vetoamalla salaliittoon, jonka sisäinen ominaisuus on sen epäfalsivioitavuus; kaikki ovat salaliitossa mukana, kaikkia kusetetaan, olen tästä varma, mutta en voi todistaa tätä, koska ne ovat jo kusettaneet kaikki todisteet; silti olen varma siitä, että kaikki järkevät ihmiset tietävät tämän, koska onhan tämä aivan selvä asia, mutta silti suuri lammaslauma on tietämätön, koska ovat niin aivopestyjä -- eikä kukaan huomaa näitä ristiriitoja öyhötyksessäni, koska niitä ei ole, vaikka juuri luettelinkin ne."
9) "Uudelleenmäärittelemällä vanhoja kulttuuriuhkia uudelleenpaketoiduiksi, nyttemmin päräyttävämmiksi uhkiksi itse voin teeskennellä, että vanhoja uhkia edustaneet tahot olisivat itse uudelleenmuotoilleet uhkansa sellaiseksi kuin väitän sen olevan. Näin voin teeskennellä, että entisajan kommunismi onkin nyt kulttuurimarksismia, jonka kirjoitan typeryyttäni virheellisesti noin kuten edellä, johtuen siitä, että olen kopioinut tuon virheen joltain toiselta idiootilta, enkä viitsi tarkistaa mitä nielemääni paskaa suollan edelleen eteenpäin."
10) "Tiedän, että mitkä tahansa kritiikit, joita ajatteluani kohtaan esitetään, voin vain viitata kintaalla teeskennellen, että jos minä vain nauran niille, niin muutkin nauravat. Koska elän internetin ihmemaailmassa liikaa, luulen, että kaltaisiani on todella paljon, ja että teemme kohta pysyvän vallankumouksen. Kun saammekin valtaa populistiöyhötyksen aallon joskus kunnolla noustessa, emme voi ymmärtää, että se aalto myös menee kuten tuli. Minä luulen tekeväni historiaa, vaikka liityn vain aiempien pellejen ja vaatteettomien keisarien jatkumoon kaikkitietävyydessäni." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska en ole oikeistokonservatiivinen, salaliittoteorioihin uskova hihhuli, rasisti ja/tai populistiöyhö, niin olen teikäläisten määritelmän mukaan vasuri. Olen kommentoinut tätä avausta. Pähkinänkuoressa asia on se, että teikäläiset luulevat seuraavia asioita:
1) "Jos valtamedia on väärässä, vastamedia on oikeassa. Mikä tahansa vastaväite johonkin aiemmin hyväksyttyyn tai yleisesti totena pidettyyn on automaattisesti oikein, koska sen teeskentely, että on nero, joka tietää enemmän kuin muut lampaat, on kyseisen nerouden totuudellinen osoitus."
2) "Sen, että (valta)media on väärässä, voi kuka tahansa kuuluisalla maalaisjärjellä päätellä missä tahansa tapauksessa riippumatta siitä, onko päättelyä yrittävällä minkäänlaista kompetenssia arvioida asiaa oikeasti. Pelkkä tunne siis riittää."
3) "Siitä, mitä uskontokuntaa tai poliittista linjaa joku edustaa, voidaan päätellä 100-prosenttisella varmuudella aivan täysin kaikki sen jonkun ajatukset ja mielipiteet ja arvot ja se miten hän toimii ja käyttäytyy."
4) "Kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä kuin minä ja usko samoja asioita kuin minä ovat eivät vain väärässä, vaan suorastaan paholaisesta, eli tahallaan väärässä, koska ovat pahoja ja haluavat pelkkää pahaa kaikille, mutta erityisesti juuri minulle ja laillani ajatteleville."
5) "Voin vaatia perusteluita väitteille, jos niitä esitetään minulle, mutta minun ei tarvitse perustella omia väitteitäni; samoin mikä tahansa lähdeviite, johon viittaan on oikein, jos minä itse uskon siihen, eikä kellään ole mitään mahdollisuutta kyseenalaistaa sitä, koska mikäli hän kyseenalaistaa sen, niin hän on silloin eri mieltä kuin minä, ja siten väärässä."
6) "Jos joku kuitenkin kyseenalaistaa lähdeviitteeni, niin vastineeksi riittää pelkästään, että kyseenalaistan hänen lähdeviitteensä, vaikka en luekaan millä tavalla siinä perustellaan, että oma aiemmin esittämäni viite olisi potaskaa. Näin on, koska minä luulen, että aina riittää vain ilmoittaa, ettei usko tai hyväksy jotain, ja että tässä pelissä nimenomaan olisi pohjimmiltaan vain siitä kyse eikä niinkään niistä perusteluista, joiden mukaan jotain uskotaan tai hyväksytään tai ollaan uskomatta tai hyväksymättä."
7) "Väitteiden kyseenalaistamisessa, mikäli sitä tekee joku minun väitteitäni kohtaan, ei voi olla mitään muuta motiivia, kuin edustamani mustavalkoisen maailmankuvan mukaisesti täysi vastakkainasettelu, jossa siis esim. kuka tahansa minua missä tahansa asiassa vastaan väittävä on kommunisti, jos itse en ole kommunisti. Asian ei tarvitse edes koskea tuotantovälineiden omistusta, vaan esim. ateisti on kommunisti, kun itse olen teisti. Tämä taktiikka on ns. red baittausta, mikä naurettavana argumentointivirheenä ei jostain syystä ole mikään häpeä minulle."
8) "Voin aina viime kädessä sivuuttaa mitkä tahansa väitteet vetoamalla salaliittoon, jonka sisäinen ominaisuus on sen epäfalsivioitavuus; kaikki ovat salaliitossa mukana, kaikkia kusetetaan, olen tästä varma, mutta en voi todistaa tätä, koska ne ovat jo kusettaneet kaikki todisteet; silti olen varma siitä, että kaikki järkevät ihmiset tietävät tämän, koska onhan tämä aivan selvä asia, mutta silti suuri lammaslauma on tietämätön, koska ovat niin aivopestyjä -- eikä kukaan huomaa näitä ristiriitoja öyhötyksessäni, koska niitä ei ole, vaikka juuri luettelinkin ne."
9) "Uudelleenmäärittelemällä vanhoja kulttuuriuhkia uudelleenpaketoiduiksi, nyttemmin päräyttävämmiksi uhkiksi itse voin teeskennellä, että vanhoja uhkia edustaneet tahot olisivat itse uudelleenmuotoilleet uhkansa sellaiseksi kuin väitän sen olevan. Näin voin teeskennellä, että entisajan kommunismi onkin nyt kulttuurimarksismia, jonka kirjoitan typeryyttäni virheellisesti noin kuten edellä, johtuen siitä, että olen kopioinut tuon virheen joltain toiselta idiootilta, enkä viitsi tarkistaa mitä nielemääni paskaa suollan edelleen eteenpäin."
10) "Tiedän, että mitkä tahansa kritiikit, joita ajatteluani kohtaan esitetään, voin vain viitata kintaalla teeskennellen, että jos minä vain nauran niille, niin muutkin nauravat. Koska elän internetin ihmemaailmassa liikaa, luulen, että kaltaisiani on todella paljon, ja että teemme kohta pysyvän vallankumouksen. Kun saammekin valtaa populistiöyhötyksen aallon joskus kunnolla noustessa, emme voi ymmärtää, että se aalto myös menee kuten tuli. Minä luulen tekeväni historiaa, vaikka liityn vain aiempien pellejen ja vaatteettomien keisarien jatkumoon kaikkitietävyydessäni."Yritin lukea pitkän vuodatuksesi. Siitä paistoi tyypillinen vasurien ylimielisyys ja valheellisuus.
Koko avaukseni pointti on siinä, että valtamedia on TIETOISESTI puolueellinen ELI valheellinen uutisoinnissaan ja juttujen teoissaan.
Yrität esittää ja perustella, että olisi lukijan velvollisuus ymmärtää, että median sanoma on puolueellinen ja valheellinen??
Olen täysin eri mieltä! Perinteisen tiedonvälityksen koko idea ja moraali on siinä, että lukija voi luottaa sanoman objektiivisuuteen eli rehellisyyteen .
Koska vain hyvin pieni osa ihmisistä on fiksua ja tiedostavaa. Keskivertotapaus ei näe vaivaa tutkia itse ja hänellä ei riitä ymmärrystä tajuta politiikan monimutkaisuuksia
- Anonyymi
Raha luo todellisuutta se on aitoa mediaa. demokratia voi silloin vapaa, totuus on mitä raha sanoo. Hokkus Pokkus, se on siinä.
- Anonyymi
Ei ole tosiaan puolueetonta ja tutkivaa nykyään median toiminta. Mediassa painottuu aivan liikaa liberalismi eli sellaiset arvot, joita toimittajat nykyään omaavat. Ei ole tutkivaa, puolueetonta asennetta vaan vallalla oleva aate paistaa voimakkaasti läpi.
Suomessa tämän näkee perussuomalaisten ja Trumpin uutisoinneista. Usassa Trumpista uutisoidaan lähes yksinomaan persoonaan liittyviä asioita (voimakkaasti pilkaten). Hyvät asiat jäävät ivan jalkoihin. Eli mukavia asioita em. tahoista ei haluta uutisoida.
Medioissa ei ole avattu, mitä vilppejä republikaanit ovat havainneet vaaleissa. Ne eivät ole ihan pikkujuttuja. Valtauutisissa ei kerrota, mitä vilppejä ovat tiedottaneet löytyneen vaan se on kuitattu vain sanonnalla: syytöksissä ei ole todettu olevan perää tai todisteita ei ole esitetty. Vaikka kampanjan tiedotustilaisuudessa niitä kerrottiin useita. Ei sovi narratiiviin. - Anonyymi
Eikö olisi demokratian kannalta hyvä, että mahdollinen vaalivilppi tutkittaisiin kunnolla? Vaikutti se lopputulokseen tai ei?
Älkää yllättykö, jos oikeustoimien myötä ilmenee näitä asioita epäillyn vaalivilpin suhteen. Näistä osa on esitetty kampanjan virallisissa tiedotustilaisuuksissa (joista ei ole uutisoitu yksityiskohtaisesti medioissa) ja lopuista saatu vihiä muun kuin median avulla. Media ei ole ollut innokas tutkimaan tai edes tuomaan esille asiaa vaikka pitäisi olla vallan vahtikoira. Demokratia tuntuu toteutuvan vain yhteen suuntaan.
1) Kuolleet äänestäjät.
Postiäänestyslomakkeita on tilattu joidenkin toimesta hiljattain kuolleille ja niitä lähetetty eteenpäin. Ainakin Philadelpiassa ja Nevadassa. Todennäköisesti useissa paikoissa. Saivat Floridassa tietoon reilusti ennen vaaleja "sarjalähettäjän" samalla käsialalla. Postiäänilomakkeita lähetetty paljon enemmän kuin on äänioikeutettuja. Niitä on lähetty väärille ihmisille useita, mistä epäilykset heräsivät. Näitä kuolleiden äänestyksiä ovat löytäneet valtakunnallisesta rekisteristä netin kautta.
2) Paikkakunnalta toiselle muuttaneet, jotka ovat äänestäneet aiemmassa asuinpaikassaan eli eivät ole enää äänioikeutettuja siellä.
3) Postiääniä otettu mukaan ääntenlaskuun vaikka ne eivät olisi saapuneet ajoissa. Rikkoo osavaltion lakeja. Saapumisleimoja annettu väärällä päivämäärällä. Tästä on jo todistajia postilta ja muulta taholta. Kansallinen rikos.
4) Ääniä vaihdettu päittäin republ. ja demokr. välillä tietokoneohjelman avulla. Vaalilähetyksestä löytyy yksi esimerkki 550 ääntenvaihdosta. On puhuttu myös muista.
5) Kaikki äänestäjät eivät ole saaneet postiäänestyslomaketta.
6) Kehityshäiriön omaavien hoivakodissa Teksasissa työntekijä kerännyt hoidokkien ääniä. 10v tuomio tulossa.
7) Republikaanien vaalivalvojia estetty tulemasta riittävälle etäisyydelle postiäänten laskennassa. Philadelphia, Pittspurgh, Atlanta jne. Valalle meneviä todistajia on jo kymmeniä. Heillä on myös videomateriaalia näistä. Tämä on se oikeusjutun ydin. Rikkoo kansalaisoikeutta, jonka mukaan molemmilla osapuolilla tulee olla mahdollisuus kunnon valvontaan. Kolmen päivän tutkimuksen jälkeen sekä Philadelphiassa että Pittsburghissa n. 300 000 ääntä mennyt ohi valvonnan.
8) Hylättyjä ääniä löydetty roskiksesta Philadelphiassa. Nämä tulisi säilyttää n. pari vuotta.
Demokr. kehottivat postiäänestämään koronan vuoksi. Postiäänestys on aiemmin todettu Usassa haavoittuvaksi ja nyt sitä on tapahtunut massiivisesti.- Anonyymi
Esitit hyvän listan vaalien epäselvyyksistä. Tietysti ne pitää tutkia!
Kuitenkin valtamediamme vaatii Trumpia ” luovuttamaan” ja olla ”lietsomatta levottomuutta”?
Huhhuh! Siis muka mahdollista todella törkeää rikosta ei pitäisi tutkia!?
Eihän rikoksen tutkiminen edes ole presidentin asia ja päätettävissä. Se on tietysti lainvalvonnan asia.
- Anonyymi
MTV:llä oli uutinen viimeisimmästä kampanjan tiedotustilaisuudesta. Katsoin tuon tiedotuksen livenä.
Mtv:n uutisessa morkattiin tiedotustilaisuuden ympäristöä. Ja ilmoitettiin, että todisteita ei ole esitetty. Ko. Toimittaja on kopioinut tuon jutun suoraan valtaauutisista Usasta. Yhtä pilkallisia uutisia oli ja niistä missään ei kerrottu, mitä on löydetty vaan kiistettiin kokonaan!
Jos olisin toimittajana tehnyt jutun tuosta niin olisin katsonut tallenteen. Minun uutiseni olisi ollut sisällöltään kohahduttavampi. Ainakin suomalaisille. - Anonyymi
Median rooli on nuolla kansan persettä, vaikka valehtelemalla.
Ei ne mitään totuutta hae, pelkkää vihanlietsontaa. Jokainen voi siitä vetää omat johtopäätöksensä. - Anonyymi
Laatusanoja ei pidä sotkea politiikkaan. Loput on varastettu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2724468Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2673601Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1591897Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde261799Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2991477Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?1341027Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18957en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va122911Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235883