Muita osin tuomio oli oikeudenmukainen, mutta liian lievä moottorisaha miehen osalta. Suomessa hätävarjelu on tehty liian vaikeaksi. Tuomarit miettivät kuukausia, ehkä vuosiakin menikö kaikki lain mukaan. Ehkä paras esimerkki tästä on Hirsalan tapaus, missä poliisi ampui kiväärin kanssa kellarin luukusta pihalle ryömineen miehen. Sitä ennen mies oli sytyttänyt talon palamaan. Poliisilla oli aika sekunti, tai kaksi päättää lasketaanko mies karkuun pimeään metsään. Mies oli ampunut kymmeniä laukauksia kohden poliiseja ja osunut yläpuolella lentävään helikopteriin. Oikeudelta meni kaiken kaikkiaan 8 vuotta tehdä päätös, poliisi teki virheen, olisi pitänyt päästää metsään ja katsoa mitä sen jälkeen tapahtuu.
0Äänestä
Anonyymi
Poliisi siis ampui panssariauton luukusta savun sokaisemaa mahallaan ryömivää miestä haulikolla päähän muutaman metrin päästä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisi siis ampui panssariauton luukusta savun sokaisemaa mahallaan ryömivää miestä haulikolla päähän muutaman metrin päästä.
Näin teki, pimeässä metsässä oli poliisien lisäksi myös median edustajia. Oikeuden päätöksen mukaan olisi pitänyt katsoa, kumpia kiväärimies ryhtyy ampumaan, poliiseja vai median väkeä. Paljain käsin kun ei oikein uskalla kiväärillä aseistautunutta ryhtyä kiinni ottamaan. Siihen aikaan ei ollut mitään etälamauttimia, poliisin ainoat voimankäyttövälineet olivat pamppu ja ampuma-aseet. Pesäpallomailan käytöstä poliisi oli saanut tuomion lyötyään sillä puukon kanssa päälle käyvää rosvoa.
0Äänestä
Anonyymi
Luin myös jutun Iltalehdestä ja alkoi "kyrsimään" tämä nykyinen oikeusjärjestelmä, tuomioista puuttui vielä se, että ampuja olisi tuomittu vittuilusta ja syypääksi yleensä tapahtumaan. Olisi mukava tietää, mitä käräjäoikeuden tuomarit vastaavassa tilanteessa olisivat tehneet, kun oven läpi ollaan tulossa moottorisahan kanssa, todennäköisesti olisivat hypänneet ikkunasta paskat housussa.
0Äänestä
Anonyymi
Suomen tuomarit ovat satanisteja ja himoitsevat verta. He eivät voi sallia että joku puolustaa itseään moottorisahamurhaajaa vastaan. Loppu tulee, tulee loppu , kaikelle satanistien vallalle.
0Äänestä
Anonyymi
Jos Suomen "oikeuslaitos" ei saa muuta aikaiseksi, olisi se lopetettava, anarkia palauttaisi luonnollisen tasapainon. Lain ja järjen mukaan ruumiillisen vahingoittumisen uhatessa saa puolustautua.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Muita osin tuomio oli oikeudenmukainen, mutta liian lievä moottorisaha miehen osalta.
Suomessa hätävarjelu on tehty liian vaikeaksi. Tuomarit miettivät kuukausia, ehkä vuosiakin menikö kaikki lain mukaan.
Ehkä paras esimerkki tästä on Hirsalan tapaus, missä poliisi ampui kiväärin kanssa kellarin luukusta pihalle ryömineen miehen. Sitä ennen mies oli sytyttänyt talon palamaan. Poliisilla oli aika sekunti, tai kaksi päättää lasketaanko mies karkuun pimeään metsään. Mies oli ampunut kymmeniä laukauksia kohden poliiseja ja osunut yläpuolella lentävään helikopteriin. Oikeudelta meni kaiken kaikkiaan 8 vuotta tehdä päätös, poliisi teki virheen, olisi pitänyt päästää metsään ja katsoa mitä sen jälkeen tapahtuu.
Poliisi siis ampui panssariauton luukusta savun sokaisemaa mahallaan ryömivää miestä haulikolla päähän muutaman metrin päästä.
Näin teki, pimeässä metsässä oli poliisien lisäksi myös median edustajia. Oikeuden päätöksen mukaan olisi pitänyt katsoa, kumpia kiväärimies ryhtyy ampumaan, poliiseja vai median väkeä. Paljain käsin kun ei oikein uskalla kiväärillä aseistautunutta ryhtyä kiinni ottamaan.
Siihen aikaan ei ollut mitään etälamauttimia, poliisin ainoat voimankäyttövälineet olivat pamppu ja ampuma-aseet. Pesäpallomailan käytöstä poliisi oli saanut tuomion lyötyään sillä puukon kanssa päälle käyvää rosvoa.
Luin myös jutun Iltalehdestä ja alkoi "kyrsimään" tämä nykyinen oikeusjärjestelmä, tuomioista puuttui vielä se, että ampuja olisi tuomittu vittuilusta ja syypääksi yleensä tapahtumaan.
Olisi mukava tietää, mitä käräjäoikeuden tuomarit vastaavassa tilanteessa olisivat tehneet, kun oven läpi ollaan tulossa moottorisahan kanssa, todennäköisesti olisivat hypänneet ikkunasta paskat housussa.
Suomen tuomarit ovat satanisteja ja himoitsevat verta. He eivät voi sallia että joku puolustaa itseään moottorisahamurhaajaa vastaan.
Loppu tulee, tulee loppu , kaikelle satanistien vallalle.
Jos Suomen "oikeuslaitos" ei saa muuta aikaiseksi, olisi se lopetettava, anarkia palauttaisi luonnollisen tasapainon.
Lain ja järjen mukaan ruumiillisen vahingoittumisen uhatessa saa puolustautua.