Aihe

Miksi vain esikoislestadiolaisille on annettu oikea usko?

Anonyymi

Onko jollakin ajatuksia?

Minä en käsitä sitä, että joku voi väittää tosissaan, että Jumala olisi antanut vain jollekin lestadiolaisuuden kymmenistä erilleen jakautuneista joukoista YHDELLE niistä, ja nimenomaan Esikoislestadiolaiset ry:lle elävän uskon ja kaikille muille sitten kuolleen uskon.

109

511

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eihän se pidä paikkaansa.
      Sellaisilla puheilla pyritään sitomaan ihmisiä liikkeen sisälle, puhujat käyttävät valtaa.
      Mikä heidän motiivinsa on? Siihen voi olla montakin syytä, mutta monesti vallankäyttäjät saavat vallan tunteesta mielihyvää. Se saa heidät tuntemaan itsensä hyväksytyksi.

      • Anonyymi

        Sehän on valetta tietysti . Rahankerääjiä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on valetta tietysti . Rahankerääjiä .

        No ei esikoislestadiolaiset mikään rahankeräysliike kyllä ole.

        Tällainen "vain me" usko perityy 1800/1900 lukujen taitteessa tapahtuneesta hajaannuksesta. Ei kannata puhua esikoislestadiolaisista mitään, ellei ole kuulunut liikkeeseen aktiivijäsenenä vähintään 50 vuoden ajan. Koska silloin ei tiedä mitään liikkeen strategiasta. Ja erityisesti on tietämätön 1990 luvulla alkaneesta hömpötyksestä, jolloin johto liikkeessä vaihtui kaikkitietäväksi, joka ei kuunnellut enään lainkaan jäsenistöä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei esikoislestadiolaiset mikään rahankeräysliike kyllä ole.

        Tällainen "vain me" usko perityy 1800/1900 lukujen taitteessa tapahtuneesta hajaannuksesta. Ei kannata puhua esikoislestadiolaisista mitään, ellei ole kuulunut liikkeeseen aktiivijäsenenä vähintään 50 vuoden ajan. Koska silloin ei tiedä mitään liikkeen strategiasta. Ja erityisesti on tietämätön 1990 luvulla alkaneesta hömpötyksestä, jolloin johto liikkeessä vaihtui kaikkitietäväksi, joka ei kuunnellut enään lainkaan jäsenistöä..

        Ymmärrän ehkä ainakin jotakin siitä, mitä tarkoitat. En kuitenkaan voi olla samaa mieltä siitä, että ei kannattaisi puhua esikoislestadiolaisista mitään, ellei ole ollut liikkeen aktiivijäsen vähintään 50 vuoden ajan.

        Senkin ymmärrän, että vaatii melko pitkän ajan perspektiivin katsella kyseistä liikettä sisältä päin, tai oikeastaan ehkä juuri sisältä päin, nähdäkseen ja ymmärtääkseen jotakin liikkeen strategiasta. Siis Sinulta on sen vaatinut.

        Nyt en tarkoita, että Sinä olisit ollut jotenkin hidas näkemään noita"asioita" liikkeen sisällä.
        Mutta, joku voi huomata asioita myös historiaa tutkimalla ilman, että olisi kaikki sen vaiheet itse kokenut.

        Se, että et ole hylännyt liikettä, (vaikka erossa ilmeisesti olet?) ,kertoo minulle, että olet aidosti huolestunut hyvän liikkeen kohtalosta. Kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei esikoislestadiolaiset mikään rahankeräysliike kyllä ole.

        Tällainen "vain me" usko perityy 1800/1900 lukujen taitteessa tapahtuneesta hajaannuksesta. Ei kannata puhua esikoislestadiolaisista mitään, ellei ole kuulunut liikkeeseen aktiivijäsenenä vähintään 50 vuoden ajan. Koska silloin ei tiedä mitään liikkeen strategiasta. Ja erityisesti on tietämätön 1990 luvulla alkaneesta hömpötyksestä, jolloin johto liikkeessä vaihtui kaikkitietäväksi, joka ei kuunnellut enään lainkaan jäsenistöä..

        Onhan ne nyt ihan sekopäitä kun vaan he pelastuu vaikka koko maapallon Jeesukseen uskovat on kastettu Kristuksen ristin työhön .


    • Anonyymi

      Älä yritä edes käsittää sitä. Se ei ole järjen asia. Toiseksi totean, että esikoislestadiolaisuus ei ole kertaakaan eikä koskaan hajaantunut.

      • Anonyymi

        Olipa hassu kirjoitus. Siinä on kyllä perää. Järki puuttuu kyseisestä touhusta täysin.

        Mutta etteikö esikoislestadiolaisuus olisi hajaantunut, siihen kyllä vaadittaisi hieman perusteluja.

        Esikoislestadiolaisuushan hajaantui oikeasta lestadiolaisuudesta jo 1902 Purnun aloitteesta. Hän kuvitteli olevansa ... mitä nyt kuvittelikaan. Entä sinä, kuka tuollaisia esitit, että esikoislestadiolaisuus ei muka olisi hajaantunut. Kyllä se on hajaantunut jo vaikka kuinka monta kertaa. Älä valehtele itsellesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa hassu kirjoitus. Siinä on kyllä perää. Järki puuttuu kyseisestä touhusta täysin.

        Mutta etteikö esikoislestadiolaisuus olisi hajaantunut, siihen kyllä vaadittaisi hieman perusteluja.

        Esikoislestadiolaisuushan hajaantui oikeasta lestadiolaisuudesta jo 1902 Purnun aloitteesta. Hän kuvitteli olevansa ... mitä nyt kuvittelikaan. Entä sinä, kuka tuollaisia esitit, että esikoislestadiolaisuus ei muka olisi hajaantunut. Kyllä se on hajaantunut jo vaikka kuinka monta kertaa. Älä valehtele itsellesi.

        En valehtele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa hassu kirjoitus. Siinä on kyllä perää. Järki puuttuu kyseisestä touhusta täysin.

        Mutta etteikö esikoislestadiolaisuus olisi hajaantunut, siihen kyllä vaadittaisi hieman perusteluja.

        Esikoislestadiolaisuushan hajaantui oikeasta lestadiolaisuudesta jo 1902 Purnun aloitteesta. Hän kuvitteli olevansa ... mitä nyt kuvittelikaan. Entä sinä, kuka tuollaisia esitit, että esikoislestadiolaisuus ei muka olisi hajaantunut. Kyllä se on hajaantunut jo vaikka kuinka monta kertaa. Älä valehtele itsellesi.

        Kiihkohulluja . Niitä on kuten hellareita monia eri lahkoja riitoja keskenään , samoin vapareita . Miljoonia pieniä rahankerääjä yksiköitä . Kiinteistöjä ostetaan myydään . Niinku ny arabit teltoissa niin asuntovaunussa .....alkuelukoita . Alkeisvoimia . Faaraoitten sekoilua . Kymmenyksiä siinailla vaikka kaikki lait on rikottu. Jos rikkoo yhdessä on rikkonut kaikki. Kristus ei ole miksikään hyödyksi niille jotka vetää vanhaa lakia rikkomalla sitä . Mitäpä sitä enää Jeesuksella kun ulkokultaa omavanhurskaus on omasta takaa. Varo vaan , laittavat saatanalle jos on mielipiteitä . Kohta alkaakin hanukka turha se on joulua viettää kymmenysten kanssa .


      • Anonyymi

        Ainakin Wikipedia kertoo että riitoja on ollut ja hajaannusta on ollut .


    • Anonyymi

      "Esikoislestadiolaisuushan hajaantui oikeasta lestadiolaisuudesta jo 1902 Purnun aloitteesta. "
      Vain historiasta täysin tietämätön 🤪 kirjoittelee tuollaisia.

      Mikä se sellainen "oikea" lestadiolaisuus on? Sitä ei ole ollut 160 vuoteen enään.

      Lestadius kuoli jo 1861. Johan Raattamaa ja Joonas Purnu vetivät liikettä noin 40 vuotta tuon jälkeen ja se muuttui jo oleellinesesti näiden heppujen toimesta.

      Raattamaan kuoltua v. 1899 VL liikkeenä tunnettu liike tai sen lobbarit tarkemmin lähti vitomaan omille teilleen, kun Purnu, joka kuoli kolmisen vuotta Raattamaata myöhemmin v. 1902 uskoi liikkeen jatkavan hänen johdossaan. VL lobbarit alkoivat kiertää suomessa, värväten porukkaa oman selkänsä taakse. Näin synti vl liike v. 1902 muodostettiin hajonneesta rauhanyhdistyksestä uusi rauhanyhdistys, joka ei toiminut enään Jellivaaran johdossa, kuten Raattamaan ja Purnun johdossa toimivat ja esikoislestadiolaiset.

      Mitään oikeata lestadiolaisuutta ei ole olemassakaan. Se loppui jo 1860 luvulla ja muuttui raattamalaisuudeksi. Oli vielä kolmaskin heppu, joka lähti hajaannusten alla amerikkaan.

      • Anonyymi

        En valehtele edelleenkään. Ja olen tietoinen historiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En valehtele edelleenkään. Ja olen tietoinen historiasta.

        Et ole selvästikkään tietoinen asioista, olet viesteistäsi päätellen selvästi VL liikkeen aivopesemä henkilö. VL on liike jolla on ihan omanlaisensa totuus. Sama koskee melkein kaikkia lestadiolaisuuden ryhmiä. Mikään näistä ryhmistä ei ole lähelläkään sitä lestadiolaisuutta joka alkoi v. 1844. Sen näkee Lars Lestadiuksen saarnoista heti.

        Vaanhoillislestadiolaiset on ideologialtaan vuonna 1902 suomessa perustettu. Yhteinen Rauhanyhdistys 1800 luvun puolelta, joka nimi vanhoillislestadiolaisille jäi, ei ole lainkaan sama liike joka Rauhanyhdistys ennen liikkeen hajaantumista kolmeen osaan oli.

        Isäni isovanhemmat olivat tuolloin Ruotsissa Kiirunan malmikaivoksilla töissä 1800/1900 luvun taitteessa, jolloin tämä hajaannus tapahtui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole selvästikkään tietoinen asioista, olet viesteistäsi päätellen selvästi VL liikkeen aivopesemä henkilö. VL on liike jolla on ihan omanlaisensa totuus. Sama koskee melkein kaikkia lestadiolaisuuden ryhmiä. Mikään näistä ryhmistä ei ole lähelläkään sitä lestadiolaisuutta joka alkoi v. 1844. Sen näkee Lars Lestadiuksen saarnoista heti.

        Vaanhoillislestadiolaiset on ideologialtaan vuonna 1902 suomessa perustettu. Yhteinen Rauhanyhdistys 1800 luvun puolelta, joka nimi vanhoillislestadiolaisille jäi, ei ole lainkaan sama liike joka Rauhanyhdistys ennen liikkeen hajaantumista kolmeen osaan oli.

        Isäni isovanhemmat olivat tuolloin Ruotsissa Kiirunan malmikaivoksilla töissä 1800/1900 luvun taitteessa, jolloin tämä hajaannus tapahtui.

        "Sama koskee melkein kaikkia lestadiolaisuuden ryhmiä. Mikään näistä ryhmistä ei ole lähelläkään sitä lestadiolaisuutta joka alkoi v. 1844. Sen näkee Lars Lestadiuksen saarnoista heti."

        Eikö siis kaikkia?

        Voiko ilman alkuperäistä lestadiolaisuutta tulla autuaaksi?
        Onko joku lestadiolaisuuden joukko parempi kuin kaikki toiset?
        EIKÖ USKO KRISTUKSEEN RIITÄ?
        Onko saatava todistus tietyltä lestadiolaisuusjoukolta, joita on kymmeniä?
        Miksi ei näistä asioista saarnata seuroissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sama koskee melkein kaikkia lestadiolaisuuden ryhmiä. Mikään näistä ryhmistä ei ole lähelläkään sitä lestadiolaisuutta joka alkoi v. 1844. Sen näkee Lars Lestadiuksen saarnoista heti."

        Eikö siis kaikkia?

        Voiko ilman alkuperäistä lestadiolaisuutta tulla autuaaksi?
        Onko joku lestadiolaisuuden joukko parempi kuin kaikki toiset?
        EIKÖ USKO KRISTUKSEEN RIITÄ?
        Onko saatava todistus tietyltä lestadiolaisuusjoukolta, joita on kymmeniä?
        Miksi ei näistä asioista saarnata seuroissa?

        Tai saarnataan kyllä nii, että VAIN ME olemme oikeassa, VAIN MEITÄ Pyhä Henki johdattaa. Voiko ihminen enemmän valehdella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sama koskee melkein kaikkia lestadiolaisuuden ryhmiä. Mikään näistä ryhmistä ei ole lähelläkään sitä lestadiolaisuutta joka alkoi v. 1844. Sen näkee Lars Lestadiuksen saarnoista heti."

        Eikö siis kaikkia?

        Voiko ilman alkuperäistä lestadiolaisuutta tulla autuaaksi?
        Onko joku lestadiolaisuuden joukko parempi kuin kaikki toiset?
        EIKÖ USKO KRISTUKSEEN RIITÄ?
        Onko saatava todistus tietyltä lestadiolaisuusjoukolta, joita on kymmeniä?
        Miksi ei näistä asioista saarnata seuroissa?

        Etkö tajua kontekstia? Eihän nyt ollut kysymys pelastuksesta,vaan lestadiolaisuudesta!!

        Autuaaksi tulemisen kannalta tämä lestadiolaisuus eri ryhmineen on merkityksetöntä, mutta ettei vanhoillislestadiolaisilla ole sellaista harhaluuloa, että heidän ryhmänsä olisi alkuperäistä lestadiolaisuutta. Ei ole, hajaannuksessa loppui alkuperäinen, ja jo paljon aiemmin ( vuoden 1861 jälkeen) liike muuttui suurelta osin raattamalaisuudeksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö tajua kontekstia? Eihän nyt ollut kysymys pelastuksesta,vaan lestadiolaisuudesta!!

        Autuaaksi tulemisen kannalta tämä lestadiolaisuus eri ryhmineen on merkityksetöntä, mutta ettei vanhoillislestadiolaisilla ole sellaista harhaluuloa, että heidän ryhmänsä olisi alkuperäistä lestadiolaisuutta. Ei ole, hajaannuksessa loppui alkuperäinen, ja jo paljon aiemmin ( vuoden 1861 jälkeen) liike muuttui suurelta osin raattamalaisuudeksi

        Niinhän se teki, liike siis, muuttui Raattamalaisuudeksi.
        Lars Levi ei perustanut mitään nimeään kantavaa yhdistystä, jossa vain voi päästä taivaaseen.
        . Tämä olisi kaikkien lestadiolaisjoukkojen nimeen vannovien armonkerjäläisten, jotka kovin vierastavat toisiaan, hyvä tietää ja aina?

        Ei ole varmasti helppoa tätä ymmärtää jos on vuosikymmenet tai lyhyemmänkin ajan saanut kuulla, että. vain tämä lestajoukko on oikeassa, miut on ,atlalla helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän se teki, liike siis, muuttui Raattamalaisuudeksi.
        Lars Levi ei perustanut mitään nimeään kantavaa yhdistystä, jossa vain voi päästä taivaaseen.
        . Tämä olisi kaikkien lestadiolaisjoukkojen nimeen vannovien armonkerjäläisten, jotka kovin vierastavat toisiaan, hyvä tietää ja aina?

        Ei ole varmasti helppoa tätä ymmärtää jos on vuosikymmenet tai lyhyemmänkin ajan saanut kuulla, että. vain tämä lestajoukko on oikeassa, miut on ,atlalla helvettiin.

        Muut ovat matkalla helvettiin.


      • Anonyymi

        Amerikassa on kaikki huijaukset mitä Egyptistä lähtee .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole selvästikkään tietoinen asioista, olet viesteistäsi päätellen selvästi VL liikkeen aivopesemä henkilö. VL on liike jolla on ihan omanlaisensa totuus. Sama koskee melkein kaikkia lestadiolaisuuden ryhmiä. Mikään näistä ryhmistä ei ole lähelläkään sitä lestadiolaisuutta joka alkoi v. 1844. Sen näkee Lars Lestadiuksen saarnoista heti.

        Vaanhoillislestadiolaiset on ideologialtaan vuonna 1902 suomessa perustettu. Yhteinen Rauhanyhdistys 1800 luvun puolelta, joka nimi vanhoillislestadiolaisille jäi, ei ole lainkaan sama liike joka Rauhanyhdistys ennen liikkeen hajaantumista kolmeen osaan oli.

        Isäni isovanhemmat olivat tuolloin Ruotsissa Kiirunan malmikaivoksilla töissä 1800/1900 luvun taitteessa, jolloin tämä hajaannus tapahtui.

        Ja niin juoppoja kun olla voi rauhan yhdistyksessäkin .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö tajua kontekstia? Eihän nyt ollut kysymys pelastuksesta,vaan lestadiolaisuudesta!!

        Autuaaksi tulemisen kannalta tämä lestadiolaisuus eri ryhmineen on merkityksetöntä, mutta ettei vanhoillislestadiolaisilla ole sellaista harhaluuloa, että heidän ryhmänsä olisi alkuperäistä lestadiolaisuutta. Ei ole, hajaannuksessa loppui alkuperäinen, ja jo paljon aiemmin ( vuoden 1861 jälkeen) liike muuttui suurelta osin raattamalaisuudeksi

        Vapaamuurarit estää monen pelastumisen . Eikä näillä muuten oikein toimi ajan taju kun joku on ollut 2000 vuotta sitten jollekin juutalaiselle sanottu niin nämä vetää sitä kuin kristityille puhuttaisiin . Pitää erottaa kuka puhuu kenelle silloin siihen aikaan .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaamuurarit estää monen pelastumisen . Eikä näillä muuten oikein toimi ajan taju kun joku on ollut 2000 vuotta sitten jollekin juutalaiselle sanottu niin nämä vetää sitä kuin kristityille puhuttaisiin . Pitää erottaa kuka puhuu kenelle silloin siihen aikaan .

        Oletko sinä vapaamuurari? Se on huono tai vaarallinen merkki jos ihminen alkaa esimerkiksi vapaamuurareita kohtaan tuntemaan vainoharhaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole selvästikkään tietoinen asioista, olet viesteistäsi päätellen selvästi VL liikkeen aivopesemä henkilö. VL on liike jolla on ihan omanlaisensa totuus. Sama koskee melkein kaikkia lestadiolaisuuden ryhmiä. Mikään näistä ryhmistä ei ole lähelläkään sitä lestadiolaisuutta joka alkoi v. 1844. Sen näkee Lars Lestadiuksen saarnoista heti.

        Vaanhoillislestadiolaiset on ideologialtaan vuonna 1902 suomessa perustettu. Yhteinen Rauhanyhdistys 1800 luvun puolelta, joka nimi vanhoillislestadiolaisille jäi, ei ole lainkaan sama liike joka Rauhanyhdistys ennen liikkeen hajaantumista kolmeen osaan oli.

        Isäni isovanhemmat olivat tuolloin Ruotsissa Kiirunan malmikaivoksilla töissä 1800/1900 luvun taitteessa, jolloin tämä hajaannus tapahtui.

        keltaista nestettä yläpäässä


    • Anonyymi

      Et tosiaan tunne lestadiolaisuutta. Vaikka alakulonen toista väittää, niin Ruotsin Lapissa, jossa lestadiolaisuus on syntynyt, Laestadiuksen oppi on pysynyt puhtaana tähän päivään asti.

      1800 luvun loppupuolella Suomessa, oppi muuttui, kun lihallinen vapaus sai valtaa. Lestadiolaisuuden nimi, joka kävi monien kunnialle muutettiin Rauhanyhdistykseksi. He sanoivat, emme ole mitään -laisia. emmekä -läisiä. vaan Jeesuksen päälle uskovaisia. Sama on tässä viimeisessä eriseurassa, siitäkin on jätetty Laestadiuksen nimi pois.

      Kun oppi oli muuttunut, niiin siinä ei ollut enää tilaa niille, jotka saarnasivat Jeesuksen käskyn jälkeen parannusta. Samalla syntyi joukko jonka mukaan syntejä saarnattiin liian helposti anteeksi, ei eivät saarnanneet enää Jeesuksen käksyn jälkeen syntien anteeksiantamusta.

      Oli vielä joukko joka kaipasi alkuperäistä oppia ja pyysivät apua lestadiolaisuuden synnynsijoilta. Apu tuli v. 1902. ensimmäisen kerran ja sen jälkeen tullut monta kertaa. Sieltä on seurakuntaa hoidettu raamatullisen lähetystoimen ja lähetyskirjeiden kautta. Seurakunta on näiden kautta yksi, niin Ruotsissa, Suomessa, Norjassa, Tanskassa ja Amerikassa, sekä niissä muissa paikoissa, joihin kristillisyys on levinnyt.

      Tämä kristillisyys ei ole hajonut, mutta siitä on lähtenyt seillaisia, joille Jumalan järjestys ei ole enään sopinut. Ovat tulleet niin viisaiksi, eli kasvaneet pois tästä kristillisyydestä, tai syntien ja ylitsekäymisten kautta langenneet. Heistä on vielä toivoa, että palaavat kuten tuhlaajapoika Isän kotiin.

      • Anonyymi

        Etpä itsekään tunne lestadiolaisuutta, kun tuollaista rauhanyhdistyksen nimestä väität.
        Ja hajoamista on sekin, kun joku porukka jättää jonkun toisen porukan.
        ja myöskin ns esikoislestadiolaiset toivat omat mausteensa lestadiolaissoppaan, eikä kaikki niistä oikein terveellisiä ollut.
        Ja varsinkin nykyset esikoislestadiolaiset johtajat vasta hurjat mausteet ovat tuoneet paavin oppiin vajonneet.
        nimim. melkein kuusikymmentä vuotta esikoislestadiolaisuudessa mukana ollut


      • Anonyymi

        Lestadiuksen oppi ei ole sama kuin Kristuksen oppi jos esikoislestadiolaisuudesta katsoo oppia. Ei meillä ole Kristuksen oppia jos me ei voida uskoa mitä Jumalan Sanassa on kirjoitettu. Jo se että me ei uskota sitä että muualtakin kuin meidän joukosta voi tulla autuaaksi on vastoin Kristuksen oppia saati kaikki ne kohdat Raamatussa mitä me emme usko sanasta sanaan. Meillä on ihan oma oppi mihin me luotamme. Me emme voi ottaa kokonaista Jumalan Sanaa kun se sotii meidän oppia vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etpä itsekään tunne lestadiolaisuutta, kun tuollaista rauhanyhdistyksen nimestä väität.
        Ja hajoamista on sekin, kun joku porukka jättää jonkun toisen porukan.
        ja myöskin ns esikoislestadiolaiset toivat omat mausteensa lestadiolaissoppaan, eikä kaikki niistä oikein terveellisiä ollut.
        Ja varsinkin nykyset esikoislestadiolaiset johtajat vasta hurjat mausteet ovat tuoneet paavin oppiin vajonneet.
        nimim. melkein kuusikymmentä vuotta esikoislestadiolaisuudessa mukana ollut

        Eriseuraiset ovat aina väittäneet, että Lapissa on paavit, he hengittävät paavin keuhkoilla. Kun maailma tulee rakkaaksi, synti luvalliseksi ja tavalliseksi, niin parannussaarna tulee lakisaarnaksi.

        Laestadius on jo sanonut, että ne jotka jättävät tämän, niistä tulee metsätokkia.


      • Anonyymi

        Uskotko Rovasti Lestadiukseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eriseuraiset ovat aina väittäneet, että Lapissa on paavit, he hengittävät paavin keuhkoilla. Kun maailma tulee rakkaaksi, synti luvalliseksi ja tavalliseksi, niin parannussaarna tulee lakisaarnaksi.

        Laestadius on jo sanonut, että ne jotka jättävät tämän, niistä tulee metsätokkia.

        Laestadius sanoi varmasti paljon muutakin, mikä ei ole totta.

        Ja mitä tuo nyt oikeastaan tarkoittaa, mitä ovat metsätokat? Ymmärrätköhän ihan oikein mitä hän on silläkin vertauksella tarkoittanut. JA MINKÄ jättämistä hän on tarkoittanut, esikoislestadiolaisuudenko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko Rovasti Lestadiukseen?

        Tyhmä kysymys. Uskomme Jumalaan ja Jeesuksen lunastusarmoon, mutta missä? Hänen seurakunnassaan, joka on tällä viimeiselle etsikonaikana tullut voimaansa Ruotsin Lapissa rovasti Laestadiuksen ja hänen läheisten työkumppaneiden kautta. Sieltä se on levinnyt raamatullisen lähetys toimen kautta myös tänne Etelä-Suomeen. Jeesus on luvannut olla kanssamme viimeiseen päivään asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laestadius sanoi varmasti paljon muutakin, mikä ei ole totta.

        Ja mitä tuo nyt oikeastaan tarkoittaa, mitä ovat metsätokat? Ymmärrätköhän ihan oikein mitä hän on silläkin vertauksella tarkoittanut. JA MINKÄ jättämistä hän on tarkoittanut, esikoislestadiolaisuudenko?

        Esikoisten seurakunnan, joka täällä tunnetaan esikoislestadiolaisuuden nimellä, Ruotsissa Länsi-lestadiolaisuus. Ellei hajaannuksia olisi tullut, niin se olisi pelkkä lestadiolaisuus, jolksi sitä kutsuttiin rovastin aikana.


    • Anonyymi

      Miksi teille ei kelpaa Jeesuksen ja Apostolien oppi?

      Ei minun Raamatussani lue mitään leevistä eikä lapin wanhimmista, mikä käännös teillä on jossa niistä puhutaan?

      • Anonyymi

        Kuka on väittänyt, ettei Jeesuksen ja apostolien oppi kelpaisi. Nimen omaan meillä on Kristuksen ja apostolien oppi. Se ei muille kelpaakkaan. Luterilainen kirkko on hylännyt sen. Muutkin seurakunnat ottavat raamatusta vain ne osat, mitä itseään miellyttää, ja jättävät pois ne, joka tulee heidän järkeään vastaan.

        Raamattu on kirjoitettu ennen tätä aikaa, mutta siellä on ennustuksia, jotka sopivat hyvin tämän ajan kristillisyyteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on väittänyt, ettei Jeesuksen ja apostolien oppi kelpaisi. Nimen omaan meillä on Kristuksen ja apostolien oppi. Se ei muille kelpaakkaan. Luterilainen kirkko on hylännyt sen. Muutkin seurakunnat ottavat raamatusta vain ne osat, mitä itseään miellyttää, ja jättävät pois ne, joka tulee heidän järkeään vastaan.

        Raamattu on kirjoitettu ennen tätä aikaa, mutta siellä on ennustuksia, jotka sopivat hyvin tämän ajan kristillisyyteen.

        Miksi jonkun pitäisi sitä väittää? Asiahan on päivänselvä, esikoislestadiolaiselle kelpaa vain esikoislestadiolainen oppi pelastukseen. Ei Jeesuksen ja apostolien oppi riitä.

        Jos joku esikoislestadiolainen uskottelee itselleen tai muille , että asia ei ole niin, hän ei todennäköisesti ymmärrä asiaa.

        "Tämän ajan kristillisyys"? Senkin esikoislestadiolainen niin, että sehän on tämä esikoislestadiolaisuus. Ja arvaappa mistä syystä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jonkun pitäisi sitä väittää? Asiahan on päivänselvä, esikoislestadiolaiselle kelpaa vain esikoislestadiolainen oppi pelastukseen. Ei Jeesuksen ja apostolien oppi riitä.

        Jos joku esikoislestadiolainen uskottelee itselleen tai muille , että asia ei ole niin, hän ei todennäköisesti ymmärrä asiaa.

        "Tämän ajan kristillisyys"? Senkin esikoislestadiolainen niin, että sehän on tämä esikoislestadiolaisuus. Ja arvaappa mistä syystä?

        Sinulle ei valehteleminen ole tullut synniksi. Esikoislestadiolainen oppi on sama kuin Kristuksen oppi ja samaa oppia on myös Lutherin oppi. Luterilainen kirkko on luopunut Lutherin opista ja raamatun totuuksista. Se on pyytänyt paavilta anteeksi sitä, mitä Luther on tehnyt. En ymmärrä miksi esikoiset ry ihannoi tällaista kirkkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle ei valehteleminen ole tullut synniksi. Esikoislestadiolainen oppi on sama kuin Kristuksen oppi ja samaa oppia on myös Lutherin oppi. Luterilainen kirkko on luopunut Lutherin opista ja raamatun totuuksista. Se on pyytänyt paavilta anteeksi sitä, mitä Luther on tehnyt. En ymmärrä miksi esikoiset ry ihannoi tällaista kirkkoa.

        Missä löysit valheen?

        Mahdatko itse kertoa omaa totuuttasi totuutena? Voin silti uskoa, että Sinä et valehtele, näet asian vain niin yhdestä suunnasta.

        Väitätkö, että vain esikoislestadiolainen oppi on Kristuksen oppia?

        Mutta lopuksi vielä, ei ole hyvä haukkua toista valehtelijaksi jos ei tiedä tämän valehtelevan.


    • Anonyymi

      "Älykkään yläpuolella on järkevä, järkevän yläpuolella on viisas, viisaan yläpuolella on Jumalallisesti viisas ja Jumallisesti viisaan yläpuolella on pyhä yksinkertaisuus. Mutta se on erittäin korkealentoista. Jumalan kanssa kaikki on yksinkertaista."

      Munkkidiakoni Iliodoros

    • Anonyymi

      Sanokaapas nyt mihin Raamatulliseen tosiasiaan perustuu sellainen toiminta, että kun kerroin innoissani uskoontulostani lestapomolle, niin hän nauroi hartaasti ja ihmetellen ettenkö minä tiedä ettei sillä ol emerkitystä, ja ei ole siksi koska kukkaan lestalainen ei ollut päästämässä minua synneistäni !?

      Onko tällainen oppi sitä kristuksen oppia häh?

      • Anonyymi

        Onko lestadiolaisilla ( meillä )muka katkismuksen mukainen oppi, kysyn vaan. Juu kyllä pidetään katkismus rippikoulua mutta vaan sen takia että voidaan sanoa pitävänämme siitä kiinni. Muttei kuitenkaan uskota mitä katkismus sanoo esim. Kasteesta ja siitä seurakunta opista. Ehtoollisessa kuitenkin katkismuksen mukaan saa kaikki synnit anteeksi joka uskoo ne sanat mitä ne lupaavat, eli syntein anteeksi annon. Uskotaanko me että joku voi saada synnit anteeksi esim. Kirkon ehtoollisella, Katkismus kuitenkin opettaa että ehtoollisessa saa kaikki synnit anteeksi joka sen uskoo niinkuin katkismus opettaa. Voi oikeasti kysyä että onko meillä Lutherin ja Raamatun mukainen oppi.


      • Anonyymi

        Olet kirjoittanut tästä aikaisemminkin. Uskosi ei ole raamatun mukainen. Kukaan ei voi saada syntejään anteeksi suoraan Jumalata. Kristus on perustanut seurakunnan, johon on jättänyt syntien anteeksi antamisen vallan. En tiedä mitä tarkoitat lestapomoilla ja lestoilla, taidat olla muutenkin pilkkoja täynnä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet kirjoittanut tästä aikaisemminkin. Uskosi ei ole raamatun mukainen. Kukaan ei voi saada syntejään anteeksi suoraan Jumalata. Kristus on perustanut seurakunnan, johon on jättänyt syntien anteeksi antamisen vallan. En tiedä mitä tarkoitat lestapomoilla ja lestoilla, taidat olla muutenkin pilkkoja täynnä?

        siinä se tuli, mikään ei ole muuttunut lestalaisilla kymmeniin vuosiin !

        sama käsittämätön sokeus painaa heidän silmänsä j akorvansa umpeen ja estää kaiken totuuden pääsemisen sydämeen asti!

        en tiedä kuka ja mikä tuon naurettavan opin on heille syöttänyt, mutta hyvin s e on syöty.

        jos et tiedä mikä on lestapomo lestalainen ole sitten tietämättä ihan vapaasti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko lestadiolaisilla ( meillä )muka katkismuksen mukainen oppi, kysyn vaan. Juu kyllä pidetään katkismus rippikoulua mutta vaan sen takia että voidaan sanoa pitävänämme siitä kiinni. Muttei kuitenkaan uskota mitä katkismus sanoo esim. Kasteesta ja siitä seurakunta opista. Ehtoollisessa kuitenkin katkismuksen mukaan saa kaikki synnit anteeksi joka uskoo ne sanat mitä ne lupaavat, eli syntein anteeksi annon. Uskotaanko me että joku voi saada synnit anteeksi esim. Kirkon ehtoollisella, Katkismus kuitenkin opettaa että ehtoollisessa saa kaikki synnit anteeksi joka sen uskoo niinkuin katkismus opettaa. Voi oikeasti kysyä että onko meillä Lutherin ja Raamatun mukainen oppi.

        Laittakaa se katekismus jo vanhanpojan ruukun alle ja koittakaa alkaa tutkia Raamatusta asioita, ei se katkismus eikä lutteri teitä pelasta, miten voi aikuiset ihmiset roikkua lutterissa satoja vuosia, ei hyvänen aika millaista voi olla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko lestadiolaisilla ( meillä )muka katkismuksen mukainen oppi, kysyn vaan. Juu kyllä pidetään katkismus rippikoulua mutta vaan sen takia että voidaan sanoa pitävänämme siitä kiinni. Muttei kuitenkaan uskota mitä katkismus sanoo esim. Kasteesta ja siitä seurakunta opista. Ehtoollisessa kuitenkin katkismuksen mukaan saa kaikki synnit anteeksi joka uskoo ne sanat mitä ne lupaavat, eli syntein anteeksi annon. Uskotaanko me että joku voi saada synnit anteeksi esim. Kirkon ehtoollisella, Katkismus kuitenkin opettaa että ehtoollisessa saa kaikki synnit anteeksi joka sen uskoo niinkuin katkismus opettaa. Voi oikeasti kysyä että onko meillä Lutherin ja Raamatun mukainen oppi.

        Kopio katekismuksesta sellainen paikka missä niin sanotaan?


    • Anonyymi

      Ihan yhtä tyhmä kysymys kun Muslimit ihmettelee miks Jumala vain on luvannut Kristinuskoisten pääsevän taivaaseen.

    • Anonyymi

      Että siis edelleen vain lestapuhujan kaulasta se synti lähtee, voi herraisä tuota yksinkertaisuuden määrää, ei voi muuta sanoa.

      • Anonyymi

        Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimeänsä turhaan lausuu!

        Jeesus sanoi omille opetuslapsilleen, joiden jälkeläisiä me olemme, että ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Ei tarvitse olla mikään puhuja, vaan Pyhän Hengen saannut kristitty.

        Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Se ei muutu vaikka yleinen mielipide ja piispojen ajatukset olisivat mitä sattuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimeänsä turhaan lausuu!

        Jeesus sanoi omille opetuslapsilleen, joiden jälkeläisiä me olemme, että ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Ei tarvitse olla mikään puhuja, vaan Pyhän Hengen saannut kristitty.

        Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Se ei muutu vaikka yleinen mielipide ja piispojen ajatukset olisivat mitä sattuu.

        Ja miten tämä Jeesuksen sanominen liittyy teihin olematon lestalaiporukka haloo, eikö mitään pientäkään järjenkultaa siellä vintillä kilise !

        vai olette t eApostolien jälkeläisiä kaiken lisäksi vielä hoihyvä isä tätä sokeudenpaksuutta.

        Kuka teistä oli sielläpaikalla kun se puhallettiin, joko se on selvinnyt?

        Ja kuules kun niitä Hengellä täytettyjä uskovia on joka paikkassa pitkin mailmaa, ymmärrätkö, eikä kukaan muut kuin te ole niitä koskaan omaan poveensa pullottanut ja alknut omistaa, haloo onko siellä mitään joka käsittelisi tätä asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimeänsä turhaan lausuu!

        Jeesus sanoi omille opetuslapsilleen, joiden jälkeläisiä me olemme, että ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Ei tarvitse olla mikään puhuja, vaan Pyhän Hengen saannut kristitty.

        Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Se ei muutu vaikka yleinen mielipide ja piispojen ajatukset olisivat mitä sattuu.

        Mitä perusteita Sinulla on hyvä ihminen uskoa, että esikoislestadiolaiset olisivat ainoita Jeesuksen opetuslasten jälkeläisiä?

        Ja mitä perusteita on Sinulla uskoa, että vain esikoislestadiolaiset ovat saaneet Pyhän Hengen?

        Raamatussa, jota kai Sinäkin pidät Jumalan sanana, ei kerrota mitään esikoislestadiolaisuudesta Pyhän Hengen ainoana sijaintipaikkana näinä aikoina, tai koskaankaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä perusteita Sinulla on hyvä ihminen uskoa, että esikoislestadiolaiset olisivat ainoita Jeesuksen opetuslasten jälkeläisiä?

        Ja mitä perusteita on Sinulla uskoa, että vain esikoislestadiolaiset ovat saaneet Pyhän Hengen?

        Raamatussa, jota kai Sinäkin pidät Jumalan sanana, ei kerrota mitään esikoislestadiolaisuudesta Pyhän Hengen ainoana sijaintipaikkana näinä aikoina, tai koskaankaan.

        Luulet itseäsi viisaaksi, mutta olet tyhmä. Jos sinulla olisi Pyhä Henki, niin ymrtäisit kuinka Jumalan Pyhä siemen on kulkeutunut tänne Pohjolaan ja ymmärtäisit myös ilmestyskirjan ennustuksia, jossa kerrotaan tästä viimeisen etsikkoajan kristillisyydestä ja rovasti Laestadiuksesta, vaikka ei nimeltä mainitakkaan.

        Esikoislestadiolaisuus on eri nimillä muissa maissa, mutta Henki on yksi ja se on sama esikoisten seurakunta joka on ollut jo apostolien aikana. Esikoiset ry ei kuulu siihe, sillä he ovat itsensä irroittaneet tästä oman viisautensa ja maailman rakkauden tähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulet itseäsi viisaaksi, mutta olet tyhmä. Jos sinulla olisi Pyhä Henki, niin ymrtäisit kuinka Jumalan Pyhä siemen on kulkeutunut tänne Pohjolaan ja ymmärtäisit myös ilmestyskirjan ennustuksia, jossa kerrotaan tästä viimeisen etsikkoajan kristillisyydestä ja rovasti Laestadiuksesta, vaikka ei nimeltä mainitakkaan.

        Esikoislestadiolaisuus on eri nimillä muissa maissa, mutta Henki on yksi ja se on sama esikoisten seurakunta joka on ollut jo apostolien aikana. Esikoiset ry ei kuulu siihe, sillä he ovat itsensä irroittaneet tästä oman viisautensa ja maailman rakkauden tähden.

        Mistä Sinä tiedät sen, mitä minä luulen viisaudestani tai tyhmyydestäni?

        Onko Sinusta mieltä ylentävää sanoa toista kirjoittajaa tyhmäksi?

        MItä muita todisteita Sinulla on siitä, että minulla ei ole Pyhää Henkeä johdattajana, kuin esikoislestadiolaisten saarnaajien puheet? Ne eivät riitä sellaiset todisteet.

        Ymmärrän kyllä, että joku voi olla noinkin syvällä esikoislestadiolaisuudessa.

        Jos ei Laestadisusta mainita nimeltä, niin miten voit olla noin varma, että ilmestyskirjan ennustuksissa tarkoitataan häntä? Eikä Laestadius esikoislestadiolaisuutta perustanut, sen teki Purnu Raattamaan johtaman liikkeen pohjalta. Silloin kun esikoislestadiolaisuus erosi lestadiolaisuudesta 1902. Lähti niin sanotusti eriseuraa perustamaan.


    • Anonyymi

      Että siis edelleen vuonna 2020 joku kirjoittaa tuollaista !!??

      "Olet kirjoittanut tästä aikaisemminkin. Uskosi ei ole raamatun mukainen. Kukaan ei voi saada syntejään anteeksi suoraan Jumalata. Kristus on perustanut seurakunnan, johon on jättänyt syntien anteeksi antamisen vallan....jne "

      Oletko sinä tuonkirjoittaja koskaan kuullut mitä Jeesus sanoi ennekuin nousi ylös Jumalan tykö, mitä Hän lupasi lähettää tilalleen ja miksi, mieti asiaa syvästi ilman niitä perintöklaseja.

    • Anonyymi

      ...kuulkaas kun Raamatussa ei ole sanan sanaa sellaisesta että jollain ruokavärkillä saisi syntejä anteeksi !

      ettekö te ymmärrä että se menee pitkin suolistoa ja poistuu loppupäästä !!

      sekö antaa syntejä anteeksi heheh voi hyvä isä taivainen tätä kansaa.

      • Anonyymi

        Raamatustako selviää sitten se, että vain esikoislestadiolaiset ovaat mahdollisia antamaan syntejä anteeksi toisilleen? Vanhoillislestadiolaisillehan he eivät niitä anteeksi anna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatustako selviää sitten se, että vain esikoislestadiolaiset ovaat mahdollisia antamaan syntejä anteeksi toisilleen? Vanhoillislestadiolaisillehan he eivät niitä anteeksi anna.

        Onko älykkyysosamäärää testattu , pahalta näyttää?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko älykkyysosamäärää testattu , pahalta näyttää?!

        Siis mikä näyttää pahalta?
        Täällä keskustellaan uskonasioista, joten älykkyysosamäärällä tai sen tietämisellä ei ole juuri merkitystä.

        Oletus on, että vähä-älyisempi on helpommin vietävissä esimerkiksi esikoislestadiolaiseen uskoon. Mutta ei se niin toimi, älykäskin voi hurahtaa vaikka minkälaisiin "uskomuksiin" mukaan. Aivojen toimintaan asia kuitenkin liittyy. Uskot tai et.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko älykkyysosamäärää testattu , pahalta näyttää?!

        Usko ei olekaan järjen asia. Se kulkee sydämestä sydämeen. Jeesus kiittää Isäänsä, että hän on salannut nämä asiat viisailta. Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Se ei muutu, vaikka yleinen mielipide ja piispat sekä kirkolliskokous sitä yrittäisivät muuttaa.


      • Anonyymi

        Suu ei ole pelekästään ruokavärkki, vaan myös puhevärkki ja juomavärkki. Suuvärkillä voi päästää monenlaisia asioita ulos, niin hyviä kuin pahoja. Suuvärkistä voi tulla kirottuja sanoja, mutta sieltä voi tulla myös siunauksen sanoja. Kannattaa tutustua Raamattuun, niin tiedät tämän!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suu ei ole pelekästään ruokavärkki, vaan myös puhevärkki ja juomavärkki. Suuvärkillä voi päästää monenlaisia asioita ulos, niin hyviä kuin pahoja. Suuvärkistä voi tulla kirottuja sanoja, mutta sieltä voi tulla myös siunauksen sanoja. Kannattaa tutustua Raamattuun, niin tiedät tämän!

        Suu on myös oksentamisvärkki, yskimisvärkki, syljeskelyvärkki ja irvistelyvärkkikin. Suuteloonkin jotkut sillä ryhtyvät, eli suuteluvärkki siis. Onko suutelu syntiä jos ei ole naimisissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatustako selviää sitten se, että vain esikoislestadiolaiset ovaat mahdollisia antamaan syntejä anteeksi toisilleen? Vanhoillislestadiolaisillehan he eivät niitä anteeksi anna.

        Nimimerkki anonyymi kirjoitti että esikoislestadiolaiset eivät anna vanhoillisille anteeksi . Annoit väärän todistuksen kristityistä ja odotamme että korjaat kirjoituksesi . Nimittäin kristityt saarnaavat yletyin käsin anteeksi katuvaisille. Jos eivät näin saarnaisi se olisi hirmuinen synti


    • Anonyymi

      Kukaan ihminen ei ole vielä koskaan antanut kenenkään syntejä anteeksi eikä tule antamaan.

      siitä voitte ponnistaa sama mihinkä lestajoukkoon sitten kuulunetkin.

      • Anonyymi

        sensijaan todistetaan ja vahvistetaan asia haluaville


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sensijaan todistetaan ja vahvistetaan asia haluaville

        Ihminen ei voi mitään todistaa, se on Pyhän Hengen työ, miksi te haluatte niin vimmatusti Jumalan paikalle !?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sensijaan todistetaan ja vahvistetaan asia haluaville

        Todistetaan ja vahvistetaan syntejä anteeksi ihmisvoimin kyllä, niin juuri opetataan ja harrastetaan esikoislestadiolaisuudessa.

        Ajatuskin on aivan mieletön, että VAIN yksi lestadiolaisporukka (Esikoislestadiolaiset ry), kymmeniin porukoihin hajaantuneesta tai jakaantuneesta L.L. Laestadiuksen toiminnasta syntyneestä herätysliikkeestä, voisi todistaa ja vahvistaa synnit anteeksi annetuiksi niitä katuvalle syntiselle.

        Oikeastaan en enää yhtään ihmettele kun maailmasta esimerkiksi löytyy myös porukka, joka edelleen uskoo, että maa on litteä. Heilläkin johtajat vakuuttavat niin ja porukka uskoo.

        No enhän tiedä uskovatko kaikki, mutta ovat ainakin uskovinaan uskovinaan, etteivät joudu pois porukasta. Siinä on mielestäni ainakin yksi selitys sille, miksi ihmiset sitoutuvat "uskomaan" lähes vaikka mitä. Välttävät niin joutumasta pois porukasta, jossa viihtyvät. Osa pelkää porukan ulkopuolelle joutumisesta aiheutuvan haittaa tai vaaraa. Niin heikko on ihminen - tai ainakin osa heistä.
        Uskontopuolella asiaa on maailman sivu käytetty hyväksi ja käytetään vieläkin, vaikka nyt tietoa on saatavissa paljon helpommin ja enemmän kuin ennen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ei voi mitään todistaa, se on Pyhän Hengen työ, miksi te haluatte niin vimmatusti Jumalan paikalle !?

        Kyllä vain Pyhän Hengen saanut ihminen todistaa synnit anteeksi!


      • Anonyymi

        Saulus tapasi Jeesuksen tiellä Damaskoon, mutta ei hän saanut syntejään anteeksi, vaan tuli sokeaksi. Damaskossa Herra lähetti Ananiaan Sauluksen luo, jolloin tämän kätten päälle panemisen kautta Saulus sai sekä luonnollisen, etä hengellisen näyn. Tämän jälkeen hän oli valittu ase Herran kädessä.

        Kornelius rukoili Jumalaa, mutta ei hän saanut suoraan apua, vaan lähetti Pietarin hänen luokseen, jolloin hän ja hänen kanssaan Pietaria kuulleet saivat Pyhän Hengen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saulus tapasi Jeesuksen tiellä Damaskoon, mutta ei hän saanut syntejään anteeksi, vaan tuli sokeaksi. Damaskossa Herra lähetti Ananiaan Sauluksen luo, jolloin tämän kätten päälle panemisen kautta Saulus sai sekä luonnollisen, etä hengellisen näyn. Tämän jälkeen hän oli valittu ase Herran kädessä.

        Kornelius rukoili Jumalaa, mutta ei hän saanut suoraan apua, vaan lähetti Pietarin hänen luokseen, jolloin hän ja hänen kanssaan Pietaria kuulleet saivat Pyhän Hengen.

        Eli tarkoititko, että esikoislestadiolaiset voivat antaa toisilleen syntejä anteeksi? Ja oletko sitä mieltä, että nyt tuo Pyhä Henki on vain esikoislestadiolaisten keskuudessa?


    • Anonyymi

      Henkilö joka ei tiedä synnistäkään mitään ja vielä vähemmän syntien anteeksiannosta, leikkii hengellistä opettajaa palstallamme. Pilkkalaulkujaan laulaa Jeesuksen verestä ja Jeesuksen ruumiin uhrista. Sanomattakin on selvää minne hänen matkansa vie, sillä ilman Kristuksen ruumiin syömistä ja Kristuksen veren juomista, ei kenessäkään ole iankaikkista elämää, eikä syntien anteeksiantoa.

      On surullista seurata tämän henkilön viesteistä, millaisessa valheessa ihminen kulkee kohti iankaikkista kadotusta, pettäen itseään leikkimällä uskovaista. 😰

      • Anonyymi

        vaito olet sataselal sokea ja kuuro, olen uudestisyntynyt kauan sitten ja se asia ei muutu vaikka kuinka yrität leikkiä taivaan oven vartijaa, sinusta en olisi varma mihin olet menossa, kun minkäänlaist a kasvua ei ilemene edes neljännessä polvessa vaan samat fraasit on aina esillä !

        Ehtoollisestakaan et ole päässyt selville vaikka loppusuora jo häämöttää !

        koita nyt loppusuoralla edes skarpata ja tajua nyt että ruokajärjestelmä ja syntien ayntien nollaaminen ovat kaksi eri asiaa, se synti ei asu suolistossa, tiesitkö sitä !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vaito olet sataselal sokea ja kuuro, olen uudestisyntynyt kauan sitten ja se asia ei muutu vaikka kuinka yrität leikkiä taivaan oven vartijaa, sinusta en olisi varma mihin olet menossa, kun minkäänlaist a kasvua ei ilemene edes neljännessä polvessa vaan samat fraasit on aina esillä !

        Ehtoollisestakaan et ole päässyt selville vaikka loppusuora jo häämöttää !

        koita nyt loppusuoralla edes skarpata ja tajua nyt että ruokajärjestelmä ja syntien ayntien nollaaminen ovat kaksi eri asiaa, se synti ei asu suolistossa, tiesitkö sitä !

        On pelätty vaiton laittaneen pensselit santaan, näiden palstojen suhteen.
        Turhaan, onneksi.


      • Anonyymi

        Syntien anteeksiannosta tiedetään kai täällä kaikki sen verran, että esikoislestadiolaisen opin mukaan uskovan pitää elää siinä uskossa, että vain elävässä uskossa oleva ihminen (eli esikoislestadiolainen) voi todistaa synnit anteeksi katuvalle syntiselle.

        Ovatko kaikki esikoislestadiolaisuuden joukossa elävät elävässä uskossa? Mistä me voimme tietää kenenkään uskosta mitään, edes saarnaajien tai lähetysmiesten Lapin Vanhimmista puhumattakaan? Siis kuka tiesi, että keneltä ihan oikean todistuksen syntien anteeksisamisesta voi saada. Pitääkö vain uskoa, että kaikki rukoushuoneella ainakin etuosassa olevat ovat elävässä uskossa? No jos oikein monen kaulalla käy, niin varmasti todennäköisyys kasvaa.

        Onko tämä pilkkaa jos näin asiaa ihmettelen? Ja jos on, niin miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntien anteeksiannosta tiedetään kai täällä kaikki sen verran, että esikoislestadiolaisen opin mukaan uskovan pitää elää siinä uskossa, että vain elävässä uskossa oleva ihminen (eli esikoislestadiolainen) voi todistaa synnit anteeksi katuvalle syntiselle.

        Ovatko kaikki esikoislestadiolaisuuden joukossa elävät elävässä uskossa? Mistä me voimme tietää kenenkään uskosta mitään, edes saarnaajien tai lähetysmiesten Lapin Vanhimmista puhumattakaan? Siis kuka tiesi, että keneltä ihan oikean todistuksen syntien anteeksisamisesta voi saada. Pitääkö vain uskoa, että kaikki rukoushuoneella ainakin etuosassa olevat ovat elävässä uskossa? No jos oikein monen kaulalla käy, niin varmasti todennäköisyys kasvaa.

        Onko tämä pilkkaa jos näin asiaa ihmettelen? Ja jos on, niin miksi?

        Se taitaa olla Raattamaan ajatuksista syntynyt käytäntö tai perinne tämä syntien anteeksi antamisen todistaminen katuvalle ja ne anteeksi saaduksi uskoa haluavalle syntisparalle?

        Ei vaatinut Martti Luther kyseistä käytäntöä autuaaksi tekevälle uskolle. Osa esikoislestadiolaisista kuitenkin uskoo toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vaito olet sataselal sokea ja kuuro, olen uudestisyntynyt kauan sitten ja se asia ei muutu vaikka kuinka yrität leikkiä taivaan oven vartijaa, sinusta en olisi varma mihin olet menossa, kun minkäänlaist a kasvua ei ilemene edes neljännessä polvessa vaan samat fraasit on aina esillä !

        Ehtoollisestakaan et ole päässyt selville vaikka loppusuora jo häämöttää !

        koita nyt loppusuoralla edes skarpata ja tajua nyt että ruokajärjestelmä ja syntien ayntien nollaaminen ovat kaksi eri asiaa, se synti ei asu suolistossa, tiesitkö sitä !

        Täällä nämä kaksi sarvipäätä jaksaa edelleen taistella. Pornovaito ja herra nivelreuma, molemmat olevinaan Herran sotureita. Molemmat niin itseään täynnä ja sokeita omalle uskonnollisuudelleen. Oikean Jumalan sotamiehen väkevin ase on rakkaus! Oletteko koskaan kuullut tai nähneet moista ilmiöitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se taitaa olla Raattamaan ajatuksista syntynyt käytäntö tai perinne tämä syntien anteeksi antamisen todistaminen katuvalle ja ne anteeksi saaduksi uskoa haluavalle syntisparalle?

        Ei vaatinut Martti Luther kyseistä käytäntöä autuaaksi tekevälle uskolle. Osa esikoislestadiolaisista kuitenkin uskoo toisin.

        Et ole tainnut lukea Lutheria? Hänen monessa saarnassaan on selvästi, ettei syntejä voi saada anteeksi muuten kuin ihmisten kautta.

        Valituissa teoksissa Luther sanoo: Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi kuin suullisen sanan kautta, jonka hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksi antamista sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin he sanovat, sisäistä anteeksiantamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä nämä kaksi sarvipäätä jaksaa edelleen taistella. Pornovaito ja herra nivelreuma, molemmat olevinaan Herran sotureita. Molemmat niin itseään täynnä ja sokeita omalle uskonnollisuudelleen. Oikean Jumalan sotamiehen väkevin ase on rakkaus! Oletteko koskaan kuullut tai nähneet moista ilmiöitä?

        Oliko sitä rakkautta nyt niinkuin tuossa pöhäyksessäsi?

        minusta siinä oli enempi nimittelyä ja perusteetonta mukatietämistä, yritätkö uudelleen sen rakkautesi kanssa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole tainnut lukea Lutheria? Hänen monessa saarnassaan on selvästi, ettei syntejä voi saada anteeksi muuten kuin ihmisten kautta.

        Valituissa teoksissa Luther sanoo: Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi kuin suullisen sanan kautta, jonka hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksi antamista sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin he sanovat, sisäistä anteeksiantamista.

        JOS Pyhä Henki asuu sydämessä, sieltä tulee todistus syntien pois ottamisesta ja varsin usein se ilmenee voimakkaan kiitoksen muodossa, usein myöskin kielillä kiittäen, siinä jää naapurin taunon todistelu köykäiseksi sen rinnalla.

        Jeesus muistaakseni lupasi Pyhän Hengen itsensä tilalle ja niin, että se Henki on monessa paikassa ei ole sidottu yhteen pisteeseen maapallolla, vaikkapa siis lestalsiten seurojen eteiseen.

        tuostakin kohdasta näkee miten pimeä ja rajoittunut Lutterinne oli, olisi halunnut repiä Jaakobin kirjeenkin pois Raamatusta koska ei ymmärtänyt siitä mitään!

        semmoinen uskostapuhdistaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko sitä rakkautta nyt niinkuin tuossa pöhäyksessäsi?

        minusta siinä oli enempi nimittelyä ja perusteetonta mukatietämistä, yritätkö uudelleen sen rakkautesi kanssa!

        Siinä on se ero, etten ole koskaan edes väittänyt olevani uskovainen. Sinä taas olet jo monta vuotta väittänyt olevasi uskossa, vaikka hedelmät ovat mätiä. Mietippä sitä! Ai niin millä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on se ero, etten ole koskaan edes väittänyt olevani uskovainen. Sinä taas olet jo monta vuotta väittänyt olevasi uskossa, vaikka hedelmät ovat mätiä. Mietippä sitä! Ai niin millä?

        Eli olet vähän niinkuin capo keskitysleirillä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli olet vähän niinkuin capo keskitysleirillä!

        Capo? Mitä oot vetänyt? Tuskinpa noilla leireillä edes montaa kitaraa oli, saatikka capoja. Capo keskitysleirillä? No jo on pöljä vertaus. Keksitkö ihan itse? Kapon olisin ehkä ymmärtänyt, vaikka kovin ontuva vertaus tähän tilanteeseen sekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Capo? Mitä oot vetänyt? Tuskinpa noilla leireillä edes montaa kitaraa oli, saatikka capoja. Capo keskitysleirillä? No jo on pöljä vertaus. Keksitkö ihan itse? Kapon olisin ehkä ymmärtänyt, vaikka kovin ontuva vertaus tähän tilanteeseen sekin.

        Mikähän perusongelma sinua mahtaa rasittaa, olet kovin terävä suustasi, ja miksi roikut täällä, oletko laiteille joutunut mutta kyttäät entistä porukkaasi ties mistä syystä !?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Capo? Mitä oot vetänyt? Tuskinpa noilla leireillä edes montaa kitaraa oli, saatikka capoja. Capo keskitysleirillä? No jo on pöljä vertaus. Keksitkö ihan itse? Kapon olisin ehkä ymmärtänyt, vaikka kovin ontuva vertaus tähän tilanteeseen sekin.

        il capo on kyllä jotain muuta kuin kitaran apuväline, kauhea sana tässä yhteisössä muuten !

        sopii tapaasi kytätä lestafoorumia oikeinkin hyvin, sanois saulikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän perusongelma sinua mahtaa rasittaa, olet kovin terävä suustasi, ja miksi roikut täällä, oletko laiteille joutunut mutta kyttäät entistä porukkaasi ties mistä syystä !?

        Häärää täällä kuin vaito vatukossa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        il capo on kyllä jotain muuta kuin kitaran apuväline, kauhea sana tässä yhteisössä muuten !

        sopii tapaasi kytätä lestafoorumia oikeinkin hyvin, sanois saulikin.

        Il capo on täysin eri asia, kuin capo. Sivistyksessä aukkoja, lukihäiriö vai joku muu? Nivelreuma tuskin vaikuttaa noin paljonkirjalliseen ilmaisuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän perusongelma sinua mahtaa rasittaa, olet kovin terävä suustasi, ja miksi roikut täällä, oletko laiteille joutunut mutta kyttäät entistä porukkaasi ties mistä syystä !?

        Älä huoli. Se vaan tuntuu terävälle, kun itse käy noinkin hitaalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Il capo on täysin eri asia, kuin capo. Sivistyksessä aukkoja, lukihäiriö vai joku muu? Nivelreuma tuskin vaikuttaa noin paljonkirjalliseen ilmaisuun.

        Älä viitsi leikkiä viisastelijaa, aikuinen kaiketi pitäisi olla kyseessä !

        Minulla ei ole nivelreumaa, sinulla se tuntuu olevan nivelien yläpuolella jonkin sortin rappeuma päätellen tavastasi kohdata sinulle täysin tuntematon ihminen, taidat olla laiteille joutunut neljännen polven lestalainen sama tyyli on ainakin kuin eräälläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä viitsi leikkiä viisastelijaa, aikuinen kaiketi pitäisi olla kyseessä !

        Minulla ei ole nivelreumaa, sinulla se tuntuu olevan nivelien yläpuolella jonkin sortin rappeuma päätellen tavastasi kohdata sinulle täysin tuntematon ihminen, taidat olla laiteille joutunut neljännen polven lestalainen sama tyyli on ainakin kuin eräälläkin.

        Jos ihmisellä ei ole mitään muuta kuin lestalaisuus, kuten
        " Älä huoli. Se vaan tuntuu terävälle, kun itse käy noinkin hitaalla." kirjoittaneella.

        Ei voi muuta todeta kuin "voi voi", hyvin on oppi omaksuttu ja syötti nielaistu.


      • Anonyymi

        Tarkoitatko kirjoituksellasi itseäsi? Ainakin useampi sormi osoittaa itseesi kuin muihin.

        " ilman Kristuksen ruumiin syömistä ja Kristuksen veren juomista, ei kenessäkään ole iankaikkista elämää, eikä syntien anteeksiantoa."

        Tämä ei pidä paikkaansa. Ryöväri ristillä ei syönyt, eikä juonut, mutta silti Jeesus antoi todistuksen hänestä. Ehtoollisen voi nauttia turmioksikin ilman uskoa. Eräs eläkeläis pappi sai viime hetkellä syntinsä anteeksi ollessaan hoitokodissa. Hän sanoi entisille työtövereilleen saaneensa ryövärin armon. Ei he sitä ymmärtäneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se taitaa olla Raattamaan ajatuksista syntynyt käytäntö tai perinne tämä syntien anteeksi antamisen todistaminen katuvalle ja ne anteeksi saaduksi uskoa haluavalle syntisparalle?

        Ei vaatinut Martti Luther kyseistä käytäntöä autuaaksi tekevälle uskolle. Osa esikoislestadiolaisista kuitenkin uskoo toisin.

        Tämä on suuri valhe. Luther puhuu monessa saarnassaan ja muissa teoksissa, ettei syntejä voi saana anteeksi muuten kuin ihmisen kautta. Hän vahvistaa sen raamatulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOS Pyhä Henki asuu sydämessä, sieltä tulee todistus syntien pois ottamisesta ja varsin usein se ilmenee voimakkaan kiitoksen muodossa, usein myöskin kielillä kiittäen, siinä jää naapurin taunon todistelu köykäiseksi sen rinnalla.

        Jeesus muistaakseni lupasi Pyhän Hengen itsensä tilalle ja niin, että se Henki on monessa paikassa ei ole sidottu yhteen pisteeseen maapallolla, vaikkapa siis lestalsiten seurojen eteiseen.

        tuostakin kohdasta näkee miten pimeä ja rajoittunut Lutterinne oli, olisi halunnut repiä Jaakobin kirjeenkin pois Raamatusta koska ei ymmärtänyt siitä mitään!

        semmoinen uskostapuhdistaja.

        Ketkään muut kuin pilkkaajat, eivät ole väittäneet, että Pyhä Henki olisi yhdessä pisteessä. Esikoislestadiolaisesuudessa on opetettu, että Pyhän Hengen vaikutuspiiri on mittaamaton.

        Kuinka Pyhä Henki voi tulla asumaan sydämeen? Kerro se?

        Kun et tiedä kuinka Luther kirjoitetaan, niin kuinka tietäisi miten hän on opettanut? Jos hän olisi halunut poistaa raamatusta Jaakobin kirjeen, niin hän olisi voinut tehdä sen silloin jo, kun käänsi raamatun. Ilman hän meillä olisi ehkä vieläkin vain latinan kielinen raamattu ja olisimme kaikki katollisia tai muhamettilaisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkään muut kuin pilkkaajat, eivät ole väittäneet, että Pyhä Henki olisi yhdessä pisteessä. Esikoislestadiolaisesuudessa on opetettu, että Pyhän Hengen vaikutuspiiri on mittaamaton.

        Kuinka Pyhä Henki voi tulla asumaan sydämeen? Kerro se?

        Kun et tiedä kuinka Luther kirjoitetaan, niin kuinka tietäisi miten hän on opettanut? Jos hän olisi halunut poistaa raamatusta Jaakobin kirjeen, niin hän olisi voinut tehdä sen silloin jo, kun käänsi raamatun. Ilman hän meillä olisi ehkä vieläkin vain latinan kielinen raamattu ja olisimme kaikki katollisia tai muhamettilaisia?

        Jos puhumme tai kirjoitamme Martti Lutterista, tiedämme kenestä puhumme tai kirjoitamme.

        Käänsikö Lutterin Martti Raamatun? Käänsikö sistä vähän oman mielnsä mukaiseksi?
        Mieti sitä.


    • Anonyymi

      Esikoislestadiolaisuuden keskuudessa on ainoat uskovaiset! Muualla ei pelastusta ole. Näin minulle on opettu ja tässä uskossa olen yhä. Meidän seassa on kuitenkin myös niitä, joilla usko on kuollut, mutta muodollisesti kulkee esikoislestadiolaisten mukana. Oikea uskovainen ei esimerkiksi koristele kotiaan turhilla huonekasveilla, ei meikkaa, eikä käytä koruja. Ja uskovainen ei myöskään kuuntele sopimatonta musiikkia.
      Tiedän, että meidän esikoislestadiolaistenkin keskuudessa on niitä, jotka eivät näitä noudata, eli eivät siis ole oikeasti uskossa. Elävää uskoa ei voi löytää mistään muualta, kuin meidän keskuudesta. Ei edes vanhoillislestadiolaisten, vaikka he väittävätkin niin.

      • Anonyymi

        Tuo toimii aina. Kunnon provo ja popparit mikroon. Mr. nivelreuma tai pornovaito tarttuu varmasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo toimii aina. Kunnon provo ja popparit mikroon. Mr. nivelreuma tai pornovaito tarttuu varmasti.

        Miksi pidät tuota provona?

        Tuossahan on esikoislestadiolaisuuden syvin olemus hyvin tiivistettynä?

        Aivan mielettömän hyvin.


      • Anonyymi

        NYT tuli anonyymi veljeni sinulta harkitsematon kirjoitus kun kirjoitit että kaikki esikoislestadiolaiset eivät noudata näitä ohjeita jos kristillisyydessä olisi yksikin ohje tai sääntö se olisi ihmisen tekemää kristillisyyttä . Kirjoitit myös että oikea uskovainen ei koristele kotiaan turhilla huonekasveilla tai meikkaa tai käytä korvarenkaita . Tulikohan veli nyt tämä musta omavanhurskaus sanan selittäjäksi ! Voi kauhistus !! Pidämme kalliina kristittynä vaikka meikkaaa tai koreilee . Muista apostolin sanat : ei niin että olisin sen saavuttanut vaan minä riennän sitä kohti että sen sasvuttaisin . Muista Anonyymi veljeni että se mikä puuttuu se uskosta puuttuu
        Rauhanyhdistys joka 1900 alun hajaannuksissa valehtelivat vanhimpien päälle ja lestadiolaisen nimi tuli niin rajusti kunnialle saarnaavat että jos ei sitä ja sitä noudata ei voi olla uskovainen . Tämä on kauhistavaista oppia . On iankaikkinen totuus että raamatussa saarnataan maailman koreus synniksi mutta kristitty uskossa ahkeroi laittamaan itsensä oikealle esikuvalle . Mutta oikein maalattu ja korvarengas nainen voi olla kristitty ettemme kuuntele omanvanhurskauden perkeleen saarnaa ja alamme ottamaan kristillisyyttä joltain pois . Vanhurskas elää uskosta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NYT tuli anonyymi veljeni sinulta harkitsematon kirjoitus kun kirjoitit että kaikki esikoislestadiolaiset eivät noudata näitä ohjeita jos kristillisyydessä olisi yksikin ohje tai sääntö se olisi ihmisen tekemää kristillisyyttä . Kirjoitit myös että oikea uskovainen ei koristele kotiaan turhilla huonekasveilla tai meikkaa tai käytä korvarenkaita . Tulikohan veli nyt tämä musta omavanhurskaus sanan selittäjäksi ! Voi kauhistus !! Pidämme kalliina kristittynä vaikka meikkaaa tai koreilee . Muista apostolin sanat : ei niin että olisin sen saavuttanut vaan minä riennän sitä kohti että sen sasvuttaisin . Muista Anonyymi veljeni että se mikä puuttuu se uskosta puuttuu
        Rauhanyhdistys joka 1900 alun hajaannuksissa valehtelivat vanhimpien päälle ja lestadiolaisen nimi tuli niin rajusti kunnialle saarnaavat että jos ei sitä ja sitä noudata ei voi olla uskovainen . Tämä on kauhistavaista oppia . On iankaikkinen totuus että raamatussa saarnataan maailman koreus synniksi mutta kristitty uskossa ahkeroi laittamaan itsensä oikealle esikuvalle . Mutta oikein maalattu ja korvarengas nainen voi olla kristitty ettemme kuuntele omanvanhurskauden perkeleen saarnaa ja alamme ottamaan kristillisyyttä joltain pois . Vanhurskas elää uskosta

        Nimimerkki anonyymi !
        Kirjoitit että oikea uskovainen ei koristele kotiaan turhilla huonekasveilla mutta jos sinä tunnustat itsesi lestadiolaiseksi niin sinun täytyy uskoa nämä rovasti Laestadiuksen sanat : laittakaa kukkia vaasiin kun kristittyjä tulee kylään . Minkäänlaiset huonekasvit eivät koskaan ole saarnattu synniksi kristillisyydessä jotka Jumala on luonut sinulle ja minulle kaunistukseksi jotka jokainen heilimöi kauniimmin kuin yksikään riettaan koriste esine tai kunnian riettaan mitali


    • Anonyymi

      Susia lampaiden vaatteessa ne, jotka sanovat, että vain minä olen oikeassa ja muut väärässä. Perus narskun puheita.

      Kamuxin liiketoiminta on hyvä esimerkki. Johtoporras näkee oikeudeksi varastaa asiakkailta, työntekijöiltä ja valtiolta. Tähän on tultava nyt muutos! Joko Kamux ajetaan alas ja työntejät tuomitaan petoksesta tai he alkavat hyvittää Jumalan armosta tekojaan. Amen!

      • Anonyymi

        No kommenttisi ja ehdotuksesi ei taida liityä esikoislestadiolaisuuteen, ainakaan suoranaisesti. Siitähän tällä palstalla on pääosin kirjoiteltu, saiis esikoislestadiolaisuudesta.

        Tuosta Kamuxista on kirjoiteltu aiemminkin. Ei taida kovin hyvin liittyä lestadiolaisuuteen, ainakaan enää.

        Kaikki liiketoiminta lienee sitä, että nähdään oikeudeksi "varastaa" asiakkailta, työntekijöiltä ja valtiolta, jos vain siihen on mahdollisuus ja niin paljon kuin pystytään.

        Vai tiedätkö muunkinlaista liiketoimintaa olevan olemassa?

        Vai tiedätkö sellaista rikoksellista toimintaa, josta voisi maallisesakin oikeudessa saada tuomion? Kamuxin osalta siis?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kommenttisi ja ehdotuksesi ei taida liityä esikoislestadiolaisuuteen, ainakaan suoranaisesti. Siitähän tällä palstalla on pääosin kirjoiteltu, saiis esikoislestadiolaisuudesta.

        Tuosta Kamuxista on kirjoiteltu aiemminkin. Ei taida kovin hyvin liittyä lestadiolaisuuteen, ainakaan enää.

        Kaikki liiketoiminta lienee sitä, että nähdään oikeudeksi "varastaa" asiakkailta, työntekijöiltä ja valtiolta, jos vain siihen on mahdollisuus ja niin paljon kuin pystytään.

        Vai tiedätkö muunkinlaista liiketoimintaa olevan olemassa?

        Vai tiedätkö sellaista rikoksellista toimintaa, josta voisi maallisesakin oikeudessa saada tuomion? Kamuxin osalta siis?

        No nyt on kivaa!


      • Anonyymi

        Ystäväni anonyymi !
        Kirjoitit että jotka sanovat minä olen oikeassa ja muut väärässä ja nimitit heitä sudeksi lampaitten vaatteissa niin esitän sinulle kysymyksen :
        Tunnustatko sinä luterilaista oppia ja että Tunnustatko että olet Luterilainen ???
        Vastaa !
        Jos tunnustat että olet Luterilainen ja että luterilaisuus on ainoa oikea oppi niin jotkut pääsevät sanomaan kylläpäs tämä ihana ja korkeasti arvostettu anonyymi veljeni on susi lammasten vaatteissa ja kehtaa väittää että vain luterilaiset pääsevät taivaaseen .
        Sen iankaikkisen totuuden kristityt kyllä uskovat että Martti Luther oli totinen kristitty ja saarnasi pyhän hengen voimassa mutta jos tekee logiikassa suuria pukkeja kehoitan anonyymiä lakaisemaan puhtaaksi oman porraspäänsä . Jos sinä siis uskot että Martti Luther oli totinen kristitty niin sinun häätyy myös uskoman että esikoislestadiolaisen nimen alla olevassa seurakunnassa saarnataan oikea armonjärjestys
        Ja että rovasti Laestadius oli kristitty ja saarnasi pyhän hengen voimassa amen


    • Anonyymi

      JOS niin on tehty kristillisessä moodissa, silloin ei jää jälelle muuta kuin Sakkeuksen metodi !

      sitä minä toteutin kun uskooon tulin, enkä ol evarastanut keneltäkään mitään olkoot tilaisuudet niin hyviä kuin ovatkin.

      • Anonyymi

        Kamux ei liity mitenkään esikoislestadiolaisuuteen.
        Tällä palstalla syytetyt henkilöt ovat vanhoillislestadiolaisia.

        Ei pidä kirjoitella asioista joista ei tiedä mitään. 🥴


    • Anonyymi

      Ne ketkä eivät ota elävää uskoa vastaan, eivät sitä saa ja ne jotka luopuvat elävästä uskosta syntien ja ylitsekäymisten tähden, heidän uskonsa muuttuu kuolleeksi.

      • Anonyymi

        Voisit myös kirjoittaa rehellisesti, että ne jotka eivät ota vastaan esikoislestadiolaisuutta, eivät saa elävää uskoa ja ne jotka luopuvat esikoislestadiolaisuudesta, heidän uskonsa muuttuu kuolleeksi.

        Ajattele nyt hyvä ihminen, eikö tuo ole valehtelemista. Että vain Esikoislestadiolaiset ry:n jäsenillä voi olla elävä usko?

        Tuollainen "luopuvat elävästä uskosta syntien ja ylitsekäymisten tähden" on tuttua jargonia, varsinkin "ylitsekäymisten". Mitä tai mikä on ylitsekäyminen? Omin sanoin kertoisitko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisit myös kirjoittaa rehellisesti, että ne jotka eivät ota vastaan esikoislestadiolaisuutta, eivät saa elävää uskoa ja ne jotka luopuvat esikoislestadiolaisuudesta, heidän uskonsa muuttuu kuolleeksi.

        Ajattele nyt hyvä ihminen, eikö tuo ole valehtelemista. Että vain Esikoislestadiolaiset ry:n jäsenillä voi olla elävä usko?

        Tuollainen "luopuvat elävästä uskosta syntien ja ylitsekäymisten tähden" on tuttua jargonia, varsinkin "ylitsekäymisten". Mitä tai mikä on ylitsekäyminen? Omin sanoin kertoisitko?

        Google tietää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Google tietää!

        j akertoo kaiken lisäksi !

        nämä elävän uskon edustajat eivät kerro mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisit myös kirjoittaa rehellisesti, että ne jotka eivät ota vastaan esikoislestadiolaisuutta, eivät saa elävää uskoa ja ne jotka luopuvat esikoislestadiolaisuudesta, heidän uskonsa muuttuu kuolleeksi.

        Ajattele nyt hyvä ihminen, eikö tuo ole valehtelemista. Että vain Esikoislestadiolaiset ry:n jäsenillä voi olla elävä usko?

        Tuollainen "luopuvat elävästä uskosta syntien ja ylitsekäymisten tähden" on tuttua jargonia, varsinkin "ylitsekäymisten". Mitä tai mikä on ylitsekäyminen? Omin sanoin kertoisitko?

        En kirjoitanut. Kyllähän sinä tiedät, ettei missään muussa nimessä, kuin Jeesuksen nimessä ole pelastusta. Siksi meille todistetaan synnit anteeksi hänen nimessään ja veressään.

        14. Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.
        15. Sentähden ovat he Jumalan istuimen edessä ja palvelevat häntä päivällä ja yöllä hänen templissänsä. Ja se, joka istuimella istuu, asuu heidän päällänsä.

        11. Ja he ovat hänen voittaneet Karitsan veren kautta, ja heidän todistuksensa sanan kautta; ja ei he henkeänsä kuolemaan asti rakastaneet.

        Kyllä se on pilkkaajien puhetta, että omistaisimme elävän uskon ja Pyhän Hengen vain itsellemme, se on kaikille tarjolla, mutta ei vain tunnu kelpaavan. Nooakin saarnasi satoja vuosia, mutta kukaan ei tehnyt parannusta. He eivät uskoneet, että maa peittyy vedellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kirjoitanut. Kyllähän sinä tiedät, ettei missään muussa nimessä, kuin Jeesuksen nimessä ole pelastusta. Siksi meille todistetaan synnit anteeksi hänen nimessään ja veressään.

        14. Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.
        15. Sentähden ovat he Jumalan istuimen edessä ja palvelevat häntä päivällä ja yöllä hänen templissänsä. Ja se, joka istuimella istuu, asuu heidän päällänsä.

        11. Ja he ovat hänen voittaneet Karitsan veren kautta, ja heidän todistuksensa sanan kautta; ja ei he henkeänsä kuolemaan asti rakastaneet.

        Kyllä se on pilkkaajien puhetta, että omistaisimme elävän uskon ja Pyhän Hengen vain itsellemme, se on kaikille tarjolla, mutta ei vain tunnu kelpaavan. Nooakin saarnasi satoja vuosia, mutta kukaan ei tehnyt parannusta. He eivät uskoneet, että maa peittyy vedellä.

        Ihmetellään, että näinkö vähän niitä on, jotka pääsevät taivaaseen, mutta niitä on paljon, jotka jo tänäkin vuonna ovat menneet kunniaan. Luterilaisessa kirkossa ukotaan, että kastamattomat lapset ovat perkeleen lapsia, me uskomme, että kaikissa on heti sikiämis hetkestä alkaen elävä sielu, eli tänä vuonnakin on jo abortin kautta Jumala ottanut jo yli 38 miljoonaa sielua ja alle viisi vuotiaina kuolleita lähes 7 miljoonaa , eli yhteensä 45 miljoonaa. Me olemme vain todistajien joukko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmetellään, että näinkö vähän niitä on, jotka pääsevät taivaaseen, mutta niitä on paljon, jotka jo tänäkin vuonna ovat menneet kunniaan. Luterilaisessa kirkossa ukotaan, että kastamattomat lapset ovat perkeleen lapsia, me uskomme, että kaikissa on heti sikiämis hetkestä alkaen elävä sielu, eli tänä vuonnakin on jo abortin kautta Jumala ottanut jo yli 38 miljoonaa sielua ja alle viisi vuotiaina kuolleita lähes 7 miljoonaa , eli yhteensä 45 miljoonaa. Me olemme vain todistajien joukko.

        Jos samana jatkuu koko vuoden, niin se tekee 50 miljoona yhden vuoden aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kirjoitanut. Kyllähän sinä tiedät, ettei missään muussa nimessä, kuin Jeesuksen nimessä ole pelastusta. Siksi meille todistetaan synnit anteeksi hänen nimessään ja veressään.

        14. Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.
        15. Sentähden ovat he Jumalan istuimen edessä ja palvelevat häntä päivällä ja yöllä hänen templissänsä. Ja se, joka istuimella istuu, asuu heidän päällänsä.

        11. Ja he ovat hänen voittaneet Karitsan veren kautta, ja heidän todistuksensa sanan kautta; ja ei he henkeänsä kuolemaan asti rakastaneet.

        Kyllä se on pilkkaajien puhetta, että omistaisimme elävän uskon ja Pyhän Hengen vain itsellemme, se on kaikille tarjolla, mutta ei vain tunnu kelpaavan. Nooakin saarnasi satoja vuosia, mutta kukaan ei tehnyt parannusta. He eivät uskoneet, että maa peittyy vedellä.

        Vai oikein todistatte synnit anteeksi !

        milloin Pyhä Henki on sen homman teille siirtänyt, kerro aika ja paikka, katsotaan miltä selitys näyttää ok !


    • Anonyymi

      Se on kai alitsekäymisten vastakohta, eli ilmeisesti hypätään lapinvanhinten matkaneuvojen ylitse, eli ollaan tottelemattomia wanhinten opeille jne.. sitä se kai on.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Henkirikos Tohmajärvellä

      En ole paikkakuntalainen joten jääköön arvailut tekijöistä sikseen, vaikka tiettyyn suuntaan ne on syytä yhdistääkin.. Poliisi sai lauantaina aamuyöl
      Tohmajärvi
      48
      3130
    2. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      259
      3123
    3. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      38
      1964