Unien filosofiaa

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0140)

Anonyymi: "On käsittääkseni yleistä, että sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi unessa. Ja kun yrittää lukea jotain niin kirjaimet sekoittuvat."

Juurikin noin ja puhumattakaan esim. tietokoneen käyttämisestä, mutta itseasiassahan sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi *tavisten aikomuksen mukaisesti* *edes ns. valvetilassakaan*; siis ilman hyvin monimutkaisia manöövereitä, kuten esim. valokatkaisimen luokse kävelemistä ja sen painamista. :D

Nagualismin mukaan syy tuollaisiin kyvyttömyyksiin on mm. se, että ihmiset eivät osaa toisaalta siirtää ja toisaalta sitten pitää ns. *kokoomapistettänsä* kiinnittyneenä tiettyyn; mihin tahansa, epätavanomaiseen sijaintiinsa, minkä syy taas puolestaan on harjoituksen puute...

Itseasiassa ns. "valvetajunnan todellisuuden" "suhteellinen reaalisuus" on seurausta vain siitä, että kokoomapisteemme ovat kiinnittyneet tiettyyn sijaintiin ja kun puhutaan tieteestä, niin tiede tutkii todellisuutta aina vain tuosta tietystä sijainnista käsin, eli esim. jos vaikka analysoidaankin esim. selkounikokemuksia, niin niitä analysoidaan silti tieteen piirissä tuosta kokoomapisteen tavanomaisesta sijainnista käsin...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16602111/nagualismin-mukaiset-ihmisen-kehittymismahdollisuudet

"Selkounessa taas on vaikea pysyä kovin kauaa. Kummallista..."

Selkouni; eli se, mitä nagualismissa kutsutaan *unennäöksi*; tai oikeastaan selkounitila on sen eräs osa, on ilmeisesti ihmisen luontainen olotila, kun taas esim. järjenkäyttö ja myös muu sen perusteella toteutettava toiminta vaatii ylimääräistä ja itseasiassa yleensä epäoptimaalista energiankäyttöä.

Eli, jos yritetään käyttää järkeä selkounitilassa, niin tarvitaan vieläkin enemmän energiaa, kuin mitä edellyttää se, että saavutetaan selkounitila ja yleensä tuo johtaa käyttökelpoisen energian hupenemiseen ja selkounitilan päättymiseen, minkä vuoksi järjenkäyttö on suositeltavaa pitää minimissään, vaikka toisaalta energiankäytön on siis silti oltava moitteetonta. Kuten johtaa tietysti myös toimiminen muillakin sellaisilla tavoilla, jotka eivät ole energian käytön kannalta optimaalisia; kuten esim. se, että yrittää kävellä unessa, ajaa autoa tai lentää räpyttelemällä, kun paljon suoraviivaisempana vaihtoehtona on vain ns. *aikoa* itsensä liikkeelle...

Itseasiassa, myös em. unennäkö-tilaan pääsemisen vaikeuden eräs pääsyy on tuo em. harjoituksen puute; erityisesti tuon em. huomion kiinnittämisen osalta. Eli, esim. normaalissa valvetajunnassa ihminen ei itseasiassa yleensä tarkastele asioita kovin tarkasti, vaan luottaa siihen, että ne ovat sellaisia kuin ennenkin; ilman sen tarkempaa aidosti keskittynyttä tutkintaa, mikä edellyttäisi aikomuksellista kokoomapisteen kiinnittämistä, sinällään ainakin implisiittisesti hyvin rationaalisista syistä, mm. koska tuollainen tutkinta kuluttaisi energiaa ja koska tuo mielentila tietenkin toistuu myös unissa, koska unet oletusarvoisesti koostuvat sisällöltään mm. siitä, että mitä valvetilan aikana viimeaikoina on tullut kohdattua, niin ihminen ei yleensä tiedosta unia nähdessään näkevänsä unia, eli ei pääse edes tuohon nagualismin tarkoittamaan unennäköön, jonka tiettyä osaa, tieteen puolella kutsutaan selkounitilaksi...

Itseasiassa, energiankin näkeminen; mikä oikeasti on juuri sitä, että mitä *näkemisellä* nagualismissa tarkoitetaan ja mikä on eräs nagualismin keskeisistä tavoitteista, vaikka onkin tavanomaisissa olosuhteissa erittäin vaikeaa, niin toisaalta on myös yllättävän suoraviivaista ja esim. Castaneda totesi järkyttyneensä siitä, kun tajusi yhdessä oppimisensa vaiheessa sen, että oli aina nähnyt energian; kuitenkaan kykenemättä muistamaan sitä...

Eli, esim. jo unennäköä edeltävässä tilassakin on mahdollista nähdä; tietyillä edellytyksillä, ns. selittämättömän voiman emanaatiot; ns. vyöryvän voiman osalta. Näkijälle niiden kokonaisuus antaa vaikutelman alati näkijästä itsestään etääntyvistä kehämäisistä vaaleista vyöhykkeistä, joita erottavat niitä ympäröivät tummemmat vyöhykkeet.

Tuolla; siis hyvin säännöllisellä kehämäisellä, "aaltoilulla" on tietty karakteristinen; hyvin matala, frekvenssi. Tiedän tuon frekvenssin ja jos ilmoitatte; oman näkemisenne perusteella; minkä onnistuminen tietysti on keskimäärin hyvin epätodennäköistä, näkemyksenne siitä, että mikä se on ja millaista tuo aaltoilu ominaisuuksiltaan on, niin todennäköisesti tiedän noiden tietojen perusteella sen, että näettekö sen vai ettekö näe; siis nagualismin tarkoittamassa merkityksessä...

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0140)

Anonyymi: "On käsittääkseni yleistä, että sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi unessa. Ja kun yrittää lukea jotain niin kirjaimet sekoittuvat."

Juurikin noin ja puhumattakaan esim. tietokoneen käyttämisestä, mutta itseasiassahan sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi *tavisten aikomuksen mukaisesti* *edes ns. valvetilassakaan*; siis ilman hyvin monimutkaisia manöövereitä, kuten esim. valokatkaisimen luokse kävelemistä ja sen painamista. :D

Nagualismin mukaan syy tuollaisiin kyvyttömyyksiin on mm. se, että ihmiset eivät osaa toisaalta siirtää ja toisaalta sitten pitää ns. *kokoomapistettänsä* kiinnittyneenä tiettyyn; mihin tahansa, epätavanomaiseen sijaintiinsa, minkä syy taas puolestaan on harjoituksen puute...

Itseasiassa ns. "valvetajunnan todellisuuden" "suhteellinen reaalisuus" on seurausta vain siitä, että kokoomapisteemme ovat kiinnittyneet tiettyyn sijaintiin ja kun puhutaan tieteestä, niin tiede tutkii todellisuutta aina vain tuosta tietystä sijainnista käsin, eli esim. jos vaikka analysoidaankin esim. selkounikokemuksia, niin niitä analysoidaan silti tieteen piirissä tuosta kokoomapisteen tavanomaisesta sijainnista käsin...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16602111/nagualismin-mukaiset-ihmisen-kehittymismahdollisuudet

"Selkounessa taas on vaikea pysyä kovin kauaa. Kummallista..."

Selkouni; eli se, mitä nagualismissa kutsutaan *unennäöksi*; tai oikeastaan selkounitila on sen eräs osa, on ilmeisesti ihmisen luontainen olotila, kun taas esim. järjenkäyttö ja myös muu sen perusteella toteutettava toiminta vaatii ylimääräistä ja itseasiassa yleensä epäoptimaalista energiankäyttöä.

Eli, jos yritetään käyttää järkeä selkounitilassa, niin tarvitaan vieläkin enemmän energiaa, kuin mitä edellyttää se, että saavutetaan selkounitila ja yleensä tuo johtaa käyttökelpoisen energian hupenemiseen ja selkounitilan päättymiseen, minkä vuoksi järjenkäyttö on suositeltavaa pitää minimissään, vaikka toisaalta energiankäytön on siis silti oltava moitteetonta. Kuten johtaa tietysti myös toimiminen muillakin sellaisilla tavoilla, jotka eivät ole energian käytön kannalta optimaalisia; kuten esim. se, että yrittää kävellä unessa, ajaa autoa tai lentää räpyttelemällä, kun paljon suoraviivaisempana vaihtoehtona on vain ns. *aikoa* itsensä liikkeelle...

Itseasiassa, myös em. unennäkö-tilaan pääsemisen vaikeuden eräs pääsyy on tuo em. harjoituksen puute; erityisesti tuon em. huomion kiinnittämisen osalta. Eli, esim. normaalissa valvetajunnassa ihminen ei itseasiassa yleensä tarkastele asioita kovin tarkasti, vaan luottaa siihen, että ne ovat sellaisia kuin ennenkin; ilman sen tarkempaa aidosti keskittynyttä tutkintaa, mikä edellyttäisi aikomuksellista kokoomapisteen kiinnittämistä, sinällään ainakin implisiittisesti hyvin rationaalisista syistä, mm. koska tuollainen tutkinta kuluttaisi energiaa ja koska tuo mielentila tietenkin toistuu myös unissa, koska unet oletusarvoisesti koostuvat sisällöltään mm. siitä, että mitä valvetilan aikana viimeaikoina on tullut kohdattua, niin ihminen ei yleensä tiedosta unia nähdessään näkevänsä unia, eli ei pääse edes tuohon nagualismin tarkoittamaan unennäköön, jonka tiettyä osaa, tieteen puolella kutsutaan selkounitilaksi...

Itseasiassa, energiankin näkeminen; mikä oikeasti on juuri sitä, että mitä *näkemisellä* nagualismissa tarkoitetaan ja mikä on eräs nagualismin keskeisistä tavoitteista, vaikka onkin tavanomaisissa olosuhteissa erittäin vaikeaa, niin toisaalta on myös yllättävän suoraviivaista ja esim. Castaneda totesi järkyttyneensä siitä, kun tajusi yhdessä oppimisensa vaiheessa sen, että oli aina nähnyt energian; kuitenkaan kykenemättä muistamaan sitä...

Eli, esim. jo unennäköä edeltävässä tilassakin on mahdollista nähdä; tietyillä edellytyksillä, ns. selittämättömän voiman emanaatiot; ns. vyöryvän voiman osalta. Näkijälle niiden kokonaisuus antaa vaikutelman alati näkijästä itsestään etääntyvistä kehämäisistä vaaleista vyöhykkeistä, joita erottavat niitä ympäröivät tummemmat vyöhykkeet.

Tuolla; siis hyvin säännöllisellä kehämäisellä, "aaltoilulla" on tietty karakteristinen; hyvin matala, frekvenssi. Tiedän tuon frekvenssin ja jos ilmoitatte; oman näkemisenne perusteella; minkä onnistuminen tietysti on keskimäärin hyvin epätodennäköistä, näkemyksenne siitä, että mikä se on ja millaista tuo aaltoilu ominaisuuksiltaan on, niin todennäköisesti tiedän noiden tietojen perusteella sen, että näettekö sen vai ettekö näe; siis nagualismin tarkoittamassa merkityksessä...

Lue lisää

Selkounet (Lucid dreaming) = Ruumiista poistumiskokemukset(OBE=Out of Body Experiences) =Kuolemanlähikokemukset (NDE=Near death experiences)=Kaukonäkeminen( Controlled Remote viewing)= Astraalimatkailu (astral travel)= Kokemukset edellisistä elämistä=Castanedan kokoomapisteen siirtäminen.

Itse lasken myös intuition mukaan tuohon vaikka se ei edellytäkään niin voimakasta kokoomapisteen siirtoa kuin edellä mainitut mikä onkin itse asiassa sen intuition paras ominaisuus omasta mielestäni koska kyseessä on hyvin lyhytaikainen välähdyksenomainen kaukonäkeminen joka ei kuluta paljoa energiaa eikä ole sen takia erityisen vaarallinen eikä työläs.

Kokoomapisteen siirtäminen liittyy siis hyvin todennäköisesti useaan muuhun vastaavaan yllämainittuun kokemistapaan joita tunnetaan monissa eri perinteissä.

Olennaisin ero näiden välillä lienee ainoastaan ns. analyyttinen kielellinen tulkinta (analytical overlay) joka ennenaikaisesti varsinkin kaukonäkemisen tapauksessa tuottaa usein ainakin osittain virheellisesti tai vääristyneesti tulkittua kokemusta ja se alkup. kontrolloidun kaukonäkemisen kokemus on nimenomaan ns. raakakokemusta eli erilaisia aistimuksia muodosta, äänistä, tunnelmasta eli ts. täysin samanlaisia fyysisiksi koettuja kokemuksia joita saadaan ns. valvetilassa eli siinä kokoomapisteen asennossa mihin on suhteellisesen pysyvästi ankkuroitu jo n. 5-7 v iässä kun on opittu kunnolla puhumaan ja tulkitsemaan maailma vallitsevan uskomusjärjestelmän käsitteiden kautta lokaalisti koetussa todellisuudessa.

Epälokaalit kokemukset ilmenevät sitten pääsääntöisesti vain fyysisen kehon nukkuessa ja unia nähdessä tai psykoaktiivisten kemikaalien vaikutusten alaisena tai tunne-elämää järkyttävien kokemusten yhteydessä.

Jonkin verran anekdoottista aineistoa löytyy esim. joiden astronauttien kokemuksista avaruudessa jossa he kertoivat nähneensä ja kommunikoineensa kuolleiden sukulaistensa kanssa aivan samalla tavalla kuin toisinaan tapahtuu unitiloissa.

Tästä voisi ehkä spekuloida sen verran että nimenomaan se mitä kutsumme gravitaatioksi on lokaalin kokemuksen eli kiinteän kokoomapisteen sijainnin pääasiallinen aiheuttaja ja muuten yksilöitynyt tietoisuus tai intentio on epälokaali eli voi pelkästään siirtämällä intention kohdetta siirtyä ajassa ja paikassa mielivaltaisen kauas pelkästään virittäytymällä siihen ajallis-paikalliseen kohteeseen ihan samalla tavalla kuin kehittyneet kaukonäkijät.

Thomas Campbellin mukaan kaukonäkemisessä jossa tavallisesti pyritään jonkinlaisen meditaation (=pistemäinen tietoisuus) avulla saamaan aikaan kokoomapisteen irtautuminen sen tavanomaisesta asennosta se kokemisen tulkinta ja siihen liittyvät kielelliset käsitteet voivat olla eri perinteissä ja eri henkilöillä hieman erilaisia ja TC itse väittää voivansa intentoida kaukonäkemisensä kulloinkin haluamaansa analyyttiseen formaattiin.

Joidenkin kaukonäkijöiden mukaan (esim. Farsight Institute) elämme Maapallolla jonkinlaisessa vankilassa jossa kierrätetään tietoisuuksia elämästä toiseen teknologian avulla ja olemme kaikki täällä alunperin kotoisin joltain tämän tai muiden galaksien planeetoilta joiden elämään emme kyenneet ykislöinä sopeutumaan ja sen takia ihmiskunta on nii n monimuotoinen kun taas muut galaksimme roduilla on miljoonia vuosia vanha kulttuuri ja hyvin kollektiivinen laumatietoisuus ja myös lähes keskeytymätön sotatila eri alienrotujen välillä. Tämä planeetta on hyvin epästabiili ja korkeakulttuurit pääsääntöisesti tuhoutuvat muutamien tuhansien vuosien välein ja kulttuurin kehitys alkaa sitten taas alusta kivikaudelta esim. ns. Carrington ilmiö eli auringon koronapurkauksen jälkeen joita tapahtuu säännöllisesti ja toistuvasti.

Muutamia linkkejä ja vihjeitä jatkotutkimukseen:

OBE-kokemuksista:

Robert A. Monroe OBE (out-of-body-experiences)
https://archive.org/search.php?query=(Robert Monroe)

Thomas Campbell My Big Toe

Alkeishiukkastason kaukonäkemistä teosofisessa perinteessä:

Besant & Olcott: Occult chemistry (1919)

https://archive.org/details/occultchemistryc00besa


Lukuisia esimerkkejä mielenkiintoisten kohteiden kaukonäkemisestä ilmaisten projektien osiossa (esim. Hitleristä, Kennedyn murha, 911, Gizan suuri pyramidi yms)

Courtney Brown Farsight Institute:

https://farsight.org/FarsightPress/Hitler_psychology_Farsight_Project_main_page.html

https://www.youtube.com/c/Farsight/videos

Belisario

Sanomattakin pitäisi sitten olla selvää että tämä on suurelta osalta spekulatiivista eli kuuluu kategoriaan "mielenkiintoista jos totta" ja ainakaan ilman omakohtaista kokemusta ei siis kannata alkaa uskomaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0140)

Anonyymi: "On käsittääkseni yleistä, että sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi unessa. Ja kun yrittää lukea jotain niin kirjaimet sekoittuvat."

Juurikin noin ja puhumattakaan esim. tietokoneen käyttämisestä, mutta itseasiassahan sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi *tavisten aikomuksen mukaisesti* *edes ns. valvetilassakaan*; siis ilman hyvin monimutkaisia manöövereitä, kuten esim. valokatkaisimen luokse kävelemistä ja sen painamista. :D

Nagualismin mukaan syy tuollaisiin kyvyttömyyksiin on mm. se, että ihmiset eivät osaa toisaalta siirtää ja toisaalta sitten pitää ns. *kokoomapistettänsä* kiinnittyneenä tiettyyn; mihin tahansa, epätavanomaiseen sijaintiinsa, minkä syy taas puolestaan on harjoituksen puute...

Itseasiassa ns. "valvetajunnan todellisuuden" "suhteellinen reaalisuus" on seurausta vain siitä, että kokoomapisteemme ovat kiinnittyneet tiettyyn sijaintiin ja kun puhutaan tieteestä, niin tiede tutkii todellisuutta aina vain tuosta tietystä sijainnista käsin, eli esim. jos vaikka analysoidaankin esim. selkounikokemuksia, niin niitä analysoidaan silti tieteen piirissä tuosta kokoomapisteen tavanomaisesta sijainnista käsin...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16602111/nagualismin-mukaiset-ihmisen-kehittymismahdollisuudet

"Selkounessa taas on vaikea pysyä kovin kauaa. Kummallista..."

Selkouni; eli se, mitä nagualismissa kutsutaan *unennäöksi*; tai oikeastaan selkounitila on sen eräs osa, on ilmeisesti ihmisen luontainen olotila, kun taas esim. järjenkäyttö ja myös muu sen perusteella toteutettava toiminta vaatii ylimääräistä ja itseasiassa yleensä epäoptimaalista energiankäyttöä.

Eli, jos yritetään käyttää järkeä selkounitilassa, niin tarvitaan vieläkin enemmän energiaa, kuin mitä edellyttää se, että saavutetaan selkounitila ja yleensä tuo johtaa käyttökelpoisen energian hupenemiseen ja selkounitilan päättymiseen, minkä vuoksi järjenkäyttö on suositeltavaa pitää minimissään, vaikka toisaalta energiankäytön on siis silti oltava moitteetonta. Kuten johtaa tietysti myös toimiminen muillakin sellaisilla tavoilla, jotka eivät ole energian käytön kannalta optimaalisia; kuten esim. se, että yrittää kävellä unessa, ajaa autoa tai lentää räpyttelemällä, kun paljon suoraviivaisempana vaihtoehtona on vain ns. *aikoa* itsensä liikkeelle...

Itseasiassa, myös em. unennäkö-tilaan pääsemisen vaikeuden eräs pääsyy on tuo em. harjoituksen puute; erityisesti tuon em. huomion kiinnittämisen osalta. Eli, esim. normaalissa valvetajunnassa ihminen ei itseasiassa yleensä tarkastele asioita kovin tarkasti, vaan luottaa siihen, että ne ovat sellaisia kuin ennenkin; ilman sen tarkempaa aidosti keskittynyttä tutkintaa, mikä edellyttäisi aikomuksellista kokoomapisteen kiinnittämistä, sinällään ainakin implisiittisesti hyvin rationaalisista syistä, mm. koska tuollainen tutkinta kuluttaisi energiaa ja koska tuo mielentila tietenkin toistuu myös unissa, koska unet oletusarvoisesti koostuvat sisällöltään mm. siitä, että mitä valvetilan aikana viimeaikoina on tullut kohdattua, niin ihminen ei yleensä tiedosta unia nähdessään näkevänsä unia, eli ei pääse edes tuohon nagualismin tarkoittamaan unennäköön, jonka tiettyä osaa, tieteen puolella kutsutaan selkounitilaksi...

Itseasiassa, energiankin näkeminen; mikä oikeasti on juuri sitä, että mitä *näkemisellä* nagualismissa tarkoitetaan ja mikä on eräs nagualismin keskeisistä tavoitteista, vaikka onkin tavanomaisissa olosuhteissa erittäin vaikeaa, niin toisaalta on myös yllättävän suoraviivaista ja esim. Castaneda totesi järkyttyneensä siitä, kun tajusi yhdessä oppimisensa vaiheessa sen, että oli aina nähnyt energian; kuitenkaan kykenemättä muistamaan sitä...

Eli, esim. jo unennäköä edeltävässä tilassakin on mahdollista nähdä; tietyillä edellytyksillä, ns. selittämättömän voiman emanaatiot; ns. vyöryvän voiman osalta. Näkijälle niiden kokonaisuus antaa vaikutelman alati näkijästä itsestään etääntyvistä kehämäisistä vaaleista vyöhykkeistä, joita erottavat niitä ympäröivät tummemmat vyöhykkeet.

Tuolla; siis hyvin säännöllisellä kehämäisellä, "aaltoilulla" on tietty karakteristinen; hyvin matala, frekvenssi. Tiedän tuon frekvenssin ja jos ilmoitatte; oman näkemisenne perusteella; minkä onnistuminen tietysti on keskimäärin hyvin epätodennäköistä, näkemyksenne siitä, että mikä se on ja millaista tuo aaltoilu ominaisuuksiltaan on, niin todennäköisesti tiedän noiden tietojen perusteella sen, että näettekö sen vai ettekö näe; siis nagualismin tarkoittamassa merkityksessä...

Lue lisää

Professori Realisti kirjoitti: "Eli, esim. jo unennäköä edeltävässä tilassakin on mahdollista nähdä; tietyillä edellytyksillä, ns. selittämättömän voiman emanaatiot;"

Kuvia ennen unta kutsutaan hypnagogisiksi kuviksi.

Nukahtamisen hetkeä ei muista. Itse muistan yhden tapauksen: Siinä oli valkoinen ympyrä harmaalla /ruskealla taustalla. Ympyrä alkoi pyörimään ja zoomasin siihen ympyrään ja siirryin unimaailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Selkounet (Lucid dreaming) = Ruumiista poistumiskokemukset(OBE=Out of Body Experiences) =Kuolemanlähikokemukset (NDE=Near death experiences)=Kaukonäkeminen( Controlled Remote viewing)= Astraalimatkailu (astral travel)= Kokemukset edellisistä elämistä=Castanedan kokoomapisteen siirtäminen.

Itse lasken myös intuition mukaan tuohon vaikka se ei edellytäkään niin voimakasta kokoomapisteen siirtoa kuin edellä mainitut mikä onkin itse asiassa sen intuition paras ominaisuus omasta mielestäni koska kyseessä on hyvin lyhytaikainen välähdyksenomainen kaukonäkeminen joka ei kuluta paljoa energiaa eikä ole sen takia erityisen vaarallinen eikä työläs.

Kokoomapisteen siirtäminen liittyy siis hyvin todennäköisesti useaan muuhun vastaavaan yllämainittuun kokemistapaan joita tunnetaan monissa eri perinteissä.

Olennaisin ero näiden välillä lienee ainoastaan ns. analyyttinen kielellinen tulkinta (analytical overlay) joka ennenaikaisesti varsinkin kaukonäkemisen tapauksessa tuottaa usein ainakin osittain virheellisesti tai vääristyneesti tulkittua kokemusta ja se alkup. kontrolloidun kaukonäkemisen kokemus on nimenomaan ns. raakakokemusta eli erilaisia aistimuksia muodosta, äänistä, tunnelmasta eli ts. täysin samanlaisia fyysisiksi koettuja kokemuksia joita saadaan ns. valvetilassa eli siinä kokoomapisteen asennossa mihin on suhteellisesen pysyvästi ankkuroitu jo n. 5-7 v iässä kun on opittu kunnolla puhumaan ja tulkitsemaan maailma vallitsevan uskomusjärjestelmän käsitteiden kautta lokaalisti koetussa todellisuudessa.

Epälokaalit kokemukset ilmenevät sitten pääsääntöisesti vain fyysisen kehon nukkuessa ja unia nähdessä tai psykoaktiivisten kemikaalien vaikutusten alaisena tai tunne-elämää järkyttävien kokemusten yhteydessä.

Jonkin verran anekdoottista aineistoa löytyy esim. joiden astronauttien kokemuksista avaruudessa jossa he kertoivat nähneensä ja kommunikoineensa kuolleiden sukulaistensa kanssa aivan samalla tavalla kuin toisinaan tapahtuu unitiloissa.

Tästä voisi ehkä spekuloida sen verran että nimenomaan se mitä kutsumme gravitaatioksi on lokaalin kokemuksen eli kiinteän kokoomapisteen sijainnin pääasiallinen aiheuttaja ja muuten yksilöitynyt tietoisuus tai intentio on epälokaali eli voi pelkästään siirtämällä intention kohdetta siirtyä ajassa ja paikassa mielivaltaisen kauas pelkästään virittäytymällä siihen ajallis-paikalliseen kohteeseen ihan samalla tavalla kuin kehittyneet kaukonäkijät.

Thomas Campbellin mukaan kaukonäkemisessä jossa tavallisesti pyritään jonkinlaisen meditaation (=pistemäinen tietoisuus) avulla saamaan aikaan kokoomapisteen irtautuminen sen tavanomaisesta asennosta se kokemisen tulkinta ja siihen liittyvät kielelliset käsitteet voivat olla eri perinteissä ja eri henkilöillä hieman erilaisia ja TC itse väittää voivansa intentoida kaukonäkemisensä kulloinkin haluamaansa analyyttiseen formaattiin.

Joidenkin kaukonäkijöiden mukaan (esim. Farsight Institute) elämme Maapallolla jonkinlaisessa vankilassa jossa kierrätetään tietoisuuksia elämästä toiseen teknologian avulla ja olemme kaikki täällä alunperin kotoisin joltain tämän tai muiden galaksien planeetoilta joiden elämään emme kyenneet ykislöinä sopeutumaan ja sen takia ihmiskunta on nii n monimuotoinen kun taas muut galaksimme roduilla on miljoonia vuosia vanha kulttuuri ja hyvin kollektiivinen laumatietoisuus ja myös lähes keskeytymätön sotatila eri alienrotujen välillä. Tämä planeetta on hyvin epästabiili ja korkeakulttuurit pääsääntöisesti tuhoutuvat muutamien tuhansien vuosien välein ja kulttuurin kehitys alkaa sitten taas alusta kivikaudelta esim. ns. Carrington ilmiö eli auringon koronapurkauksen jälkeen joita tapahtuu säännöllisesti ja toistuvasti.

Muutamia linkkejä ja vihjeitä jatkotutkimukseen:

OBE-kokemuksista:

Robert A. Monroe OBE (out-of-body-experiences)
https://archive.org/search.php?query=(Robert Monroe)

Thomas Campbell My Big Toe

Alkeishiukkastason kaukonäkemistä teosofisessa perinteessä:

Besant & Olcott: Occult chemistry (1919)

https://archive.org/details/occultchemistryc00besa


Lukuisia esimerkkejä mielenkiintoisten kohteiden kaukonäkemisestä ilmaisten projektien osiossa (esim. Hitleristä, Kennedyn murha, 911, Gizan suuri pyramidi yms)

Courtney Brown Farsight Institute:

https://farsight.org/FarsightPress/Hitler_psychology_Farsight_Project_main_page.html

https://www.youtube.com/c/Farsight/videos

Belisario

Sanomattakin pitäisi sitten olla selvää että tämä on suurelta osalta spekulatiivista eli kuuluu kategoriaan "mielenkiintoista jos totta" ja ainakaan ilman omakohtaista kokemusta ei siis kannata alkaa uskomaan mitään.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0141)

Belisario: "Sanomattakin pitäisi sitten olla selvää että tämä on suurelta osalta spekulatiivista eli kuuluu kategoriaan "mielenkiintoista jos totta" ja ainakaan ilman omakohtaista kokemusta ei siis kannata alkaa uskomaan mitään."

Kommentissasi esittämäsi asiat kuulostavat hyvin järkeenkäypiltä; ainakin suurinpiirtein siihen asti, kun itsekin toteat siirtyväsi spekulaation puolelle; gravitaation vaikutuksiin liittyen, jotka tosiaan ehkä ovat mahdollisia, mutta auringon koronapurkauksien kohdalla ollaankin jo sitten tietenkin hyvin tukevasti täyden spekulaation puolella.

Kommenttisi tarjoaa siis ns. "täyden spektrin" ja yleisessä katsannossa onkin hyvä tuoda esille myös "suhteellinen spekulatiivisuusaste", niin tyypillisille lukijoille ei synny houkutusta niputtaa kaikkea esitettyä jompaan kumpaan ääripäähän. Voidaan ehkä spekuloida myös esim. sillä, että lämpöliike ja siten tapahtumien havaittava todennäköisyyskin ja siten koettava ns. ajan suunta, voisivat ehkä pohjimmiltaan olla seurauksia gravitaatiosta...

Anonyymi kirjoitti:

Professori Realisti kirjoitti: "Eli, esim. jo unennäköä edeltävässä tilassakin on mahdollista nähdä; tietyillä edellytyksillä, ns. selittämättömän voiman emanaatiot;"

Kuvia ennen unta kutsutaan hypnagogisiksi kuviksi.

Nukahtamisen hetkeä ei muista. Itse muistan yhden tapauksen: Siinä oli valkoinen ympyrä harmaalla /ruskealla taustalla. Ympyrä alkoi pyörimään ja zoomasin siihen ympyrään ja siirryin unimaailmaan.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0142)

Anonyymi: "Kuvia ennen unta kutsutaan hypnagogisiksi kuviksi."

Vaikka nagualismissa puhutaankin "näkemisestä", niin oikeasti kyseessä ei suinkaan ole pelkästään visuaalisesta havaitsemisesta, vaan *havaitsemisesta sinällään* ja näkijä voi esim. havaita tuon em. vyöryvän voiman vaikutukset myös esim. siten, että häntä kosketellaan kaikkialta samanaikaisesti pehmeällä jättiläismäisellä pumpulipuikolla, eli näkemisessä on pohjimmiltaan kyseessä tavallaan synestisestä kokemuksesta...

Näkemisessä on oleellisesti tietenkin kyse myös siitä, että ohitetaan tavallisesti käytettävät energian tulkintatottumukset ja havaitaan reaaliset asiat välittömämmin; erityisesti liittyen niiden energiaan, eli kyseessä ei myöskään suinkaan ole kuviteltujen asioiden tai esim. hypnagogisten kuvioidenkaan havaitsemisesta, vaan ns. suorasta havaitsemisesta.

Selittämättömän voiman emanaatiot antavat vaikutelman suunnattomasta joukosta jotain, joka muodostaa ikäänkuin kouriintuntuvaa ainesta. Näitä asioita on vaikea kuvailla sanallisesti ja ne voivat kuulostaa sepitetyiltä, mutta don Juan:in kuvaus asiasta on juuri oikea. Vyöryvässä voimassa toisaalta on kyse energiavuosta, joka iskeytyy jatkuvasti ihmiseen ja joka jostain käsittämättömästä syystä havaitaan visuaalisesti sarjana alati hitaasti supistuvia toistensa sisällä olevia vaaleampia ja tummempia; melko leveitä, vyöhykkeitä. Eli, kukin vaaleampi kehä on tummemman sisällä ja kukin tummempi puolestaan vaaleamman jne.

Niitä on loputon määrä ja ne näyttävät ikäänkuin tulevan; visuaalisesti havaittuina, näkökentän laidoilta ja supistuvan näkökentän keskelle; tuottaen vaikutelman siitä, että ne etääntyvät ihmisestä itsestään. Nuo vaaleammat vyöhykkeet ovat juuri sitä valonhohteisuutta; eli energiaa, josta don Juan puhuu muihinkin näkemisen aspekteihin liittyen. Vyöryvä voima on ehkä helpointa havaita täydellisessä pimeydessä silloin, kun omaa itse paljon energiaa, mutta harjoituksen kautta sen kykenee kyllä havaitsemaan myös keskellä päivää.

Tietenkin kyse on siitä, että se on pyydystettävä, mihin liittyy se, että täytyy vähitellen oppia havaitsemaan se ja pyydystäminenhän on eräs nagualismin perustekniikoista ja tietenkin tässä harjoitteessa on kyse myös kokoomapisteen siirtämisestä. Olen vakuuttunut siitä, että havaitessaan vyöryvän voiman "kunnolla", seurauksena on ns. OMG-vaikutelma ja jos tuota vaikutelmaa ei ole, niin sitä ei olla havaittu kunnolla tai ollaankin havaittu jotain ihan muuta. :D

Castaneda:n opettaja; don Juan, kutsui vyöryvää voimaa suloiseksi, mutta se on sitä vain niiden sen kokijoiden osalta, joilla on riittävästi energiaa, koska tuolla voimalla on kaksi vastakkaista; lähes samanaikaisesti koettavaa, aspektia, joista toinen tuo ihmiseen energiaa ja toinen saa ihmisen ns. järjestelmärajapinnan; jota nagualismissa kutsutaan koteloksi, luhistumaan, mikä ei ole toivottavaa, koska se johtaa kuolemaan, vaan se, että ihminen ns. kuoriutuu ulos tuosta kotelostansa...

Tuo voima on silti lähes vaaraton sellaisille terveille moitteettomille ihmisille, jotka eivät mm. ala tuijottaa yksittäisiä emanaatioita, mutta ei etenkään niille, jotka ovat hyvin huonossa kunnossa, eikä myöskään esim. välttämättä niille, joilla ei ole taipumaton tahto tai jotka jossain muussa suhteessa ovat heikkoja, kyvyttömiä tai hillittömiä.

Tietäjän tavoitteena on havaita tuo voima tavallaan "käänteisesti"; aiemmin kuvattuun verrattuna, eli nähdä nuo emanaatiot jo niiden ollessa tulossa näkijää itseään kohti, koska silloin ne ovat paremmin tietäjän käytettävissä, eikä vasta niiden ollessa jo etääntymässä, mikä etääntyminen siis aiheuttaa sen, että nuo em. valoisat kehät näyttävät supistuvan, siis aivan ikäänkuin ne etääntyisivät näkijästä; kuten ne siis jatkuvasti myös tekevätkin, sen lisäksi, että ne myös; vähän aiemmin, lähenevät näkijää...

Tämän tekniikan avulla on mm. mahdollista päästä valvetilasta suoraan unennäköön; säilyttäen tietoisuutensa, mutta tietenkin tekniikat ovat vain niin käyttökelpoisia kuin niiden käyttäjät ovat moitteettomia ja periaatteessa unennäössä, joka ei siis tosiaan ole mitään pelkkää uneksimista, virheet ovat paljon vaarallisempia kuin tavallisessa valvetajunnassa, koska myös mahdollisuudet ovat paljon suuremmat...

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0141)

Belisario: "Sanomattakin pitäisi sitten olla selvää että tämä on suurelta osalta spekulatiivista eli kuuluu kategoriaan "mielenkiintoista jos totta" ja ainakaan ilman omakohtaista kokemusta ei siis kannata alkaa uskomaan mitään."

Kommentissasi esittämäsi asiat kuulostavat hyvin järkeenkäypiltä; ainakin suurinpiirtein siihen asti, kun itsekin toteat siirtyväsi spekulaation puolelle; gravitaation vaikutuksiin liittyen, jotka tosiaan ehkä ovat mahdollisia, mutta auringon koronapurkauksien kohdalla ollaankin jo sitten tietenkin hyvin tukevasti täyden spekulaation puolella.

Kommenttisi tarjoaa siis ns. "täyden spektrin" ja yleisessä katsannossa onkin hyvä tuoda esille myös "suhteellinen spekulatiivisuusaste", niin tyypillisille lukijoille ei synny houkutusta niputtaa kaikkea esitettyä jompaan kumpaan ääripäähän. Voidaan ehkä spekuloida myös esim. sillä, että lämpöliike ja siten tapahtumien havaittava todennäköisyyskin ja siten koettava ns. ajan suunta, voisivat ehkä pohjimmiltaan olla seurauksia gravitaatiosta...

Lue lisää

XPR-0141:

"Kommentissasi esittämäsi asiat kuulostavat ..."

Kyse on enemmänkin strategiasta koska en pidä ylipäätänsä järkevänä enkä mielekkäänä kehottaa ketään uskomaan mihinkään vain sen takia että jokin kuullostaa järkeenkäyvältä tai että väitteen esittäjä on luotettavan tuntuinen tai että ko. väitteen esittäjällä on jokin status.

Ajan & tilanpuutteen vuoksi en myöskään kykene näihin monien mielestä outoihin ja valtavirrasta poikkeaviin väitteisiin yhdistämään sitä todistusaineistoa minkä takia pidän niitä asioita itse hyvin mahdollisina ja jopa todennäköisinä. Sen takia pyrin laittamaan linkkejä ja vihjeitä sellaisille jotka ovat heille uusien asioiden suhteen sen verran avoimia että haluavat niistä tietää enemmän ja tutkia niitä itse ja sitten vasta muodostaa oman mielipiteensä.

Sitten taas ne umpimieliset jotka eivät pääsääntäisesti edes halua perehtyä aineistoon jätän huomiotta ja liitän lähinnä heitä varten sitten tuon disclaimerin koska en halua sotkeutua loputtomiin tyhjänpäiväisiin väittelyihin ihmisten kanssa jotka jo luulevat tietävänsä asioiden oikean laidan vaikka eivät edes kunnolla halua perehtyä siihen käsiteltävään aiheeseen.

Ns. skeptikot jotka rutiininomaisesti ja mekaanisesti pyrkivät takertumaan kaikkeen sellaiseen mikä vähänkin poikkeaa ns. virallisesta konsensustiedosta pyrin siis jättämään tuon disclaimerin avulla keskustelun ulkopuolelle.

Itse olen tutkinut aika tiiviisti useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä näitä täällä esittämiäni asioita ja minusta ainakin ilmiöiden tasolla ne ovat hyvin todellisia vaikka se teoria- ja tulkintapuoli onkin näissä ainakin minusta vielä hyvin puutteellinen.

"gravitaation vaikutuksiin liittyen, jotka tosiaan ehkä ovat mahdollisia, mutta auringon koronapurkauksien kohdalla ollaankin jo sitten tietenkin hyvin tukevasti täyden spekulaation puolella."

1859 koronapurkaus tuhosi kaikki lennätinlinjat sillä alueella mihin se osui.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carrington_Event

Koska pitkälle kehittynyt tekninen sivilisaatio on todennäköisesti hyvin riippuvainen sähkölaitteista niin on hyvin todennäköistä että tuota 1859 tapausta massiivisempi tapaus todennäköisesti aiheuttaisi suuria vaurioita.

Kaiken lisäksi lähes kaikki muinaiset korkeakulttuurit (esim. Sumer, Egypti) kirjoituksissaan kertovat että heidän kulttuurinsa on jäänne paljon kehittyneemmästä sivilisaatiosta ja mainitsin tuon vain esimerkkinä enkä ainoana syynä muinaisten korkeakulttuurien tuhoon.

Joskus aikoinaan 80-luvulla BBC:llä oli ohjelma jossa tutkittiin kuinka paljon nykyisestä sivilisaatiosta jäisi jäljelle tuhannen tai 10 000 v päästä ilman katastrofeja jos se lakkaisi olemasta nyt. Lopputulos oli että äärimmäisen vähän ja hyvin fragmentaarista todistusaineistoa että sellaista olisi koskaan edes ollut.

"Kommenttisi tarjoaa siis ns. "täyden spektrin" ja yleisessä katsannossa onkin hyvä tuoda esille myös "suhteellinen spekulatiivisuusaste", niin tyypillisille lukijoille ei synny houkutusta niputtaa kaikkea esitettyä jompaan kumpaan ääripäähän. Voidaan ehkä spekuloida myös esim. sillä, että lämpöliike ja siten tapahtumien havaittava todennäköisyyskin ja siten koettava ns. ajan suunta, voisivat ehkä pohjimmiltaan olla seurauksia gravitaatiosta..."

Se omakohtainen spekulatiivisuusaste on paljon pienempi kuin voisit olettaa varsinkin jos kykenisin jokaiseen väitteeseen liittämään ne asiat minkä takia ylipäätänsä vaivaudun ko. asiasta spekuloimaan.

Kuten olen jo ennenkin maininnut tällä palstalla niin minusta hyvin suuri osa ns. tieteen käsittelemistä suurista asioista voi olla aika reilusti pielessä ja vääristyneitä mikä johtuu lähinnä siitä "avaimenreikäperspektiivistä" ja siitä että ne faktoina pidetyt asiat tieteessä ovat pohjimmiltaan hyvin spekulatiivisia uskovien määrästä huolimatta.

....

Suhtaudun muuten aika skeptisesti tuohon sinun viimeaikaiseen nagualismi-touhuusi koska olen edelleenkin sitä mieltä että se ei ole yhteensovitettavissa siihen superdeterminismiin eikä siihen materialistis-mekanistiseen maailmankuvaan johon kai itse edelleenkin uskot.

Tyypillisesti sinun teksteitäsi on usein harvinaisen vaikeaa sanojen lukumäärästä huolimatta/takia poimia selkeästi esille sitä varsinaista asiaa joka peittyy helposti niiden ylitsevuotavien retoristen emanaatioiden alle varsinkin kun olet autuaan tietämätön suurin piirtein kaikesta muusta mikä aika selkeästi liittyy esim. siihen nagualismin perinteisiin enkä ainakaan itse olen edelleenkään vakuuttunut siitä etteikö Castaneda ole keksinyt suurinta osaa kirjojensa sisällöstä huumekasvien inspiroimana ja lisäksi tutkinut muita perinteitä joista on runsaasti aineistoa saatavilla ja sitten niiden pohjalta luonut nuo tarinansa joissa ehkä 10-50% on ns. faktaa.

Aika näyttää kuka meistä on oikeammassa mutta tuskin olemme sitä enää itse näkemässä:D


Belisario

"On käsittääkseni yleistä, että sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi unessa. Ja kun yrittää lukea jotain niin kirjaimet sekoittuvat. Selkounessa taas on vaikea pysyä kovin kauaa. Kummallista..."

Ehkä on niin että ne valokatkausijat ja sähkölaiteet toimivat vain siinä kollektiivisessa unessa jota tavallisesti kutsumme valvetilaksi ja jota unennäköä sitten ylläpidetään jatkuvasti esim. tieteen, median ja muun kulttuurin ja niihin liittyvien uskomusten avulla.

Sitten joskus ehkä jossain epätavallisissa tietoisuuden tiloissa tai ns. kuoleman jälkeen siirrytään siihen ns. todelliseen maailmaan joka on se itse tietoisuus ja huomataan että se kaikki onkin ollut vain unenäköä tai simulaatiota mutta josta silti voi oppia jotain aivan kuten esim. lentäjät oppivat lentämään ilman riskejä lentosimulaattorissa.

(:D)

Belisario

Anonyymi kirjoitti:

"On käsittääkseni yleistä, että sähkölaitteet ja valokatkaisijat eivät toimi unessa. Ja kun yrittää lukea jotain niin kirjaimet sekoittuvat. Selkounessa taas on vaikea pysyä kovin kauaa. Kummallista..."

Ehkä on niin että ne valokatkausijat ja sähkölaiteet toimivat vain siinä kollektiivisessa unessa jota tavallisesti kutsumme valvetilaksi ja jota unennäköä sitten ylläpidetään jatkuvasti esim. tieteen, median ja muun kulttuurin ja niihin liittyvien uskomusten avulla.

Sitten joskus ehkä jossain epätavallisissa tietoisuuden tiloissa tai ns. kuoleman jälkeen siirrytään siihen ns. todelliseen maailmaan joka on se itse tietoisuus ja huomataan että se kaikki onkin ollut vain unenäköä tai simulaatiota mutta josta silti voi oppia jotain aivan kuten esim. lentäjät oppivat lentämään ilman riskejä lentosimulaattorissa.

(:D)

Belisario

Lue lisää

Ymmärrätkö itsekään mitä höpötät?

Anonyymi kirjoitti:

XPR-0141:

"Kommentissasi esittämäsi asiat kuulostavat ..."

Kyse on enemmänkin strategiasta koska en pidä ylipäätänsä järkevänä enkä mielekkäänä kehottaa ketään uskomaan mihinkään vain sen takia että jokin kuullostaa järkeenkäyvältä tai että väitteen esittäjä on luotettavan tuntuinen tai että ko. väitteen esittäjällä on jokin status.

Ajan & tilanpuutteen vuoksi en myöskään kykene näihin monien mielestä outoihin ja valtavirrasta poikkeaviin väitteisiin yhdistämään sitä todistusaineistoa minkä takia pidän niitä asioita itse hyvin mahdollisina ja jopa todennäköisinä. Sen takia pyrin laittamaan linkkejä ja vihjeitä sellaisille jotka ovat heille uusien asioiden suhteen sen verran avoimia että haluavat niistä tietää enemmän ja tutkia niitä itse ja sitten vasta muodostaa oman mielipiteensä.

Sitten taas ne umpimieliset jotka eivät pääsääntäisesti edes halua perehtyä aineistoon jätän huomiotta ja liitän lähinnä heitä varten sitten tuon disclaimerin koska en halua sotkeutua loputtomiin tyhjänpäiväisiin väittelyihin ihmisten kanssa jotka jo luulevat tietävänsä asioiden oikean laidan vaikka eivät edes kunnolla halua perehtyä siihen käsiteltävään aiheeseen.

Ns. skeptikot jotka rutiininomaisesti ja mekaanisesti pyrkivät takertumaan kaikkeen sellaiseen mikä vähänkin poikkeaa ns. virallisesta konsensustiedosta pyrin siis jättämään tuon disclaimerin avulla keskustelun ulkopuolelle.

Itse olen tutkinut aika tiiviisti useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä näitä täällä esittämiäni asioita ja minusta ainakin ilmiöiden tasolla ne ovat hyvin todellisia vaikka se teoria- ja tulkintapuoli onkin näissä ainakin minusta vielä hyvin puutteellinen.

"gravitaation vaikutuksiin liittyen, jotka tosiaan ehkä ovat mahdollisia, mutta auringon koronapurkauksien kohdalla ollaankin jo sitten tietenkin hyvin tukevasti täyden spekulaation puolella."

1859 koronapurkaus tuhosi kaikki lennätinlinjat sillä alueella mihin se osui.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carrington_Event

Koska pitkälle kehittynyt tekninen sivilisaatio on todennäköisesti hyvin riippuvainen sähkölaitteista niin on hyvin todennäköistä että tuota 1859 tapausta massiivisempi tapaus todennäköisesti aiheuttaisi suuria vaurioita.

Kaiken lisäksi lähes kaikki muinaiset korkeakulttuurit (esim. Sumer, Egypti) kirjoituksissaan kertovat että heidän kulttuurinsa on jäänne paljon kehittyneemmästä sivilisaatiosta ja mainitsin tuon vain esimerkkinä enkä ainoana syynä muinaisten korkeakulttuurien tuhoon.

Joskus aikoinaan 80-luvulla BBC:llä oli ohjelma jossa tutkittiin kuinka paljon nykyisestä sivilisaatiosta jäisi jäljelle tuhannen tai 10 000 v päästä ilman katastrofeja jos se lakkaisi olemasta nyt. Lopputulos oli että äärimmäisen vähän ja hyvin fragmentaarista todistusaineistoa että sellaista olisi koskaan edes ollut.

"Kommenttisi tarjoaa siis ns. "täyden spektrin" ja yleisessä katsannossa onkin hyvä tuoda esille myös "suhteellinen spekulatiivisuusaste", niin tyypillisille lukijoille ei synny houkutusta niputtaa kaikkea esitettyä jompaan kumpaan ääripäähän. Voidaan ehkä spekuloida myös esim. sillä, että lämpöliike ja siten tapahtumien havaittava todennäköisyyskin ja siten koettava ns. ajan suunta, voisivat ehkä pohjimmiltaan olla seurauksia gravitaatiosta..."

Se omakohtainen spekulatiivisuusaste on paljon pienempi kuin voisit olettaa varsinkin jos kykenisin jokaiseen väitteeseen liittämään ne asiat minkä takia ylipäätänsä vaivaudun ko. asiasta spekuloimaan.

Kuten olen jo ennenkin maininnut tällä palstalla niin minusta hyvin suuri osa ns. tieteen käsittelemistä suurista asioista voi olla aika reilusti pielessä ja vääristyneitä mikä johtuu lähinnä siitä "avaimenreikäperspektiivistä" ja siitä että ne faktoina pidetyt asiat tieteessä ovat pohjimmiltaan hyvin spekulatiivisia uskovien määrästä huolimatta.

....

Suhtaudun muuten aika skeptisesti tuohon sinun viimeaikaiseen nagualismi-touhuusi koska olen edelleenkin sitä mieltä että se ei ole yhteensovitettavissa siihen superdeterminismiin eikä siihen materialistis-mekanistiseen maailmankuvaan johon kai itse edelleenkin uskot.

Tyypillisesti sinun teksteitäsi on usein harvinaisen vaikeaa sanojen lukumäärästä huolimatta/takia poimia selkeästi esille sitä varsinaista asiaa joka peittyy helposti niiden ylitsevuotavien retoristen emanaatioiden alle varsinkin kun olet autuaan tietämätön suurin piirtein kaikesta muusta mikä aika selkeästi liittyy esim. siihen nagualismin perinteisiin enkä ainakaan itse olen edelleenkään vakuuttunut siitä etteikö Castaneda ole keksinyt suurinta osaa kirjojensa sisällöstä huumekasvien inspiroimana ja lisäksi tutkinut muita perinteitä joista on runsaasti aineistoa saatavilla ja sitten niiden pohjalta luonut nuo tarinansa joissa ehkä 10-50% on ns. faktaa.

Aika näyttää kuka meistä on oikeammassa mutta tuskin olemme sitä enää itse näkemässä:D


Belisario

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0146)

Belisario: "Tyypillisesti sinun teksteitäsi on usein harvinaisen vaikeaa sanojen lukumäärästä huolimatta/takia poimia selkeästi esille sitä varsinaista asiaa joka peittyy helposti niiden ylitsevuotavien retoristen emanaatioiden alle..."

Oletko koskaan katsonut peiliin ja tunnistanut sieltä itseäsi tuijottavan projisoijan? :D

Myönnän avoimesti, että esitystapani on verböösi ja olen myös jo aiemmin tuonut esille myös sen, että se on täysin tietoinen valinta, eli preferoin sellaista selitysten määrää, joka maksimoi oletusteni mukaisen todennäköisyyden sille, että tekstini tulee *keskimäärin* tulkituksi siten, kuin miten olen tarkoittanut sen tulevan tulkituksi, koska lisäselitysten erillinen kirjoittaminen olisi vielä vaivalloisempaa ja tulkituksi nimenomaan niiden toimesta, joille sen erityisesti olen suunnannut ja joskus olen suunnannutkin sen lähinnä itselleni...

Sinut tuntien tässä on lisäksi hyvä todeta, että kommunikaation tarkoituksena on yleisessä katsannossakin se, että viesti välittyisi viestijän tarkoittamalla tavalla ja asia erikseen tietenkin on se, jos joku esim. tarkoituksellisesti pyrkii ymmärtämään sen tarkoituksen eri tavalla, mikä tietenkin on hyvin epätoivottavaa, etenkin muutenkin ymmärtämisen kannalta haasteellisista asioista keskusteltaessa.

Lisäksi, itselläni on usein ns. "monta rautaa" samanaikaisesti ns. koeluonteisesti tulessa ja en myöskään ole koskaan pitänyt kovin minimalistisesta ilmaisutavasta *keskusteluun* liittyen ja oletan, että et itsekään preferoisi sitä, että kommunikoisin kanssasi käyttäen matemaattista notaatiota ja keskittyen johonkin yksittäiseen seikkaan...

Olen toisaalta kanssasi samoilla linjoilla mm. sen osalta, että täällä yksittäisten kommenttien pituusrajoitteet ovat riittävän pitkien selitysten esittämisen kannalta käytännöllinen riesa ja ainakin omasta mielestäni nuo rajoitteet ovat lähinnä hiekkalaatikkoikäisille sopivia, vaikka toisaalta ehkä lisäävätkin jonkin verran kommenttien keskimääräistä laatua; yleisessä katsannossa.

"enkä ainakaan itse olen edelleenkään vakuuttunut siitä etteikö Castaneda ole keksinyt suurinta osaa kirjojensa sisällöstä huumekasvien inspiroimana ja lisäksi tutkinut muita perinteitä joista on runsaasti aineistoa saatavilla ja sitten niiden pohjalta luonut nuo tarinansa joissa ehkä 10-50% on ns. faktaa."

Itsellänikin oli aikoinaan epäilykseni, mutta C:n jutut ovat yllättävän relevantteja, konsistentteja ja syvällisiä. don Juan muistaakseni sanoi C:lle jossain vaiheessa, että tämä oli "tukossa" ja mm. pikkusavu; eli ilmeisesti psilosybiini-sienet, voisivat saada oppimiseen vauhtia, kuten ne ilmeisesti saivatkin.

Jos C on itse keksinyt kaiken kirjoissaan esittämänsä tai koostanut sen muista lähteistä, niin kyseessä on ylittämätön nero, sillä useimmat esoteeriset opit ovat niin täynnä kaikenlaista epäoleellista sälää, että olisi vaatinut; mm. ko. kirjojen julkaisuajankohdat huomioiden, epäuskottavaa kyvykkyyttä kyetä suodattamaan niistä esille kaikki oleelliset ja vain oleelliset seikat.

Kaikenkaikkiaan, en jaksa uskoa, että C olisi pystynyt tuohon pelkän kirjojen lueskelun ja mielikuvituksensa avulla, vaan todennäköisempää on se, että hän tosiaan on kertonut jonkin hyvin pitkällisen tradition kerryttämästä tietämyksestä; perustuen johonkin henkilökohtaisesti tuntemaansa tietolähteeseen.

Voi silti toisaalta hyvinkin olla, että C on ottanut ns. "taiteellisia vapausasteita" opetusten abstraktin; eli yleispätevän sisällön, kannalta *epäoleellisten* yksityiskohtien, kuten henkilöiden nimien, ominaisuuksien, tapahtumien sisältöjen, tapahtumien ajallisen järjestyksen jne. suhteen, koska nagualismin mukaanhan ns. ei-tekeminen on ns. ok ja jopa nagualismin aikakäsityskin on "elastinen"; kokoomapisteen liikkuessa riittävän kauas tavanomaisesta sijainnistaan.

Kuten aiemmin olen toisaalla todennutkin niin mielestäni C:n kirjojen oleellinen anti on se, että ne ovat tiettyjen toimiviksi; siis C:n mukaan havaittujen ja kunkin myös itse oman toimintansa kautta toimiviksi todennettavissa olevien, oleellisten käytäntöjen ja niiden toimivuuden selitysten ja havainnollistusten suhteellisen tiivis kokoelma...

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0146)

Belisario: "Tyypillisesti sinun teksteitäsi on usein harvinaisen vaikeaa sanojen lukumäärästä huolimatta/takia poimia selkeästi esille sitä varsinaista asiaa joka peittyy helposti niiden ylitsevuotavien retoristen emanaatioiden alle..."

Oletko koskaan katsonut peiliin ja tunnistanut sieltä itseäsi tuijottavan projisoijan? :D

Myönnän avoimesti, että esitystapani on verböösi ja olen myös jo aiemmin tuonut esille myös sen, että se on täysin tietoinen valinta, eli preferoin sellaista selitysten määrää, joka maksimoi oletusteni mukaisen todennäköisyyden sille, että tekstini tulee *keskimäärin* tulkituksi siten, kuin miten olen tarkoittanut sen tulevan tulkituksi, koska lisäselitysten erillinen kirjoittaminen olisi vielä vaivalloisempaa ja tulkituksi nimenomaan niiden toimesta, joille sen erityisesti olen suunnannut ja joskus olen suunnannutkin sen lähinnä itselleni...

Sinut tuntien tässä on lisäksi hyvä todeta, että kommunikaation tarkoituksena on yleisessä katsannossakin se, että viesti välittyisi viestijän tarkoittamalla tavalla ja asia erikseen tietenkin on se, jos joku esim. tarkoituksellisesti pyrkii ymmärtämään sen tarkoituksen eri tavalla, mikä tietenkin on hyvin epätoivottavaa, etenkin muutenkin ymmärtämisen kannalta haasteellisista asioista keskusteltaessa.

Lisäksi, itselläni on usein ns. "monta rautaa" samanaikaisesti ns. koeluonteisesti tulessa ja en myöskään ole koskaan pitänyt kovin minimalistisesta ilmaisutavasta *keskusteluun* liittyen ja oletan, että et itsekään preferoisi sitä, että kommunikoisin kanssasi käyttäen matemaattista notaatiota ja keskittyen johonkin yksittäiseen seikkaan...

Olen toisaalta kanssasi samoilla linjoilla mm. sen osalta, että täällä yksittäisten kommenttien pituusrajoitteet ovat riittävän pitkien selitysten esittämisen kannalta käytännöllinen riesa ja ainakin omasta mielestäni nuo rajoitteet ovat lähinnä hiekkalaatikkoikäisille sopivia, vaikka toisaalta ehkä lisäävätkin jonkin verran kommenttien keskimääräistä laatua; yleisessä katsannossa.

"enkä ainakaan itse olen edelleenkään vakuuttunut siitä etteikö Castaneda ole keksinyt suurinta osaa kirjojensa sisällöstä huumekasvien inspiroimana ja lisäksi tutkinut muita perinteitä joista on runsaasti aineistoa saatavilla ja sitten niiden pohjalta luonut nuo tarinansa joissa ehkä 10-50% on ns. faktaa."

Itsellänikin oli aikoinaan epäilykseni, mutta C:n jutut ovat yllättävän relevantteja, konsistentteja ja syvällisiä. don Juan muistaakseni sanoi C:lle jossain vaiheessa, että tämä oli "tukossa" ja mm. pikkusavu; eli ilmeisesti psilosybiini-sienet, voisivat saada oppimiseen vauhtia, kuten ne ilmeisesti saivatkin.

Jos C on itse keksinyt kaiken kirjoissaan esittämänsä tai koostanut sen muista lähteistä, niin kyseessä on ylittämätön nero, sillä useimmat esoteeriset opit ovat niin täynnä kaikenlaista epäoleellista sälää, että olisi vaatinut; mm. ko. kirjojen julkaisuajankohdat huomioiden, epäuskottavaa kyvykkyyttä kyetä suodattamaan niistä esille kaikki oleelliset ja vain oleelliset seikat.

Kaikenkaikkiaan, en jaksa uskoa, että C olisi pystynyt tuohon pelkän kirjojen lueskelun ja mielikuvituksensa avulla, vaan todennäköisempää on se, että hän tosiaan on kertonut jonkin hyvin pitkällisen tradition kerryttämästä tietämyksestä; perustuen johonkin henkilökohtaisesti tuntemaansa tietolähteeseen.

Voi silti toisaalta hyvinkin olla, että C on ottanut ns. "taiteellisia vapausasteita" opetusten abstraktin; eli yleispätevän sisällön, kannalta *epäoleellisten* yksityiskohtien, kuten henkilöiden nimien, ominaisuuksien, tapahtumien sisältöjen, tapahtumien ajallisen järjestyksen jne. suhteen, koska nagualismin mukaanhan ns. ei-tekeminen on ns. ok ja jopa nagualismin aikakäsityskin on "elastinen"; kokoomapisteen liikkuessa riittävän kauas tavanomaisesta sijainnistaan.

Kuten aiemmin olen toisaalla todennutkin niin mielestäni C:n kirjojen oleellinen anti on se, että ne ovat tiettyjen toimiviksi; siis C:n mukaan havaittujen ja kunkin myös itse oman toimintansa kautta toimiviksi todennettavissa olevien, oleellisten käytäntöjen ja niiden toimivuuden selitysten ja havainnollistusten suhteellisen tiivis kokoelma...

Lue lisää

XPR-0146:
"Oletko koskaan katsonut peiliin ja tunnistanut sieltä itseäsi tuijottavan projisoijan? :D"

Heh. Niin se metsä pyrkii vastaamaan kun sinne huudetaan:D

Minusta sinä olet kaivautunut turhan syvälle niiden omien premissiesi poteroihin kun taas minulle ne premissit edustavat aina vain yhtä aspektia todellisuudesta kerrallaan ja muutenkin todellisuus on niin monimuotoinen että mikään kielellinen esitystapa (eikä varsinkaan matematiikka sisäänrakennetun jäykkyytensä ja determinisminsä vuoksi) ei taivu kuin korkeintaan viitteen tai vihjeenomaisesti kuvailemaan sitä varsinkaan ilman omakohtaista ja välitöntä kokemusta mikä voisi olla myös kaukonäkemistä mikä minusta voisi jopa periaatteessa korvata osittain ns. tieteellisen havainnoinnin jos ihmiset siihen laajamittaisesti kykenisivät ja sitä opettelisivat.

"Myönnän avoimesti, että esitystapani on verböösi ..."

Enemmän kuin 3 pitkää viestiä kerralla haiskahtaa kyllä aika tahalliselta uuvutustaktiikalta varsinkin kun normaalisti et sellaista edes harrasta ja vain ollessasi eri mieltä sorrut siihen verbaalitykittämiseen jota tässä ketjussa tähän mennessä on ollut kiitettävän vähän mutta niissä vapaan tahdon maratonkeskusteluissa sitäkin enemmän.

"Sinut tuntien tässä on lisäksi hyvä todeta,...."

Sen takia käytän niitä linkkejä aika paljon koska en jaksa enkä pysty kaikkea tänne kirjoittamaan ja tarkoitukseni on nimenomaan että niihin linkkeihin ja niissä esitettyihin asioihin myös vaivaudutaan perehtymään ajatuksella lukien koska usein käsittelen asioita jotka eivät ole valtavirtakonsensuksen mukaisia ja siis tahallisesti olen lähes aina ns. altavastaajan asemassa joka on sekä haastavaa että palkitsevaa koska se ei ole helppoa.

"Lisäksi, itselläni on usein ns. "monta rautaa" samanaikaisesti ..."

Samoin.

Minusta matemaattinen notaatio on monessa tapauksessa nykyajan munkkilatinaa eli tehokeino jolla pyritään luomaan illuusio "jumalallisesta" viisaudesta vaikka lukijat eivät siitä ymmärtäisi mitään. Kyllä se matematiikkakin pitää ymmärtää viitekehyksessä ja kaikilla vakioilla ja muuttujilla pitää olla myös vastine havainnoissa. Matematiikka myös hukkaa suurimman osan havaintojen informaatiosta ja betonoi teoriat kiveenhakatuiksi ikuisiksi luonnonlakien kokoelmaksi kaiken kritiikin yläpuolelle vaikka käytännössä toimivat vain triviaaleissa 1-2 kappaleen tapauksissa.

"Olen toisaalta kanssasi samoilla linjoilla ...."

Käytä enemmän linkkejä ja vähemmän verbaaliakrobatiaa:D


"Itsellänikin oli aikoinaan epäilykseni...."

C:n kirjat ovat hyvin inspiroivia samalla tavalla kuin paras newage genren kirjallisuus mutta se ei ole tieteellistä kirjallisuutta koska ensinnäkin kaikki viittaukset, lähteet ja linkit puuttuvat.

Taitava kirjoittaja pystyy luomaan hyvin uskottavalta kuullostavaa fiktiota josta on esimerkkinä laaja kaunokirjallisuus ja kun siihen lisää esoteeristen oppien tuntemuksen niin eväät nagualismille ovat valmiit.

"Jos C on itse keksinyt kaiken kirjoissaan esittämänsä ...."

Veikkaan että et ole kovin syvällisesti jaksanut perehtyä yhteenkään esoteeriseen perinteeseen ja osa siitä genrestä on niin tehokkaasti salattua että siihen tarvitaan tulkinta-avaimia (kuten esim. alkemistien kirjoitukset) . Itsekin olin suhteellisen tyytyväinen vasta kun löysin Gurdjieffin ja Bennetin vaikka olen perehtynyt myös monenlaiseen okkultismiin, magiaan ja teosofiaan. Minusta Gurdjieffkaan ei ole täydellinen eikä läheskään valmis vaan korkeintaan muutaman todellisuuden aspektin selventäjä samoin kuin Castaneda.

"Kaikenkaikkiaan, en jaksa uskoa, ...."

Vaikea tuota on tietää koska Castaneda vältteli julkisuutta aika tehokkaasti. Ja vaikka noin oliskin niin sen opin kielellinen ilmaisu ei välity sellaisenaan koska olennaista on sen aidon opettajan henkilökohtainen voima joka ylläpitää sitä opetusta ja ne oppilaat taas ovat usein ikäänkuin rappeutunutta alemman tason oktaavia.

"Voi silti toisaalta hyvinkin olla, että C on ottanut ns. "taiteellisia vapausasteita".. ."

Minusta on suuri virhe keskittyä vain siihen nagualismiin varsinkin jos aikoo samalla uskoa sellaisenaan kaikkeen siihen muuhun ns. tieteelliseen valtavirtaan minkä on omaksunut siihen mennessä. Nagualismi ei kellu ilmassa vaan liityy moniin muihin vastaaviin esoteerisiin oppeihin ympäri maailmaa ja myös kristinuskossa ja länsimaisessa perinteessä muutenkin on omat esoteriansa (alkemia, astrologia, Kabbala) joka on toimivaa eli ei tarvitse välttämättä mennä merta edemmäs kalaan:D
Kannattaa myös muistaa että länsimainen tiede ja akateemisuus syntyi nimenomaan kristillisen perinteen pohjalle.

"Kuten aiemmin olen toisaalla todennutkin ..."

En väitä vastaan vaikka laajempi perspektiivi on minusta parempi vaikka työläämpi hallita.

Belisario

Minulla ei toimi unessa auton jarrut. Aina se vaan valuu ja valuu kohti jotain kielekettä tai jonkin päälle vaikka miten polkisi. Muilla toimii, jotenkin sen niinkuin siinä unessa tietää, että muiden käytössä siinä samassakin autossa jarrut toimii, mutta minä en vain osaa, mulla ne ei toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei toimi unessa auton jarrut. Aina se vaan valuu ja valuu kohti jotain kielekettä tai jonkin päälle vaikka miten polkisi. Muilla toimii, jotenkin sen niinkuin siinä unessa tietää, että muiden käytössä siinä samassakin autossa jarrut toimii, mutta minä en vain osaa, mulla ne ei toimi.

Lue lisää

Aja vaan autolla kielekkeeltä alas tai ihmisten päälle tai jätä kokonaan ohjaamatta autoa. Mitään pahaa ei voi tapahtua unessa. Tosin se voi olla hankala uskaltaa jos ei ole selkounessa.

Tuli vielä psykologisena selityksenä mieleen , että tuntuuko että pystyt hallitsemaan omaa elämääsi riittävästi.

En tiedä ymmärränkö kysymystäsi. Kun aivoista loppuu toiminta - en kutsuisi sen jälkeistä tilaa enää uneksi.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä ymmärränkö kysymystäsi. Kun aivoista loppuu toiminta - en kutsuisi sen jälkeistä tilaa enää uneksi.

Miksi tietoisuus liitetään aina aivoihin, kun hyvin tiedetään että moni eliö on tietoinen ilman aivoja? Esim. meduusa pärjää oikein hyvin ilmankin. Sydäntäkään se ei tarvitse. Moni seikka viittaa siihen, että tietoisuus on aivoista riippumatonta.

Entä pääseekö transsissa yliseen tai aliseen?

"Ei, niissä pääsee aivojen sisäpuoliseen maailmaan jota kutsutaan mielikuvitukseksi. Tylsää, mutta totta."

Tylsyyshän on nimenomaan sitä että ei ole tarpeeksi mielikuvitusta olettaa mitään vaihtoehtoja mihinkään ja jos ei ole mielikuvitusta ja tahtoa kokeilla niitä vaihtoehtoja (joita on yleensä enemmän kuin kyetään kuvittelemaan) niin mikään ei koskaan muutu ja maailma on hyvin staattinen ja tylsä paikka.

Parhailla keksijöillä ja tieteilijöillä on aina ollut hyvä mielikuvitus ja mielikuvitus on sellaisen simuloimista mielessä mikä voisi olla mahdollista eli loogisesti ristiriidatatonta ja myös toteutettavissa olemassaolevilla aineksilla vaikka se usein tarkoittaa myös joidenkin olemassaolevien rakenteiden purkamista.

Luovuus on aina yhdistelmä voimakasta tahtoa ja mielikuvitusta. Voimakasta tahtoa tarvitaan koska uuden luominen edellyttää pitkäjänteisyyttä ja periksiantamattomuutta. Pelkkä vapaa tahto ei johda mihinkään jos se tahtominen ei ole tarpeeksi voimakasta.

"-pääseekö unissa pään ulkopuoliseen maailmaan?"

Jos kaikki mahdollinen kokemus on aina seurausta hetkeä aikaisemmista aivojen sähkökemiallisista tiloista niin olet aina pään ja kallon sisäpuolella vankina ja mikään ei ole todellista .--->reductio ad absurdum ---> fysikalismi ja ehdoton determinismi kumottu!

Selkounet (lucid dreaming) voivat olla vihje siitä että koko ns. fysikaalinen todellisuus on pohjimmiltaan jonkinlaista kollektiivista selkounta koska selkounessakin koetaan tavallaan fysikaalisuutta vaikka se ei olekaan niin kiinteää ja jähmeää kuin hereillä ollessa vaan lähinnä perustuu niihin uskomuksiin mitä kullakin meistä on todellisuudesta ja mikä siinä todellisuudessa on mahdollista ja mahdotonta ja niiden mahdollisten ja mahdottomien asioiden keskinäiset suhteet muuttuvat sitä mukaa miten käsitykset ja uskomukset (=tiede) konsensustodellisuudesta muuttuvat.


"-suurin osa unista on varmaankin satunnaista ja merkityksetöntä sälää."

Unitila on kehon rentoutumista elämän hektisyydestä ja silloin pulppuaa helposti tietoisuuteen kaikki se riittävän voimakas alitajuinen aines mikä ei tullut huomioiduksi sen kiireisen valveillaolon aikana. Joskus nähdään merkityksellisiäkin unia vaikka niitä ei koskaan pidä yrittää tulkita kirjaimellisesti.

"-koska ihmiset näkevät niin paljon erilaisia unia, on suuri todennäköisyys, että joskus nähdään "enneunia"."

Enneunia nähdään mutta en usko että sen tyyppisiä unia nähtäisiin niin paljon että se selittäisi ne toteutuneet enneunet joita on hyvin monilla ihmisillä.

"-unissa käsitellään toiveita ja pelkoja."

Kyllä ja ne pelot ovat haitallisimpia.

"-unissa valmistaudutaan elämässä tuleviin haasteisiin."

Tuleviin haasteisiin voi valmistautua visualisoimalla (kuvittelemalla) erilaisten vaihtoehtojen tuottamia skenaarioita mielessään. Valveilla se yleensä onnistuu helpoiten vaikka edellyttääkin mielen rauhoittamista riittävän pitkäksi aikaa.

"-unia voi käyttää luovuuden lähteenä."

Unessa yhteys alitajuntaan tai oikeammin piilotajuntaan on tavallista voimakkaampi. Meditaatiotekniikoiden avulla pääsee samaan tai parempaan tulokseen.


"-jos on ihmistä "korkeampia voimia", pitäisin mahdollisena ,että ne viestivät joskus unien kautta."

Niin koska ne viestivät piilotajunnan kautta koska valvetajunnassa on usein liikaa roinaa :D

Selkounet tuntuu taivaalliselta!

Anonyymi kirjoitti:

Selkounet tuntuu taivaalliselta!

En tiedä onko tositarina:

eräs henkilö opetteli näkemään selkounia. sitten hän näki kaiken aikaa nukkuessaan selkounia.

lopulta hän alkoi kaipaamaan normaalia unennäköä.

Koko elämämme on unta. Herätkää jo.

Anonyymi kirjoitti:

Koko elämämme on unta. Herätkää jo.

Ja lopulta kaikki on unta, jopa meidän elämämme, meidän elämämme on myös unta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lopulta kaikki on unta, jopa meidän elämämme, meidän elämämme on myös unta.

Elämämme on Maha-Vishnun unta.

Anonyymi kirjoitti:

Elämämme on Maha-Vishnun unta.

https://bhaktiart.net/wp-content/uploads/2012/05/Maha-Visnu-and-Krsna-web.jpg
Maha Visnu

Anonyymi kirjoitti:

https://bhaktiart.net/wp-content/uploads/2012/05/Maha-Visnu-and-Krsna-web.jpg
Maha Visnu

Lue lisää

Unemme merkitsee unohdusta, olemisen unohdusta, se on illuusio. Hänen unensa on jotain muuta, se on Hänen lopullisia suunnitelmiaan, tässä unessa Hän ei menetä Itseään. Ja

Hänen unensa on meidän elämämme, toisin sanoen kaikki se, mitä näemme täällä, mitä havaitsemme - se kaikki on olemassa yksinkertaisesti siksi, että Maha Vishnu luo kaiken tämän aineellisen todellisuuden mielellään.

Hänen unensa on siis meidän aineellinen todellisuutemme tai illuusiomme, jossa olemme.

Anonyymi kirjoitti:

Unemme merkitsee unohdusta, olemisen unohdusta, se on illuusio. Hänen unensa on jotain muuta, se on Hänen lopullisia suunnitelmiaan, tässä unessa Hän ei menetä Itseään. Ja

Hänen unensa on meidän elämämme, toisin sanoen kaikki se, mitä näemme täällä, mitä havaitsemme - se kaikki on olemassa yksinkertaisesti siksi, että Maha Vishnu luo kaiken tämän aineellisen todellisuuden mielellään.

Hänen unensa on siis meidän aineellinen todellisuutemme tai illuusiomme, jossa olemme.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17952847/maya---maailma-virtuaalitodellisuutena
MAYA. Maailma virtuaalitodellisuutena

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17952847/maya---maailma-virtuaalitodellisuutena
MAYA. Maailma virtuaalitodellisuutena

Lue lisää

Jospa koko elämämme onkin todella unta.