Suomella ei ole enää varaa tukea miljardeilla rikkaita maanomistajia joka vuosi. Kartanot ja perintötilat menevät vasaran alle Honkolasta Loimaaseen ja Pohjanmaalta Joroisiin.
Eli valtio ottaa tilat haltuunsa ja perustaa entisen Neuvostoliiton mukaisia kolhooseja.
0Äänestä
Anonyymi
Hesalainen pääsee maalle orjaduuniin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hesalainen pääsee maalle orjaduuniin.
Poromiehet ja tukijussithan niissä ovat nälkäpalkalla ahdasta vuokrakasarmia muistuttavissa asunnoissa. Honkolan kartanon omistama orjille tarkoitettu asuntola entinen pappila otetaan sekin salaisen poliisin henkilökunnalle, jonkun on valvottava etteivät tukijussit poistu Honkolan alueelta.
0Äänestä
Anonyymi
Valtion kolhoosithan on kokonaan valtion rahoittamia. Kun nykyään maitotilan emäntä ja isäntä saa kuukauden loman eikä muuta niin valtion palkkaamat työntekijät saavat samat lomat kuin nykyään muutkin duunarit, nelipäiväisen työviikon, 40 tuntia viikossa, pekkaspäivät, talvilomat, arkipyhät ja lomaltapaluurahan.
On sillä kyllä työllistävä vaikutus kun kaikelle noille vapaapäiville palkataan väkeä.
Jostain syystä miltei kaikki kolhoosit on lopetettu ja maita yksityistetty.
Pohjois-Korea taitaa olla aito kommunistimaa jossa maatilat kuuluvat valtiolle. Mutta eikös siellä ole kuollut ihmisiä nälkään.
0Äänestä
Anonyymi
Sehän se törsäkkeen katala temppua olisi itkeä Pohjois-Korean tapaista taloussaartoa Suomelle sukujen tilusten mennessä niiden oikeille omistajille, niitä maataloustuilla ja porotalouden tuilla tukeneille suomalaisille veronmaksajille.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän se törsäkkeen katala temppua olisi itkeä Pohjois-Korean tapaista taloussaartoa Suomelle sukujen tilusten mennessä niiden oikeille omistajille, niitä maataloustuilla ja porotalouden tuilla tukeneille suomalaisille veronmaksajille.
No nääin, tiukka kommuuni kuri päälle. Citytörsä sais olla onnellinen päästessään poronPuriaksi jonnekin Pohojosen Palliskunthan.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän se törsäkkeen katala temppua olisi itkeä Pohjois-Korean tapaista taloussaartoa Suomelle sukujen tilusten mennessä niiden oikeille omistajille, niitä maataloustuilla ja porotalouden tuilla tukeneille suomalaisille veronmaksajille.
No entäs sitten kun valtio ottaa tilat omistukseensa ja rahoittaa tuotannon.
Silloinkin veronmaksajien rajoittua jatkuu, ei ruoantuotanton kulut mihinkään katoa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No entäs sitten kun valtio ottaa tilat omistukseensa ja rahoittaa tuotannon.
Silloinkin veronmaksajien rajoittua jatkuu, ei ruoantuotanton kulut mihinkään katoa.
Eihän rahoita. Törsäke tuottaa tuotantokiintiön mukaan sen määrän mikä menee kaupaksi. Palkaksi törsä saa asunnon ja ruokaa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän rahoita. Törsäke tuottaa tuotantokiintiön mukaan sen määrän mikä menee kaupaksi. Palkaksi törsä saa asunnon ja ruokaa.
Tuo ideasi varmasti otetaan käyttöön kaikessa tuotannossa, tekijä saa palkaksi asunnon ja ruuan. Mutta oikeastaan tarvitsisi vain ruuan, kaikki muuhan on täysin turhaa, paitsi syöminen, eli vain ruuantuotantoa ja tuottajaa jokainen tarvitsee. Sinäkin. V...ko olla turhake, täysin tarpeeton elämälle?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän rahoita. Törsäke tuottaa tuotantokiintiön mukaan sen määrän mikä menee kaupaksi. Palkaksi törsä saa asunnon ja ruokaa.
No mistä rahoitus maataloustuotantoon. Kuvitteletko että ilman rahaa pystyisi työttamaan.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mistä rahoitus maataloustuotantoon. Kuvitteletko että ilman rahaa pystyisi työttamaan.
Kuulehan törsäke, kyllä sitä polttoainetta siihen 'Jontikkaa' saadaan itänaapurista. Miksi muuten luulet ettei tuotantoa organisoitaisi uudelleen. Nykyinen lihan, maidon, perunan, ulkomailla rehuksi menevän leipäviljan ja muun epäterveellisen paskan ylituotanto ei ole suomalaisille hyväksi.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ideasi varmasti otetaan käyttöön kaikessa tuotannossa, tekijä saa palkaksi asunnon ja ruuan. Mutta oikeastaan tarvitsisi vain ruuan, kaikki muuhan on täysin turhaa, paitsi syöminen, eli vain ruuantuotantoa ja tuottajaa jokainen tarvitsee. Sinäkin. V...ko olla turhake, täysin tarpeeton elämälle?
Selluköpeille ja torppareista polveutuville tukijusseille se pitäisi ottaakin käyttöön, tätähän molemmat halusivat 1918.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ideasi varmasti otetaan käyttöön kaikessa tuotannossa, tekijä saa palkaksi asunnon ja ruuan. Mutta oikeastaan tarvitsisi vain ruuan, kaikki muuhan on täysin turhaa, paitsi syöminen, eli vain ruuantuotantoa ja tuottajaa jokainen tarvitsee. Sinäkin. V...ko olla turhake, täysin tarpeeton elämälle?
Kuulehan törsäke, veroillani on monet 'Jontikkasi kerosiinit' kustannettu. Pidä pienempää suuta elättäjääsi kohtaan.
0Äänestä
Anonyymi
Viljelijä saa palkaksi asunnon ja ruokaa, viljelijän omaisuus on otettu valtion haltuun.
Jos ei valtio rahoita tuotantoa niin kuka sitten kun viljelijällä ole enää omaisuutta.
0Äänestä
Anonyymi
Ylleisö rahoottaa tuotannon maksamalla kustannuksia vastaavan ellei Jopa hieman ylittävän hinnan ruuasta. Ei mee veroosta yhtää.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylleisö rahoottaa tuotannon maksamalla kustannuksia vastaavan ellei Jopa hieman ylittävän hinnan ruuasta. Ei mee veroosta yhtää.
Niin nyt on se tilanne että verorahoituksella kustannetaan osa maatalouden kuluista ja toinen osa tulee tuotannosta.
Uusi tilanne olisi siis se että koko tuotannon rahoitus tulisi tuotannosta.
Kun nyt osan kuluista katetaan verorahoituksella, enemmän veroja maksavat vähemmän verojamaksavien köyhempien kansalaisten ruokalaskua. Tuota sanotaan sosiaaliseksi tulonsiirroksi rikkaammilta köyhemmille.
Sinä siis haluat että tuota hyvinvointivaltion tulonsiirtomallia ei enää harjoitettaisi vaan ruoan hintaa nostettaisiin niin että se kattaisi todelliset ruuantuotannon kulut.
Miten vaan, rikkaille jäisi palkasta enemmän ja köyhemmät maksaisivat enemmän ruuastaan kun yhteiskunnan kompensaatio poistettaisiin sillä ei maatalouden kulut miksikään muuttuisi. Ruuan tuottaminen maksaa aina yhtä paljon katetaan kulut millä tavalla hyvänsä.
0Äänestä
Anonyymi
Mitä höpiset. Ei valtiolta tule kuin polttoaineet ja poliisi valvomaan entisen isännän työntekoa. Luuletko tosiaan viljelijän saavan toimistusjohtajan palkan kansallistetussa laitoksessa?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylleisö rahoottaa tuotannon maksamalla kustannuksia vastaavan ellei Jopa hieman ylittävän hinnan ruuasta. Ei mee veroosta yhtää.
Tukijussihan ei juuri veroja maksa, kaiken se pummi saa vähentää bensasta lähtien 'tuotantokuluina'.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin nyt on se tilanne että verorahoituksella kustannetaan osa maatalouden kuluista ja toinen osa tulee tuotannosta.
Uusi tilanne olisi siis se että koko tuotannon rahoitus tulisi tuotannosta.
Kun nyt osan kuluista katetaan verorahoituksella, enemmän veroja maksavat vähemmän verojamaksavien köyhempien kansalaisten ruokalaskua. Tuota sanotaan sosiaaliseksi tulonsiirroksi rikkaammilta köyhemmille.
Sinä siis haluat että tuota hyvinvointivaltion tulonsiirtomallia ei enää harjoitettaisi vaan ruoan hintaa nostettaisiin niin että se kattaisi todelliset ruuantuotannon kulut.
Miten vaan, rikkaille jäisi palkasta enemmän ja köyhemmät maksaisivat enemmän ruuastaan kun yhteiskunnan kompensaatio poistettaisiin sillä ei maatalouden kulut miksikään muuttuisi. Ruuan tuottaminen maksaa aina yhtä paljon katetaan kulut millä tavalla hyvänsä.
Lykkäät paskaa. Ei kukaan järkevä usko sinun sontaasi, että nykyisistä maataloustuista kaikki 'tuotantokuluihin' menisi. Törsäkehän saa saman summan tukea huonona ja hyvänä satovuotena, jotta 'huoltovarmuus säilyisi'. Kepulien ja korpivasemmiston kusetus lähestyy loppuaan.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lykkäät paskaa. Ei kukaan järkevä usko sinun sontaasi, että nykyisistä maataloustuista kaikki 'tuotantokuluihin' menisi. Törsäkehän saa saman summan tukea huonona ja hyvänä satovuotena, jotta 'huoltovarmuus säilyisi'. Kepulien ja korpivasemmiston kusetus lähestyy loppuaan.
Mitä sinä höpiset. Kyllä joka kevät pellot kulvetään samalla tavalla, samoilla lannoitus ja siemenmääriä. Ei keväällä voi tietää millainen sato saadaan koska sen määrää millainen kesä on . Kerro sinä sitten millaiset kustannukset ovat hehtaaria kohden.
Viljelijä ei tosiaan saa toimitusjohtajan palkkaa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä höpiset. Kyllä joka kevät pellot kulvetään samalla tavalla, samoilla lannoitus ja siemenmääriä. Ei keväällä voi tietää millainen sato saadaan koska sen määrää millainen kesä on . Kerro sinä sitten millaiset kustannukset ovat hehtaaria kohden.
Viljelijä ei tosiaan saa toimitusjohtajan palkkaa.
Mitä sinä höpiset. Kyllä joka kevät pellot kulvetään samalla tavalla, samoilla lannoitus ja siemenmääriä. Ei keväällä voi tietää millainen sato saadaan koska sen määrää millainen kesä on . Kerro sinä sitten millaiset kustannukset ovat hehtaaria kohden.
Viljelijä ei tosiaan saa toimitusjohtajan palkkaa.
Toimitusjohtajahan on yleensä duunari eli palkollinen. Viljelijää pitää verrata paremminkin yrittäjään tulojensa osalta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eli valtio ottaa tilat haltuunsa ja perustaa entisen Neuvostoliiton mukaisia kolhooseja.
Hesalainen pääsee maalle orjaduuniin.
Poromiehet ja tukijussithan niissä ovat nälkäpalkalla ahdasta vuokrakasarmia muistuttavissa asunnoissa. Honkolan kartanon omistama orjille tarkoitettu asuntola entinen pappila otetaan sekin salaisen poliisin henkilökunnalle, jonkun on valvottava etteivät tukijussit poistu Honkolan alueelta.
Valtion kolhoosithan on kokonaan valtion rahoittamia. Kun nykyään maitotilan emäntä ja isäntä saa kuukauden loman eikä muuta niin valtion palkkaamat työntekijät saavat samat lomat kuin nykyään muutkin duunarit, nelipäiväisen työviikon, 40 tuntia viikossa, pekkaspäivät, talvilomat, arkipyhät ja lomaltapaluurahan.
On sillä kyllä työllistävä vaikutus kun kaikelle noille vapaapäiville palkataan väkeä.
Jostain syystä miltei kaikki kolhoosit on lopetettu ja maita yksityistetty.
Pohjois-Korea taitaa olla aito kommunistimaa jossa maatilat kuuluvat valtiolle.
Mutta eikös siellä ole kuollut ihmisiä nälkään.
Sehän se törsäkkeen katala temppua olisi itkeä Pohjois-Korean tapaista taloussaartoa Suomelle sukujen tilusten mennessä niiden oikeille omistajille, niitä maataloustuilla ja porotalouden tuilla tukeneille suomalaisille veronmaksajille.
No nääin, tiukka kommuuni kuri päälle. Citytörsä sais olla onnellinen päästessään poronPuriaksi jonnekin Pohojosen Palliskunthan.
No entäs sitten kun valtio ottaa tilat omistukseensa ja rahoittaa tuotannon.
Silloinkin veronmaksajien rajoittua jatkuu, ei ruoantuotanton kulut mihinkään katoa.
Eihän rahoita. Törsäke tuottaa tuotantokiintiön mukaan sen määrän mikä menee kaupaksi. Palkaksi törsä saa asunnon ja ruokaa.
Tuo ideasi varmasti otetaan käyttöön kaikessa tuotannossa, tekijä saa palkaksi asunnon ja ruuan. Mutta oikeastaan tarvitsisi vain ruuan, kaikki muuhan on täysin turhaa, paitsi syöminen, eli vain ruuantuotantoa ja tuottajaa jokainen tarvitsee. Sinäkin. V...ko olla turhake, täysin tarpeeton elämälle?
No mistä rahoitus maataloustuotantoon. Kuvitteletko että ilman rahaa pystyisi työttamaan.
Kuulehan törsäke, kyllä sitä polttoainetta siihen 'Jontikkaa' saadaan itänaapurista. Miksi muuten luulet ettei tuotantoa organisoitaisi uudelleen. Nykyinen lihan, maidon, perunan, ulkomailla rehuksi menevän leipäviljan ja muun epäterveellisen paskan ylituotanto ei ole suomalaisille hyväksi.
Selluköpeille ja torppareista polveutuville tukijusseille se pitäisi ottaakin käyttöön, tätähän molemmat halusivat 1918.
Kuulehan törsäke, veroillani on monet 'Jontikkasi kerosiinit' kustannettu. Pidä pienempää suuta elättäjääsi kohtaan.
Viljelijä saa palkaksi asunnon ja ruokaa, viljelijän omaisuus on otettu valtion haltuun.
Jos ei valtio rahoita tuotantoa niin kuka sitten kun viljelijällä ole enää omaisuutta.
Ylleisö rahoottaa tuotannon maksamalla kustannuksia vastaavan ellei Jopa hieman ylittävän hinnan ruuasta. Ei mee veroosta yhtää.
Niin nyt on se tilanne että verorahoituksella kustannetaan osa maatalouden kuluista ja toinen osa tulee tuotannosta.
Uusi tilanne olisi siis se että koko tuotannon rahoitus tulisi tuotannosta.
Kun nyt osan kuluista katetaan verorahoituksella, enemmän veroja maksavat vähemmän verojamaksavien köyhempien kansalaisten ruokalaskua.
Tuota sanotaan sosiaaliseksi tulonsiirroksi rikkaammilta köyhemmille.
Sinä siis haluat että tuota hyvinvointivaltion tulonsiirtomallia ei enää harjoitettaisi vaan ruoan hintaa nostettaisiin niin että se kattaisi todelliset ruuantuotannon kulut.
Miten vaan, rikkaille jäisi palkasta enemmän ja köyhemmät maksaisivat enemmän ruuastaan kun yhteiskunnan kompensaatio poistettaisiin sillä ei maatalouden kulut miksikään muuttuisi. Ruuan tuottaminen maksaa aina yhtä paljon katetaan kulut millä tavalla hyvänsä.
Mitä höpiset. Ei valtiolta tule kuin polttoaineet ja poliisi valvomaan entisen isännän työntekoa. Luuletko tosiaan viljelijän saavan toimistusjohtajan palkan kansallistetussa laitoksessa?
Tukijussihan ei juuri veroja maksa, kaiken se pummi saa vähentää bensasta lähtien 'tuotantokuluina'.
Lykkäät paskaa. Ei kukaan järkevä usko sinun sontaasi, että nykyisistä maataloustuista kaikki 'tuotantokuluihin' menisi. Törsäkehän saa saman summan tukea huonona ja hyvänä satovuotena, jotta 'huoltovarmuus säilyisi'. Kepulien ja korpivasemmiston kusetus lähestyy loppuaan.
Mitä sinä höpiset. Kyllä joka kevät pellot kulvetään samalla tavalla, samoilla lannoitus ja siemenmääriä. Ei keväällä voi tietää millainen sato saadaan koska sen määrää millainen kesä on .
Kerro sinä sitten millaiset kustannukset ovat hehtaaria kohden.
Viljelijä ei tosiaan saa toimitusjohtajan palkkaa.
https://www.google.fi/search?source=hp&ei=pkG2X-C3Jo3FUrG-seAJ&q=viljan viljelyn kulut&oq=viljan viljelyn kulut&gs_lcp=ChFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocBADMgUIIRCgAToCCCk6BQgpELEDOgUIKRCDAToECCkQDToFCCkQkwI6BAgpEEc6BggpEBYQHjoICAAQsQMQgwE6BQgAELEDOgIILjoFCC4QsQM6AggAOgYIABAWEB46BQgAEM0COggIABAWEAoQHjoGCAAQDRAeOgcIIRAKEKABUMYQWOZeYIRtaABwAHgAgAG4AYgBoxaSAQQwLjIxmAEAoAEBsAEP&sclient=mobile-gws-wiz-hp
Linkistä ihan tutkittukin tietoa.
Toimitusjohtajahan on yleensä duunari eli palkollinen.
Viljelijää pitää verrata paremminkin yrittäjään tulojensa osalta.