Täytyy yhden kokemuksen perusteella päätellä, että aikamoisten amatöörisäätäjien käsissä "oikeus" on. Pahoinpitelytapauksessa "uhrin" väkivalta-aloitteellisuutta ei noteerattu mitenkään! Irrelevantit jaarittelut istunnossa kyllä! Huhhhuh. Pelottavaa.
toteutuuko OIKEUS Suomessa?
Anonyymi
16
1023
Vastaukset
- Anonyymi
Ottamatta kantaa aloituksen asiaan.
Poliisi sekä oikeuslaitos tekevät päätöksiä jotka ovat lain vastaisia. Järjestelmä hyväksyy omat lainvastaisuutensa, josta seuraa että järjestelmä edustaa tosiasiallisena määritelmänä järjestäytynyttä rikollisuutta lainvastaisuudessaan.
Suomen oikeusvaltio perustuu vallan kolmijakoon, lainsäädäntö, lainvalvonta, rikos ja rangaistus ideologian mukainen tuomitseminen ja rankaiseminen.
Tähän abstraktiin rakennelmaan sijoittamalla osa joka ei edusta sen tarkoitusta, järjestäytynyt rikollisuus järjestelmän lainsääntöjen vastaisena, järjestelmästä tulee tarkoitukseensa nähden virheellinen, eikä järjestelmä silloin edusta oikeusvaltiota.
Sen vuoksi Suomi ei ole oikeusvaltio.- Anonyymi
Järjeslemävirheet aiheuttavat mielivaltaisia tuomioita.
- Anonyymi
Suomesssa liian lepsut tuomiot ei kelpaa pelotteena enään. Mentäisiin norjan malliin niin kyllä siellä uskotaan kun istumaan joutuu 99% tapauksista.
- Anonyymi
Mentäisiin ensin siihen malliin että rikokset edes tutkittaisiin.
- Anonyymi
Eilen 27.11. annettu korkeimman oikeuden tuomion (KKO 2020:88) mukaan uhrin väkivalta otetaan huomioon siinä millaiseen rangaidtukseen tekijä tuomitaan.
"B oli pahoinpidellyt puolisoaan A:ta ja heidän kahta 9–10-vuotiasta lastaan sekä uhannut tappaa A:n. A oli tämän jälkeen lyönyt pitkäteräisellä veitsellä B:tä kahdesti selkään."
Tilanteessa perheväkivaltaan syyllistynyt B oli saanut takaisin vaimoltaan A:lta veitsellä tehdyllä selkään puukotuksella. A tuomittiin vain 2 v 3 kk pituiseen vankeusrangaistukseen hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä.
Korkein oikeus joutui äänestämään (äänet jakautuivat 1-2-2). Yksi oikeusneuvos oli sitä mieltä, ettei kysymys ollut hätävarjelusta lainkaan (samaa mieltä olivat olleet käräjäoikeus ja hovioikeus). Kaksi oikeusneuvosta piti tekoa hätävarjelun liioitteluna tehtynä TAPON yrityksenä ja kaksi oikeusneuvosta hätävarjelun liioitteluna tehtynä SURMAN yrityksenä.
Kollegiaalinen äänestys tarkoittaa sitä, että kolmen kanta oli lähimpänä toisiaan, joten tuomio oli hätävarjelun liioitteluna tehty tapon yritys.- Anonyymi
Kuten edellä ilmenee, niin tuomiot eivät ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä.
Se mielipide, joka saa taakseen enemmistön voittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten edellä ilmenee, niin tuomiot eivät ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä.
Se mielipide, joka saa taakseen enemmistön voittaa.Jep. Tuomiot ovat mielipiteitä, mutta tässä asiassa vain yksi mielipide oli oikea. Nimittäin se tuomari, jonka mukaan kysymys ei ollut hätävarjelusta lainkaan oli oikeassa.
- Anonyymi
Tasavallan presidentti Niinistö armahti A:n ja muutti hänen saaman rangaistuksen ehdolliseksi vankeudeksi.
- Anonyymi
Jos kokee oikeusturvansa kärsineen pahasti, niin mitä tehdä?
Jos toinen on varaton tai työtön, esim. nuori joka ei edes opiskele, niin kannattaako jotain sellaista sosiaalitapausta edes haastaa oikeuteen tai käräjien jälkeen viedä asiaa hovioikeuteen?
Vaikka pystyisi sitten osoittamaan, mikä on asioiden oikea laita. Ja ärsyttäisi sen sosiaalitapauksen valehtelu.
Se sosiaalitapaus tietysti saisi ilmaisen oikeudenkäynninkin, mutta eikö kaikki tulisi hänelle hänen tappionsa jälkeen maksettavaksi?
Voi tietysti epäillä, saako maksettua, pääseekö edes töihin joskus. Kenelle tai minne se sitten maksaa? Maksaako valtio vai vakuutusyhtiö ensin asianajajani palkkiot ja minulle mahdollisesti tuomitut korvaukset (paitsi omavastuun maksan itse) ja perii sitten siltä syylliseltä? Vai jääkö asianajajakin odottamaan mahdollista maksua?- Anonyymi
Suomessa ei voi rikosasiassa haasta ketään oikeuteen, sillä se on vain syyttäjän yksinoikeus.
Sen jälkeen, jos syyttäjä kieltäytyy, tai poliisin esitutkinta lopetetaan, niin on oikeus haastaa rikosasiassa. Riita-asiassa kaikki on päin vastoin, syyttäjä, tai poliisi eivät siihen puutu.
Jos asianomistaja tietää, että epäilty on varaton, jolta ei koskaan tule saamaan mitään, niin silloin kannattaa harkita ilmoittaako hän asiasta poliisille, sillä oikeudenkäynti ei tuota muuta kuin tappiota. Jos epäillyn saama rangaistus sen korvaa, niin se voi tietysti asianomistajaa tyydyttää.
Varaton syytetty saa aina yhteiskunnalta ilmaisen oikeudenkäynnin. Yhteiskunta ei kuitenkaan maksa tuomittuja korvauksia. Ne jäävät asianomistajan vahingoksi, ellei hän saa niitä perityksi tuomitulta, tai niitä korvaa vakuutus, tai Valtiokonttori.
Kun tuomittu korvaus on rikosperusteinen, niin sen vanhenemisaika on 15-20 vuotta tuomiosta riippuen.
Valtio ei maksa asianajajan palkkiota, ellei oikeus toisin päätä. Palkkion saattaa maksaa palkkaajan vakuutus vakuutusehdoista riippuen. Asianajaja ei jää odottamaan palkkiotaan, sillä jokainen asianajaja varmistuu etukäteen, ettei hän jää ilman palkkiota.
- Anonyymi
Tasan kuukausi ennen tätä aloitusta ratkaistiin Molari /Aro/Janhunen käräjöinnissä.
Asianajajan roolista en saa selkoa.
Aroa puolusti Kronström. Molari puolusti itseään. Kuka puolusti Janhusta? - Anonyymi
Laki ja oikeus on aina ja edelleenkin, vallan käytön väline, on ihan turhaa menne oikeuteen, koska tyhjän saa pyytämättäkin.
- Anonyymi
Kyllä käräjillä aika hyvin riita-asioihin saa objektiivisuutta.
Osapuolet han tietysti näkevät vain omasta näkökulmasta erimielisyyttä aiheuttavan ongelman.
- Anonyymi
Tänään loppui kissa/hiirileikki Räsäsen ja Toiviaisen välillä.
Jatkoa seuraa... - Anonyymi
Käräjöintiä seuraa.
Turhaa lässytystä vuosikausia.
Mutta tyytymättömät veronmaksajat maksavat sen lystin.- Anonyymi
Vähän sinne päin. Veronmaksajat joutuvat maksumiehiksi, jos Toiviainen häviää syytteensä.
Silloin valtio korvaa Räsäsen oikeudenkäyntikulut.
Kaikki muut asiaa pyöritelleet ovat valtion vakituisia virkamiehiä, jotka saavat kuukausi palkkansa, oli juttuja, tai ei.
Veronmaksajien nilkkaan juttu on kolahtanut siten, että se on ollut ohituskaistalla, jolloin muut asiat ovat vastaavasti siirtyneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p626067Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "813606Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242731- 212219
No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402175Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621853Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61679Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy85128281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201246- 281165